17/04/05 20:02:37.59 CAP_USER9.net
URLﾘﾝｸ(ironna.jp)
以下、３月２９日時点の事実関係で論じる。同日付の朝日新聞デジタル・ヘッドライン「今日のトピックス」は以下のとおりであった。
「学校法人『森友学園』の籠池泰典氏による『１００万円寄付』証言について、安倍政権が打ち消しに躍起になっています。菅義偉官房長官は偽証罪での告発にも言及しました」
記事の見出しは「政権、籠池氏証言打ち消しに躍起 異例の告発言及」。本文でも「国会の権限である告発に、政府が口をはさむ異例の対応だ。公文書の公開に後ろ向きだったのに一転して、メールやファクスといった私信を相次いで公開するなど、安倍政権は証言の打ち消しに躍起だ」など安倍政権に批判的なトーンで報じている。他方、その安倍晋三総理の答弁で、民進党の辻元清美氏の名前が挙がった経緯については報じていない。
同様に、NHK公式サイトの特集「森友学園問題」でも３月２９日現在、「自民 籠池氏の告発含め検討 野党 昭恵氏らの証人喚問要求へ」など、総理夫人の証人喚問を求める野党の動きを執拗に報じる一方で、辻元氏の問題は報じていない。辻元氏の名前が挙がった３月２８日の参議院決算委員会における質疑を詳しく報じた「首相 １００万円寄付していない 籠池氏が証明を」と題したニュース記事にも、辻元氏の名前は出てこない。
TBSテレビも例外でない。３月２８日のニュース番組で以下の通り報じた（公式サイトから引用）。
「２８日も森友学園の問題が国会で取り上げられています。安倍総理は、籠池理事長が昭恵夫人から１００万円の寄付金を受け取ったと証言したことについて、事実関係を証明すべきは籠池氏の側だと強調しました」
「籠池さんは証人喚問の場で１００万円受け取ったと、これはうそだと、こんなことはあり得ないと、そうやって公の場でおっしゃるのであれば、それを立証するだけのですね、何らかの根拠がないといけないんじゃないですか」（民進党 斎藤嘉隆 参院議員）
「ないと言っている人に対して、あると言っている人がですね、証明をしなければならないわけでありまして、彼らが出してきたものが、はたして本当だったかということについては、これはしっかりと検証されるべきだろうと」（安倍首相、以下略）。略した後半を含め、辻元氏の名前が挙がった経緯は報じなかった。
では、あえて（TBSと親しい）毎日新聞の記事を見出しごと借りよう（毎日サイトから引用）。
見出しは「昭恵夫人寄付 首相『辻元氏にも同じこと』否定根拠聞かれ」。本文は「安倍晋三首相が２８日の参院決算委員会で、森友学園の籠池泰典理事長が証言した妻の昭恵氏からの寄付を否定する根拠をただされ、『民進党の辻元清美氏にも同じことが起こっている』とけん制する一幕があった。民進党は『侮辱だ』と反発しており、首相に抗議する方針だ。自民党議員が公表した籠池氏の妻が昭恵氏に送ったメールでは、辻元氏について『幼稚園に侵入しかけた』『（小学校の建設現場に）作業員を送りこんだ』などの記載があり、ネット上の話題になっている。首相はこれを念頭に『辻元氏は真っ向から否定しているが、これも証明しなければいけないことになる』と語った。斎藤嘉隆氏（民進）への答弁。辻元氏は２８日、幼稚園への侵入の事実を否定し、作業員についても『面識がない。送り込んだなどということも一切ない』と否定するコメントを発表した」
以上を踏まえ、民進党に対し、こう詰問できるのではないだろうか。幼稚園に侵入しかけた、作業員を送り込んだ、それは嘘だ、そんなことはあり得ないと、そう真っ向から否定するコメントを発表するのであれば、それを立証するだけの、何らかの根拠がないといけないんじゃないですか？
安倍総理が国会で答弁した通り「民進党の辻元清美氏にも同じことが起こっている」。そういうことになってしまうのではないだろうか。
百歩譲って「総理と野党議員は違う、国会証言とメールを同列で論じるべきでない」としても、テレビや一部新聞が片方だけを繰り返し報じ、もう一方を報じないのは、おかしい。
以下ソース