11/06/25 00:22:32.37 0
ウーム
工業高校にこだわっているな。
君の劣等感を相当刺激してしまったようだ・・・。
801:世界＠名無史さん
11/06/25 00:54:02.38 O
工業高校を最初に持ち出したのはぶんけー
しかも
工業高校クラスの知能しか
みたいな気持ち悪い傲慢な言い回しでね
きっと
偏差値がいくら低くても工業高校よりはマシ
みたいに考えているんだろうね（笑）
愚劣で無価値なモラトリアム集団の分際で（笑）
802:世界＠名無史さん
11/06/25 08:18:23.35 O
文系叩きはますます朝鮮人づいてきてるな。脳内花壇は満開です。
803:世界＠名無史さん
11/06/25 09:23:43.82 0
すっかりクソスレ化しとりますな
804:世界＠名無史さん
11/06/25 09:45:05.28 0
スルーでおｋ
そもそも (笑) に品性が感じられない
議論したいのではなく、罵倒したいだけ
何を言っても無駄
あと、文系をひらがなにしたりするのはNGワード対策のつもりなんだろうけど
(笑) をNGワードに設定しているから関係ない
先に言っておくとwが二個以上もngワードに入れているから
それ以外のワードで書き込んでください、あなたずっとあぼーんになっています
805:世界＠名無史さん
11/06/25 09:56:09.80 0
俺が>>547で詰まらん事言ったばかりにｸｿｽﾚ化してしまった・・
本当に申し訳ない・・
806:世界＠名無史さん
11/06/25 10:18:11.39 0
気を取り直してスレタイに沿った話に戻そう
807:世界＠名無史さん
11/06/25 10:45:51.34 0
>>805
ちなみに君の主張は一部否定せざるをえないがな
808:世界＠名無史さん
11/06/25 11:06:30.58 0
文禄の役は明軍の勝ちで終わったでいいと思うんだ
李如松と大砲は強かったよ
鉄砲は日本軍が上で大砲は明軍が上みたいだな
809:世界＠名無史さん
11/06/25 11:12:49.75 0
目的を達成したかどうかだろ。
基本的には侵略者を退けた明の勝利だろ
ただ軍が強いかどうかはまた別だろう
810:世界＠名無史さん
11/06/25 11:42:18.06 0
これは納得
811:世界＠名無史さん
11/06/25 11:43:08.17 0
>>810
すまん誤爆
812:世界＠名無史さん
11/06/25 11:59:57.60 O
>>808
いや「終わった」じゃなかろ？
813:世界＠名無史さん
11/06/25 12:37:56.04 0
野戦でほぼ全勝したのに最終的に撤退したのは
やはり補給路を絶えず脅かされたのと
耐寒装備の不備が原因だろうね
814:世界＠名無史さん
11/06/25 12:59:50.95 0
野戦が強くても拠点を突破できなくちゃ戦争では勝てないのだよ
それが最後まで勢力を拡大し続けたチンギスハンとカルタゴを衰退させたハンニバルの決定的な差
815:世界＠名無史さん
11/06/25 15:20:53.37 0
戦国期の東北兵って冬季の戦闘でもやはり「わらじ」を履いてたのかな？
朝鮮北部は「靴」じゃないと凍傷で戦争出来ないと思う
816:世界＠名無史さん
11/06/25 15:56:40.11 0
武将は足袋か
817:世界＠名無史さん
11/06/25 18:03:48.98 0
野戦が強いって（笑）
慶長の役１４万以上の大軍で攻め込んでいったのに
全期間１５９７年８月～１５９８年１１月の
１年３ヶ月中１年以上倭城に立て篭もってた
だけなのに野戦が強いって（笑）
818:￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣
11/06/25 21:17:12.23 0
と、蹴散らされた側の子孫が申してます。
819:世界＠名無史さん
11/06/25 23:58:31.66 0
朝鮮軍相手だと野戦ではほぼ一方的に殲滅してるし
明軍相手の野戦でも碧蹄館、稷山、蔚山と全部勝ってるからなあ
820:世界＠名無史さん
11/06/27 08:46:59.18 0
慶長の役は一揆勢力や朝鮮水軍の拠点の掃討と南岸での城の築城、明軍の反攻を跳ね除けるという
すべての目標を達成した日本の勝ちですか。
821:世界＠名無史さん
11/06/27 10:09:46.17 O
それら戦略目標の一切が戦争に勝つ為のものでなく
戦闘に勝つ為のものになってる時点で何とも
822:世界＠名無史さん
11/06/27 11:57:04.17 0
慶長の役についてはそのほとんどの期間
戦略目標である南部４道を征服しないまま
南岸の倭城に立て籠もって明・朝鮮軍を迎え撃って
いた時点で勝利も何もないけどな。
823:世界＠名無史さん
11/06/27 13:22:35.43 0
南原城の戦いのとき、楊元はなんで山城への篭城案を却下したんだろうね
平地の城にたった三千人程度で篭って、日本軍を迎え撃てると思ったんだろうか
824:世界＠名無史さん
11/06/27 14:01:11.81 0
小説的に言えば、泗川古城・泗川新城の鬼島津の奮戦で明軍が壊滅したときに
秀吉が存命か、後継者の意志がはっきりしてたらここから再侵攻、無人の野を行くが如しだったのかな?
825:世界＠名無史さん
11/06/27 14:07:40.34 0
島津義弘って泗川城の籠城戦での大勝利したことで
過大評価されてるよね。
文禄・慶長の両役に始めっから参戦し、朝鮮各地を
転戦してるけど、泗川城の籠城戦での大勝利以外に
目立った武勲ないね。
826:世界＠名無史さん
11/06/27 14:28:15.34 0
>>825
ｳﾘﾅﾗ英雄李舜臣を義弘に討ち取られているのを忘れてないか？w
827:世界＠名無史さん
11/06/27 14:53:19.50 0
お前さんも他の大名が居たのを忘れてるぞ
誰が討ち取ったのか分からない
828:世界＠名無史さん
11/06/27 17:42:46.44 0
>>827
李舜臣が討ち取られたのは認めるのな。w
李舜臣は明側の先鋒で、日本側は島津が主隊で先鋒だから
島津隊が討ち取ったということで無問題だろ。
むしろ他の大名が討ち取った可能性があると主張するのなら
そのソース出せよ。
829:世界＠名無史さん
11/06/27 17:46:55.15 0
李舜臣より、明の鄧子龍を打ち取ったことの方がはるかに価値が高い
830:世界＠名無史さん
11/06/27 18:12:09.67 0
>>821
慶長4年に予定してた再侵攻の地ならしだから戦争に勝つためじゃん。
831:世界＠名無史さん
11/06/27 19:00:58.25 0
>>828
相手が一人に見える癖は直した方がいいぞ。
多分今までも突っ込まれた事あるだろお前さん
832:世界＠名無史さん
11/06/27 19:25:09.68 0
>>831
一人でも二人でもいいが話を逸らさず
ソース出せよ。w
833:世界＠名無史さん
11/06/27 21:12:18.91 0
>>832
主攻で先鋒だと島津に限定されるソースからどーぞ
834:世界＠名無史さん
11/06/27 21:38:49.85 0
>>833
『日本戦史 朝鮮役』くらいも読んでないのか？
ざっと手元で確認できる史料は『征韓録』とか『淵邊眞元高麗軍覚』、
島津が戦闘の主体だったということは『乱中雑録』とか『宇都宮高麗帰陣物語』にも
載っとるな。ま、他にも色々あるだろ。
で、そっちは？
835:世界＠名無史さん
11/06/27 21:59:54.80 0
主攻だったソースは求めてないんだが・・・？
836:世界＠名無史さん
11/06/27 22:30:01.79 0
>>835
なに訳わからん泣きをいれてるんだ。w
関連資料をさっぱり読んでないどころか頭悪そうだからはっきり
言ってやるが、島津の公式記録である『征韓録』には島津が
李統制（李舜臣）を討ち取ったとしっかり書いてある。
だからｵﾏｴはそれを否定する、寺沢でも立花でも、露梁海戦に参加した
他の大名の家伝なり家記なりに”李舜臣を討ち取ったのはウチだ”と
いう記述があることを示せばそれで良いんだよ。
早くしろや。
837:世界＠名無史さん
11/06/27 22:52:17.95 0
>>830
＞慶長4年に予定してた地ならしだから戦争に勝つためじゃん。
慶長２年の時点では慶長４年からの再侵攻の話しなんてないんだが（笑）
当初計画が破綻した慶長３年になってから出てきた話ジャン。
838:世界＠名無史さん
11/06/27 23:43:45.24 0
慶長の役は当初の計画通り進んだわけだが。
839:世界＠名無史さん
11/06/27 23:58:07.63 0
>>837
＞慶長の役は当初の計画通り進んだわけだが。
ふーん。じゃあさ、開戦当時の作戦計画のソースを提示してくれよ（笑）
慶長２年の１４万での再侵攻が実はすでに占領済みの南岸への
地ならしにすぎないこと。
あるいは右軍・左軍に別れての内陸への侵攻と撤退の意味について提示した
当初計画のソースを（笑）
840:世界＠名無史さん
11/06/28 00:09:44.79 0
こいつ同じ話を一体何回蒸し返すつもりなんだ？
841:世界＠名無史さん
11/06/28 02:13:47.30 0
政治的信念が彼を突き動かしています。
彼は政治が歴史をゆがめる良いサンプルでありますが
会話の相手としては壁と話したほうがマシです。
842:世界＠名無史さん
11/06/28 09:14:45.29 O
>>832
小西救助へ島津に出撃命令をしたのは九州取次の人では？
843:世界＠名無史さん
11/06/28 10:03:55.87 0
>>830
＞慶長4年に予定してた地ならしだから戦争に勝つためじゃん。
だったら教えてくれよ？
どこの大学の歴史学教授（或いは名誉教授）が主張してるんだ。
どこの地方の歴史研究者（或いは郷土史家）が主張してるんだ。
ちなみに>>531が紹介してくれた中野等の「秀吉の軍令と大陸侵攻」
では、304頁において、明国の大軍が来襲した場合にのみ秀吉自身が朝鮮に
渡海するとの命令を「慶長の役に対する姿勢がなおざりだ」と批判している。
また、同書316頁では「赤国不残悉一篇ニ成敗申付」として皆殺しの対象だっ
た全羅道に対しても、左軍が方針を転換して敵対する者への制圧が整ったら
仕置きの城々を作る予定だったはずが、詳細はわからないが戦況に影響されて
計画どおり仕置きの城々を作れなかった、と主張している。
同書317頁ではその理由として内陸に進攻した左軍・右軍とも現地での食糧調
達がうまくいかず、それは朝鮮王朝による清野作戦（焦土作戦）によるもので
はないか、と根拠も提示せず主張しており、南岸へ撤退した理由の様に読者を
誘導している。
844:世界＠名無史さん
11/06/28 10:09:36.47 0
>>836
ああわかった
日本語理解出来てないんだな君は
仕方ないから曲解出来ないように細かくﾚｽしてあげるが
まず最初に首を取った訳じゃないから誰が討ち取ったかは不明瞭で8割方島津としか判別出来ないのに何で島津が確定になってるのと聞いた。
そしたら君は何故か島津が主攻とか全く関係ない事を言い出した。
それを指摘したら今度は島津がそう言い張ってると言い出した。
これも聞いてる事の答になってない。
845:世界＠名無史さん
11/06/28 13:40:41.65 0
>>844
グダグダ言い訳せずに、さっさとソース出せよ。
素直に、”脳内ソースしかありません。聞きかじりの知識しかないのに
知ったっ風な口を叩いてごめんなさい”した方が楽になれるぞ。w
>>842
また珍説登場かよ。そういうのはまずソースを上げような。
846:世界＠名無史さん
11/06/28 14:00:30.26 0
ところで、300年後の日本帝国はなんで同じ朝鮮半島で戦争して
今度は40年近く保持できたの? 前回の反省が生かされたの?
847:世界＠名無史さん
11/06/28 14:15:20.58 0
>>845
無関係なものをソースと主張すればソースになる訳ではないぞ坊や？
848:世界＠名無史さん
11/06/28 14:26:54.41 0
逃亡宣言？w
849:世界＠名無史さん
11/06/28 14:40:53.65 0
>>845
お前「だが」か？
やってることまんま「だが」なんだが
850:世界＠名無史さん
11/06/28 15:54:48.09 0
>>849
誰よそれ、どこかのコテなのか？
で、そのコテ認定して一体何がしたいの？
851:世界＠名無史さん
11/06/28 18:02:40.14 0
>>821
まあ、取りあえずここでも読んで。
URLﾘﾝｸ(sites.google.com)
852:世界＠名無史さん
11/06/28 18:02:59.53 0
>>843
ｽｹﾞｰ権威至上主義な人だねｷﾐは
853:世界＠名無史さん
11/06/28 18:39:26.76 0
久しぶりに日本語が通じない子を見た気がするな。
なんか無意味に煽ってるんだがそれすら意味不明っていう・・・
854:世界＠名無史さん
11/06/28 19:26:58.54 0
>>853
はいはい、くやしいのうくやしいのう。(AA略
通説に異を唱える側が肝心の主張のソース提示を全く来ず
グダグダ泣き言いれても馬鹿扱いされるだけだろ。
855:854
11/06/28 19:55:49.18 0
おっと脱字。 ×全く来ず ○全く出来ず
856:世界＠名無史さん
11/06/28 20:28:27.81 0
誰とも言ってないのに・・・自覚があるなら直せよ迷惑だから
857:世界＠名無史さん
11/06/28 20:37:58.27 0
地味な勝利宣言だな。w
858:世界＠名無史さん
11/06/28 21:09:16.89 0
慶長の役の目的は秀吉が出した講和条件から朝鮮南部の割譲、したがって南部の占領だと思われてたけど、
朝鮮南部を占領する気なんて最初からなく、
目的は敵対勢力の掃討やら朝鮮南岸の橋頭堡の拡張やらの再侵攻の下準備で
さらにはもしも明軍を全滅させたら明まで攻め入る、って文禄の役と同じ明征服を目標に掲げてる。
これって戦争の推移によっては南部４道よりもっと大きい要求したり、
本当に明軍を殲滅したら明征服に着手するつもりだったってこと？
859:世界＠名無史さん
11/06/28 21:53:26.59 0
慶長の役の目的に南部４道の領有は掲げていない。
明の征服を止めるとは一度も言っていない。
明まで征服するぞと言っている。
860:世界＠名無史さん
11/06/28 23:19:09.25 0
>>858
＞目的は敵対勢力の掃討やら朝鮮南岸の橋頭堡の拡張やらの再侵攻の
秀吉の命令を素直に読めば、敵対勢力の掃討と朝鮮南岸の橋頭堡の拡張
ではなく、正しくは、敵対勢力の掃討と朝鮮南部への橋頭堡建設だろ。
＞下準備でさらにはもしも明軍を全滅させたら明まで攻め入る、
秀吉の命令のソースは？
861:世界＠名無史さん
11/06/28 23:44:30.35 0
朝鮮役に関する欧米人の見解でこんなのを見つけたぞ↓
「六年半という期間、日本軍は大規模な軍事行動を二度起こしたが、彼らはこの中で殺戮と破壊のみに終始した。
日本側の地上軍は、その大部分の戦いで勝利し、朝鮮半島地域の大部分を席巻した。彼らはほとんど敗れることなく、
多くの将軍が子孫末代まで続くほどの名声を得た。こうした観点から見ると、
日本軍が起こした戦争はイピロスのピュロス王やハンニバルが起こした戦争と似たところがある。
ピュロス王やハンニバルともに、彼らが起こした戦争を通じてイタリア半島の広い地域を荒廃させ、
ローマの主導権を脅かし、ほとんどの戦闘を勝利に導いた。しかし結局、戦争そのものには敗北した。
一方、日本と彼らの間には異なる点がある。ピュロス王やハンニバルを倒した相手はローマであり、
その後ローマはギリシャを征服してカルタゴを破壊した。
一方、朝鮮や中国は、日本による征服は退けたものの、戦争に勝ったとは言いがたいのが実情であり、
再び戦争以前の状態に戻ったのである」・・・ウィレム・ブート オランダ、ライデン大学日韓言語文化学科教授
862:世界＠名無史さん
11/06/28 23:51:05.52 0
半島をさんざん戦場にして荒廃させて、何百年かあとに再入植して
渾然一体の経済圏ができかけたあたりまでは
むしろ第三次ポエニ戦争のローマが日本だよね
半島出身の議員や将官さえいたし。
863:世界＠名無史さん
11/06/29 01:47:39.28 0
>>859
じゃぁ文禄の役の講和条件を理由に、いつの間にか明征服を諦めたことになってるが、
あくまで最終目標は明征服なのかな。
明王朝が元気ならこんな発想はしないだろう、秀吉は明王朝は末期って情報を持ってたのか。
864:世界＠名無史さん
11/06/29 03:16:05.10 0
文禄の役後の講和交渉は
秀吉は本意ではないって言ってるよ
秀次を総大将に侵攻するプランもあったし。