11/01/06 09:13:54 0
>>400
＞>「我々は物的証拠がなくても信じることはある」、でFAだと思う。それ以上議論の余地はない。
＞結局これってwwwww
ん？何か問題だとでも？
>>366さんが、「物的証拠がない事象については、なかったと考えるのが妥当」・・・（※）
などというデムパな命題を主張していたから、
そんなわけないでしょう？ ってことを論証して差し上げたまでですが？
そんな簡単な理屈もわかりませんか？
>>401 >>403
> 歴史学者が考古学と一体になって、DNA解析まで使って物証を揃える努力をしてるのに、そういうのまるき無視して初恋の話とかしてるんだもんなw
あのね、そういう問題じゃなくて・・・・
「歴史学とか考古学に物証が大切だ」、なんていうのは当り前の話で、そんなことは否定していない。
自分がここで言ってるのは、
（※）って命題は間違いである、っていうことを言ってるだけなので、
もし（※）を信じるならば、初恋はおろか、日常生活も社会生活も全く営めなくなるでしょ、って
しごく当り前のことを言ってるだけなんですが。
ここまで言ってもわかりませんか？ わからないふりをしたいだけなのかな？
結構真面目に、論理的にわかりやすく言ってるつもりなんだけどなあ・・・・・
なんでこうなってしまうんだろう。
なんか、日本語の通じない人を相手に、通じない話を必死でしているだけ、の気がしてきた。。。