10/10/13 01:14:31 NjQ/ACSf
>>86
＞「重要でないことに固執して」と書いている。
１つのことに固執しているには違いない
それこそ「重要」ではないちょっとした違いだ。
＞過去のことでも、たった一つのことでも、意味を感じている話ならするかもな。
＞話のポイントを無視して、虚言だの妄想だのという反応ばかりなら尚更だろう
アンチにとっては愛知を批判するのに重要なネタかな？
いえることがあまりないから、たまたまあった？？事案でも言い続けるのでしょうね
＞仕掛けたとかｗｗ 子供かよｗ
＞根本が理解できてないのはお前だよ。
違うのか？言い出したのはカローラだろ？
これも説明なしの「幼稚」な批判だね
＞何の説明だよｗ オレが何の説明をする必要があり、何から逃げてるというんだよｗ
＞おまえの読解力が低くて話を正確に理解できてないのは事実だろ
はい、これも同じパターンの逃げですね
普段から作り話をしているアンチにとっては、話が信用できるかどうか、本当か嘘かどうか、
は関係なく、「ポイント」は愛知を批判する話であるかどうかが重要なんでしょうね
>>87
＞どうやって事実関係を確認するつもりなのｗ
だから、話が変わるから信用できないと言ってるんだよ
つまり話が一貫していれば、ある意味事実関係の確認にもなるだろ
＞それにその話で重要なのは誰の体験かではなく、どういう体験かだよ。
馬鹿だね。真実味が無いのに、どういう体験かを語っても意味ないだろ
信用できるかどうかが大前提だよ