11/07/31 02:32:47.14
>>652
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
こ れ 以 上 捏 造 を 繰 り 返 す な ！！
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
別に関空にこだわっていない、どこでもいい、集約されれば。
とポーズをとっていたお前もバ関厨のひとりにすぎんな。
>1974年 航空審議会「泉州沖が最適」と運輸大臣に答申（第１次）
伊丹を廃止すると言う前提条件付きでな。
伊丹は存続されたから、この答申は意味がなくなった。
>1976年 運輸省、大阪府に観測塔の設置申し入れ（府は了解の回答）、1977年10月完成
関空を泉州沖に建設する前提の調査ではない、泉州沖に空港が建設できるかどうかの調査にすぎません
と地元市町に断ったうえでの調査な。
>1978年、新空港対岸の埋立の検討等により、泉州11市町が順次反対取り下げ。
1978に取り下げたのは、府と泉南市のみ。あとは1980年の神戸沖案再浮上以降の豹変組だよな。
少しでも泉州市町の反対取り下げが早かったという印象を与えようという操作か？
結局、全てが反対決議を撤回したのは1982年で神戸と同じ。
きっかけは1980年神戸沖案の再浮上。後出しは泉州。
>1980年 航空審議会「詳細な位置及び工法等」を運輸大臣に答申（第２次）
地元が反対したままなのに、調査費を投入して既成事実をつくる手法、いつものパターン。
詳細な調査をしたはずなのに、工期1年延期、工費１．５倍に膨張ですか？
アクセス整備、周辺整備計画もまだ決定してなかったよね。
>1981年、第２次答申を踏まえ、３点セット（空港計画、地域整備、環境影響評価）が示される。
>※実質的に泉州沖に確定、他の候補地は完全に消える。
おいおい、環境影響評価に関し、このような項目、調査をしますという計画が決まっただけで
実際に環境影響評価もしてないのになんで泉州沖に決まりなんだ？
答申は参考にすぎない。情勢が変われば何度でもやればよい。
答申を無視して２期に着工した関空が答申をそんな権威づけるなんざ、ご都合主義そのもの。
>1982年、神戸市、一転して「神戸沖空港試案」を提出。
>※国も司法にも全くの想定外、時期を逸した後出し試案。
1980年の段階から何回も国会の議案にあげられているが？何が想定外だ。ウソつきめが。
地元が反対しているのに、関空は泉州沖に決まったの？
日本は民主主義国家だろ？ で、君たちは兵庫県が神戸沖空港を認めないと泉州沖関空には同意しない
と言っているんだよね。ご都合主義そのもの。
で、塩爺は一言も神戸案がだめの理由として、「時期が遅い」とは言ってないが？
>1984年、神戸市は関空への同意表明を交換条件に、神戸沖空港設置計画を位置づけを迫り、まんまと成功。
>※待ったなしの状況に追い込まれていた国は、飲まない場合には数年単位で計画遅延が見込まれる状況下、
> 国の弱みに付け込んだ神戸市のヤクザまがいの脅迫をイヤイヤながら飲まざるをえなかった。
捏造。
さっさと着工したければ、公平に神戸沖案と泉州沖案を比較審議すればすんだこと。
泉州沖推進派が神戸に審議請求を取り下げさせるため、持ちかけたのが真実。捏造するな。