11/07/28 19:49:13.08
>>399
滑稽。おまえは池乃めだかか？
401:NASAしさん
11/07/28 19:51:45.58
嘘つき、あるいは大馬鹿 神戸可哀想厨劇場ｗ
＜神戸可哀想厨＞
①「伊丹場内の格納庫は借地借家法の対象だから補償が必要」と言い張る
↓
「行政財産の使用許可は借地借家法の適用除外」と指摘される
↓
＜神戸可哀想厨＞
②「格納庫は使用許可ではなく貸付、だから補償が必要」と言い張る
↓
「貸付ではなく使用許可であると財務省通達に明記されている」と指摘される
↓
＜神戸可哀想厨＞
③「使用許可の方が貸付より安いから、企業は貸付でなく使用許可を選択しているだけ」と言い張る
結局、『貸付ではなく使用許可』ｗｗｗ
ならば、借地借家法の適用除外だから、補償は不要ｗｗｗ
①の嘘をつき通すために②の嘘をつき、
②の嘘を暴かれたら③の嘘をつく
③の嘘をついたことで、自らが言い張っていた②と矛盾ｗｗｗ
嘘はつき通せない
嘘をつき通せば、必ず自己矛盾が生じる
こんなことは幼少期に親から習うべき、人としての最低限の常識
402:NASAしさん
11/07/28 19:58:18.61
>>399
何を逃げてる？>>73など反論にもなっていないと断っているのに。
じゃ、ここで改めて>>73に反論してやるから、ちゃんと答えろよ。
>>73
>だからこそ、分散すべきではない。
関空が高コストであろうとなかろうと利用者はしったことではない。
高コストであっても、三港共存で関空はやっていけると約束して関空はできた。
そして、同じ理屈を主張して２期を概成させた。
おまえのいう「だからこそ」というのは「関空が深刻な経営状況だからこそ」という意味にしか解釈しようがないよな？
おまえらはおのれの借金を人質にして、集約を迫るような最低な手段をとるのか？
おまえは「建設費に莫大なコストがかかったことなど、大した問題ではない、分散による弊害と比べれば。」
と語っているな。じゃ、神戸に１兆円かけて集約でもいいんだな？
「神戸が関空の借金返してくれるならね」というなら、結局金の問題だと白状していることになるぞ。
>大きな問題はない。成田などよりマシ。
おまえはバカか？ 国内線も関空に集約しようという発想自体が現在の苦境が明らかになるまで出てこなかった。
それは明らかに関空の立地からきている問題。問題ないなら、こんなところでつまらん御託を繰り返す必要もあるまい。
大阪用にしか成立しない立地の空港を他の地域の者に強要するな。
>だからこそ、過ちはできるだけ早く是正すべき。
>時代の変化に応じて軌道修正をするのは当然。
過ちを犯したのは関空推進者だということをおまえは認めないのか？
おまえのように、おのれの過ちを認めず、
「日本のために伊丹は廃止されるべき、神戸は廃止に限りなく近い制限をすべき」
などと言ってる限り実現は無理。それが通るようならこの国は腐っている。
日本国民に問うてみろ。
その前に、「伊丹が残ったのは地元の利権、神戸は関空を断ったのにあとから空港が欲しくなって勝手につくった」
という話がおまえら関空側の捏造だったと白状してからにしろよ。
関空厨は神戸に対しては、神戸は関空神戸沖案を打診されたとき、判断を誤った、もう遅いなどと言ってるな。
その理屈でいえば、関空は三港共存でいきますと断言した、今さら軌道修正したいと言ってもおもう遅いと言うこと。
>犯してしまった過ちは放置して逃げまくれ、など市橋達也並みの考え方。
おまえの口ぐせ「そんなことはもういいじゃないか、今ある関空を活用することを考えよう。」
それは過ちや悪事を正視せず、過ちから逃げているのではないのか。過ちの落とし前をつけてから、未来を語れ。自己中心主義のバカが。
403:NASAしさん
11/07/28 19:58:44.94
>世界の空港と比べてさほど悪いとは思えない。
>不満なら改善すればよい。
おまえは香港の例を出してアクセス改善をすべきと主張しているんだよな？
それは撤回か？ はっきりしろ！
泉州の地域開発に大金を使うなら、アクセス整備に回すべきだったな。
おまえらの地域振興第一主義が招いた失敗だ。
大阪からはまずまずというなら、京都、神戸方面のアクセス改善に最善を尽くせ！
もう一度確認しておくが、大阪の発展のために京都、神戸が犠牲を強いられなければいけないという法的根拠は皆無だよな？
伊丹の騒音による規制はともかく、関空救済を目的とした神戸への規制の法的根拠はないよな。
神戸が空港の採算性を犠牲にしてまで、関空に協力しなければいけない法的義務はないよな？
今の神戸の規制は関空の経営立て直しに神戸が協力しているに過ぎない。それでいいんだよな？
>大阪の人口・経済規模は世界有数、カナダ１国さえも上回る。
大阪じゃなくて関西圏じゃないのか？ この大阪中心主義者が！
経済規模は大きくても、東京のように外資企業本社は少ないし、外国公館は少ないし、国際企業は少ないし、
国際的なコンベンションが開かれるのもまれだし、国際的な観光都市もない。
経済だけでは判断できないだろ？
国内需要にしても東京のように全国から参勤交代のように人が集まるような都市ではない。
>新幹線の存在を勘案しても、十分過ぎるほどの需要があり、エアラインが拠点を構えて当然のポテンシャルがある。
十分な需要がないから、関空に集約せざるを得ないと言ってるんだろ？
おまえの理屈を聞いているとバカらしくなってくる。
複数港ある都市圏は需要があふれているから問題ない、普通の一港しかない都市圏は集約の常識に従ったものだ、
カナダなみの経済圏がある関西なら、複数港維持できるだろといわれれば、そこまでの需要はないと屁理屈言う。
そんな行き当たりばったりの理屈で納得する奴はお前程度のバカだけ。
>無駄な空港分散が、大阪のポテンシャルを発揮できなくしている要因の一つ。
「ポテンシャル」という言葉でお前は話をうやむやにしているが、
関西人が航空機で出ていく需要のことを言っているのかね？
他の都市圏から航空機を使って関西にやってくる需要、あるいは他から関空経由でどこかへ行く需要を言っているのかね？
そこをはっきりしろ！
前者の場合なら、人口の多い地域に空港ができれば、鉄道、自動車で移動していた人たちが航空機に向かい、需要喚起となるだろう。
しかし、伊丹、神戸周辺人口に対し、関空オンリーとすればそれとは逆のことが起こる。
おまえは遠くになっても便数が増えれば、その欠点を上回る需要が掘り起こせるというのか？
しかし、それを正確に算定する気も能力もおれにはない。それが結論なんだよな？ ただ何となく、うまくいくと思う。だろ？
話にならん！！
もともとおまえらは、りんくうタウンを国際ビジネス地区に育て、需要を創造してみせますと言っていたんだろ？
それについて何か言うことはないのか？ りんくうタウン地区を目的地に来日する者は年間何人だ？
関西に１０の需要がある場合、おまえは関空、伊丹に８、２に分配される場合の理屈をこねていたが、
おまえの理屈では関空に１０とした場合は、需要が掘り起こされて１１、１２と増えると言っているのか？
後者の場合の乗継効果にしても、何の根拠も具体的数字も示せないんだろ？
話にならん！！
>ミュンヘンやクアラルンプールでも成功するなら、大阪なら間違いなく成功する。
「間違いなく成功する」と虚言を吐いてみても、具体的な成功した姿はお前の頭に何もないんだろ？
単なるハッタリか、おまえの希望にしかすぎんのだろ？ 話にならん！！
404:NASAしさん
11/07/28 20:07:16.83
スカイマークの西久保社長、泉佐野出身だが関空の失敗認めてるね(笑)
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)'%E3%82%B9%E3%82%AB%E3%82%A4%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%AF%20%E7%A5%9E%E6%88%B8%E7%A9%BA%E6%B8%AF%20%E6%A0%BC%E7%B4%8D%E5%BA%AB%20%20%E5%A4%A7%E6%9E%97%E7%B5%84'
405:NASAしさん
11/07/28 20:19:16.50
嘘つき、あるいは大馬鹿 神戸可哀想厨の軌跡ｗ
603：神戸可哀想厨：2011/04/16(土) 02:55:05.79
使わせているということは、土地を貸しているんだよな？
つまり、国とエアラインとは土地の賃貸借契約を締結し、エアラインは国から土地を借りている。
と い う こ と は 借 地 借 家 法 の 対 象 と な る 。
ないはずのない契約をあるとウソをつくおまえは最低の人間だ。
709:NASAしさん:2011/04/17(日) 22:49:54.14
>>神戸可哀想厨
国有財産法
（処分等の制限）
第十八条 行政財産は、貸し付け、交換し、売り払い、譲与し、信託し、若しくは出資の目的とし、又は私権を設定することができない。
６ 行政財産は、その用途又は目的を妨げない限度において、その使用又は収益を許可することができる。
８ 第六項の規定による許可を受けてする行政財産の使用又は収益については、 借 地 借 家 法 の 規 定 は 、 適 用 し な い 。
724：神戸可哀想厨：2011/04/18(月) 21:47:04.23
空港におけるエアラインの格納庫等の建設は第６項による許可によるものではなく、
第 ２ 項 第 一 号 に 該 当 す る 行 為 。
許可を受ける必要などない。
従って、私権の設定も可能であり、借地借家法の適用対象。
780: NASAしさん:2011/04/21(木) 08:02:51.86
>>神戸可哀想厨
格納庫などは、第１８条第６項による使用許可。
こ れ が 、 そ の 証 拠 。
URLﾘﾝｸ(www.kokuyuzaisan-info.mof.go.jp)
使用許可ができる場合
第１ 判断基準
各省各庁の長は、行政財産の「用途又は目的を妨げない限度」において使用許可をすることができる（国有財産法第１８条第６項）。
「用途又は目的を妨げない限度」とは、以下のいずれにも該当しないことを指す。
（中略）
第２ 具体的事例
上記第１の範囲内で、使用許可ができる場合を類型的に例示すれば以下のとおり。
１ 国の事務、事業の遂行上その必要性が認められる場合
(1)空港における給油施設、航空機整備工場、旅客ターミナルビル等（国の施設の機能又は効用を発揮するため必要）
893：神戸可哀想厨：2011/04/30(土) 01:51:16.95
財務省通達によれば、
使用許可による使用料＝長期貸付契約による貸付料×０．７ となっている。
つまり、貸付ではなく、使用許可の方にしておけば３０％地代が安くて済む。
だから、空港ターミナルビルも法律等により無償貸付扱いされる場合を除き、使用許可を選んでいる例が多いはず。
結局、『貸付ではなく使用許可』か？ｗｗｗ
ならば、借地借家法の適用除外だから、補償は不要ｗｗｗ
大嘘つきの哀れな末路、嘘に嘘を重ね、最後は自己矛盾ｗｗｗｗｗ
406:NASAしさん
11/07/28 20:30:54.70
関空900億円
神戸 7億円
失敗はどっち？
407:NASAしさん
11/07/28 20:32:18.31
>>406
まだ言ってるよコイツww
正しくは
関空 400億
神戸 7億
408:NASAしさん
11/07/28 20:34:23.69
建設費
関空 2兆5000億
神戸 3000億
失敗はどっち？(笑)
409:NASAしさん
11/07/28 20:45:08.28
538 ：NASAしさん：2011/06/19(日) 22:35:13.13
>>534
>「格納庫は不特定多数が利用するものではありません」とかね。
それはおまえの勝手な解釈だろーが！！
どこに不特定多数の者が利用する施設でないと貸付の対象とはならないなどと書いている？
ではなぜ、？ 堅固な電気施設（配電塔や地中埋設管)など
が貸付の対象になっている。お前の言い訳を聞かせてみろ！！
>平成１８年の法改正では、行政財産の有効活用を推進することが、ひいては財政収入の確保にも資するとの
>基本的な考え方に基づき、行政財産について民間の円滑な利用を推進するため貸付対象を拡大したところである。
>こうした考え方に基づき、以下の各項に掲げる場合は、原則、貸付けによることとし、行政財産の使用収益を行う
>者に長期安定的な利用を認めることとする。また、既に使用許可している事案についても、以下の各項に掲げる場合
>には、許可期間の終了時などに貸付けへの切替えを推進するものとする。
>なお、法第１８条第２項第１号、第３号及び第４号並びに同条第３項に規定する「各省各庁の長が当該行政財産
>の適正な方法による管理を行う上で適当と認める者」とは、貸付期間を通じて、契約に基づき、貸付財産（下記の
>１から３の各項により貸付けの対象となる行政財産をいう。以下同じ。）の使用方法及び貸付料の支払い等の貸付
>条件を適切に履行すると認められる者であることに留意する。
>１ 堅固な建物その他の土地に定着する工作物を所有し、又は所有しようとする場合の貸付け（法第１８条第２項第１号）
> 国有財産法施行令（昭和２３年政令第２４６号。以下「令」という。）第１２条の２に定める堅固な建物その他の土地に
> 定着する工作物の所有を目的とするものであって、かつ、以下に例示するように土地の供用の目的を効果的に達成す
> ることに資すると認められるものを所有し、又は所有しようとするときに貸付けすることができる。
> (1) 空港ターミナルビル
> (2) 国立公園内の集団施設地区の宿泊施設
> (3) 堅固な電気施設（配電塔や地中埋設管)など
410:NASAしさん
11/07/28 20:45:38.96
548 ：NASAしさん：2011/06/20(月) 00:07:40.53
>>537
第２節 貸付
のところに、ターミナルは貸付できる場合として例示されているが、格納庫は何の記述も無く、使用許可の具体的事例としてしか出てこない。
ターミナルとは扱いに差がある。残念でした。
↓その他、格納庫が使用許可である証拠↓
URLﾘﾝｸ(www.mof.go.jp)
そういや、神戸のスカイマークの格納庫も、使用許可だったな。逃げられないように貸付したらいいのに。
以上、厳然たる事実だ。納得いかないなら、財務支局か空港事務所にでも確認してみろ。
で 、 格 納 庫 が 貸 付 で あ る 証 拠 は ？
さ あ 、 お 前 の 番 だ 。 逃 げ ず に 証 拠 を 明 示 し ろ 。
実 例 を 一 つ 挙 げ る だ け で も い い か ら 。
あと、俺は「旅客ターミナルビルは使用許可・貸付可能だが」など言ってないよ。
羽田の新国際ターミナルみたいに、そういう場合も出てきた、というだけ。
ターミナルがだめなら、特定企業のみが使用する格納庫は絶対だめなくらい、バカには分からないのか？
533は俺じゃないよ
>>538
＞ではなぜ、？ 堅固な電気施設（配電塔や地中埋設管)などが貸付の対象になっている。
公益企業だろ、電力会社などは。そんなことも知らないのか？
電柱の道路占用許可と同じ、電柱には占用許可を与えても、コーラの自販機には占用許可は与えられないだろ、公益企業は違うんだよ、それくらい知っておけ、バカ。
411:NASAしさん
11/07/28 20:50:21.26
>>402,403＝神戸（頭）可哀想厨
何ヶ月逃げ回ってるんだ？
下記の①～⑤に逃げずに答えろ。
一つ一つ解決していこうじゃないか。
①－１
機能の高い新空港で十分だが便利な空港を利用できなくなるのはマイナスだから存続させるべき、が正しいのなら、ミュンヘンや香港やクアラルンプールなども同じだよな？
ミュンヘンや香港やクアラルンプールなどはそんな愚かなことをして、なぜ発展しているんだ？
①－２
あるいは、１空港で需要に対応できる新空港を建設したのに、他空港を存続あるいは大幅な規制もせずに利用を継続して、空港同士を自由競争させ、そして成功を収めた事例があるのか？
お前の主張を後押しできる実例を挙げてみろ。一つだけでいいから。
②
ミュンヘンやベルリンは、航路線の配分を空港ごとにコントロールしたり、旧空港に制限を加えたりするどころか、市場原理どころか、旧空港を廃止した（する）。
これはＥＵの方針に反していると言うのか？
それとも、ミュンヘンやベルリンはＥＵ外か？
③
お前が挙げていた施設の費用負担の割合は？「国費」なんだろ？
④
リンク先の報告書の何ページに、
「管制の習熟と３港のダイヤ設定を互いに調整すれば神戸の枠拡大は飛躍的に伸びる。」
と書いてあるのか?
⑤－１
伊丹場内の借地借家法の対象となる施設、つまり国有財産法第１８条第２項第１号により貸付を受けているエアラインの格納庫等はどれ？
言い切った以上、分かっているはずだから、特定してくれ。
⑤－２
今でも格納庫用地は使用許可だけではなく貸付もできる、という証拠は？
どこに書いてあるのか？
全てお前が言い出したこと、お前の主張の根拠を聞いているに過ぎない。
他人からの質問に答えるのではない、自問自答すればよいだけだから、簡単だろ？
412:NASAしさん
11/07/28 20:51:07.20
関空900億円
神戸 7億円
失敗はどっち？
413:NASAしさん
11/07/28 20:57:28.74
>>412
正しくは
航空系売上
関空 400億
神戸 7億
ちなみに建設費
関空 2兆5000億
神戸 3000億
414:NASAしさん
11/07/28 20:58:02.26
553 ：NASAしさん：2011/06/20(月) 00:41:57.75
>>548
バカと議論すると非効率で結論がなかなかみえませんね。過去の発言を何回も言わせる。
>そういや、神戸のスカイマークの格納庫も、使用許可だったな。逃げられないように貸付したらいいのに。
>>531 にちゃんと書いているのだが？
使用許可なら地代は貸付の７０％で済む。それよりも前に貸付なら賃借権や地上権の設定料が必要。
何か反論は？
>格納庫が貸付である証拠は？
同じことを何回も言わすな。>>528にかいているだろーが。
おまえはいかに論理的説明であろうと、「実例がないと無効戦術」にでたというわけか？
おそらく、論理で負けそうになるとそういうに決まっていると
１ 事例がないことをもって、だめといっているのか？ そこをはっきりしろ！
２ 事例はなくとも、空港廃止が決定的になった段階で、貸付に変更できるなら補償。それでいいんだな？
とずっと聞いてきたわけなんだが、また元に戻すというわけか？
わざわざ高い家賃を払っての貸付を選ぶバカはいないだろ？ 廃港というような事態にならない限り。
使用許可であっても特段の事情がない限り、国から撤退を要請されることはなく、ファンドの対象となるくらいだから。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
産業ファンド投資法人 第７期資産運用報告
URLﾘﾝｸ(www.iif-reit.com)
３８頁 (PDF 20/25ページ)
>本投資法人は、IIF羽田空港メインテナンスセンターを、その敷地について東京航空局長による
>国有財産法に基づく使用許可を得た上で所有しているため、当該使用許可の更新が受けられない
>場合又は当該使用許可が取り消された場合に敷地上の建物を撤去することの原状回復に係る債務
>を負担しております。
>しかし、国有財産法に基づく使用許可の更新及び取消に関するこれまでの運用や当該施設の
>公共性等に鑑み、本投資法人は、当該使用許可については、特段の事情がない限り、当該
>施設を本投資法人が自発的に撤去するまで継続するものと見積もっております。
>当期末現在において、本投資法人は当該施設の撤去を計画していないため、資産除去債務の履行
>時期を予測することができず、資産除去債務の金額を合理的に見積もることができません。その
>ため、当該債務に見合う資産除去債務を計上しておりません。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
本 投 資 法 人 は 、 当 該 使 用 許 可 に つ い て は 、
特 段 の 事 情 が な い 限 り 、 当 該 施 設 を 本 投 資 法 人 が
自 発 的 に 撤 去 す る ま で 継 続 す る も の と 見 積 も っ て お り ま す 。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>公益企業だろ、電力会社などは。そんなことも知らないのか？
いい加減なことをぬかすな。それは国有財産法第18条第２項第５号の場合でもとから貸付対象だ。
今回の同法第18条第２項第１号該当だから貸付可能という話ではない。
この通達が言っているのは、私設の電路、ガス管の場合なのは明らかだ。
この工作物には、
「コンクリート敷、アスファルト敷、レンガ敷又はこれに準ずる舗床」も貸付しうる工作物となっているのだが？
じゃ、逃げずに反論してみろ。
415:NASAしさん
11/07/28 21:05:05.61
>>409 >>410 >>414
の流れが経過の真実。
────────────────────────
>公益企業だろ、電力会社などは。そんなことも知らないのか？
いい加減なことをぬかすな。それは国有財産法第18条第２項第５号の場合でもとから貸付対象だ。
今回の同法第18条第２項第１号該当だから貸付可能という話ではない。
この通達が言っているのは、私設の電路、ガス管の場合なのは明らかだ。
この工作物には、
「コンクリート敷、アスファルト敷、レンガ敷又はこれに準ずる舗床」も貸付しうる工作物となっているのだが？
────────────────────────
彼はこれに反論できていません。そして、話はここで止まったままです。
相手が多忙で無視しているあいだ、逃げた逃げたとさも自分が論破したように、彼は周囲に振る舞っています。
関空厨は最低ですね。
416:NASAしさん
11/07/28 21:05:17.88
関空900億円
神戸 7億円
失敗はどっち？
417:NASAしさん
11/07/28 21:17:11.06
>>415
＜神戸可哀想厨への質問＞
伊丹場内の借地借家法の対象となる施設とはどれ？
国有財産法第１８条第２項第１号により貸付を受けているエアラインの格納庫等はどれ？
「ウソをつくおまえは最低の人間だ。」とお前が言っている以上、お前はウソをついていないんだろ？
言い切った以上、分かっているはずだから、
空 港 事 務 所 に 確 認 の 上 、 特 定 し て く れ 。
418:NASAしさん
11/07/28 21:23:28.30
神戸可哀想厨は何ヶ月も>>417に反論できていません。
最低ですね。
419:NASAしさん
11/07/28 21:34:20.36
こんなもんだろうね。
【現状】
＜伊丹＞
国内：１３万回、１３００万人
＜関空＞
国内：３万回、３００万人
国際：８万回、１０００万人
＜神戸＞
国内：２万回、２５０万人
＜３空港計＞
国内：１８万回、１８５０万人
国際：８万回、１０００万人
【規制撤廃】
＜伊丹＞
国内：７万回、９００万人（東京便など高需要・新幹線競合路線中心）
国際：４万回、５００万人（貨物が扱えないから小型機＝近距離路線中心）
＜関空＞
国内：３万回、３００万人（乗継客減るも、伊丹から溢れた国内線のごく一部が移転）
国際：３万回、４００万人（旅客分散によるアクセス悪化、乗継減、貨物拠点としての魅力も低下し採算が悪化し激減）
＜神戸＞
国内：５万回、６００万人（伊丹との空域競合による限界）
＜３空港計＞
国内：１５万回、１８００万人
国際：７万回、９００万人
【関空集約】
＜関空＞
国内：１３万回、１３００万人（伊丹から800万人、神戸から100万人移転、乗継増）
国際：９万回、１２００万人（内際・際々乗継増、路線拡大による関西からの流出減，背後圏の拡大）
※伊丹の国内線は東京400万人，北部九州方面他100万人が新幹線などに流出
※神戸の国内線は東京・北部九州方面を中心に大幅減
※拠点とする航空会社が出てくれば、大幅増
旅客数だけなら、現状 ＞ 規制撤廃 ＞ 関空集約
関西・わが国の発展に資する路線・便数が増えるか、という観点では、関空集約 ＞ 現状 ＞ 規制撤廃
420:NASAしさん
11/07/28 21:38:14.66
>>417
問題のはぐらかし。
おれは
「伊丹が廃止となれば国はエアラインが空港内に持つ格納庫等に対し補償する必要がある。」
といったまで。
ほっとくとお前は相手の発言をどんどん改変していくな。
つまり現在、貸付である必要はない。
空港廃止等の話が現実的になれば、エアラインは当然に補償を受けることができる方法を探す。
使用許可ならば貸付に変更すればよい。
財務省もそのように扱えと通達している。国交省はそれを拒否できない。
国が負うかエアラインが負うかの違いで、関空救済のためのコストであることは変わらない。
本題に戻ろう。格納庫、整備工場は貸付の対象になりうる。
それでいいんだよな。
421:NASAしさん
11/07/28 22:02:05.44
ANA･JALも先を見据え、伊丹の格納庫の移転先を探れば良いのでは？
下地島なんかはどうか？
422:NASAしさん
11/07/28 22:13:01.75
関空900億円
神戸 7億円
失敗はどっち？
423:NASAしさん
11/07/28 22:29:25.00
正しくは
航空系売上
関空 400億
神戸 7億
ちなみに建設費
関空 2兆5000億
神戸 3000億
424:NASAしさん
11/07/28 22:37:46.41
419の訂正
【規制撤廃】
＜伊丹＞
国内：７万回、９００万人（東京便など高需要・新幹線競合路線中心）
国際：４万回、５００万人（貨物が扱えないから小型機＝近距離路線中心）
＜関空＞
国内：３万回、３００万人（乗継客減るも、伊丹から溢れた国内線のごく一部が移転）
国際：３万回、４００万人（旅客分散によるアクセス悪化、乗継減、貨物拠点としての魅力も低下し採算が悪化し激減）
＜神戸＞
国内：４万回、５００万人（スポット容量と伊丹との空域競合による限界）
＜３空港計＞
国内：１４万回、１７００万人
国際：７万回、９００万人
425:NASAしさん
11/07/28 22:41:28.51
関空900億円
神戸 7億円
失敗はどっち？
426:NASAしさん
11/07/28 22:42:34.48
正しくは
航空系売上
関空 400億
神戸 7億
ちなみに建設費
関空 2兆5000億
神戸 3000億
427:NASAしさん
11/07/28 22:56:46.32
さっさと>>420に答えろ。
格納庫、整備工場は貸付の対象になりうる。 それでいいんだよな。
つまり、伊丹廃止において国は格納庫等の補償をしなければならない。
>>402-403への反論はどうした？ 早くしろ。おまえみたいに四六時中やってられないんだよ。
>>402
＜神戸＞
国内：４万回、５００万人（スポット容量と伊丹との空域競合による限界）
そのとき、関空が国内３万回、国際３万回なら神戸も関空が独占している大阪湾旋回航路を
活用しても何の問題もないな。したがって、伊丹との空域競合は発生しない。
428:NASAしさん
11/07/28 23:01:05.15
関空900億円
神戸 7億円
失敗はどっち？
429:NASAしさん
11/07/28 23:08:41.32
伊丹と神戸の離着陸ルートの競合に、大阪湾旋回航路は関係ないよ。
URLﾘﾝｸ(www18.tok2.com)
430:NASAしさん
11/07/28 23:10:51.99
>>420
エアラインは補償金目当てに後から入ってきて居座るヤクザなんですか？ｗ
431:NASAしさん
11/07/28 23:12:23.02
>>424
神戸のスポット容量は拡張しても４万回は無理だろ？
サービスしすぎ
432:NASAしさん
11/07/28 23:25:17.52
正しくは
航空系売上
関空 400億
神戸 7億
ちなみに建設費
関空 2兆5000億
神戸 3000億
433:NASAしさん
11/07/28 23:28:53.70
>>429
今の神戸のルートなら空域が伊丹とぶつかるなら、
２３万回想定の関空空域が６万回のヒマヒマになるなら、神戸がそれを使えば伊丹とぶつからないということ。
この伊丹のルートは神戸空港→明石海峡を飛んでいるが、高度はいくらだ？
関空着陸ルートよりもさらに上空だよな？ 何か神戸に影響あるの？
434:NASAしさん
11/07/28 23:32:12.83
>>411
①～② もう何回も反論しているが？ 都合のいい時だけ、経験則とぬかすな。
>>385に挙げられた経験則に反論してみろ。
>③ お前が挙げていた施設の費用負担の割合は？「国費」なんだろ？
おれが言い始めたことと決めつけるな。
関空への投資が関連事業も含め１０兆円というのもおれがいったことではない。
しかし、関空開港までに使った事業費は1期本体１兆５６００億円 関連４兆８７００億円
2期を完成させれば、１兆５０００億円、まだ横風用滑走路をつくろうとしているみたいだから、いったいいくらだ？
関連事業は開港後から現在まで延々と続いている、ないわ筋線やらいれたら、１０兆円超を否定しきれまい？
補給金が９０億円×７年＋７５億円＝７０５億円だろ？
国費はその１／３と見積もるのは妥当だろ。神戸の１００倍ということで３兆円。
おまえが、神戸空港に集約するには拡張に２兆円必要
と言いふらしているのと同じだろ。
つまらんことをしつこくきくな。
そもそも「神戸は関空のジャマ」というから、「大阪港は神戸港のジャマだ」、
「大阪港は神戸と同じくらいの国費を受けているが、神戸は関空の1/100の国費しか受けていない」
程度の話だよな？ 1/100がいやなら、何分の１だ？1/50か？ 希望をいってみろ。
>④ リンク先の報告書の何ページに、
>「管制の習熟と３港のダイヤ設定を互いに調整すれば神戸の枠拡大は飛躍的に伸びる。」
>と書いてあるのか?
今の関空32機／時、伊丹36機／時であっても神戸には７機／時は可能。それでいいんだよな？
７機×１５時間＝１０５機 つまり、５２機はいまでも可能。
一日３０便が５０便になったら、飛躍的な枠拡大だよな？
関空、伊丹がヒマな時間帯を神戸に開放してあげたら倍は十分可能だろう。
それを実際に飛ばすかどうかは別として？
おまえは人の言ったことを勝手に「伊丹－神戸２空港体制は可能だ」と言っていると解釈して騒いでいるだけだろ。
435:NASAしさん
11/07/28 23:35:25.81
>>431
今の倍近くのゲートを確保できれば４万回は可能。
小型機を追い出して貨物を捨てて、
エプロンを拡張すれば、何とかなる。
436:NASAしさん
11/07/28 23:43:45.28
とりあえず規制を撤廃してもメリットはなく、却ってマイナスだろうね。
ミラノでも規制しているし。
ペリメーター規制なんか珍しいことではないしね。
437:NASAしさん
11/07/28 23:47:27.51
さっさと>>420に答えろ。
格納庫、整備工場は貸付の対象になりうる。 それでいいんだよな。
つまり、伊丹廃止において国は格納庫等の補償をしなければならない。
>>402-403への反論はどうした？ 早くしろ。おまえみたいに四六時中やってられないんだよ。
438:NASAしさん
11/07/28 23:47:41.70
>>436
取り敢えずで片付けんな。
国際線以外の規制は不要。
439:NASAしさん
11/07/28 23:54:47.03
関空の航空系売上げ４００億もねーよw
９００億のうち、一人２６５０円と世界一高い空港使用料だけで１５０億
国際線がある、というだけの免税店などの独占的な物販／非航空系の賃料収入だけで２５０億以上だぞ
そこから税金の補填で実質タダにしている航空便も補填前の価格を売上げに計上してるだろ
実際の売上げは２００億くらいじゃねーの もっと少ないか？
伊丹の方が利用客が多くて１５０億だから、国際線である事を考えるとこんなところが実態だろ。
440:NASAしさん
11/07/28 23:55:43.76
神戸市職員の友人が言ってたよ。
神戸空港の拡張は難しいって。
滑走路も今の場所での延伸は船舶の航路をふさぐから困難だって。
441:NASAしさん
11/07/29 00:00:09.47
>>437
いまだに前言と矛盾してるｗ
こりゃだめだｗ
442:NASAしさん
11/07/29 00:01:23.78
>>440
みなと総局の人間かい？
たしかに延長の長さによって航路を塞ぐ可能性はあるが、羽田滑走路なんかを比較に入れると500m程度の延長は全然可能。空港島の拡張も国が許可を出せば更に埋め立てることも可能。ま、もっとも土地はまだ余っているが。
3000mもありゃ、747等を除いて大抵の国際便は扱える。
443:NASAしさん
11/07/29 00:01:43.30
空港分散が有利なら、ベルリンはあんなことしないよなあ
444:NASAしさん
11/07/29 00:21:24.62
神戸が一番いらね
人口150万人しかいない
西宮なら伊丹や関空の方が近い
神戸ー伊丹 40分
神戸ー関空 60分
待ち時間いれたら神戸なんて使う意味ない
445:NASAしさん
11/07/29 00:22:33.82
伊丹でB747や777の整備止め、成田でやればいい。中型以下の整備に特化しちゃえ。
他の空港に移転も有り。
446:NASAしさん
11/07/29 00:22:39.59
関空900億円
神戸 7億円
失敗はどっち？
447:NASAしさん
11/07/29 00:23:33.64
>>444
1時間利用圏域人口
伊丹 1500万
神戸 1000万
関空 400万
待ち時間？
駅着いてからタラタラ歩かされる伊丹関空に比べたら神戸の利便性はメチャメチャ高いよ。
448:NASAしさん
11/07/29 00:25:23.89
建設費
関空 2兆5000億 （有利子負債1兆超）
神戸 3000億 （負債1000億強）
失敗はどっち？(笑)
449:NASAしさん
11/07/29 00:42:35.74
>>447
だから、神戸と伊丹はかぶるだろ
馬鹿ですか？
神戸の方が便利なのは神戸以西の田舎者だけ
450:NASAしさん
11/07/29 00:45:52.35
>>449
はいはい。(笑)
どっちも使い勝手が良いってことだよ。わかるかい？
451:NASAしさん
11/07/29 00:49:07.53
しかもね、伊丹と客層被ってる訳ではないんだよ。
大手に乗りたい人は伊丹、スカイマークに乗りたい人は神戸。
将来的には深夜運用で神戸が阪神地区の深夜便の唯一の受け皿になる。
452:NASAしさん
11/07/29 00:53:14.46
関空900億円
神戸 7億円
現実みたら？
神戸なんて市が援助やめたら即死
453:NASAしさん
11/07/29 00:59:31.97
>>452
>市が援助止めたら？
バカ？
神戸市営空港なのに援助とかいう概念なんか存在しないよ。(笑)
しかも、基本収支は黒字なんだから運営することが神戸市にとってもプラス。
馬鹿は単純だね。
あと、
正しくは
関空 400億弱
神戸 7億
454:NASAしさん
11/07/29 01:00:51.00
>>442
＞羽田滑走路なんかを比較に入れると500m程度の延長は全然可能。
羽田は航路への干渉を避けるため、新滑走路の北端の高さを１７ｍにまで上げている。
羽田は当初計画ではもっと高かったのだから、制限表面の限界まで低くしたのが１７ｍという高さであるはず。
神戸の滑走路の天端高がどれくらいか知らないが、通常の埋立地と同等なら５ｍ程度だろう。
大目に見て、仮に神戸の滑走路天端高が羽田より１０ｍ低い７ｍだとする。
拠点空港に不可欠な精密進入の場合の進入表面は１／５０勾配。
つまり水平方向に５００ｍ伸ばすと垂直方向に１０ｍ上がる、逆に言えば１０ｍ下げると５００ｍ縮む。
よって、滑走路天端が１０ｍ高い羽田滑走路なんかを比較に入れると、神戸の滑走路は既に限界まで伸びていることになり、
これ以上の延長は物理的に困難であると考えられる。
URLﾘﾝｸ(www.jsanet.or.jp)
455:NASAしさん
11/07/29 01:05:49.61
神戸空港５年目で独立採算を断念 市、別会計から補填
今年度の管理収支が２年連続の実質赤字となり
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
新聞程度の知識もない馬鹿は嘘を書き込むな
456:NASAしさん
11/07/29 01:14:52.90
神戸空港は十分拡張可能ですよ。
まずは、今の滑走路延長は３，５００ｍまで延ばせます。
それだけで、今の伊丹規模の空港となってしまいますが。
将来的にはさらに沖合い１．５ｋｍに２本目の滑走路４，０００ｍ建設も可能です。
それくらい沖だったら、港湾との調整も問題ありません。
関空二期のように大急ぎで埋め立てる必要はありません。
今、六甲アイランド南でやっているように、関西の廃棄物処理場とすればいいのです。
すると、埋立費用はかからず、逆に産廃の受入料が入ります。
関西の今の処理場は満杯状態ですから、どこも受入先に困っています。
護岸工事の負担も神戸市単独でなく、関西全体で負担する方向になるでしょう。
２０年くらいかけて地盤も沈下安定したところで空港建設にとりかかればいいわけです。
今のターミナルは別の用途に転用し、メインを南に新築、ポートライナーを延長すればＯＫ。
その頃には、高速湾岸線も完成しているでしょうし、さらに空港まで延びている可能性もありますね。
ポートライナーではなく、新神戸・三宮・空港の地下鉄南北線で対応することも考えられます。
泉州沖の方が活況を帯びているという前提ですがね。
457:NASAしさん
11/07/29 01:20:14.25
>>456
440と454は読んだ？
今の場所では滑走路は延ばせないようだけど？
何か根拠あるの？
458:NASAしさん
11/07/29 01:23:02.74
>>455
馬鹿は単純だから困る(笑)
新聞に見事踊らされてるね。
神戸市のHP見て勉強し直してこい。まず、基本収支が何か分かってないのかな？(笑)
>>454 >>457
航路との距離分かってる？
羽田滑走路と航路 1700m
神戸滑走路と航路 2700m
これで計算してみ。同じ条件で考えたら500m延伸は可能。
459:NASAしさん
11/07/29 01:27:45.42
反論できなくて、誹謗中傷するだけ
やっぱ、播州人って頭悪いなあ
460:NASAしさん
11/07/29 01:28:30.83
神戸空港 建設費1兆円
売上げ7億円
破綻は目に見ている
461:NASAしさん
11/07/29 01:29:07.17
>>457
ご心配ありがとうございます。
神戸港周辺海域安全情報図
URLﾘﾝｸ(www.kobe-kaibouken.or.jp)
によれば
神戸西航路は今でも船高４０ｍ、中央航路は船高５０ｍまでを守っていれば支障ありませんが。
５０ｍを超える船なんて、世界有数の豪華客船に限られますよ。
神戸・大阪等の主要港入港船のほとんどの大型船は水先案内のコントロール下におかれますので。
たまにしかない3500ｍの滑走路を要する航空便が大型客船にぶつかるという極めてまれな場合は、
どちらかを待機させればいいだけの話です。
URLﾘﾝｸ(www.city.kobe.lg.jp)
を見てもわかりますように
神戸港は由緒あるポーアイ西側は親水空間として大型コンテナ船の利用はもうありません。
客船や観光船、造船所への出入、小型船のみです。
ポーアイ西岸壁と六甲アイランドがコンテナ港としてのメイン岸壁となります。
ですから、東西方向１ｋｍの延長は可能です。
さらに沖合い１．５ｋｍの第２滑走路も港域の見直し、多少の航路変更はあるものの
全く支障はありません。
462:NASAしさん
11/07/29 01:31:42.25
>>459
はいはい。(笑)
頭悪すぎて話にならん。早く寝ろよ。
明日も職探しするんだろ？(笑)
463:NASAしさん
11/07/29 01:46:14.88
いくつかご意見を賜りましたので反映します。こんなもんでしょうね。
【現状】
＜伊丹＞
国内：１３万回、１３００万人
＜関空＞
国内：３万回、３００万人
国際：８万回、１０００万人
＜神戸＞
国内：２万回、２５０万人
＜３空港計＞
国内：１８万回、１８５０万人
国際：８万回、１０００万人
【規制撤廃】
＜伊丹＞
国内：７万回、９００万人（東京便など高需要・新幹線競合路線中心）
国際：４万回、５００万人（貨物が扱えないから小型機＝近距離路線中心）
＜関空＞
国内：３万回、３００万人（乗継客減るも、伊丹から溢れた国内線のごく一部が移転）
国際：３万回、４００万人（旅客分散によるアクセス悪化、乗継減、貨物拠点としての魅力も低下し採算が悪化し激減）
＜神戸＞
国内：４万回、５００万人（エプロンを拡張してもスポット容量はこのくらい）
＜３空港計＞
国内：１４万回、１７００万人
国際：７万回、９００万人
【関空集約】
＜関空＞
国内：１３万回、１３００万人（伊丹から800万人、神戸から100万人移転、乗継増）
国際：９万回、１２００万人（内際・際々乗継増、路線拡大による関西からの流出減と背後圏拡大）
※伊丹の国内線は東京400万人、北部九州方面他で100万人が新幹線などに流出
※神戸の国内線は東京・北部九州方面を中心に新幹線などに流出
※拠点とする航空会社が出てくれば、大幅増
旅客数だけなら、現状 ＞ 規制撤廃 ＞ 関空集約
関西・わが国の発展に資する路線・便数が増えるか、という観点では、関空集約 ＞ 現状 ＞ 規制撤廃
464:NASAしさん
11/07/29 01:59:45.66
【関空集約】
＜関空＞
国内：１３万回、１３００万人
国際：９万回、１２００万人
もしそうなれば、ほんと、関空のスペックって、関西の需要にぴったりだね。
再拡張前の羽田の容量が３２万回程度だから、関空は３０万回くらいが容量だろう。
将来は国内線が現状維持か減少、国際線は順調に伸びるだろう。
２割程度の余裕があるなんて、供給過剰でもなく、まさに最適。
465:NASAしさん
11/07/29 07:03:03.41
神戸は今の敷地で、現在の伊丹の半分の便を捌ける。
466:NASAしさん
11/07/29 11:48:56.66
>>464
誰も使わない関空に集約したってお客も便も増えないが？
関西の航空需要の総和が減るだけ。
関空は多くて12万回、1300万人が容量だ。
それにしても泉ズリ寝言が酷いな。
467:NASAしさん
11/07/29 11:55:15.27
またソースなしの誹謗
いつものパターン
468:NASAしさん
11/07/29 12:02:31.31
>>463-464のことですね。
本当に困ったもんです。
妄想は思うだけにして、口に出さぬが花ですよね。
469:NASAしさん
11/07/29 21:54:43.95
ズリ
470:NASAしさん
11/07/29 22:11:14.29
ＪＡＬ撤退で機材が小型化
その結果、収入減→赤字転落ｗ
アワレ神戸空港ｗ
471:NASAしさん
11/07/29 22:14:30.72
>>470
神戸批判で必死な関空厨www
残念ながらJAL撤退してから収支は上向きだよ(笑)
JALが居ても市債償還が膨らむから赤字転落は避けられんかったのだよ。
472:NASAしさん
11/07/29 22:20:06.76
なんでスカイのＢ３ばっかりになって収支は上向くんだ？
旅客も増えてないしｗ
473:NASAしさん
11/07/29 22:28:33.04
補助金が売上げの70％
神戸空港
市が補助金なくしたら、1日だってもたない
474:NASAしさん
11/07/29 22:28:36.29
>>463
>【現状】 関空救済のための規制下
>＜神戸＞
> 国内：２万回、２５０万人
>【規制撤廃】
>＜神戸＞
> 国内：４万回、５００万人（エプロンを拡張してもスポット容量はこのくらい）
関空厨自身が、「関空が神戸の営業妨害をして、控えめにみてもその実力の半分を殺してしまっている」
と認めているじゃないか。
申し訳ないと思わないのか？ここで謝罪しろ！！
475:NASAしさん
11/07/29 22:29:06.72
>>472
バカ？旅客は前年比上回ってるからね(笑)
URLﾘﾝｸ(www.kobe-np.co.jp)
もはやJALが居たとき以上に増えてる。
JALがどんな機種運航してたか知らねーんだろ。中型機はANAの大型化で穴埋めできてんだよ。
URLﾘﾝｸ(kobeairport.yu-yake.com)
476:NASAしさん
11/07/29 22:31:12.24
>>473
>市が補助金無くしたら…
やっぱりバカ？
神戸市営空港なのに援助とかいう概念なんか存在しないよ。(笑)
しかも、基本収支は黒字なんだから運営することが神戸市にとってもプラス。
477:NASAしさん
11/07/29 22:36:02.33
補助金が売上げの70％
神戸空港
国が補助金なくしたら、1日だってもたない
478:NASAしさん
11/07/29 22:37:26.72
>>477
>市が補助金無くしたら…
やっぱりバカ？
神戸市営空港なのに援助とかいう概念なんか存在しないよ。(笑)
しかも、基本収支は黒字なんだから運営することが神戸市にとってもプラス。
479:NASAしさん
11/07/29 22:39:31.91
>>477
違いがあまりにも小さすぎて気がつかんかったわw
そうなったら他の地方空港はもっとヤバイな(笑)
480:NASAしさん
11/07/29 22:40:04.55
>>475
ＪＡＬの撤退前と比べろよｗ
開港初年度は何万人だｗ
ドン底状態から増えたって、自慢にもならんぞｗ
テストで０点取った後は上がるしかないよなｗ
スタートラインが低いと楽だなｗ
出た、夕やけニャンニャンＨＰｗ
それ、穴が全便Ｂ６じゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
実際はＢ６とＢ３（Ａ３２０）が半々くらいだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱり、
神戸可哀想厨
阪神港ワンストップバカ
夕やけニャンニャンＨＰ作者
は同一人物だなｗ
嘘・捏造が同じｗ
481:NASAしさん
11/07/29 22:45:40.86
>>480
馬鹿は単純だね(笑)
それなら関空も開港当初と比べたら？(笑)
一体どれだけ衰退したことかwwww
今の景気後退の中で国内線の利用が伸びてるのは3空港の中で神戸くらいのもん。
神戸支持のホムペも論理的過ぎて反論すら出来てねーしなｗｗ
可哀想に。。。アワレな関空厨wwwwwwww
482:NASAしさん
11/07/29 22:46:32.52
＞神戸支持のホムペも論理的過ぎて反論すら出来てねーしなｗｗ
出た、夕やけニャンニャンＨＰｗ
それ、穴が全便Ｂ６じゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
実際はＢ６とＢ３（Ａ３２０）が半々くらいだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
483:NASAしさん
11/07/29 22:47:01.75
伊丹、神戸に寄生する迷惑空港・・・
関空に未来は無い。
484:NASAしさん
11/07/29 22:50:12.25
そりゃ、廃止すべき空港を廃止せず、あるべきでない空港が建設されてしまえば、減るよな。
485:NASAしさん
11/07/29 22:50:26.90
>>482
どこが「全便」だよ(笑)
６便→３往復だぜ？眼科行ったら？
486:NASAしさん
11/07/29 22:51:48.91
>>484
また、人のせいにするｗｗ
ほかを規制して自分の空港の利用が伸びると思ってる。。。さすがバ関空厨ｗｗ
487:NASAしさん
11/07/29 22:51:58.77
実 際 は Ｂ６ と Ｂ３ （Ａ３２０） が 半 々 な の に 、
全 部 Ｂ６ で 計 算 す る と は 、 論 理 的 す ぎ る
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
488:NASAしさん
11/07/29 22:53:10.82
無駄に分散させるから、どの空港も競争力が無い
この状態を好ましいと思う人間の気が知れない
489:NASAしさん
11/07/29 22:54:56.85
こいつ>>487どうにかしろよ(笑)
馬鹿すぎだろｗｗ
どこが全便？
早く病院行けよw
490:NASAしさん
11/07/29 22:57:33.97
一地方空港に嫉妬する国際空港 （ﾌﾟｯ
あほらしww
491:NASAしさん
11/07/29 23:24:40.09
神戸空港単体収支にこだわるやつばっかだなw
神戸市経済にとって有用であればいいのだが。
市民が納得すれば、関空集約派の意見なんてどーでもいいんだよw
492:NASAしさん
11/07/29 23:35:39.05
>>463
>【現状】 関空救済のための規制下
>＜神戸＞
> 国内：２万回、２５０万人
>【規制撤廃】
>＜神戸＞
> 国内：４万回、５００万人（エプロンを拡張してもスポット容量はこのくらい）
関空厨自身が、「関空が神戸の営業妨害をして、控えめにみてもその実力の半分を殺してしまっている」
と認めているじゃないか。
申し訳ないと思わないのか？ 何で関空のために神戸市民が市税投入の心配をしなければならないんだ！
ここで謝罪しろ！！ 損 害 賠 償 し ろ ！ ！
493:NASAしさん
11/07/29 23:39:51.41
神戸ではJALが抜けても、ギュウギュウ詰めのSKYだから席数は落ちないということか。
てか、神戸のANAは大型化の一方で小型化させた便もあるんじゃ？
ま、ANAは東京の他は観光路線の札幌・沖縄だから、大きくはなるが。
夏休みとかは大きめだろうけど、観光シーズンじゃないと小さくなるんじゃ？
494:NASAしさん
11/07/29 23:58:02.94
>>492
じゃあ、神戸なんか造らなかったら、どうなってただろうね。
こんな感じかな？
【現状】もし神戸なんか造らなかったら
＜伊丹＞
国内：１３万回、１４００万人（東京・九州便を中心に神戸の１００万人が戻る）
＜関空＞
国内：４万回、４００万人 （新千歳・那覇便を中心に神戸の１００万人が戻る）
国際：８万回、１０５０万人（国内線充実により増加）
※今の神戸の５０万人は新幹線へ
＜２空港計＞
国内：１７万回、１８００万人
国際：８万回、１０５０万人
もし神戸なんか造らなかったら
・神戸の建設運営費が要らなかった（国庫補助金３００億円、管制無線施設、国家公務員人件費）
・伊丹、関空の収益性がもっと高くなっていた（関空への補給金も減らせた）
・伊丹、関空発着便に変な飛行ルートを強いることはなかった
・ＪＲの収益が向上し、リニア建設がもっと容易になった
申し訳ないと思わないのか？ 何で神戸のために国益を損ねなければならないんだ！
ここで謝罪しろ！！ 損 害 賠 償 し ろ ！ ！
なんじゃない？
495:NASAしさん
11/07/30 00:03:15.91
>>494
伊丹に打撃を与えたのは評価出来る。
496:NASAしさん
11/07/30 00:05:31.24
>>492
だから、同一地域の空港同士で営業妨害とか、アホかって
コンビニ同士の競争じゃないんだから
そんなアホな状況が今存在していることが問題だっての
問題は解決させる、つまり空港同士のアホな競争はもう終わりにしなさい、ってこと
497:NASAしさん
11/07/30 00:09:45.38
>>492
「伊丹と神戸が関空の営業妨害をして、控えめにみてもその実力の半分を殺してしまっている」
とも言えるね。
関空に実力を発揮させるというのは、国の方針だから。
498:NASAしさん
11/07/30 00:20:40.89
492は、「！」を連発して必死
結局、
『神戸が可哀想』
ただそれだけなのだろう。
【現状】
勝者なき、空港という公的セクター間の意味のない競争により、全ての空港が消耗し、関西衰退、国民負担増。
【どの空港でもいいから集約】
廃止/縮小される空港周辺の利用者も、集約により競争力を増した空港の航空ネットワークの充実という恩恵を享受できる。
新幹線など利便性の劣らない代替手段があるから、利便性はさほど落ちない。
無駄な燃料消費を抑制しエコ推進。ＪＲも経営体力強化。
499:NASAしさん
11/07/30 00:21:54.21
閑空は要らない子(笑)
500:NASAしさん
11/07/30 00:41:28.23
>>496
>同一地域の空港同士で営業妨害とか、アホかって
関空の借金は国が優遇措置、国ぐるみで税金逃れで返済に協力し、
そのとばっちりを受ける神戸の借金は自力で何とかしろ、国や周辺自治体も協力するな。
それが正しいといえるのか？
なぜ神戸ばかりが無償の協力を強制されなければいけない？
>>497
>「伊丹と神戸が関空の営業妨害をして、控えめにみてもその実力の半分を殺してしまっている」
>とも言えるね。
君は単なる競合状態にある空港を営業妨害しているとみなすのかね？
大阪と神戸はいろいろと都市間競争が激しいが、大阪と神戸は互いに妨害しあっていると言うのかね？
「関空が神戸の営業妨害をしている」 の中身はその不当な規制だろ？
神戸、伊丹が関空に何らかの規制をかけているのか？
501:NASAしさん
11/07/30 00:54:02.79
>>499
【現状】もし関空が無かったら
＜伊丹＞
国内：１１万回、１６５０万人（関空開港前と同じ便数）
国際：２万回、４００万人（関空開港前と同じ便数、貨物取扱量少）
＜神戸＞
国際：２万回、３００万人（スポット容量、空域容量限界、貨物はほとんど扱えず）
＜２空港計＞
国内：１１万回、１６５０万人
国際：４万回、７００万人
関空は要らない子？
要らない子じゃないね
502:NASAしさん
11/07/30 01:01:31.81
>>501
関空という「シバリ」がなければ
>>456 >>461
にあるように神戸を拡張して丸くおさまっていた。
伊丹も今のような住民側からの申し出に応じるだけの移転ではなく、
都市計画決定→収用権によつ移転で、騒音による規制ははるかに緩和されていたな。
503:NASAしさん
11/07/30 01:18:17.50
結局>>500に反論なしか？
結論：関空は自分の借金の一部を神戸に無理矢理押し付けるような、非常識な空港。
そうだよな？ 神戸は明らかに損害を被っているんだ、補償は当然だよな？
>>501
ちょっと君にききたいんだけど
国際便は国内便より倍のスポットがいると主張しているようだけど、根拠は？
単に機材の大小の問題？
504:NASAしさん
11/07/30 01:20:37.46
閑空は要らない子(笑)
505:NASAしさん
11/07/30 01:21:45.10
>>500
>>498
506:NASAしさん
11/07/30 01:25:36.30
>>505
はは、再反論がこわい臆病者が使う手だな。
507:NASAしさん
11/07/30 01:40:29.09
>>503
＞国際便は国内便より倍のスポットがいると主張しているようだけど、根拠は？
航空オンチで世界を知らない神戸厨ちゃんは、そんなことも知らないのかい？
・ターンアラウンド時間が長い（機用品、貨物、給油、整備等）
・早着や遅延の程度が大きい（定時性が低い、特に国内線ではありえない大幅な早着あり）
・時差があるためピーク性が極めて高い
大雑把に言うと、１バースで捌ける便数は国内線の半分
福岡空港など、国際線は１．５万回程度だが、固定スポット７バースでは完全に不足している状況。
羽田の新国際線ターミナルは固定スポット１０バースで３万回対応→約３０００回/バース
羽田の国内線は固定スポット４４？バースで沖止めを除く３０万回弱に対応→約６０００回/バース
508:NASAしさん
11/07/30 01:57:58.66
神戸可哀想厨は、ヒコーキを見るだけの貧乏人なんだろ？
家からたくさん見たいから、神戸偏愛なんだろ？
航空利用者、特に海外渡航経験の多い人間なら、
国際拠点空港ではゲートが山ほど必要、ゲート数が何より重要
ってことくらいは普通は知ってるぞ
お前、海外に行ったことないだろｗ
香港に予定より４０分くらい早く着いたことはあるかい？
バンコクやシンガポールの深夜の出発ラッシュを知ってるかい？
シャルル・ド・ゴールやヒースローなどのゲートの数の凄さを知ってるかい？
行ったことあるのなら、どこでもいいから、空港に関する「感想」を教えてくれｗ
例えば、バンクーバーに到着するやトーテンポールがあって気分が盛り上がった、とかね。
バスで○分とか、ターミナルがいくつあるとか、ネットで調べれば分かる情報ではない、ネットで検索しても出てこない、お前がありのままに感じたことをねｗ
509:NASAしさん
11/07/30 02:02:04.00
と、金持ち阪神住民に嫉妬する関空厨であった(笑)
510:NASAしさん
11/07/30 02:54:29.40
世界を知ってる人間が、
伊丹に国際線とか、神戸の規制解除とか、
そんな主張をするはずはない。
香港やシンガポールの貨物施設の圧倒的なスケールを上空から見たら、伊丹なんて空港丸ごと貨物施設してしまえ、って思うよ。
ザルツブルクからミュンヘン空港までの移動したとき、拠点空港の長距離国際線利用なら100km超えてても完全に空港勢圏内だと感じた。
伊丹なんてホーチミン・タンソンニャット空港以下（管制塔は伊丹が上）。
そんなホーチミンも、関空より遠いところに巨大な新空港を建設する。
ホーチミンは伊丹より近さも能力も上の現空港の枠内に留まる選択をせず、さらなる飛躍を図る。
511:NASAしさん
11/07/30 05:41:07.19
>>508
YVRで乗り継ぎJFKに向かったが、行きのYVR乗り継ぎが6時間遅れｴｱｶﾅﾀﾞ社員が「Lunch Time」といってﾀｰﾐﾅﾙでの食事券くれた。
食事終わって暇そうに欠伸してたら大盤振る舞いで三枚もくれた！
6時間の間ﾀｰﾐﾅﾙ内で飛行機の写真は撮るわ(TWAやCANADA3000なんかも撮れた)退屈しなかったな。
乗り継ぎの便はB767-200だった上に、機内食の食器がCANADIAN航空のﾛｺﾞだったし。
512:NASAしさん
11/07/30 06:33:49.23
>>500
そうは言えないんですよね。
日本語って難しいよねｗ
>>508、>>510
世界規模でもの考えるのが間違ってる。
関空の需要は明らかに国内ローカル空港レベルでしかないのだから。
需要のないところに莫大な予算で、（関西の需要には）オーバースケールの空港造ったのが、そもそものつまづきだとそろそろ気づいてくれ。
同じ事を何年も言われ続けてもまだわからないのはバカだとしかいいようがない。
513:NASAしさん
11/07/30 07:07:31.75
都市規模は東京圏に負けてないはずなのに旅客数は圧倒的に負けている関西の不思議。
伊丹の存在が関西の航空発展の障害になっているとしか思えない。
514:NASAしさん
11/07/30 07:17:46.44
関空に集約がいいとか言ってる奴は、
関空集約によるマイナス経済効果を正確に算定しないとな。
はっきり言って建設費なんて吹き飛ぶくらいの
莫大なマイナスを関西圏に与えるよ。
とりあえず国内線は壊滅、関西圏は代替首都どころか一地方圏へ逆戻り。
空港がでかけりゃ解決するなら、
和歌山の南端でも埋め立てて、巨大空港を造ればいい。
航路もはるかに自由で騒音被害はゼロだ。
ついでに中部の需要も持ってこればいい。
関空はあの位置が、その存在価値の無さのすべて。
維持したければ、大阪のみの犠牲で維持すべき空港。
515:NASAしさん
11/07/30 07:37:30.89
だいたい関空集約で国内線が壊滅しても新幹線があればいいと言ってるのは
関空厨だろ？
今でも関空の国内線は壊滅状態なんだから、伊丹を潰しても変わらないだろ。
何がしたいの？
まず伊丹の需要の４割を占める羽田便客は、100％消失する。
ただでさえ神戸空港に流れている鹿児島熊本長崎は新幹線と神戸空港で
100％吸収される。
那覇便と札幌便のおこぼれが欲しいのか？しかし間違いなく那覇や札幌客は
直接アジアへ飛び立つし、欧米へは、はるかに接続便の多い成田を選択するぞ。
そしてリニアが開通すれば関空は国際便に特化してると産経も書いてるだろ。
今でも国際便を独占してる関空がこれ以上の飛躍は無理。
ゲート数が大事も糞も、６４ゲートもある関空が４ゲートの神戸空港と国内線利用者数がそう変わらないのは
立地に問題があるとは思わんか？？
516:NASAしさん
11/07/30 08:38:00.75
>>445
伊丹の整備施設は羽田にすら無い施設なんだが、移設費用は誰が持つんだい？
関空で保証すらしなかったのに。
517:NASAしさん
11/07/30 08:38:18.61
>>514
関空集約すれば国も関空を捨ておかないから補助金で関西丸儲けと思ってるんだよ。
泉佐野Bの考えそうなことだ。
518:NASAしさん
11/07/30 08:42:08.04
>>445
決して「関空で」と言わないところがミソだな（爆
519:NASAしさん
11/07/30 08:45:54.87
>>515
>まず伊丹の需要の４割を占める羽田便客は、100％消失する。
いや、残るね。
羽田・成田経由で海外行く人は一定数残るはずだから。
520:NASAしさん
11/07/30 09:13:26.50
>>519
具体的に数字で言ってみろよ。
一月９０人くらいか？
521:NASAしさん
11/07/30 09:50:12.55
年間35万～40万人だろ？
522:NASAしさん
11/07/30 10:01:42.39
関空の国際便がカスな以上、首都圏か海外で乗り換えるしかないのには同意。
523:NASAしさん
11/07/30 10:08:59.37
あ
524:NASAしさん
11/07/30 10:20:21.10
>>521
それは成田だろ。
>>515に反論してんじゃないの？
今まで伊丹を利用していた羽田客が、目と鼻の先の新大阪に流れず
一時間かけて関空に行きそこから羽田便に乗る乗客が新規で何人いるよ？
525:NASAしさん
11/07/30 10:28:01.63
海外には手ぶらでは行けん。
新幹線にでかいスーツケースは無理だ。
それくらいわかれ。
526:NASAしさん
11/07/30 11:33:29.78
>>519
鉄道が潤うからいい
527:NASAしさん
11/07/30 12:14:53.77
伊丹から海外行きたくば成田が有る。羽田はﾀｰﾐﾅﾙ移動する手間が有るな。
乗り継いでも伊丹から行きたい=伊丹から成田又は羽田経由。
海外まで直行便(海外での乗り継ぎも含む)で行きたい=関空
さあ！どちらにする？
これ以外には選択肢は無い。今後も変わらない。
528:NASAしさん
11/07/30 12:23:23.38
>>503
＞国際便は国内便より倍のスポットがいると主張しているようだけど、根拠は？
スポットやエプロン、その他ターミナル施設などは、通常、国交省航空局計画課監修の空港土木施設設計要領？（平成20年頃改訂、最新版があるかは不明）に基づき設計される。
需要予測からピーク期のピーク時間の旅客数、機材構成別の便数を算定し、算定する、というのが大まかな流れ。
国際便は国内便の倍、というより、算定結果から逆算すると概ねその程度になる場合が多い、ということ。
当然、空港の特性などにより異なる。
実物を見なければ信用できないなら、建設コンサルタント会社に就職して、業務を受注して、貸してもらうしかない。
529:NASAしさん
11/07/30 12:28:05.68
だから、関空が無かったら、今の分散状態のままだろ？
共倒れしている現状が継続するだろ？
それでいいのか？
530:NASAしさん
11/07/30 12:32:41.09
伊丹と神戸があればいいと思っている人間は馬鹿
伊丹と神戸を足しても、新千歳程度の能力しかない。
福岡をやっと上回る程度。
まあ、東京やソウルがあるからいいと、札幌や福岡と同等の一地方都市として埋没したままを望むのなら、ベストだろうけど。
531:NASAしさん
11/07/30 12:37:49.18
現状の分散がいいとか言ってる奴は、
需要分散によるマイナス経済効果を正確に算定しないとな。
はっきり言って建設費が完全に無駄になっているばかりか
莫大なマイナスを関西圏に与えているよ。
532:NASAしさん
11/07/30 12:40:15.96
バ関空厨うるせー！
近い方がいいに決まってるだろーーが！！！
ファミレスがいくつかあったら、みんな一番近くのファミレスにいくだろ？ｗ
バ関空厨は遠くのファミレスにいくのか？ｗ
533:NASAしさん
11/07/30 12:53:58.58
>>527
関空にゃ海外乗り継ぎしかねえだろ。
直行便？
お前が韓国に帰るのには便利だろうな。
534:NASAしさん
11/07/30 13:05:45.21
伊丹の騒音対策に、関空造り国際線追い出したんだから。今更戻してどうすんの？
B747 777みたいな爆音公害機材は伊丹に来ていらない。
飛行機見物は、B737A320で満足しとけよ。
大金持ちのﾋﾞｼﾞﾈｽｼﾞｪｯﾄなら高ーい着陸料金取って認めても良いかも知れないが。
535:NASAしさん
11/07/30 13:33:36.33
関空が伊丹の騒音問題でできたのではない。
毎度おんなじ嘘つくな阿呆が。
536:NASAしさん
11/07/30 13:51:04.11
関空派の言い分に正当性が無い事は毎度おなじみだな。
だからと言って、関空派の非常識な書き込みを野放しにして良いと言う事は無い。
537:NASAしさん
11/07/30 14:05:34.53
またソースなしか
伊丹神戸乞食の特徴
538:NASAしさん
11/07/30 14:15:15.29
>>533
需要を分散させてる以上、需要を束ねられない各々の空港の路線便数が充実するわけがない。
これこそが、関西３空港問題の本質。
>>535
関空は、伊丹の騒音と容量不足という大問題に対応するために、建設を余儀なくされたもの。
539:NASAしさん
11/07/30 14:23:09.86
遠くのファミレスにいくバ関空厨ｗ
540:NASAしさん
11/07/30 14:23:59.85
遠いけど俺のファミレスにこいと言うバ関空厨ｗ
541:NASAしさん
11/07/30 14:24:44.74
遠くファミレスにみんなくると思いこむバ関空厨ｗ
542:NASAしさん
11/07/30 14:26:28.30
近いファミレスより遠くの新しいファミレスの方がいいと言うバ関空厨ｗ
543:NASAしさん
11/07/30 14:45:12.14
関空厨の代表のつもりでいるアホが
具体的に「神戸は関空のせいで処理能力の半分が制限されている」
と断言したな。
その大失策を今気づいてあいつは、他スレで狂ったようにコピペしまくってる。
負け犬とはあいつのことだ。
544:NASAしさん
11/07/30 14:58:58.74
犬食うチョンが負け犬とか言うなや。
545:NASAしさん
11/07/30 17:10:24.54
>>543
そりゃ、貨物を無視してエプロンを拡張すりゃ、神戸の能力は倍くらいにはなるだろう。
だからといって、神戸の正当性が証明されたわけじゃない。
逆も言える。その逆のことこそが、関西３空港問題。
神戸や伊丹があるせいで、どの空港も競争力を持ちえない。
546:NASAしさん
11/07/30 17:27:47.45
>>545
もしかしておまえ、エプロン等の拡張のスペースが十分でないのは
神戸市の先見の明がなかったせいだとおもっているの？
めでたいな。何もかも関空救済のためなのに。
547:NASAしさん
11/07/30 17:34:39.85
>>546
別にそんなことは思ってないよ。
ちなみに、
「関空救済のため」ではなく
「神戸は単なる一地方空港という位置づけだから」
そうなっただけ。
548:NASAしさん
11/07/30 17:35:17.39
神戸可哀想厨の大嘘がコピペされ、
その大恥に今気づいた神戸可哀想厨は、
24時間２ちゃんねるの番をしているｗ
狂った負け犬＝神戸可哀想厨ｗ
740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/07/30(土) 13:25:58.48 ID:dRQpD//70
嘘つき、あるいは大馬鹿 神戸可哀想厨の軌跡ｗ
741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/07/30(土) 13:27:14.67 ID:xwkXpWGQ0
巣に帰れ。粘着関空厨。
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
＜＜時間差わずか１分強ｗｗ＞＞
742 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/07/30(土) 13:27:57.66 ID:dRQpD//70
嘘つき、あるいは大馬鹿 神戸可哀想厨劇場ｗ
743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/07/30(土) 13:28:29.94 ID:xwkXpWGQ0
巣に帰れ。バ関空厨。
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
＜＜時間差わずか３４秒ｗｗ＞＞
ｽﾚﾘﾝｸ(airline板)
549:NASAしさん
11/07/30 17:42:05.73
神戸(笑)に先見性があると言うのなら、関西新空港計画を始めから誘致してたはずだよなぁ？
それに新空港誘致に惨めにも敗れ去った後の苦し紛れの自前空港を建設するのにも、
複数滑走路＋カーゴエプロン始め必要な用地埋め立て、高速道路やJR阪神阪急での直結アクセス整備を
最初からやってたはずだよなぁ？
で、出来た空港はショボい狭小ターミナルに鈍速で乗り換え必須なオモチャ電車モドキが乗り入れるだけ。
神戸空港(大爆笑)
550:NASAしさん
11/07/30 17:46:42.02
>>530
＞伊丹と神戸を足しても、新千歳程度の能力しかない。
ほんとそうだな。
伊丹はターミナル側の滑走路が使えないというクロースパラレルの体をなしていない、実質滑走路１本の空港、ＩＬＳも片側のみ。
新千歳はまともなクロースパラレル、エプロンもターミナルも立派で拡張性もあり、両側ＩＬＳ、降雪時を除いて安定的に時間当たり４０回以上は楽勝。
空港能力としては、
福岡 ＝ 伊丹 ＜ 伊丹＋神戸 ＜ 新千歳 ＜ 関空
だな。
551:NASAしさん
11/07/30 17:48:25.01
>>548
違うよｗ
＜＜時間差わずか３２秒ｗｗ＞＞
だよｗ
すげー早さだｗ
552:NASAしさん
11/07/30 17:54:41.30
一地方空港に嫉妬する国際空港ww ﾌﾟｯ
あほらしww
553:NASAしさん
11/07/30 17:57:09.03
>>548
お前の粘着度も証明された訳だ(笑)
さっさと病院行け。カスが。
554:NASAしさん
11/07/30 18:10:49.10
>548
こいつ>>415の反論できぬまま他スレでこそこそ勝利宣言しまくってるのか。
関空が好むようなものは正々堂々と戦わず、誰かの権威にすがる卑怯ものということ。
555:NASAしさん
11/07/30 18:34:15.42
空港能力と航空需要
福岡 ＝ 伊丹 ＜ 伊丹＋神戸 ＜ 新千歳 ＜ [関西の航空需要] ＜ 関空 ＜ 伊丹＋神戸＋関空
最適解は明らかだね。
556:NASAしさん
11/07/30 18:43:24.15
>>549
>出来た空港はショボい狭小ターミナルに鈍速で乗り換え必須なオモチャ電車モドキが乗り入れるだけ。
めでたいな。
関空があまりにふがいないから、神戸の成長の芽を摘み取るため、
神戸は国に規模（空港、滑走路、ターミナル）を制限され、開港時のみならず、
将来拡張の可能性さえもつぶしている。おまえ、神戸空港の面積はいくらか知らないだろ？
何もかも関空のバカのせいだ。
557:NASAしさん
11/07/30 18:45:28.80
>>550
新千歳は空自側滑走路を合わせて考えれば実質的にはオープンパラレル×２だよ。
基地側の事情と、需要がないからそこまで運用していないだけ。
まぁ、伊丹のショボショボなクロースパラレルとは比較にさえならないね。
いずれにしても、マトモな基幹空港なら３５００Ｍ級のオープンパラレルを持ってて然るべきで
それを２４時間運用できて初めて国際航空市場への参加資格ができるレベル。
伊丹は勿論、神戸を潰してでも関西空港を強化活用すべきなのが道理というもの。
558:NASAしさん
11/07/30 18:53:04.76
>>550
ＧＰＳによる管制システムが完成すれば、
ＩＬＳなど近い将来不要になるがな。５年後くらいか？
559:NASAしさん
11/07/30 18:53:57.49
>>557
関空は国の天下り機関だから、失敗しても許されると
思ってるよね。
だからこそ金も使いたい放題、天下りし放題。
スペックがどうとか知らないが、いい加減
関空事業の根本的な失敗を認めて、天下りと利権の
為に使った膨大な金を、謝罪と共に国庫に返納すべき
時じゃないかな。
560:NASAしさん
11/07/30 19:15:12.57
>>559
＞スペックがどうとか知らないが、
そんな物知らずが偉そうに語るなよ。愚かしいにも程がある。
561:NASAしさん
11/07/30 19:15:39.28
>>545
そりゃ違うね。
そもそも関空に競争力などないから。
むしろ関空がなくなることで他地域との競争力は産まれるくらいの話。
関空が出来る前の伊丹くらいの競争力だがね。
562:NASAしさん
11/07/30 19:22:18.83
>>560
関空のスペック＝最低。
飛行機のことしか考えず、人間が往来する場所という発想に欠けてる時点でこの空港は駄目な理由がよくわかるはず。
とにかく使いづらく、居心地の悪い空港。
駄目な空港のお手本のような空港だな。
563:NASAしさん
11/07/30 19:29:41.17
>>556
神戸は国の空港の建設を妨害し、ヨソに空港ができることを知るや否や、
地元空港の建設承認をその引き換え条件にした。他者を省みず、
あくまで神戸自らのみの成長を期するためだ。
それと、自前空港の規模を設定したのは神戸市自身。先見の明があるなら
>>549のように（例によって勝手に）拡張余地を残して造成することも可能だったはず。
だがそうしなかったのは神戸市自身、自業自得。
地元エゴのみの神戸の身勝手な振る舞いのせいで、大阪・関西圏はおろか
国全体が振り回され、迷惑していることに気付きたまえ。
何もかも神戸のせいとは言わない。少しは自省したらどうだ？
564:NASAしさん
11/07/30 19:38:58.50
>>563
バカじゃないの？
造成の面積は国が制限したことすら知らないとは…
神戸市は300haの埋めてを希望していたにも関わらず、結局は272haまで制限された。これ以上の埋め立ては許可されなかっただろうね。勿論、不振の関空の為に。
565:NASAしさん
11/07/30 19:42:13.58
後付け後出、身勝手の権化な神戸は身の程を知るべき。
『関空の邪魔をすれば、神戸は潰す。』
566:NASAしさん
11/07/30 19:43:49.65
そうじゃないね。
国は負担ばかり求めて見返りはなかった。
神戸が経済発展するだろうから、それでよしとしろと言うことだったが、それでは地元は納得しないのは当然。
伊丹の騒音訴訟と同じことになるのは見えてるし。
そしてなぜか泉佐野にだけは最初から見返りがパッケージになってて、神戸は見返りがあるなら地元は納得すると言ったが、どういうわけか当時の運輸省は「神戸は断ったんだから」と言い神戸と交渉することはなかった。
塩川正十郎という糞爺が大阪に空港と利権を持ってくることを画策したからだ。
そのために関空はとてつもない僻地に無駄なスケールで出来ることになり、誰も喜ばないし使わないとんでもないお荷物になった。
全ては我田引水を計った塩川正十郎と泉佐野の地域エゴで、神戸のはエゴとは言わない。
567:NASAしさん
11/07/30 19:45:08.25
>>565
関空が日本の航空行政にとって邪魔そのものなんだが。
568:NASAしさん
11/07/30 19:48:37.14
はいはい。で、たかだかその300haでいったい何ができると言いたいのかね(失笑)
伊丹でさえ、狭苦しく使い勝手が悪いと叩かれ続けたというのに。
ちょっと背伸びしたい中学生みたいな気分の地方空港が神戸っていう証拠を提示してくれて、ありがとう(笑)
569:NASAしさん
11/07/30 19:57:50.19
>>568
バカ？また話をそらすのね(笑)
要するに9000億かけて500haちかくを埋め立てて10％の使用率であっても関空は許されて、神戸はその半分程度の埋め立てしか許されない。
ガラガラの関空のための救済なんだよ(笑)
570:NASAしさん
11/07/30 19:59:33.70
>>568
>はいはい。
ということは国が神戸の規模を制限したことを認めるんだな。
頭悪いだろ。あの関空バカ代表さえ、無制限時の空港処理能力の限界はスポット容量だとしている。
今の４ゲイトが２０に増えるだけで年間６万回は可能だろう。
というと、エプロンがどうの、誘導路がどうのこうのと言い始めるんだろうがな。
きたないのは、計画によれば極めて容易に拡張ができるのに、その方法を国がじゃましたこと。
おまえら関空側の人間と組んでな。
571:NASAしさん
11/07/30 20:00:07.92
関西人の認識w（但し関空厨を除く）
関 空 は 要 ら な い 子 (笑)
572:NASAしさん
11/07/30 20:01:02.45
最初から300haでしか計画されてない神戸は、生まれながらの
ただの地方空港。基幹空港にはなり得ない。
引っ込んでろ。、
573:NASAしさん
11/07/30 20:04:47.14
一番いいのは債務を片付けて自由競争させること。（もちろん伊丹は騒音に配慮して地元と発着枠・運用時間を決めて。）
これでどの空港が必要とされていて、どの空港が必要とされていないか分かる。
これで良いだろ？関空厨w
574:NASAしさん
11/07/30 20:04:51.47
>>572 おまえ何にも知らないんだな。
神戸空港島の土地利用計画
URLﾘﾝｸ(www.city.kobe.lg.jp)
この図にある、青く塗られているソーンの意味をな。
575:NASAしさん
11/07/30 20:06:51.70
>>572
300haで許可下りないのにどうやってそれ以上の物を造れと？バカなの？
576:NASAしさん
11/07/30 20:10:48.98
そういや新北九州空港はあらかじめ滑走路を延長可能なように埋め立てしてたな。
今さら作り変えることもできないだろうし。バカだな神戸って。
577:NASAしさん
11/07/30 20:26:44.28
>>576
だから、許可も下りないのにどうやって埋め立てろと？バカ？
しかも北九州は国際線も自由、深夜早朝運用可能、発着枠制限無しだろーが。
578:NASAしさん
11/07/30 20:27:49.77
>>549
あーあ、本当のことを言っちゃうと神戸厨がファビョるよ？
もう遅いかw
579:NASAしさん
11/07/30 20:36:35.87
臆病者が「国はおれたちの味方だ！！ ははは」
と虎の威を借りている図そのものだよ。
580:NASAしさん
11/07/30 20:38:52.05
卑怯者が『他の府県が何と言おうとやったもん勝ちだ！ははは』
と勝ち誇ってる図そのもねだよ。
581:NASAしさん
11/07/30 20:40:16.88
一地方空港に嫉妬する国際空港ww プッ
あほらしww
582:NASAしさん
11/07/30 20:45:31.11
>>580
関空厨は頭を使わなくてすむ改変オウム返しさえ満足にできないらしい。
583:NASAしさん
11/07/30 20:50:26.68
>>549
× オモチャ電車モドキ
○ オモチャそのもの
584:NASAしさん
11/07/30 20:58:30.18
577
許可が降りないのは、それだけの公共性なり意義が認められないということに過ぎない。
恨むなら、関西新空港を蹴った自分たちを恨むんだな、愚かな蛮州人よ。
585:NASAしさん
11/07/30 21:04:15.42
>>559
＞スペックがどうとか知らないが、
「空港能力」と「航空需要」
これを念頭に置かずして、空港問題は語れない。
傷民厨や神戸厨の最大の欠点
586:NASAしさん
11/07/30 21:05:45.75
>>584
おらが空港の10％の利用率の為に9000億の税金を注ぎ込む事こそが「公共性」なのです！ （爆笑w）
587:NASAしさん
11/07/30 21:06:41.24
泉州住民というのは最低だな。いや、住民ではなく、政財界だと思いたい。
１９７４年から延々と反対し続け、ゴネ得で空港受入の代償として
府や国に地域振興のための高速道路や再開発、区画整理、３つのテクノポリス、港沿岸の整備を迫った。
１９８０年神戸が再誘致に乗り出すととたんに反対から要望に豹変。
この変わり身の早さ、あつかましさは開いた口がふさがらん。
二期工事のときでさえ、赤字で苦しむ関空のために一期のさらに沖ではなく、陸側につくることを検討すべき
だったはずなのに、それを受け入れず、さらに赤字を膨らました。
関空の空港容量は年間離着陸回数２３万回だの、２６万回だのといってるが
泉州住民が陸部上空航路を認めれば３０万回は軽い。
羽田周辺住民のように、騒音基準に達していなければ首都機能維持のために少しは耐えるということもしない。
汚い国は関空が万が一容量に達すれば、必死に陸部上空航路を認めるよう説得するだろうが、
今の段階では神戸に規制緩和のネタにされるだけと放置している。
どれだけ関西全体に迷惑をかけたら気が済む？
588:NASAしさん
11/07/30 21:07:31.81
>>586
１０％の利用率って何？
逃げずに答えてねｗ
589:NASAしさん
11/07/30 21:07:53.30
>>585
超オーバースペックな税金垂れ流し無駄空港を作った奴が何を言うかww
590:NASAしさん
11/07/30 21:08:36.73
＞泉州住民が陸部上空航路を認めれば３０万回は軽い。
別に今の飛行経路だって３０万回は軽いのですが何か？
591:NASAしさん
11/07/30 21:09:44.82
>>589
全然オーバースペックではありませんが？
なぜオーバースペックと言えるのですか？
数値を示して説明してください。
592:NASAしさん
11/07/30 21:10:29.25
>>588
9000億と言われて分からないお前のバカさ加減は良く分かった(笑)
ソースは？とか言うなよ。周知の事実だから。
593:NASAしさん
11/07/30 21:13:17.15
>>591
じゃ、今の能力と実績を示してもらおうか。
ま、さ、か、将来伊丹は廃港になるからこれだけのスペックが要るとか言わねーよな？(笑)
伊丹は存続、神戸が開港すること分かってて2期やったんだから、それなりの利用はあるよね？(爆笑)
594:NASAしさん
11/07/30 21:16:56.98
>>590
>別に今の飛行経路だって３０万回は軽いのですが何か？
ほう。
ではなおさら空域の輻輳を理由に神戸を規制する理由はないわけだ。
いつまで使わない枠をおれのものだ！ 誰にも渡さないと言い続けるつもりだ？
595:NASAしさん
11/07/30 21:18:45.84
後付けの神戸には２万回でも大盤振る舞いだ。
身の程を知れ、バカが。
596:NASAしさん
11/07/30 21:25:03.94
>>591
>全然オーバースペックではありませんが？
世界の空港を見歩いて目の肥えた関空バカ代表からすればそうらしい。
世界の空港を知らない者は、海外旅行経験がない者とみなすらしい。
一般人は全て自分と同じく空港オタなのだと信じ込んでいる。
単なる空港オタがよそでみた空港にあこがれ、関空もあれくらいになって欲しい！
というのが関空集約派の本音だろう。
597:NASAしさん
11/07/30 22:03:41.83
まぁ、関空は国の天下り機関だから、市営の
神戸空港なんかにデカイ顔されても面白くないわな。
神戸空港は民営化して３空港が統合されてもいいように
準備しているが、本当に３空港が統合されてしまうと、国交省からの
天下りは微妙だし 、ポートライナーや神戸資本が多い神戸空港は
国には居づらいだろうて。
598:NASAしさん
11/07/30 22:15:15.48
自惚れるなバカめ。神戸空港はあくまでオマケ・異物・ハンパモノの地方空港でしかない。
国の基幹空港たる伊丹・関空に割って入れると思っているのは全くお目出度い。
599:NASAしさん
11/07/30 22:21:56.17
>>598
別に割って入るつもりなんか更々無いよw
地方空港としての当たり前の運用が出来ればそれでいい。すなわち、運用規制の撤廃。
それが出来ぬのなら、国交省政務官が言うように「神戸を外して考えるものではない」が正しい。
600:NASAしさん
11/07/30 22:31:46.47
>>599
ならば、大人しく永遠の30便規制に甘んじて、黙れ。二度と出しゃばるな。
それができないのなら、『関空の邪魔をすれば（以下略）』
601:NASAしさん
11/07/30 22:35:39.05
>>592
答えになっていません。
きちんと答えてください。
１０％の利用率って何？
602:NASAしさん
11/07/30 22:35:57.87
>>600
また寝言か？(笑)
ま、今年の秋には検討会が規制緩和の方向を打ち出してるだろうよ。
603:NASAしさん
11/07/30 22:38:34.86
>>601
勉強し直してこい。
話にならん。
604:NASAしさん
11/07/30 22:42:47.47
>>603
早く教えてよ、教えてくれたら勉強するから
605:NASAしさん
11/07/30 22:43:22.70
>>599
地方空港として当たり前でない地点に、不透明な経緯で強行建設された
神戸空港に規制は当然。現状の運用で満足すれば、それで良し。
身の程を知らない高望みをすると、どうなるか。判っているな？
606:NASAしさん
11/07/30 22:46:01.53
>>603
＞9000億かけて500haちかくを埋め立てて10％の使用率であっても関空は
確かに意味が分からん。
２本目の滑走路の使用率が１０％って言いたいのか？
意味不明だｗ
説明してくれ
607:NASAしさん
11/07/30 22:47:11.92
>>602
あぁ、地元兵庫選出代議士肝いりで設置強行された不透明な検討会ねw
いつもの不透明なやり口がどこまで通用するかな。
国策に反する薄汚い地元エゴの戦い、打ち破れるまで見ててあげるよ。
608:NASAしさん
11/07/30 22:48:29.86
伊丹厨や神戸厨は
自然科学も社会科学もダメですから、
議論になりませんね。
学者と落ちこぼれが議論してもかみ合わないのと一緒です。
609:NASAしさん
11/07/30 22:50:00.71
>>605
寝言は良いから(笑)
610:NASAしさん
11/07/30 22:50:52.55
＞「神戸を外して考えるものではない」が正しい。
そのとおり。
神戸の役割も併せて考えるべき。
神戸はＧＡ空港として活用すべきだ。
周りにセレブも多いし。
611:NASAしさん
11/07/30 22:57:14.27
>>605
おまえ、本気で国策空港なら地方管理空港を合法的に規制できると思っているのか？
そんな法律など存在しないことはおまえもわかっているだろ。
虚勢を張るな。国におんぶにだっこするしかない、この臆病者が。
今の神戸の規制受入はあくまで関空救済への神戸市が恵んでやっている「協力」だ。
勘違いするな。
神戸市が明確に「協力を断る」といえば、それで終わり。
神戸市は穏便に事を解決しようとしているが、おまえのような態度だと協力などバカらしい。
>>606
おまえはいつもつまらん追及ばかりだな。
しつこく答えろというから答えてやったら放置か？
10％という数字はだいぶ前から流れているが？>>603が言い出したことではない。
実質上、第二滑走路の存在に意味があるのは一期滑走路のメンテ中だけだろ。
ピーク時でさえ利用されない。関空側がわざとにピークをつくらなければな。
ターミナルから遠い滑走路をわざわざ利用するか。アホ。
612:NASAしさん
11/07/30 22:57:51.45
香港国際空港（HKIA）の経営戦略にみる関西３空港問題への示唆
（大和総研「経営戦略研究 2010年春季号」所収）
.
香港の事例から最も学べるものは、「旧空港の廃止による新空港への集約が、
空港のハブ機能強化に大きく寄与」まず、成功のためには空港の集約化が必要。
伊丹廃港の議論を行うことは、長期的視野に立てば、その決断の必要性は疑い
のないものであろう。
URLﾘﾝｸ(www.dir.co.jp)
613:NASAしさん
11/07/30 23:10:09.47
関空廃止、羽田集約でいいよな。
614:NASAしさん
11/07/30 23:19:18.68
>>612
香港新空港の事業費
空港土地造成費__________5,880億円
ターミナルビル等の上物__2,520億円
空港本体建設費________計8,400億円
関連インフラ__________１兆200億円
うち、空港鉄道整備______4,080億円
プロジェクト全体の総工事費___約１兆８６００億円
２００８年度年間利用客数 4,800万人
URLﾘﾝｸ(www.dir.co.jp)
p7／p23
関空の事業費
１期事業 １兆5623億円（上物＋下物）
２期事業 １兆円（下物）＋4200億円（上物・予定）
関連インフラ
国の関西国際空港関連施設整備大綱 により、３兆４５００億円
府の関西国際空港地域整備計画により、 １兆４２００億円
の投資がありました。 計 ４兆８７００億円
開港以降の投資額については非公表。
プロジェクト全体の総工事費___＿＿＿＿＿＿＿約７兆８５２３億円
２０１０年度年間利用客数 1,500万人
こ ん な バ カ 高 く つ い た 空 港 で は 拠 点 空 港 は ム リ 。
615:NASAしさん
11/07/30 23:20:13.33
>>613
いっそ伊丹廃止するか？
616:NASAしさん
11/07/30 23:20:55.44
>>611
頭が弱いようだから、少し考えかたのヒントをプレゼントしよう。
＞そんな法律など存在しないこと
さて、ここで質問だ。では、なぜ現状、実質的な規制がなされていて
規制緩和を訴えつつも、神戸市は甘んじて受け入れざるを得ないのか。
「恵んでやって」いるのを止めればいいのに、なぜ続けざるを得ないのか。
＞神戸市が明確に「協力を断る」といえば、それで終わり。
この点は同意してあげよう。だが、終わるのは神戸空港のほうだ。
地元のはずの兵庫県でさえ、鬼っ子の神戸空港に対しては一枚岩ではないこと
くらい、現状認識はしているね？
そうそう、ベイシャトルを大赤字でも決して止めずに運航してくれて
本当にありがとう、感謝してるよ（棒読み） いつでも止めて構わないからね。
＞神戸市は穏便に事を解決しようとしているが、おまえのような態度だと協力などバカらしい。
ほぉ、地元神戸の本場の８９３さんあたりを派遣するおつもりで？
ぜひ穏便にお願いしたいものですねw
617:NASAしさん
11/07/30 23:27:10.24
>>616
所詮関空厨はこんなもの。
検討会が規制緩和を打ち出したらギャーギャー言い出すんだろうな(笑)
618:NASAしさん
11/07/30 23:30:26.90
>>617
何ひとつ具体的に反論できなかった、という敗北宣言ですね、わかります
619:NASAしさん
11/07/30 23:30:32.71
神戸は地方管理空港だから、運営はもっと自由で良い。
逆に伊丹は、公害撒き散らす迷惑空港だから、現行の規制は継続が必要。強化しても良い位。
620:NASAしさん
11/07/30 23:33:23.49
>>618
はいはい。寝言は良いから(笑)
621:NASAしさん
11/07/30 23:35:51.92
>>616
頭が悪いものが長文書くといつもこうだ。
要するに神戸への規制は合法なものとする根拠法令はあるのかね？ ないのかね？
一番肝心なことを明言しろ。
622:NASAしさん
11/07/30 23:39:15.91
>>621
まずは実質的規制されている現状に、神戸が対抗できない現実を認めろよ。
国か神戸市か、どちらの立場が優先されているのか理解しろバカめ。
623:NASAしさん
11/07/30 23:42:39.75
>>622
結局、根拠法令があるともないとも明言できなわけか？
そして、バカめといって逃げるしか能がないわけか？
おまえは神戸の方が合法であっても神戸は国に逆らえない弱い立場だといいたいのか？
624:NASAしさん
11/07/30 23:43:45.53
理不尽にも、根拠とされる法例なく規制されている現状があるとして
神戸市はそれに対して国を訴え、増便・国際線運航などの自由な運用を
勝ち取る権利があるね。なぜ神戸市は国を訴えないのだろうか？
625:NASAしさん
11/07/30 23:51:03.45
>>624
>理不尽にも、根拠とされる法例なく規制されている現状があるとして
おまえはなぜ明言をさける？
おれが今問題にしているのは、国の違法性だ。
おまえは国は違法ではないというのか。
おまえは痴漢された女子が訴えないからと言って
痴漢したものを犯罪者だと認めないのか？
626:NASAしさん
11/07/30 23:57:30.88
違法なのに、なぜ訴えないのか素でわからん。
ひょっとして実は神戸市も合意の上なんじゃ？
それとも何か訴えると困ることになるような弱みでも、あるのかなぁ（棒読み）
627:NASAしさん
11/07/31 00:00:08.87
はっきりしろ！ 両者の取引を聞いているわけじゃない。
国は違法なのか、そうじゃないのか。
628:NASAしさん
11/07/31 00:01:26.48
ああ、今日もよく釣れたなぁ。
泉佐野から、ちょっとだけ海の向こうの君に。おやすみなさいw
629:NASAしさん
11/07/31 00:09:18.96
>>628
早く寝ろよ。バ関空厨。
630:NASAしさん
11/07/31 00:11:03.91
>>409 >>410 >>414
の流れが経過の真実。
────────────────────────
>公益企業だろ、電力会社などは。そんなことも知らないのか？
いい加減なことをぬかすな。それは国有財産法第18条第２項第５号の場合でもとから貸付対象だ。
今回の同法第18条第２項第１号該当だから貸付可能という話ではない。
この通達が言っているのは、私設の電路、ガス管の場合なのは明らかだ。
この工作物には、
「コンクリート敷、アスファルト敷、レンガ敷又はこれに準ずる舗床」も貸付しうる工作物となっているのだが？
────────────────────────
彼はこれに反論できていません。そして、話はここで止まったままです。
相手が多忙で無視しているあいだ、逃げた逃げたとさも自分が論破したように、彼は周囲に振る舞っています。
関空厨は最低ですね。
631:NASAしさん
11/07/31 00:18:51.26
>>630
何だそりゃ？
で、早く、質問に答えろよ、神戸厨ちゃん
632:NASAしさん
11/07/31 00:21:35.19
あんまり神戸にもの言うと怖いよ
神戸だから
633:NASAしさん
11/07/31 00:21:48.16
関西３空港・迷走飛行の経緯（簡略版）
1968年、関西新空港の検討開始。
1969年、大阪空港周辺地域住民による国を相手に国家賠償請求訴訟。
※国が追い詰められ始める。
1970年、新空港各候補地において、新空港反対決議
1972年、神戸市による新空港反対決議
1973年、伊丹市『大阪国際空港撤去都市』宣言
※国はますます追い詰められる。
1975年、審議会答申により、伊丹の廃止を前提とした位置・規模の空港として、泉州沖が最適と決定。
※この答申は当然ながら後の関空２期も含むもの。つまり関空２期は実質的にこの時期に決定されていた。
1978年、新空港対岸の埋立の検討等により、泉州11市町が順次反対取り下げ
※国にとって、希望の光が見えてきた。
1981年、最高裁にて国に伊丹空港周辺地域住民に対する賠償命令。
※国は司法から待ったなしの状況に追い詰められるが、司法は泉州沖という解決策を示唆してのこと。
1982年、神戸市、一転して「神戸沖空港試案」を提出。
※国も司法にも全くの想定外、時期を逸した後出し試案。
1984年、神戸市は関空への同意表明を交換条件に、神戸沖空港設置計画を位置づけを迫り、まんまと成功。
※待ったなしの状況に追い込まれていた国は、飲まない場合には数年単位で計画遅延が見込まれる状況下、
国の弱みに付け込んだ神戸市のヤクザまがいの脅迫をイヤイヤながら飲まざるをえなかった。
1987年、泉州沖に関西新空港本体工事着工。
1990年、大阪空港は新空港開港後に国内線限定となる方針を立てる
※当時としては仕方のない判断だったが、今から振り返れば結果論として誤りだった。
1994年、泉州沖に関西国際空港（第１期）が開港。
1999年、神戸空港埋立着工。
※神戸のヤクザまがいの脅迫に屈したものでありどうしようもなかったが、結果として国が空港設置許可を出したのは誤りだった。
634:NASAしさん
11/07/31 00:30:32.98
H17年 全国幹線旅客純流動データ 都道府県間流動表 居住地から旅行先 交通機関別流動表
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
神戸空港開港前の数字である。
航空機を使って関東圏を訪れる者の年間人数（目的地別）
東京 11,756千人 神奈川 2,151千人 千葉 3,542千人 埼玉 698千人 合計 18,147千人
航空機を使って関西圏を訪れる者の人数（目的地別）
大阪 4,577千人 兵庫 1,287千人 京都 692千人 滋賀 117千人 奈良 238千人 和歌山 392千人 合計 7,303千人
関西に年間５万人以上空港で訪れる都道府県(単位：千人）
道北97 道東492 青森103 岩手69 宮城274 秋田88 山形82 福島80 茨城73 栃木52 埼玉269 千葉491 東京1594
神奈川764 新潟101 愛媛287 高知140 福岡414 佐賀64 長崎183 熊本312 大分128 宮崎221 鹿児島353 沖縄420
関西がカナダ並みの経済圏だといっても東京は関西の２．５倍もの人が航空機でよそから訪れます。
関西圏の関空、伊丹の航空需要の合計２０００万人は来訪者７３０万人、関西居住者１３００万人で構成されています。
地方から国内空港乗継で海外へ行く場合、上にある都道府県のうち、成田ではなく、関空を選ぶと考えられるのは西日本の愛媛以降。
しかし、現在関空からは福岡と沖縄しかない。乗継需要といっても何の戦略もないことがわかる。というより、九州新幹線が開通し、
対新幹線競争力のない関空では便を維持できない。
愛媛から沖縄までの年間航空利用者は約２５０万人 九州勢は中途半端な近距離アジア便では福岡を利用するでしょう。
沖縄は香港経由に対抗できないでしょう。
よって、関空に無理に集約しても乗継効果は期待できません。
こ れ で 極 め て 科 学 的 に 関 空 集 約 の 効 果 が な い こ と が 論 証 さ れ ま し た 。
635:NASAしさん
11/07/31 00:35:19.47
>>607
なんでも強行するのが大好きだなぁ、神戸（失笑）
636:NASAしさん
11/07/31 00:37:57.43
>>633
1981年に、これも追加よろしく。
重要なポイントです。
1980年9月の航空審議会の二次答申を踏まえ、『関西国際空港の計画案』『関西国際空港の環境影響評価案』『関西国際空港の立地に伴う地域整備の考え方』が示される
※実質的に泉州沖に確定、他の候補地は完全に消える
上記の３点セットは、81年の４月。
1981年、最高裁にて国に伊丹空港周辺地域住民に対する賠償命令。
は12月だから、その後に。
637:NASAしさん
11/07/31 00:42:02.48
こんな感じになります。
関西３空港・迷走飛行の経緯（簡略版）
1968年、関西新空港の検討開始。
1969年、大阪空港周辺地域住民による国を相手に国家賠償請求訴訟。
※国が追い詰められ始める。
1970年、新空港各候補地において、新空港反対決議。
1972年、神戸市による新空港反対決議。
1973年、伊丹市『大阪国際空港撤去都市』宣言。
※国はますます追い詰められる。
1975年、審議会答申により、伊丹の廃止を前提とした位置・規模の空港として、泉州沖が最適と決定。
※この答申は当然ながら後の関空２期も含むもの。つまり関空２期は実質的にこの時期に決定されていた。
1978年、新空港対岸の埋立の検討等により、泉州11市町が順次反対取り下げ。
※国にとって、希望の光が見えてきた。
1981年、いわゆる３点セットが示される。
※実質的に泉州沖に確定、他の候補地は完全に消える。
1981年、最高裁にて国に伊丹空港周辺地域住民に対する賠償命令。
※国は司法から待ったなしの状況に追い詰められるが、司法は泉州沖という解決策を示唆してのこと。
1982年、神戸市、一転して「神戸沖空港試案」を提出。
※国も司法にも全くの想定外、時期を逸した後出し試案。
1984年、神戸市は関空への同意表明を交換条件に、神戸沖空港設置計画を位置づけを迫り、まんまと成功。
※待ったなしの状況に追い込まれていた国は、飲まない場合には数年単位で計画遅延が見込まれる状況下、
国の弱みに付け込んだ神戸市のヤクザまがいの脅迫をイヤイヤながら飲まざるをえなかった。
1987年、泉州沖に関西新空港本体工事着工。
1990年、大阪空港は新空港開港後に国内線限定となる方針を立てる。
※当時としては仕方のない判断だったが、今から振り返れば結果論として誤りだった。
1994年、泉州沖に関西国際空港（第１期）が開港。
1999年、神戸空港埋立着工。
※神戸のヤクザまがいの脅迫に屈したものでありどうしようもなかったが、結果として国が空港設置許可を出したのは誤りだった。
638:NASAしさん
11/07/31 00:43:48.18
あんまり神戸にもの言うと怖いよ
◇ 神 戸 だ か ら ◇
639:NASAしさん
11/07/31 00:50:41.20
神戸組に脅迫されたら、誰だって屈するしかないなｗ
640:NASAしさん
11/07/31 00:55:15.83
霞ヶ関なんてバックに組織がいないから、弱いもんだよ。
用心棒のいる組織は強い。
と言うより、「怖い」
641:NASAしさん
11/07/31 00:56:23.00
>>637
>1982年、神戸市、一転して「神戸沖空港試案」を提出。
>※国も司法にも全くの想定外、時期を逸した後出し試案。
また捏造ですか。
予算委員会第五分科会 - 2号 昭和56年02月28日
○井 上 （普） 分 科 員
そういう過程、しかし、泉南沖ということを決定した上での過程でしょう。そこに私は問題があると思う。
現に、地元１３市町村のうちで５市４町が反対をしている。地元が反対をしている。あなたがおっしゃったから、
私地元のことを言うつもりはなかったけれども、１３のうち９つまでが反対している。決議しているのでしょう。
こういうような実態あるいはまた、環境アセスメントも全然できてないでしょう。こういうようなことであるならば
また考え方が新たに出てくるのじゃないだろうか。新聞紙上で拝見しますと、他の候補地も挙がっておるようであります。
その他の候補地というのは神戸沖でございますけれども、阪神沖といいますか神戸沖といいますか、聞いてみると、
金額は、これは言うとおり私まともにこれを受け取って、新聞紙上等々で拝見いたしますと、本体工事においても安い、
あるいはまたアクセスも安い、こういうようなことになったならば、両方を御調査になる必要があるのじゃないだろうか
と私は思うのですが、両方御調査になるお気持ちはありますか。
○塩 川 国 務 大 臣
両方調査する意思はありません。
○井 上 （普） 分 科 員
ない、なぜないのでございますか。
○塩 川 国 務 大 臣
位置決定につきましては、長年にわたりまして航空審議会が専門家を駆使して調査をした客観性を持った位置決定
であった。それが泉州と決められたので、とりあえず泉州沖に建設するということを前提にしてわれわれはあらゆる計
画をしておるのでございまして、いま神戸沖とあわせて検討するということはいたしません。
泉 州 市 町 １ ３ の う ち 、 ９ つ ま で 反 対 決 議 の ま ま 、 環 境 ア セ ス メ ン ト も ま だ の 段 階 で
関 空 厨 は 神 戸 の 再 提 案 は 遅 か っ た と ウ ソ を 言 っ て い ま す 。