11/07/26 02:33:17.39
>>284
＞同じものつくって３倍以上のコストかかったら、香港がよほどぼろ儲け状態でない限り、関空は赤字から脱しきれないと判断するでしょ。
では、似たようなスペックの空港で比較しよう。
インチョンは５０００億円くらいだ。
インチョンがよほどぼろ儲け状態でない限り、香港が成功するとは思えないな。
ましてや、羽田が成功するとは思えないな。
＞十分な実績のある空港で、すでにハブの位置づけにある空港と比較して何になるの？
インチョンも香港も郊外の新空港だ。
さあ説明してくれ。
＞羽田自体は赤字でも枠が増えれば潤う地方の空港が多数あるでしょ。
じゃあ、関空も同じだろ？
関空が拠点として機能すれば、地方も海外からの客を呼び込めるだろ？
伊丹と分断されてれば無理だがな。
＞関空は図体が大きいだけで、そんな効果は見込めないの！
じゃあ、ますます無駄はそぎ落とさざるを得ないな。
１空港で十分だから、余計な空港は廃止か予備扱いにすべきだ。
ちなみに、関空は単なるオープンパラレルの1000haの空港。
世界を知らないお前にはスケール感がわかないだろうが、決して大きくない。
関西ほどの人口・経済規模からすれば、むしろ小さいといえるかも知れない。
バルセロナ空港などと同等、チューリヒ、タンパ、シアトルなどより小さい。
＞就航状況や利用者数、航空外収入も含めて条件が同じなら当然そういうことになるでしょ？
なるかよ、馬鹿
＞要は国はもっと関空に国費を投入せよということが言いたいだけね。
全然違う。
国はもう国費を投入する必要などないだろう。
伊丹を廃止すれば十分。