11/07/24 23:41:47.88
>>222
相変わらずの改変オウム返しパターンですね。
現状と比較し、関空に集約すれば「利用者便益」は増加するのですか？
関空集約に従うことは関西人の義務ですか？
225:NASAしさん
11/07/25 00:29:12.63
伊丹国際線500万人
関空 国際線1000万人
利用者が2倍になってどこが困るのか？
226:NASAしさん
11/07/25 00:39:50.52
伊丹から国際線が飛ぶと、メンツが潰れるんだよな。
227:NASAしさん
11/07/25 00:44:02.82
泉州は空港をネタにさんざん公共投資を享受した。
これで十分だろ？
228:NASAしさん
11/07/25 01:14:30.56
ききたいんですが、
何で伊丹や神戸などの特定地域のエゴのために好き好んで無駄に３空港に需要を分散させて関西のみならずわが国全体が犠牲にならないといけないんでしょうか？
229:NASAしさん
11/07/25 01:18:50.92
>>224
では、機能の高い新空港で十分だが便利な空港を利用できなくなるのはマイナスだから存続させるべき、が正しいのなら、
なぜ、ミュンヘンや香港やクアラルンプールなどはそんな愚かなことをして、発展しているのですか？
あるいは、１空港で需要に対応できる新空港を建設したのに、他空港を存続あるいは大幅な規制もせずに利用を継続して、空港同士を自由競争させ、そして成功を収めた事例があるのですか？
あなたの主張を後押しできる実例を挙げてください。一つだけでいいですから。
地域そしてわが国の発展に資する道を選択すべきではないのですか？
地域エゴが最優先されるべきなのですか？
明確な答えを求めます。
230:NASAしさん
11/07/25 01:39:31.14
伊丹や神戸を擁護する人たちは、神戸可哀想厨の大嘘・捏造記述を放置しておくのですか？
嘘をつき無理矢理神戸を正当化したり当時の有識者や行政を悪者に仕立て上げたりする悪意に満ちたレスを見逃すような人への協力はできません。
神戸可哀想厨は、未だに自身の主張の根拠を答えられません。
嘘も捏造もなければ、簡単に答えられるはずです。
もっとも、神戸可哀想厨の主張の多くは嘘・捏造である証拠を突きつけられてしまいましたから、神戸可哀想厨は逃げるしかないのですけど。
231:NASAしさん
11/07/25 01:50:00.46
伊丹存続派・神戸可哀想派の、空港問題に関する基本についての理解度を確かめる。
問１
現在の伊丹・神戸・関空の各空港の容量（年間発着回数の上限値）の概数を答えよ。
例えば容量が公表されている羽田・成田・福岡など他空港のスペックと容量から引用するなど、ある程度の客観的根拠を付けること。
問２
伊丹・神戸・関空が同時運用されている場合の、３空港合計の容量（年間発着回数）の概数を答えよ。
同様に、ある程度の客観的根拠を付けること。
問３
現在の関西の航空需要、および将来の想定すべき航空需要の概数を答えよ。
同様に、ある程度の客観的根拠を付けること。
次に、関西３空港問題の解決に向けた策を探るに当たり、空港問題への正しい認識を持っているかを確認する。
問４
関西の空港は次のうちどれが最適と考えるのか？
合理的理由を付けて答えよ。
①今のまま（今の関空、今の伊丹、今の神戸）
②今のままだが、規制を廃止（３空港の完全な自由競争）
③関空を廃止（伊丹を拡張整備、今の神戸）
④関空を廃止（今の伊丹、神戸を拡張整備）
⑤伊丹を廃止（今の関空、今の神戸）
⑥伊丹を廃止（今の関空、神戸は規制またはＧＡ空港化）
⑦伊丹を廃止（今の関空、神戸を拡張整備）
⑧その他
232:NASAしさん
11/07/25 02:56:08.92
伊丹空港と神戸空港の国際化を主張するのなら、まず最初に直面する避けられない問題である、以下の問いに答えてからにしなさい。
①伊丹と神戸の国際線は年間何便くらいにする？
国際線用のゲートとして何バースアサインする？
②そうすると国内線は年間何便になる？
国内線用にアサインできるゲートは何バース残る？
（ゲートが増えない以上、国際線を増やすとそれ以上に国内線は減らさざるをえない）
③近さだけを理由に伊丹の国内線を利用していたが利用できなくなる人たちからの不満にどう対処する？
④貨物はどうする？
⑤伊丹と神戸の空域の相互干渉はどう解決する？
233:NASAしさん
11/07/25 03:07:57.68
たとえば
アジア便は伊丹、欧米は関空
西日本は伊丹、東日本は関空
みたいに分ければいい
関空擁護派はこんなことも分からん池沼
234:NASAしさん
11/07/25 04:10:12.11
>>233
分散してあえて使いにくくすることで、ソウル仁川と上海浦東の
相対的優位を強化する作戦ですね、わかりますw
235:NASAしさん
11/07/25 06:16:55.08
分散すればそれだけコストアップになるのに
それがわからんのか？アホ
羽田と成田に分散した結果
羽田路線 運休
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
236:NASAしさん
11/07/25 06:35:02.27
>アジア便は伊丹、欧米は関空
関空にアジア便が就航できないとすると
WTO違反になるじゃないか？
237:NASAしさん
11/07/25 07:50:21.83
これが真実の経緯です。
1966 伊丹のＢ滑走路完成、ジェット就航騒音問題発生
↓
1967 神戸、兵庫県の代替空港誘致運動
（近畿ブロック議長会で関西全知事が淡路島に新空港建設促進同意）
URLﾘﾝｸ(www.kar.or.jp)
関西は一度、淡路で合意している。それがより便利な神戸になったとしても変わらず、
関西政界の中は、新空港は神戸沖で合意されていた事実がある。
そして大阪はその頃、空港の重要性を理解していなかった。
↓
1968 運輸省動く 神戸、泉州、播磨、淡路 候補地に
↓
1968～1973 泉州全市町、大阪府 空港設置反対決議
↓
1971 神戸市が独自に神戸沖空港案を発表（滑走路4000×４、3200×２本、1100ha）
↓
神戸沖に進めることで計画進む
（このあたりから、大阪は泉州沖空港計画は後進地府南部発展のためのいいネタになると
気付き、非公式に空港誘致に動きだします）
↓
成田、伊丹をはじめ、全国で騒音、公害反対運動活発化
西宮、芦屋、明石市が大阪湾内空港設置反対決議
↓
1973 宮崎神戸市長、運輸省が神戸沖計画に騒音の心配がないという根拠資料を
提出しないのであれば、反対という立場をとらざるを得ないと表明。
URLﾘﾝｸ(www.portnet.ne.jp)
同月、大阪府知事も空港設置反対表明を行う。
URLﾘﾝｸ(www.kar.or.jp)
(↑この事実、マスコミが抹消し、議会も首長も揃って強弁に反対したのは
神戸市だけと流してるんですね)
↓
運輸省、神戸市長の求めに応じることなく、神戸沖案に公害はないと明言せず。
神戸沖から候補地を航空審議会答申に委ねる方向に転換。
（神戸が関空を蹴ったのではなく、空港位置神戸沖前提を振り出しに戻し、
泉州沖設置の可能性をねらう大阪側の圧力からです）
↓
1974 航空審議会の答申が出される。
騒音、拡張の余裕、周辺開発の余裕から
利便性にまさる神戸より泉州が最適と答申
URLﾘﾝｸ(www.kald.co.jp)
↓
答申で最適とされながらも泉州市町反対決議撤回せず
空港受入代償に高速道路整備、鉄道改良、都市開発、土取跡地開発等、国に支援を迫る。
↓
↓
1980 その間、答申で神戸沖案で問題とされた点の全てが改善に向かう。
騒音の軽減（航空機技術の進歩）
ポーアイ完成によるアクセス改善（海底トンネルから橋梁へ）・周辺用地確保（１５０ｈａ規模）
高度成長期の終焉（未発達の泉州の発展開発案より、既存都市集積を活かすべきという流れ）
ポーアイ成功による大規模開発への市民の理解
港湾との調整もポーアイ、六甲アイランド計画が確定し、問題なし。
コストは泉州案の１／３ですみ、埋立コストの半分は神戸市が負担
以上の状況の変化を理由に神戸沖案が再提出され、航空審議会に再審議を迫る。
238:NASAしさん
11/07/25 07:51:40.60
↓
1981～1982 神戸側推進の動きをみて、泉州市町反対からたちまち要望決議に団結
（この豹変から反対が市民の公害反対ではなく、単なるゴネ得狙いだったことがわか
ります。市民の意見がそんな短期間に変わるわけないですから）
↓
塩川運輸大臣、国会で泉州沖案と神戸沖案の比較再検討をするよう迫られるも
神戸沖は検討済み、やはり泉州沖案の方がまさったと拒否し続ける。
神戸沖にも十分な調査をという声に、調査費は泉州沖にのみ使うと明言
↓
1982 反対決議を撤回した神戸が正式に誘致活動を始める。
泉州全市町も反対決議撤回を完了。
その頃から、「神戸は一旦関空を蹴ったくせに」と言われるように。
大阪財界、神戸沖非難。泉州沖支持。理由は泉州沖案は空港本体とインフラ整備、都市開発
と莫大な国費が関西に落ちるから。安くてすむ神戸沖案はその１／１０しか見込めません。
↓
国の予算不足から、コストの安さを理由に大蔵省が神戸沖案を支持。
それに対抗するため泉州派、国の負担軽減を目的に、国直轄運営から株式会社方式を提案。
（国家の主要空港なのになぜ株式会社なんだといいますが、大阪がそうしたのです）
↓
泉州沖案、大阪財界・兵庫を除く各府県から支持・同意を得る。
（主たる理由：高速アクセス整備で京都、滋賀、奈良、和歌山に恩恵あり）
↓
これは国家事業、どちらがいいか、関西だけでなく審査会や全国の国民に問うべきだと神戸推進派。
空港は名目化し、関空をダシに、地域振興プロジェクト化した計画が全国から非難を受ける
ことを恐れた泉州推進派は、神戸沖空港建設を認めることと交換に再審議請求取り下げを要求。
(この経過を関空擁護者は神戸がゴネて神戸空港を無理矢理認めさせたといってるわけです。
それよりも前に、そのような取引があったことさえ隠蔽し、神戸が勝手につくったと言ってます。)
1984 運輸大臣・兵庫県知事、「神戸沖空港調査に運輸省が協力を行う」旨の共同コメント。
1985 関西国際空港関連施設整備大綱閣議決定 関空へのアクセス及び周辺の都市整備投資として開港までに３兆４５００億円
1987 京阪神商工会議所、神戸空港の整備を国に要望
1988 経団連会長、神戸空港の必要性について発言
(関空不振が明らかになる前は関西全体で神戸空港を応援していたのです）
1990 ３月、神戸市が国内基幹空港としての神戸沖空港案を発表
10月、運輸省、11市協と伊丹存続協定。神戸沖空港の基幹空港案にかげり。
↓
1991 神戸空港、第6次空港整備五箇年計画(H3～7)に「予定事業」として組み入れ
1993 神戸空港、「新規事業」へ格上げ
1994 関空泉州沖に開港。
平成７年度国予算に神戸空港「着工準備調査費」計上
↓
1995 阪神大震災発生。国土交通省からの問い合わせ、来年度予算のことだが、神戸空港は進めるのか？に
「当初の予定どおり、空港は震災からの復興と並行し、空港建設を行う」と答えたことから
空港反対運動が突如起こる。
その背景に
泉州側の思惑、需要が予測に追いつかない今、神戸空港着工の前に関空二期を着工しない
と安くてすむ神戸のメリットが明らかになり、二期は凍結されてしまう。
神戸側の思惑、あんなムダな公共事業の関空二期に先に着工されてしまうと、更なるムダな空港は
もうやめろとこちらがとばっちりを受けてしまう。
があったことはあまり知られていない。
239:NASAしさん
11/07/25 07:58:16.72
>>神戸（頭）可哀想厨
何ヶ月逃げ回ってるんだ？
下記の①～⑤に逃げずに答えろ。
一つ一つ解決していこうじゃないか。
①－１
機能の高い新空港で十分だが便利な空港を利用できなくなるのはマイナスだから存続させるべき、が正しいのなら、ミュンヘンや香港やクアラルンプールなども同じだよな？
ミュンヘンや香港やクアラルンプールなどはそんな愚かなことをして、なぜ発展しているんだ？
①－２
あるいは、１空港で需要に対応できる新空港を建設したのに、他空港を存続あるいは大幅な規制もせずに利用を継続して、空港同士を自由競争させ、そして成功を収めた事例があるのか？
お前の主張を後押しできる実例を挙げてみろ。一つだけでいいから。
②
ミュンヘンやベルリンは、航路線の配分を空港ごとにコントロールしたり、旧空港に制限を加えたりするどころか、市場原理どころか、旧空港を廃止した（する）。
これはＥＵの方針に反していると言うのか？
それとも、ミュンヘンやベルリンはＥＵ外か？
③
お前が挙げていた施設の費用負担の割合は？「国費」なんだろ？
④
リンク先の報告書の何ページに、
「管制の習熟と３港のダイヤ設定を互いに調整すれば神戸の枠拡大は飛躍的に伸びる。」
と書いてあるのか?
⑤－１
伊丹場内の借地借家法の対象となる施設、つまり国有財産法第１８条第２項第１号により貸付を受けているエアラインの格納庫等はどれ？
言い切った以上、分かっているはずだから、特定してくれ。
⑤－２
今でも格納庫用地は使用許可だけではなく貸付もできる、という証拠は？
どこに書いてあるのか？
全てお前が言い出したこと、お前の主張の根拠を聞いているに過ぎない。
他人からの質問に答えるのではない、自問自答すればよいだけだから、簡単だろ？
240:NASAしさん
11/07/25 07:59:10.37
>>神戸（頭）可哀想厨
「共産主義は上手く行かない」と言われたら、共産主義者は真っ向から反論する。
マルクス・エンゲルスの共産党宣言などに書かれた理論をまくし立て、論争だけなら、共産主義者も負けないだろう。
しかし、共産主義者の理論を実証できる実例は、何一つ無い。
逆に、共産主義者に都合の悪い「全ての共産主義は上手く行かなかった」という確たる事実が存在する。
ロシア革命の時代とか、共産主義国家が勢力を伸ばしていた時代なら良かっただろう。
しかし、今では、共産主義という壮大な社会実験は結果が出ていて、「共産主義は上手く行かない」は、厳然たる事実となっている。
主張を裏付ける実例が何一つ無ければ、その主張は正しいとはいえない。
全ての実例がその主張に反していれば、経験則上、もはや、その主張は誤りと断言できる。
この新薬は効果があると仮に理論で言えたとしても、動物実験が全て失敗に終われば、その新薬には効果がないことになる。
神戸（頭）可哀想厨よ、分かったか。
悔しかったら、お前の主張を後押しする実例を挙げてみろ。
一 つ だ け で 許 し て や る か ら 。
241:NASAしさん
11/07/25 08:00:53.58
（ｗ神戸可哀想厨ｗ）
603：神戸可哀想厨：2011/04/16(土) 02:55:05.79
使わせているということは、土地を貸しているんだよな？
つまり、国とエアラインとは土地の賃貸借契約を締結し、エアラインは国から土地を借りている。
と い う こ と は 借 地 借 家 法 の 対 象 と な る 。
ないはずのない契約をあるとウソをつくおまえは最低の人間だ。
724：神戸可哀想厨：2011/04/18(月) 21:47:04.23
空港におけるエアラインの格納庫等の建設は第６項による許可によるものではなく、
第 ２ 項 第 一 号 に 該 当 す る 行 為 。
許可を受ける必要などない。
従って、私権の設定も可能であり、借地借家法の適用対象。
＜神戸可哀想厨への質問＞
伊丹場内の借地借家法の対象となる施設とはどれ？
国有財産法第１８条第２項第１号により貸付を受けているエアラインの格納庫等はどれ？
「ウソをつくおまえは最低の人間だ。」とお前が言っている以上、お前はウソをついていないんだろ？
言い切った以上、分かっているはずだから、
空 港 事 務 所 に 確 認 の 上 、 特 定 し て く れ 。
242:NASAしさん
11/07/25 16:32:27.76
関空 遠い
243:NASAしさん
11/07/25 19:43:05.19
>>232
神戸空港に国際便が就航したとして、いったいどんな問題があると言うのか？
神戸空港の対象需要地域の内、神戸・明石・加古川・姫路エリアで250万人なのだが。
このエリアには、企業ユーザーも多く、アジア向けの近距離国際便のビジネス需要は高い。
関空の存在は決して否定するものでは無い。
だが、上記エリアのビジネス需要をフォローするような対関空アクセス整備は
時間・コスト両面において事実上不可能。
梅田～北摂ユーザー向けのアクセス整備についても、なにわ筋線や関空リニアを議論している現状がある。
そもそも、関空と神戸空港では主たる対象地域が異なるという事。
同質需要と言える部分は確かにあるが、対象需要地域を鑑みれば、決して同一地域では無い。
従って、便の分散議論についても、全く的外れである。
なぜならば、大阪・京都・奈良・和歌山を実質後背地とする関空の方が、はるかにアドバンテージが大きく、
神戸空港便はその対象地域需要分散の便しか就航し得ないからである。
よって、議論の余地があるとすれば空域調整のみである。
あたかも3空港全て国にたかっているような報道も完全なミスリード。
神戸空港の運用経費はその全てを神戸市民が負っている。
244:NASAしさん
11/07/25 19:46:33.65
関空の遠さは世界最悪ｗ
関空より不便な空港なんて他にないｗ
245:NASAしさん
11/07/25 20:01:40.72
分散したらコスト高になって非効率になる。
国際線がほしいなら最初から空港建設に賛成すればいい。
それを関空ができてあとから、国際線っていいかげんにしろ。
30年前にプロポーズを断って、今からまた結婚してくれっても
無理なんだよ。アホ。
246:NASAしさん
11/07/25 20:06:31.34
>>243
作戦を変えても無駄。
では聞くが、なぜ、世界では香港やベルリンのような選択をしているのか？
サルでも分かるように例え話をしよう。
関西全体の航空需要が１０とする。
神戸の背後圏の需要は３とする。
関空の１０のうち神戸が３を取れば、残りの関空の需要は７。
例えば、関空のマカオ便は１０の需要があるから、ギリギリで成立しているとする。
需要が７になれば関西のマカオ便は減便あるいは撤退、もちろん３しかない神戸では成立しない。
結局、関西のマカオ便は減便・撤退となる。
こうして関西全体が競争力を徐々に失い、元々あった１０の需要も９，８としぼんでいき、関空は６、神戸は２という具合に減ってしまう。
アクセス利便性も同様。
関空に１０の需要があるから、関空へのバスは１時間に３本運行されているとする。
神戸が３を取れば、関空の需要減により関空へのバスは２本に減り、関空は以前より不便になる。
もちろん３しかない神戸はもっと不便。
結局、関空も神戸も以前より不便になり、利用者は減り、航空便も減り、関西全体が競争力を徐々に失い、元々あった１０の需要も９，８としぼんでいき、関空は６、神戸は２しかなくなる。
これが分散のデメリット。
集約にメリットがあるというより、分散させると上記のような悪循環を生じさせると言うべきだろう。
まさに、昔のモントリオールが辿った道、そして今の関西の姿そのもの。
247:NASAしさん
11/07/25 20:14:25.79
>>245
だ、か、ら、関空厨がどうのこうの言わんでも今検討会で議論してるから、黙って待っとき。
248:NASAしさん
11/07/25 20:26:08.34
>>246
作戦って何？
神戸空港対象需要者に対する利便を無視している現状において、これら地域を同じ関西だからとくくるのはお門違い。
実際、関空では神戸市以西のビジネス需要に十分に応えられない。
たまにいく海外旅行とは違う。
神戸市は市域における経済効果の為、独自経費で地方管理空港を運用している。
関空と同一地域ではないので、地方エゴと言われてもそれは違う。
各自治体は、それぞれの税収、住民へのサービス、企業への支援を実施しなくてはならない。
神戸市とても例外では無い。
関空と神戸空港の対象地域が同一地域かつ、関空が神戸市域にどのような経済効果をもたらしたのかを
合理的にご説明願う。
>>245
最初反対していたのは泉州も同様。
後に、埋立費用の大半を神戸市が負担するという神戸沖案を蹴ったのは国及び泉州。
また、地方管理空港としての神戸空港を認めたのも国及び泉州。
249:NASAしさん
11/07/25 20:26:34.30
＞247
反論できないと、「だまっとけ」かよ
だったらお前も黙っとけ
他人には黙っとけで、自分は好き放題書いている
アンチ関空の卑怯な特徴がよくでている。
250:NASAしさん
11/07/25 20:27:32.15
サルでも分かるように、さらに逆の例え話をしよう。
関空の背後圏の航空需要が６、神戸の背後圏の需要は２とする。
これを１つにまとめれば８。
例えば、関空のマカオ便は６の需要があるから、週５便が成立しているとする。
もちろん２の需要しかない神戸では成立していない。
需要が８になれば関空のマカオ便はデイリーに増便できる。
こうして関西全体での航空ネットワークは充実し、国内外から人・モノを引き付け、競争力の強化にも繋がり、元々あった８の需要も９，１０と拡大し、マカオ便もさらに増えていく。
どうせ神戸ではマカオ便は成立しないのだから、増便された関空便を利用できるメリットを神戸の利用者も享受でき、神戸にとってもプラスになる。
アクセス利便性も同様。
関空の６の需要では、関空へのバスは１時間に３本運行されているとする。
神戸の２の需要では，１時間に１本とする。
関空に集約し需要が８となれば、関空へのバスは１時間に４本運行でき、神戸からは遠くなるものの、どうせ神戸は１時間に１本しかなく使えないのだから、全体としてのアクセス利便性は、以前より向上する。
これにより、利用者は増え、航空便も増え、関西全体が競争力を徐々に強化でき、元々あった８の需要も９，１０と拡大し、さらに多くのバスが運行される。
これは今の成田でも見られる現象、成田のように３０００万人もの需要があれば、遠くともアクセスは充実する。
（東京は需要が巨大だから１空港集約は不可能であることは言うまでもない）
上記のような好循環を生じさせるのが、集約のメリット。
まさに、香港やミュンヘンなどが辿った道。
251:NASAしさん
11/07/25 20:32:10.77
>>249
別に反論する気なんか更々無いw
ギャーギャー騒がんでも結果はすぐに出るよ(笑)
252:NASAしさん
11/07/25 20:37:52.73
>>250
>関空に集約し需要が８となれば、関空へのバスは１時間に４本運行でき、神戸からは遠くなるものの、どうせ神戸は１時間に１本しかなく使えないのだから、全体としてのアクセス利便性は、以前より向上する。
神戸が1時間に1本しか使えないというのは今後の議論の余地はあろうかと思うが。
くれぐれも言っておくが、関空を否定したりはしない。むしろ、多数の後背人口をもとに上手くいって欲しいぐらいだ。
だが、双方対象ユーザーの利便性において、神戸・関空の両立というのは十分成立するだろう。
神戸空港がハブ空港になったりはしない。身の丈にあった、その需要に基づいた規模になるということ。
253:NASAしさん
11/07/25 21:42:11.12
>>250
関空は西日本の拠点空港なんだろ？
だったら利用者を関西地区だけでなく、西日本一円から集めろ。
他の空港を規制して関空に集約させることが正義であるなら、
関空以外の西日本の空港全ての国際便を規制しろと訴えればよい。
できないんだろ？
関西という枠の中でしか偉そうなことは言えないんだろ？
おまえの言ってることは、大阪悪商人のお勢力が及ぶ範囲内でしか通じない。
都合のいいときだけ、関西関西というな。
ハブ、ハブ、拠点、拠点というが、国がここまで手を焼いているのは、
関空をおハブ、拠点空港にするのが目的だとでも思っているのか？
関空の借金苦さえなければ、伊丹も神戸ももっと自由になれたんだよ！！
254:NASAしさん
11/07/25 22:20:22.61
250
【誤】まさに、香港やミュンヘンなどが辿った道。
（香港やミュンヘンは複数空港を持ったことが無い）
【正】まさに、昔のモントリオールや関西を反面教師に、香港やミュンヘン、ベルリンなどが選択した道。
こっちもくれぐれも言っておくが、集約するのは関空でなくてもいい。
集約できるのなら、伊丹や神戸でもいい。
だが、関空なら集約できるが、伊丹はできないし、神戸なら今さら２つ目の関西新空港を造ることになる。
関空にしかできないのだから、できもしない＝役に立たない伊丹と神戸は邪魔をせず、関西ひいてはわが国の足を引っ張るべきではない。
>>250
＞関空は西日本の拠点空港なんだろ？
＞だったら利用者を関西地区だけでなく、西日本一円から集めろ。
＞関空の借金苦さえなければ、伊丹も神戸ももっと自由になれたんだよ！！
伊丹や神戸を自由にしたら、関西の需要が複数空港に２分３分される。
そうなったら、どの空港もドングリの背比べ、どの空港も拠点空港になれない。
まさに、今の関西の姿そのもの。
伊丹や神戸が拠点空港＝全需要に対応できるのならいいが、できないのなら、邪魔すべきではない。
同一都市圏内の無駄な空港は規制や廃止が妥当。
全く別の都市圏を規制しろと訴えればよい？
何言ってるの？
255:NASAしさん
11/07/25 22:23:44.62
＞実際、関空では神戸市以西のビジネス需要に十分に応えられない。
ビジネス需要とは東京便のこと？それなら言われなくとも分かりきったこと。
別に東京便など高需要のビジネス路線を関空に集約せよなど言わない。
神戸・明石・加古川・姫路エリアと東京間の流動は、新幹線利用で利便性は落ちない。
だが、長距離便や低需要路線では、そうはいかない。
高需要・短距離便は背後圏が狭く、長距離になればなるほど背後圏は広くなる。
背後圏が広いというより、距離の壁などにより人の流動の絶対量が少ない長距離便は、広域から集客しないと成立しないから、必然的に背後圏は広くなる＝限られた拠点空港でしか成立しない。
無駄に需要を分散させると、集約すれば成立する路線も成立しなくなる。
これは地域全体にとって大きなマイナス、空港の分散は地域全体の足を引っ張ってしまう。
256:NASAしさん
11/07/25 22:29:13.28
＞実際、関空では神戸市以西のビジネス需要に十分に応えられない。
はあ？1日 30便なんて小規模すぎて使えない。
257:NASAしさん
11/07/25 22:51:50.23
香港新空港の事業費
空港土地造成費__________5,880億円
ターミナルビル等の上物__2,520億円
空港本体建設費________計8,400億円
関連インフラ__________１兆200億円
うち、空港鉄道整備______4,080億円
プロジェクト全体の総工事費___約１兆８６００億円
２００８年度年間利用客数 4,800万人
URLﾘﾝｸ(www.dir.co.jp)
p7／p23
関空の事業費
１期事業 １兆5623億円（上物＋下物）
２期事業 １兆円（下物）＋4200億円（上物・予定）
関連インフラ
国の関西国際空港関連施設整備大綱 により、３兆４５００億円
府の関西国際空港地域整備計画により、 １兆４２００億円
の投資がありました。 計 ４兆８７００億円
開港以降の投資額については非公表。
プロジェクト全体の総工事費___＿＿＿＿＿＿＿約７兆８５２３億円
２０１０年度年間利用客数 1,500万人
こ ん な バ カ 高 く つ い た 空 港 で は 拠 点 空 港 は ム リ 。
258:NASAしさん
11/07/25 23:00:50.80
神戸可哀想厨は、>>239に早く答えなよ。
その他の伊丹厨、神戸厨も、>>231と>>232に早く答えなよ。
都合の悪い質問は頑なに無視するねｗ
論理破綻が明らかになるからかな？（とっくに明らかになってるけど）ｗ
ますますケチョンケチョンに論破されるからかな？ｗ
259:NASAしさん
11/07/25 23:01:08.28
>>256
使えないように規制してんのが関空だろ？(笑)
260:NASAしさん
11/07/25 23:01:54.78
>>257
（ｗ 嘘つきキング 神戸可哀想厨 ｗ）
603：神戸可哀想厨：2011/04/16(土) 02:55:05.79
使わせているということは、土地を貸しているんだよな？
つまり、国とエアラインとは土地の賃貸借契約を締結し、エアラインは国から土地を借りている。
と い う こ と は 借 地 借 家 法 の 対 象 と な る 。
ないはずのない契約をあるとウソをつくおまえは最低の人間だ。
724：神戸可哀想厨：2011/04/18(月) 21:47:04.23
空港におけるエアラインの格納庫等の建設は第６項による許可によるものではなく、
第 ２ 項 第 一 号 に 該 当 す る 行 為 。
許可を受ける必要などない。
従って、私権の設定も可能であり、借地借家法の適用対象。
＜神戸可哀想厨への質問＞
伊丹場内の借地借家法の対象となる施設とはどれ？
国有財産法第１８条第２項第１号により貸付を受けているエアラインの格納庫等はどれ？
「ウソをつくおまえは最低の人間だ。」とお前が言っている以上、お前はウソをついていないんだろ？
言い切った以上、分かっているはずだから、
空 港 事 務 所 に 確 認 の 上 、 特 定 し て く れ 。
261:NASAしさん
11/07/25 23:02:59.49
>>254
>関西の需要が複数空港に２分３分される。
だから関西の需要に頼らず、関西外、国外から需要を引っ張ってくるのが国策拠点空港の役割。
甘ったれるな。
262:NASAしさん
11/07/25 23:05:31.60
>>261
それを邪魔して関西そしてわが国の足を引っ張っているのが、伊丹と神戸
拠点空港になりえないボロ空港は邪魔するな
263:NASAしさん
11/07/25 23:08:26.84
関空に国内便を集めてもせいぜい３０００万人の利用者しか見込めない
のなら、まったくの無駄な投資。そんなこともわからないとはバカか？おまえ。
264:NASAしさん
11/07/26 00:04:51.10
はあ？3000万人を分散しては共倒れだろ。
そんなこともわからないとはバカか？おまえ。
265:NASAしさん
11/07/26 00:12:56.70
>>257
この数字比較でよくわかるね。
香港が成功したから関空も成功するなんてナンセンスだってこと。
関空が香港並のコストで完成していたら何も問題なかった。
全ての不幸の元凶は関空ってこと。そんなことはわかり切っているけどｗ
266:NASAしさん
11/07/26 00:16:20.01
>>264
伊丹・神戸を応援している人も関空厨のように改変オウム返しで応じましょう。
頭を使わなくてすみます。
267:NASAしさん
11/07/26 00:18:41.40
伊丹国際線500万人
関空国際線1100万人
伊丹が足をひっぱているのはよくわかる。
伊丹が3000m滑走路2本 24時間運行できればいいが
それができない以上、それができる空港に集約すべきだ。
能力のない空港が居座っているのが元凶。そんなことはわかり切っているけどｗ
268:NASAしさん
11/07/26 00:20:35.14
アンチ関空はいつも同じだ。反論できないと、揚げ足取り
誹謗中傷、論点すり替え
卑怯な人間性がよく出ている。
269:NASAしさん
11/07/26 00:25:34.03
>>267
>それができる空港に集約すべきだ。
野菜・果物しか売っていない青果店、
魚介類しか売っていない鮮魚店、
肉・加工肉類しか売っていない精肉店、
パンしか売っていないベイカリーショップ
そんなものは食品全般全ての品ぞろえを誇るスーパーマーケットの営業妨害しているだけだから、つぶれろ！！
あなたの理屈ではそうなりますね。
270:NASAしさん
11/07/26 00:27:56.44
>>259
＞使えないように規制してんのが関空だろ？(笑)
そうか。
神戸以西の需要はちっぽけではない。
規制されているだけで、本当は神戸空港背後圏の需要は大きいんだな。
じゃあ、243の意見とは正反対だ。
関西の需要の中でも、大きな割合を占めるわけだ。
ならば、その神戸の集客力を活かそう。
関西の人口・経済規模はカナダ１国を上回る、世界有数の大都市。
関西の航空需要は約３０００万人、世界でもトップ３０クラスだ。
京都の集客力も、中心となる大阪の集客力も、全てを結集して、それを巨大な磁力にして、国内外から人・モノ・金・情報を集め、関西全体が発展していこうじゃないか。
これこそまさに、20世紀末には世界でも常識になっていた、ごく当たり前の成長戦略だ。
271:NASAしさん
11/07/26 00:29:17.05
↑
頭悪いなあ
伊丹が法律違反の違法騒音営業しているのが問題
法律違反の違法営業してたら廃止になるのは当然
日本は法治主義国家ですから。
272:NASAしさん
11/07/26 00:32:23.00
航空機騒音に係る環境基準について
URLﾘﾝｸ(www.env.go.jp)
>航空機騒音の防止のための施策を総合的に講じても、１の達成期間で環境基準を達成することが
>困難と考えられる地域においては、当該地域に引き続き居住を希望する者に対し家屋の防音工事等を
>行うことにより環境基準が達成された場合と同等の屋内環境が保持されるようにするとともに、
>極力環境基準の速やかな達成を期するものとする。
これのどこに基準が達成できなければ廃止だと書いてある？
273:NASAしさん
11/07/26 00:32:42.36
分散のデメリット
羽田―米国線、相次ぎ運休
274:NASAしさん
11/07/26 00:39:53.28
>>272
基準違反で存続していいとどこに書いている？
だいたい法律ってのは判例とあわせて解釈する。
最高裁判決よめば伊丹廃止という結論になる。
275:NASAしさん
11/07/26 00:42:39.18
おいおい、世界には香港と関空しか空港はないのかい？
関空が香港より高いから成功しないのなら、神戸や佐賀空港よりはるかに高い香港はなぜ成功しているのか？
香港は世界的にはとても高い空港。
羽田も沖合展開に１兆５０００億円＋再拡張に７０００億円？だから香港よりはるかに高い。
でも、羽田も旅客数は香港以上で世界有数の空港だ。
成田も建設費だけで１兆円以上、警備費は年間１００億円。
ヒースローは第５ターミナル＋エプロン整備だけで当時のレートで約１兆円、過去分もあるし今後第１～３ターミナルの再整備もするから、トータルでは何兆円だか分からない。
高いというだけでダメなら、香港も羽田も成田もヒースローも全部ダメ、佐賀空港が最高なはず。
日本のハブは佐賀空港あたりが最適ということになる。
257 に 聞 く 、 逃 げ ず に 答 え ろ 。
空 港 の 建 設 費 と 空 港 利 用 料 は 比 例 す る の か ？
佐賀空港の建設費がいくらか知らんが、仮に関空の１／１００の３００億円としたら、佐賀空港の利用料は関空の１／１００か？
建設費は安いに越したことはないが、高くなったからといって空港利用料がそれに比例するものではない。
インフラとしての重要性や国家戦略上の位置づけにより税負担額もかわる、収入の大小も利用料に関係してくる。
単細胞的に高いからダメ、安いからいい、ではない。
安ければいいなら、ロクに投資が無く環境対策費は全国の利用者に押し付けてきた伊丹がよい。
だから、伊丹を関西の需要を一手に担うハブにすればいい。
できるものなら。
276:NASAしさん
11/07/26 00:43:37.28
伊丹の騒音対策費8000億円
もうすぐ1兆円
結局伊丹が一番高くつく。
277:NASAしさん
11/07/26 00:47:27.05
>>274
>基準違反で存続していいとどこに書いている？
そんな屁理屈、社会では通用しませんよ。
人のものを盗んではいけない。
→盗みを働いてしまいましたが、ちゃんと刑に服しました。
→刑に服しただけでいいとどこに書いてある
おまえは人間廃業、つまり死刑だ
あなたの理屈ならそうなりますね。
じゃ、伊丹空港存続協定を交わした運輸省も法律違反だな。
278:NASAしさん
11/07/26 00:47:50.56
257
反論できずに逃走
卑怯逃げ
いつものパターン
279:NASAしさん
11/07/26 00:50:53.67
>>277
屁理屈はお前だろ
根本的に法律を守る義務がある。
だから法律違反は基本的には存続できない。
法律違反で存続できることが異例だから
その根拠を示すべきだ。
280:NASAしさん
11/07/26 00:57:45.82
>>269
お前は馬鹿
こういうこと。
１日にみかんが１００個売れる需要のある町がある。
この町内には、
Ａ地区に果物屋Ｘ（みかん１１０個まで陳列可能）
Ｂ地区に果物屋Ｙ（みかん５０個まで陳列可能）
Ｃ地区に果物屋Ｚ（みかん１０個まで陳列可能）
がある。
Ｘ，Ｙ，Ｚは全て同じ経営者。
この経営者は３店を存続させるべきか？
Ｘだけで十分なのだから、Ｘだけにすべき。
Ｂ，Ｃ地区のエゴに負けて３店を存続させれば、共倒れ。
281:NASAしさん
11/07/26 01:06:12.50
ある経営者が、都心に小さな店を構えていました。
立地条件が良いので本来なら客は多いのですが、いかんせん店が小さいので、売りたくても売れず販売機会の喪失は無視できない状態でした。
そして、周辺住民からは五月蝿いと訴えられ、多額の迷惑料を毎年払い続け、店の周辺の土地家屋の買い上げまで強いられ、店の周りのコミュニティは完全に崩壊してしまいました。
迷惑料がなければ経営は黒字だったのですが、迷惑料は積もり積もって途方もない額にまで膨れ上がっていました。
これらの問題を解決するために、この経営者は、都心の店を閉めることを前提に、郊外に大きな店を構えることにし、やっとのことで移転先を見つけ、多額の借金をして、新たに店を構えました。
ところが、五月蝿いから出て行けと訴えていた周辺住民は、「店がなくなると困る」と泣きついてきました。
すると、この経営者は、都心の小さな店と郊外の大きな店の両方を経営することにしました。
当然、都心の店には客はそこそこ来ますが、いかんせん小さいので、大した売り上げにはならず、多額の迷惑料を返せずはずもありません。
郊外の店は大きいものの、都心の店の方が便利なので、あまりお客は来てくれず、借金を返せる見通しはありません。
この経営者はバカですね。
282:NASAしさん
11/07/26 01:11:23.50
神戸可哀想厨は、>>239に早く答えなよ。
その他の伊丹厨、神戸厨も、>>231と>>232に早く答えなよ。
283:NASAしさん
11/07/26 01:51:20.79
>>279
バカを相手するとストレス溜まってからだに悪い。
その根拠が>>272だろ。
>極力環境基準の速やかな達成を期するものとする。
おまえ、既存不適格という言葉知らないんだろ？
基準ができる前からそういった状態ならば違法状態ではない。
法律があとからできた、改正されても遡及は原則されない。
騒音地域に「希望して」住んでいる住民を追い出してまで、基準に適合させる
ことはできない。
で、今の国交省は法律違反だと言っているのか？はっきりしろ。
284:NASAしさん
11/07/26 02:06:06.40
>>275
>>257じゃないが、関空とまるでスペックが違う神戸、佐賀とコスト比較して意味あると思うの？
>香港は世界的にはとても高い空港。
同じようなスペックの香港と比べても、関空は空港本体で３．５倍、関連インフラ入れれば４倍かかってるんでしょ？
同じものつくって３倍以上のコストかかったら、香港がよほどぼろ儲け状態でない限り、関空は赤字から脱しきれないと判断するでしょ。
逆に利用客数は１／３しかないし。
>空 港 の 建 設 費 と 空 港 利 用 料 は 比 例 す る の か ？
どこに比例するなんて言ってるの？
君のその思い込みはみんなの迷惑なんだよ！
十分な実績のある空港で、すでにハブの位置づけにある空港と比較して何になるの？
羽田自体は赤字でも枠が増えれば潤う地方の空港が多数あるでしょ。
関空は図体が大きいだけで、そんな効果は見込めないの！
>佐賀空港の建設費がいくらか知らんが、仮に関空の１／１００の３００億円としたら、佐賀空港の利用料は関空の１／１００か？
就航状況や利用者数、航空外収入も含めて条件が同じなら当然そういうことになるでしょ？
>インフラとしての重要性や国家戦略上の位置づけにより税負担額もかわる、収入の大小も利用料に関係してくる。
要は国はもっと関空に国費を投入せよということが言いたいだけね。
285:NASAしさん
11/07/26 02:33:17.39
>>284
＞同じものつくって３倍以上のコストかかったら、香港がよほどぼろ儲け状態でない限り、関空は赤字から脱しきれないと判断するでしょ。
では、似たようなスペックの空港で比較しよう。
インチョンは５０００億円くらいだ。
インチョンがよほどぼろ儲け状態でない限り、香港が成功するとは思えないな。
ましてや、羽田が成功するとは思えないな。
＞十分な実績のある空港で、すでにハブの位置づけにある空港と比較して何になるの？
インチョンも香港も郊外の新空港だ。
さあ説明してくれ。
＞羽田自体は赤字でも枠が増えれば潤う地方の空港が多数あるでしょ。
じゃあ、関空も同じだろ？
関空が拠点として機能すれば、地方も海外からの客を呼び込めるだろ？
伊丹と分断されてれば無理だがな。
＞関空は図体が大きいだけで、そんな効果は見込めないの！
じゃあ、ますます無駄はそぎ落とさざるを得ないな。
１空港で十分だから、余計な空港は廃止か予備扱いにすべきだ。
ちなみに、関空は単なるオープンパラレルの1000haの空港。
世界を知らないお前にはスケール感がわかないだろうが、決して大きくない。
関西ほどの人口・経済規模からすれば、むしろ小さいといえるかも知れない。
バルセロナ空港などと同等、チューリヒ、タンパ、シアトルなどより小さい。
＞就航状況や利用者数、航空外収入も含めて条件が同じなら当然そういうことになるでしょ？
なるかよ、馬鹿
＞要は国はもっと関空に国費を投入せよということが言いたいだけね。
全然違う。
国はもう国費を投入する必要などないだろう。
伊丹を廃止すれば十分。
286:NASAしさん
11/07/26 04:41:33.62
>>283
はあ？既存不適格ね、建築基準法の建築用語だが、
不遡及については法律に書いている。
建築基準法第3条第2項（建築済み等の建築物には新たな規制を適用しない＝不遡及の原則）
環境基準について不遡及であれば、法律で規定していないと無理。
条文は？
それに不遡及であればなんで8000億円も環境対策費をだすのか？
知ってる単語を言っているだけの馬鹿だろ。
で、最高裁判決読んだか？ 自分で頭いいと言うなら
最高裁判決から現在の伊丹が合法かどうか書いてみろ。
低学歴には無理だろうな。
287:NASAしさん
11/07/26 04:48:41.56
伊丹のB滑走路ができたのが1970年
すでに市街地化していた。訴訟は1969年に提訴されている。
288:NASAしさん
11/07/26 07:08:50.89
>>280
>Ｘ，Ｙ，Ｚは全て同じ経営者。
関空、伊丹、神戸が同じ経営者だ。何てありえないでしょ。
関空と伊丹は今度経営統合されるが、国の一存での決定は世論が許さない。
神戸と関空が同じ経営者って何言ってるんだか？
神戸ははじけ者だじゃないの？
同じ経営者でなければそれぞれが競争するしかないでしょ？
売っているのはみかんで同じかもしれないけど、品質も品ぞろえも価格もそれぞれだろうし。
289:NASAしさん
11/07/26 08:02:31.73
だから、た・と・え・ば
アジア便は伊丹、欧米は関空
西日本は伊丹、東日本は関空
みたいに分ければいいｗ
バ関空厨は頭悪いなｗ
バ関空厨はこんなことも分からん池沼
290:NASAしさん
11/07/26 08:03:57.90
>>284
おい、284
ならば、佐賀空港を香港や関空と同じスペックにしたら、一体どうなるんだ？
何にもない佐賀の干潟なら、3800m×2本の1000ha超の空港にしても、ぜいぜい２０００～３０００億円くらいだろ？
３兆円の関空が失敗
２兆円の香港が成功
なら
３０００億円の佐賀空港は笑いが止まらないほどの大成功か？
ハイコストなら客が逃げるんだろ？
じゃあ、ローコストの佐賀なら千客万来か？
そういう問題じゃないだろ？
ローコストでも利用者が少なければ一人当たりの利用料は高くなり、ハイコストでも利用が多ければその分安くできる。
関空がハイコストなのに利用者を分散させれば利用料が高くなるのは当然。
伊丹を廃止すれば利用者が増え利用料を下げることもでき、売却益を償還に充てることもできる。
お前が馬鹿だから念のため言っとくが、「ハイコストの方がいい」なんて言ってないからな。
ローコストの方がいいのは当たり前。
だが、騒音で訴えられ、大都市で騒音の無い立地を探したら、ハイコストにならざるをえない。
中国ほどではないが環境問題に関する意識も低い香港より高くなるのは当然。
香港着陸直前に窓から眺めてみろ、土取場となった無残な島がたくさん見える。
だからこそ、無駄な空港は処分せざるをえない。
無理してローンを組んで郊外の一戸建てを買ったら、狭い中古マンションは売り払って返済に回すのが当然。
291:NASAしさん
11/07/26 17:21:52.95
売国組織、犬ｈｋを解約する方法
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ただし一般郵便だと無視される可能性があります。
とぼけられないように一般書留＋配達証明＝７７０円で郵送したほうが確実です。。
これをすると、犬ｈｋから電話がかかってきます。
丸め込まれないためにも、理論武装、犬ｈｋの不祥事事件の知識が必要となります。
十分に準備を整えてから実行しましょう。
私の実際の経験では、１時間ほどの電話×２日ほど掛かりました。
あまり好きな手段ではないのですが、担当者の胃に穴を開けるつもりでクレーマーに徹しました。
デジタル移行の今がチャンスです。
292:NASAしさん
11/07/26 18:59:46.51
神戸が一番危ないなあ
1兆円の建設費で売り上げ7億円
しかも着陸料1便 5万円まで赤字価格まで値下げ
補助金で穴埋め
293:NASAしさん
11/07/26 19:21:31.99
>>292
いや、空港運営で返さなければいけない借金は200億ちょっと。
土地売却で返さなければいけない借金も1000億ちょい。
基本収支が黒字のうちはまだ安泰。
294:NASAしさん
11/07/26 19:22:09.12
頭が可哀想な子?
前の借金が原因だから借金増えても仕方ないなら
二度と返しようないな。
そりゃすでに破綻してる状態だ。
信者から大阪府破綻説が出るとはなw
ちなみに大阪市ホームページのトップを覗いてごらん。
大阪府と大阪市の借金の推移があるから。
ほとんど変わらない借金額から大阪市は借金減らしてるよ。
不思議だねw
閑空道連れかｗ
295:NASAしさん
11/07/26 19:31:18.47
国や地元が伊丹フル活用の方向へ動いているもんだから、
ほんの一摘みの伊丹廃港論者が必死の書き込みしているな。
296:NASAしさん
11/07/26 19:55:00.73
>>288
＞関空、伊丹、神戸が同じ経営者だ。何てありえないでしょ。
＞神戸と関空が同じ経営者って何言ってるんだか？
＞同じ経営者でなければそれぞれが競争するしかないでしょ？
「Ｘ，Ｙ，Ｚは全て同じ経営者」が不満なら、
「Ｘ，Ｙ，Ｚの経営者は兄弟」とか「Ｘ，Ｙ，Ｚは親会社が同じ」
でもいいよ。
国が筆頭株主の特殊会社、国、神戸市
これらは商売敵か？
ならば、なぜ、神戸市の空港設置許可申請に対して国が許可を出すんだ？
セブンイレブンが出店しようとするとき、ローソンが許可を出すか？馬鹿
自治体同士なら競争するかもしれないが、国と地方は協力関係こそあれ、競争しあう関係ではない。
国が筆頭株主の特殊会社、国、神戸市、これらは協力しあう関係。
もしそうではないとしたら、そうさせるよう３空港を根本から再構築しなければならない。
供給過多の同一都市圏内空港が自由競争するなど、単に共倒れになるだけで誰にも利益はない。
無駄に複数空港が並存して成功した都市など皆無だ。
３空港がwin-winの関係を築くべきとか、よからぬことを企んでいる者は聞こえのいい言葉で素人を欺こうとするが、「３空港がwin-winの関係」とは具体的にどうすれば築けるのか、という提案は皆無。
＞品質も品ぞろえも価格もそれぞれだろうし。
いろいろなみかんを別々の店で売るのがベストか？
無駄に経費がかかり共倒れだ。
一箇所で売る方が、客も選択肢が増え、みかん農家同士の競争も促進でき、最終的には客の利益にもなる。
客が多い割には陳列スペースが小さい店を独占していた農家にとっては楽な商売ができなるが。
297:NASAしさん
11/07/26 20:41:45.14
神戸可哀想厨は、>>239に早く答えなよ。
その他の伊丹厨、神戸厨も、>>231と>>232に早く答えなよ。
298:NASAしさん
11/07/26 21:26:59.15
>>285
>インチョンは５０００億円くらいだ。
そうか、香港だけじゃなく、仁川も関空の１／３以下の費用でできたってわけか。
ますます、君の成功事例とやらは関空集約の参考にならないというわけだ。
>インチョンも香港も郊外の新空港だ。
移転したか、ほとんどの機能を移転したんだろ？ あらかじめ関係者、利用者の合意を得て。
ナショナルフラッグがハブとして活用することも確約済。リスクの少ない投資だったわけだ。
関空が今更その合意を得るのは極めて困難だと思うよ。
>関空が拠点として機能すれば、地方も海外からの客を呼び込めるだろ？
だから～、拠点として機能するかどうかわからないでしょ。
事実、他の空港の規制を緩めてもいないのに、国内線は逃げていってるし。
>世界を知らないお前にはスケール感がわかないだろうが、決して大きくない。
今の広さでももてあましているから、二期の半分は「海のママ」なんだろ。
１０年後、２０年後の投資と割り切ってくださいって約束があれば別だけど。
>国はもう国費を投入する必要などないだろう。
二期のターミナルビル等の３０％は国や自治体からの無利子資金でまかなうらしいけど？
建設費４２００億円の３０％＝１２６０億円 利率２％ならまた、２５億円／年 金利増えるね。
>>290
>３０００億円の佐賀空港は笑いが止まらないほどの大成功か？
バカみたい。>>284に
「就航状況や利用者数、航空外収入も含めて条件が同じなら」当然そういうことになるでしょ？
と書いてるの見えない？
どうでもいいこといろいろ書いてるけど、他の仲間は
「関空派莫大な建設費による借金の金利さえなければ、全く問題ない」
と言ってるよ。それは、建設コストが関空経営を苦しめてるってことじゃないの？
>296
>ならば、なぜ、神戸市の空港設置許可申請に対して国が許可を出すんだ？
「国が許可出した空港も国が運営している空港も全て国が経営者だ」ってこと？
伊丹、神戸だけじゃなく、福岡も広島、岡山、鹿児島全て国の意のままにできるってわけ？
だったら、国際線は関空一本にすれば？他を禁止して。国が経営者なんだから。
>無駄に経費がかかり共倒れだ。
一番無駄な経費をかけた関空側の人に言って。
299:NASAしさん
11/07/26 22:23:33.81
この時、再考しておれば、関西３空港を巡る混乱も起きなかっただろうが、
当時の国は泉州沖にこだわり続け、聞く耳を持たなかった。
こんな場所に作れば、今日の事態を招くことは、おおよそ予想がついたはずのだが。
副首都構想も、表向きの理由とは裏腹に、本当は関西圏の空港過剰問題の整理が目的かもしれない。
場所の選定に失敗した挙句、不要不急の２期工事まで強行して、どうにもならない関空の救済のため、
伊丹空港を廃止する理由付けということだ。
300:NASAしさん
11/07/26 22:48:35.38
>>298＝神戸可哀想厨
＞ますます、君の成功事例とやらは関空集約の参考にならないというわけだ。
反論している馬鹿の論理がめちゃくちゃである、ってことだな。
＞移転したか、ほとんどの機能を移転したんだろ？
＞あらかじめ関係者、利用者の合意を得て。
そうか、じゃあ、関西もそうすできだな、成功のためには。
＞ナショナルフラッグがハブとして活用することも確約済。リスクの少ない投資だったわけだ。
＞関空が今更その合意を得るのは極めて困難だと思うよ。
ミュンヘンなんか、ダメ空港から脱皮したから、エアラインも拠点を構えた。
関西もそうすべきだな。
＞だから～、拠点として機能するかどうかわからないでしょ。
だから～、今の分散状態だから、拠点として機能してないのが現実でしょ。
＞事実、他の空港の規制を緩めてもいないのに、国内線は逃げていってるし。
？
＞今の広さでももてあましているから、二期の半分は「海のママ」なんだろ。
無駄に分散させているから、だね。
＞二期のターミナルビル等の３０％は国や自治体からの無利子資金でまかなうらしいけど？
で、伊丹の環境対策費は国がいくら負担しているの？
＞「就航状況や利用者数、航空外収入も含めて条件が同じなら」当然そういうことになるでしょ？
＞と書いてるの見えない？
へえ、そうなのか？
馬鹿？
＞「関空派莫大な建設費による借金の金利さえなければ、全く問題ない」
＞と言ってるよ。それは、建設コストが関空経営を苦しめてるってことじゃないの？
そう？
俺はそうは思っていないが。
金利よりも、無駄に分散させてどの空港も競争力がないことが最大の問題だと思っている。
＞「国が許可出した空港も国が運営している空港も全て国が経営者だ」ってこと？
誰がそんなこと書いた？
よく読みな。
＞>無駄に経費がかかり共倒れだ。
＞一番無駄な経費をかけた関空側の人に言って。
無駄に分散させるべきという人に言うべき言葉。
301:NASAしさん
11/07/26 22:49:13.16
>>神戸（頭）可哀想厨
何ヶ月逃げ回ってるんだ？
下記の①～⑤に逃げずに答えろ。
一つ一つ解決していこうじゃないか。
①－１
機能の高い新空港で十分だが便利な空港を利用できなくなるのはマイナスだから存続させるべき、が正しいのなら、ミュンヘンや香港やクアラルンプールなども同じだよな？
ミュンヘンや香港やクアラルンプールなどはそんな愚かなことをして、なぜ発展しているんだ？
①－２
あるいは、１空港で需要に対応できる新空港を建設したのに、他空港を存続あるいは大幅な規制もせずに利用を継続して、空港同士を自由競争させ、そして成功を収めた事例があるのか？
お前の主張を後押しできる実例を挙げてみろ。一つだけでいいから。
②
ミュンヘンやベルリンは、航路線の配分を空港ごとにコントロールしたり、旧空港に制限を加えたりするどころか、市場原理どころか、旧空港を廃止した（する）。
これはＥＵの方針に反していると言うのか？
それとも、ミュンヘンやベルリンはＥＵ外か？
③
お前が挙げていた施設の費用負担の割合は？「国費」なんだろ？
④
リンク先の報告書の何ページに、
「管制の習熟と３港のダイヤ設定を互いに調整すれば神戸の枠拡大は飛躍的に伸びる。」
と書いてあるのか?
⑤－１
伊丹場内の借地借家法の対象となる施設、つまり国有財産法第１８条第２項第１号により貸付を受けているエアラインの格納庫等はどれ？
言い切った以上、分かっているはずだから、特定してくれ。
⑤－２
今でも格納庫用地は使用許可だけではなく貸付もできる、という証拠は？
どこに書いてあるのか？
全てお前が言い出したこと、お前の主張の根拠を聞いているに過ぎない。
他人からの質問に答えるのではない、自問自答すればよいだけだから、簡単だろ？
302:NASAしさん
11/07/26 22:51:31.30
伊丹存続派・神戸可哀想派の、空港問題に関する基本についての理解度を確かめる。
問１
現在の伊丹・神戸・関空の各空港の容量（年間発着回数の上限値）の概数を答えよ。
例えば容量が公表されている羽田・成田・福岡など他空港のスペックと容量から引用するなど、ある程度の客観的根拠を付けること。
問２
伊丹・神戸・関空が同時運用されている場合の、３空港合計の容量（年間発着回数）の概数を答えよ。
同様に、ある程度の客観的根拠を付けること。
問３
現在の関西の航空需要、および将来の想定すべき航空需要の概数を答えよ。
同様に、ある程度の客観的根拠を付けること。
次に、関西３空港問題の解決に向けた策を探るに当たり、空港問題への正しい認識を持っているかを確認する。
問４
関西の空港は次のうちどれが最適と考えるのか？
合理的理由を付けて答えよ。
①今のまま（今の関空、今の伊丹、今の神戸）
②今のままだが、規制を廃止（３空港の完全な自由競争）
③関空を廃止（伊丹を拡張整備、今の神戸）
④関空を廃止（今の伊丹、神戸を拡張整備）
⑤伊丹を廃止（今の関空、今の神戸）
⑥伊丹を廃止（今の関空、神戸は規制またはＧＡ空港化）
⑦伊丹を廃止（今の関空、神戸を拡張整備）
⑧その他
伊丹空港と神戸空港の国際化を主張するのなら、まず最初に直面する避けられない問題である、以下の問いに答えてからにしなさい。
①伊丹と神戸の国際線は年間何便くらいにする？
国際線用のゲートとして何バースアサインする？
②そうすると国内線は年間何便になる？
国内線用にアサインできるゲートは何バース残る？
（ゲートが増えない以上、国際線を増やすとそれ以上に国内線は減らさざるをえない）
③近さだけを理由に伊丹の国内線を利用していたが利用できなくなる人たちからの不満にどう対処する？
④貨物はどうする？
⑤伊丹と神戸の空域の相互干渉はどう解決する？
303:NASAしさん
11/07/26 22:53:06.62
>>257
（ｗ 嘘つきキング 神戸可哀想厨 ｗ）
603：神戸可哀想厨：2011/04/16(土) 02:55:05.79
使わせているということは、土地を貸しているんだよな？
つまり、国とエアラインとは土地の賃貸借契約を締結し、エアラインは国から土地を借りている。
と い う こ と は 借 地 借 家 法 の 対 象 と な る 。
ないはずのない契約をあるとウソをつくおまえは最低の人間だ。
724：神戸可哀想厨：2011/04/18(月) 21:47:04.23
空港におけるエアラインの格納庫等の建設は第６項による許可によるものではなく、
第 ２ 項 第 一 号 に 該 当 す る 行 為 。
許可を受ける必要などない。
従って、私権の設定も可能であり、借地借家法の適用対象。
＜神戸可哀想厨への質問＞
伊丹場内の借地借家法の対象となる施設とはどれ？
国有財産法第１８条第２項第１号により貸付を受けているエアラインの格納庫等はどれ？
「ウソをつくおまえは最低の人間だ。」とお前が言っている以上、お前はウソをついていないんだろ？
言い切った以上、分かっているはずだから、
空 港 事 務 所 に 確 認 の 上 、 特 定 し て く れ 。
304:NASAしさん
11/07/26 23:01:53.32
（ｗ 嘘つきキング 神戸可哀想厨 ｗ）
603：神戸可哀想厨：2011/04/16(土) 02:55:05.79
使わせているということは、土地を貸しているんだよな？
つまり、国とエアラインとは土地の賃貸借契約を締結し、エアラインは国から土地を借りている。
と い う こ と は 借 地 借 家 法 の 対 象 と な る 。
と偉そうなことを言っていたが、借地借家法の適用除外であることを示され、顔面蒼白ｗ
必死に別の言い掛かりを模索し、724に至るｗ
724：神戸可哀想厨：2011/04/18(月) 21:47:04.23
空港におけるエアラインの格納庫等の建設は第６項による許可によるものではなく、
第 ２ 項 第 一 号 に 該 当 す る 行 為 。
と偉そうに言っておきながら、貸付ではなく「使用許可」であることが証明されると、
「貸付ではなく使用許可なのは、そっちの方が安いから」
などと苦しい言い訳ｗ
嘘を突き通すために、平気で前言を翻すｗ
305:NASAしさん
11/07/26 23:31:29.48
ついにアスペルガーが発狂したな。
おまえな～、①～⑤なんてどうでもいいことしつこくきいてそこらじゅうのスレ荒らすな。このヒマ人が。
逃げてるんじゃなくて、相手されてないことに早く気づけ！
306:NASAしさん
11/07/27 00:06:12.13
ある経営者が、都心に小さな店を構えていました。
立地条件が良いので本来なら客は多いのですが、いかんせん店が小さいので、売りたくても売れず販売機会の喪失は無視できない状態でした。
そして、周辺住民からは五月蝿いと訴えられ、多額の迷惑料を毎年払い続け、店の周辺の土地家屋の買い上げまで強いられ、店の周りのコミュニティは完全に崩壊してしまいました。
迷惑料がなければ経営は黒字だったのですが、迷惑料は積もり積もって途方もない額にまで膨れ上がっていました。
これらの問題を解決するために、この経営者は、都心の店を閉めることを前提に、郊外に大きな店を構えることにし、やっとのことで移転先を見つけ、多額の借金をして、新たに店を構えました。
ところが、五月蝿いから出て行けと訴えていた周辺住民は、「店がなくなると困る」と泣きついてきました。
すると、この経営者は、都心の小さな店と郊外の大きな店の両方を経営することにしました。
当然、都心の店には客はそこそこ来ますが、いかんせん小さいので、大した売り上げにはならず、多額の迷惑料を返せずはずもありません。
郊外の店は大きいものの、都心の店の方が便利なので、あまりお客は来てくれず、借金を返せる見通しはありません。
困った経営者は、ＡさんとＢさんに相談しました。
Ａさんは「このままでは共倒れ。未来を見据えて、都心の店を閉め、郊外の店に経営資源を集中したら？」とアドバイスしました。
Ｂさんは「郊外に大きな店を構えたお前が悪い。自業自得。」と責めたてました。
307:NASAしさん
11/07/27 00:24:34.10
神戸厨と神戸可哀想厨は別なんですか？
>>301-305の人は誰か特定の人を攻撃しているような。
彼はよっぽど泉州を愛しているんですね。
でも気色悪い郷土愛ですね。
308:NASAしさん
11/07/27 00:24:54.32
>>305
＞①～⑤なんてどうでもいいこと
「どうでもいいこと」という認識なんですね。
空港問題をまるで理解できていない証拠です。
309:NASAしさん
11/07/27 00:26:15.56
>>304
ワロタｗ
310:NASAしさん
11/07/27 00:57:28.85
>>305
どうでもいいことどころか、避けては通れない重大な問題。
都合が悪いからどうでもいいことにしたいのだろうが、もう誰も騙されない。
空港分散による関西の低迷は目に見える事実。
分散から集約への道を選んだベルリンの変貌もリアルタイムで目に入ってくるだろう。
世界の航空事情など市民が知らなかった90年代とは違い、これだけの事実を目の当たりにすれば、市民も空港問題の基本くらいは理解できる。
311:NASAしさん
11/07/27 00:59:34.85
>>308-310
自演乙
312:NASAしさん
11/07/27 01:10:23.57
自演認定している暇があったら、合理的な提案でもしたら？
どうせこんなレベルだろうけどｗ
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
289 ：NASAしさん：2011/07/26(火) 08:02:31.73
だから、た・と・え・ば
アジア便は伊丹、欧米は関空
西日本は伊丹、東日本は関空
みたいに分ければいいｗ
バ関空厨は頭悪いなｗ
バ関空厨はこんなことも分からん池沼
313:NASAしさん
11/07/27 01:15:00.15
ここは実現性なんて関係のないバ関空厨が己の理想論を吐くだけの場だろ？ｗ
「合理的な提案」とか馬鹿だろｗ
314:NASAしさん
11/07/27 03:01:42.69
>>302
しょっちゅうコピペしているようだが、
神戸が規制解除されたとして、実際の必要容量は需要で決まるんだよ。
需要が少なければ余るだろうし、足りなきゃ神戸市が勝手に市債発行して増強するだようよ。
本来、需要地の地理的要因を勘案すれば、伊丹廃港を前提とした場合、神戸沖関空、もしくは泉州沖関空+神戸沖地方管理空港という
組み合わせしかあり得ないことは神戸・泉州の誘致合戦の時から分かりきっていた事。
もう既に後者の組み合わせになってしまったのだから、それぞれを最大限活用すれば宜しい。
315:NASAしさん
11/07/27 07:21:08.55
売上げ
関空 900億円
伊丹 150億円
神戸 7億円
一番、危ないのは神戸ってのは明らか
税金で支えないとももたない。
316:NASAしさん
11/07/27 08:05:02.35
関西新空港の候補地は、「どれか一つ」という考え方だったのでは？
神戸沖と泉州沖の両方など、複数候補地の並存は考慮されていなかったのでは？
317:NASAしさん
11/07/27 08:22:24.65
>>316
関西新空港としては一つですね。
しかしながら、泉州沖をチョイスしてしまうと、どうしても神戸以西が遠くなってしまいます。
神戸以西は地理的に泉州沖空港からは仲間外れになる運命とも言えます。
まさか、神戸からリニアを引くわけにもいきませんし。
それを解決する為の神戸沖空港は必然的に地方管理空港となり、かつ、神戸市が負担するしかありません。
本当は、神戸沖に関西新空港をつくり、別途泉州の地域開発を並行したほうがよかったかも知れません。
泉州はそもそも需要地ではないので、空港があっても、対岸が賑わう可能性が殆ど無いことは
落ち着いて考えれば分かることです。
堺・難波より北部に移動してしまいますね。
唯一可能性があるとすれば工場なんですが、現状を見ると、これも堺以北ですね。
318:NASAしさん
11/07/27 09:15:05.00
関空ー三宮はバス65分
湾岸線を旨く接続すればあと5～10分は速くなるだろう
神戸なんて便数すくないから待ち時間も多いから無駄。
神戸以西？ほとんど飛行機なんて乗らない下層ばかりだから関係ない。
319:NASAしさん
11/07/27 09:17:07.44
>>317
お前はどこに住んでいるのか？
神戸以西の人間は神戸空港の無料駐車場に車とめて
ベイシャトルで関空に行く
神戸空港？無料駐車場でいいじゃね？
320:NASAしさん
11/07/27 09:51:57.93
そうそう神戸空港は建設費1兆円
売上げ7億円
巨大な無料駐車場でしかない
321:NASAしさん
11/07/27 13:58:32.86
>>301
一つづつ質問しろよ。
答えにくい。
322:NASAしさん
11/07/27 15:32:58.27
>>315
関空の売上げ900億ってのは
きわめて眉唾。
まず世界一高い空港利用料一人2650円、これだけで150億、
あと免税店など非航空系売上げで200億、あとは国際便だから
当然燃料の売上げは高く、
着陸料も値下げとは言わない、つまり売上げてから税金補填で差し引く形だ。
こうすれば帳簿上の売上げは下がらない。
実質の関空の売上げなんて200億もいかないだろｗ
借金の利払いばかりで赤字から抜け出せないその姿は
住宅ローンさえなければ家は黒字だと言い張るハゲオヤジのようｗ
323:NASAしさん
11/07/27 16:48:44.44
>>320
何言ってんの？
周辺整備なんか含めたらどの空港でも何千億単位になるだろ。関空なんか10兆とも言われる。
空港単体の建設費は600億、空港島の造成で2000億ちょっと。計3140億が正解。
着陸料収入等 7億に対して管理経費 6億なんだから、地方空港ではかなり優秀。ただ、建設費の償還（1年20億弱、20年で299億）するまでには及んでいないというだけ。
324:NASAしさん
11/07/27 16:49:47.22
>住宅ローンさえなければ家は黒字だと言い張るハゲオヤジのようｗ
下層の生活感がでていい。
現実
関空900億円
神戸 7億円
325:NASAしさん
11/07/27 16:53:36.20
羽田の2500m 8000億円
神戸は3000億円？
まともな人間ならこんなの信用しない。
＞関空なんか10兆とも言われる。
またお前か？
いいかげん、捏造はやめろ
最期には逮捕されるぞ
326:NASAしさん
11/07/27 16:56:03.06
比べ方がまた劣悪(笑)
航空系収入の比較なんだろ？それなら
関空900億→400億。
息をするかのように嘘を並べる関空厨w
327:NASAしさん
11/07/27 16:58:36.13
>>325
関空は2期の埋め立てだけで9000億もかかったもんね(笑)
神戸の事業費の安さに驚くのも分かるよ(笑)
328:NASAしさん
11/07/27 16:58:50.66
現実
関空900億円
神戸 7億円
実際に金が動いているのにそれを否定するのか？
神戸は14億円の補助金税金投入しているのは事実
民営化したら1日で破綻だな
329:NASAしさん
11/07/27 17:01:03.74
>>328
はいはい。また嘘を並べる(笑)
航空系＋非航空系の収入と、航空系の収入を比べる…小学生でもおかしいと思うぜ(笑)
330:NASAしさん
11/07/27 17:03:12.56
神戸空港 高度処理水施設3000億円
ポートライナー 1200億円は
計算に入れないんですね。どこまで卑怯なんだ？
播州人らしいなあ。
331:NASAしさん
11/07/27 17:10:16.89
現実
関空900億円
神戸 7億円
どこが嘘なのか？ネットで検索もできないのか？
播州乞食なんだろ
大久保か？お前、住所ばれてるぞ。
332:NASAしさん
11/07/27 17:17:31.71
>>331
あんねぇ、頭悪いの？
そんなにまで航空系収入＋非航空系収入で考えたいなら神戸もターミナルビルの収入（14億）入れて、20億とちゃんと書くべき。ま、これだと伊丹が比較出来ないから俺は航空系収入で比較すべきって言ってんの。
関空400億
伊丹150億
神戸7億
が正しい。
関空厨の隠蔽体質は今も昔も変わって無いね(笑)
333:NASAしさん
11/07/27 18:54:41.76
現実
関空900億円
神戸 7億円
空港の経営状態を比較しているんだから
キャシュフローで比較すべき
＞神戸もターミナルビルの収入（14億）
うち税金いくら？
神戸空港の決算では収入20億円だがうち補助金税金が14億円だからな。
で、スカイの格納庫の土地は無料にして
数十億円負担したのも数字に入れるんだろうな。
すると、数十億円の赤字になるぞ。
市営のドンブリ勘定なんて相手しても無駄。
334:NASAしさん
11/07/27 18:55:46.48
野蛮州って捏造するからな。朝鮮人とヤクザの町だからな。
335:NASAしさん
11/07/27 19:00:36.28
>>333
おまえ、本当のバカだな(笑)
売上の話をしてるんだろ？関空は上物も下物も3セク会社の経営だから、おまえの言う900億ってのはターミナルビルの売上が入ってる。
ここまで言わんと駄目なのか？
話にならん。
336:NASAしさん
11/07/27 19:08:17.64
神戸のターミナルの利益なんて1億以下だから無視していい。
それに例えば空港が1億円でターミナル会社に賃貸して
ターミナル会社がそれを賃貸すると2重に売上げがあがる。
会社形態が違うんだから、完全な比較はできないのは当然。
神戸は固定資産税も利息も払ってないし
収入の7割が補助金だからな。
神戸は税金投入がなければ、すぐに破綻する。
民営化も無理なダメ空港。
337:NASAしさん
11/07/27 19:09:24.58
それにしても播州の人間って頭悪いし
下品だし、粘着。
ヤクザ体質だな。
338:NASAしさん
11/07/27 19:20:26.42
>>336
馬鹿は墓穴も掘るんだね(笑)
完全な比較にはならなくとも、より近い比較をするためにターミナルビルの売上も入れろって言ってんの。
比較できねーって分かってんなら最初から比較すんな。
339:NASAしさん
11/07/27 19:55:23.34
播州人って嘘つき、しかも馬鹿
神戸空港の収入は公式には21億円
しかし、補助金税金が14億円という決算
神戸ってこういうことをやるんだよね
ターミナルの売上げ20億円？
内容みないとね。神戸空港みたいに7割が市関係者ってことないよね。ｗｗ
340:NASAしさん
11/07/27 20:06:36.53
>>339
おまえ、人の話聞かない上に馬鹿やね(笑)
誰が神戸空港の収入20億なんか言った？
誰がターミナルビルの収入20億なんか言った？
俺が言ったのは空港本体の純粋な売上7億＋ターミナルビルの売上14億＝20億
関空厨は妄想が激しすぎてついて行けんわ(笑)
341:NASAしさん
11/07/27 20:14:22.70
＞神戸空港の収入は公式には21億円
＞しかし、補助金税金が14億円という決算
だから、ターミナル会社も、売り上げの明細が明らかになってないと
判断できないって話、播州乞食って頭悪い、下品、卑怯。
どっちにしろ関空の100分の1か50分の1ってレベル
なにそんな細かい数字にこだわっているのか？
100億円単位の仕事もしたことないのか？
342:NASAしさん
11/07/27 20:23:05.03
>>341
また話をすり替える(笑)関空厨の得意技(笑)
俺がさっきから言ってんのは数字の大小じゃなく、関空厨の隠蔽偽装体質が問題ってこと。
売上の詳細なんて関空も分からんだろうが。少なくとも空港と違ってターミナルビルは会社。税金がドブドブ入っていると考えること自体がおかしいよ。(笑)
そろそろ、可愛そうになって来たから言うけど、関空が小さな地方空港と背比べをしていることがどれだけ恥ずかしいことか気付こうね。あわれな関空厨ww
343:NASAしさん
11/07/27 20:24:16.53
>>313
ここは成長戦略なんて関係のない伊丹厨・神戸厨が己の馬鹿を晒すだけの場だろ？ｗ
289が「合理的な提案」だと思っているんだから馬鹿だろｗ
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
289 ：NASAしさん：2011/07/26(火) 08:02:31.73
だから、た・と・え・ば
アジア便は伊丹、欧米は関空
西日本は伊丹、東日本は関空
みたいに分ければいいｗ
バ関空厨は頭悪いなｗ
バ関空厨はこんなことも分からん池沼
344:NASAしさん
11/07/27 20:33:23.23
関空
売り上げ 900億円
神戸野蛮州空港 7億円
どこが背比べ？
背比べというならせめて100億円くらいないとね。
播州では1m80cmの人間と 1cmの虫けらの比較を背比べというのか？
さすが教養のない播州人だな
山陽電車？ 乗客の8割ががら悪いからな。
播州では普通でも都会では、野蛮なんだよね。
345:NASAしさん
11/07/27 20:40:11.75
嘘つきは神戸可哀想厨の始まり
603：神戸可哀想厨：2011/04/16(土) 02:55:05.79
使わせているということは、土地を貸しているんだよな？
つまり、国とエアラインとは土地の賃貸借契約を締結し、エアラインは国から土地を借りている。
と い う こ と は 借 地 借 家 法 の 対 象 と な る 。
ないはずのない契約をあるとウソをつくおまえは最低の人間だ。
724：神戸可哀想厨：2011/04/18(月) 21:47:04.23
空港におけるエアラインの格納庫等の建設は第６項による許可によるものではなく、
第 ２ 項 第 一 号 に 該 当 す る 行 為 。
許可を受ける必要などない。
従って、私権の設定も可能であり、借地借家法の適用対象。
346:NASAしさん
11/07/27 20:42:08.38
>>344
はいはい(笑)
背比べ始めたのは君だよ。もうボケたのかい？
神戸・伊丹サイドとしては、もうすぐ規制緩和が待ってるから別に関空厨みたいにｶﾝｸｳｶﾞｰ、ｲﾀﾐｶﾞｰ、ｺｳﾍﾞｶﾞｰって言わなくて良いんだよ。
お疲れさまです。あわれな関空厨ww
347:NASAしさん
11/07/27 20:45:51.98
>>346
お前コミュニケーション能力ないなあ
思い込みが激しいなあ
背比べって子供の150cmと140cmの比較
150cmと1cmじゃ背比べにもならないという意味
馬鹿の播州田舎者を相手すると小学生にもわかるように
説明しないといけないなあ
で、自分がその意味をわからないと捏造やなんだと
キチガイみたに騒ぎ立てる
播州人朝鮮人田舎者
348:NASAしさん
11/07/27 20:47:17.18
神戸空港の収入の7割が補助金税金
これで神戸空港がなんとかなると思っているのがアホだな
破綻はもうすぐだよ
349:NASAしさん
11/07/27 20:48:00.23
関空売上９００億円の内訳
空港使用料収入 １５０億円 国際便独占の地位を利用し、一人2650円 徴収のぼろ儲け。
施設使用料収入 ４８９億円
うち、商業施設賃料 ２７０億円 国際便独占の地位を利用し、免税店でぼろ儲け
航空機着陸料 ？ 円 国際便、大型機材伊丹禁止による独占でぼろ儲け
給油施設使用料 ？ 円 燃料を食う長距離便伊丹抑制による独占でぼろ儲け
貨物施設使用料 ？ 円 国際物流独占の地位を利用し、ぼろ儲け
身内子会社にビルの床・施設をを貸して売上計上か？
関西国際空港熱供給株式会社
関西国際空港情報通信ネットワーク株式会社
関西国際空港セキュリティ株式会社
関西国際空港給油株式会社
関西国際空港施設エンジニア株式会社
関西国際空港用地造成株式会社
株式会社関西エアポートエージェンシー
鉄道事業収入 ４２億円 橋一本しかないのだから、独占商売でぼろ儲け
結論、関空は国から与えられた独占権がないと、経営は無理。
350:NASAしさん
11/07/27 21:10:38.54
関西全体の航空需要が１０とする。
神戸の背後圏の需要は３とする。
関空の１０のうち神戸が３を取れば、残りの関空の需要は７。
例えば、関空のマカオ便は１０の需要があるから、ギリギリで成立しているとする。
需要が７になれば関西のマカオ便は減便あるいは撤退、もちろん３しかない神戸では成立しない。
結局、関西のマカオ便は減便・撤退となる。
神戸の人たちにとってもマカオ便の利用が不便になる。
こうして関西全体が競争力を徐々に失い、元々あった１０の需要も９，８としぼんでいき、関空は６、神戸は２という具合に減ってしまう。
アクセス利便性も同様。
関空に１０の需要があるから、関空へのバスは１時間に３本運行されているとする。
神戸が３を取れば、関空の需要減により関空へのバスは２本に減り、関空は以前より不便になる。
もちろん３しかない神戸はもっと不便。
結局、関空も神戸も以前より不便になり、利用者は減り、航空便も減り、関西全体が競争力を徐々に失い、元々あった１０の需要も９，８としぼんでいき、関空は６、神戸は２しかなくなる。
これが分散のデメリット。
集約にメリットがあるというより、分散させると上記のような悪循環を生じさせると言うべきだろう。
まさに、昔のモントリオールが辿った道、そして今の関西の姿そのもの。
351:NASAしさん
11/07/27 21:13:06.88
>>348
はいはい。関空厨の必死さは伝わってくるよ(笑)
神戸空港が破綻するなら全国の他の地方空港なんか存在してないよ(笑)
妄想は程々にねっ！
352:NASAしさん
11/07/27 21:15:20.03
>>350
論破された内容をまたコピペw
お疲れさまです(笑)
353:NASAしさん
11/07/27 21:17:26.49
関空の背後圏の航空需要が６、神戸の背後圏の需要は２とする。
これを１つにまとめれば８。
例えば、関空のマカオ便は６の需要があるから、週５便が成立しているとする。
もちろん２の需要しかない神戸では、成立しない。
需要が８になれば関空のマカオ便はデイリーに増便できる。
こうして関西全体での航空ネットワークは充実し、国内外から人・モノを引き付け、競争力の強化にも繋がり、元々あった８の需要も９，１０と拡大し、マカオ便もさらに増えていく。
神戸ではどうせマカオ便は成立しないが、神戸の人たちも増便されてより便利になった関空便を利用できるというメリットを享受でき、神戸にとってもプラスになる。
アクセス利便性も同様。
関空の６の需要では、関空へのバスは１時間に３本運行されているとする。
神戸の２の需要では、１時間に１本とする。
関空に集約し需要が８となれば、関空へのバスは１時間に４本運行でき、神戸には便がないからどうせ関空を利用するしかなかった神戸の人たちにとっても関空へのアクセスが便利になり、全体としてのアクセス利便性は以前より向上する。
これにより、利用者は増え、航空便も増え、関西全体が競争力を徐々に強化でき、元々あった８の需要も９，１０と拡大し、さらに多くのバスが運行される。
これは今の成田でも見られる現象、成田のように３０００万人もの需要があれば、遠くともアクセスは充実し距離を克服できる。
（東京は需要が巨大だから１空港集約は不可能であることは言うまでもない）
上記のような好循環を生じさせるのが、集約のメリット。
まさに、昔のモントリオールや関西を反面教師に、香港やミュンヘン、ベルリンなどが選択した道。
354:NASAしさん
11/07/27 21:20:50.31
神戸の航空需要はちっぽけではなく、本当は大きいらしい。
関西の需要の中でも、大きな割合を占めるらしい。
ならば、その神戸の集客力を活かそう。
関西全体の人口・経済規模はカナダ１国を上回る、世界有数の大都市。
関西の航空需要は約３０００万人、世界でもトップ３０クラス。
京都の集客力も、中心となる大阪の集客力も、全てを結集して、それを巨大な磁力にして、国内外から人・モノ・金・情報を集め、関西全体が発展していこう。
これこそまさに、20世紀末には世界でも常識になっていた、ごく当たり前の成長戦略。
355:NASAしさん
11/07/27 21:34:50.16
>>354
関西の全ての力を結集して発展を目指そう！！
いったいどこに結集するんですか？
大阪に決まってるだろーが！！
大阪のためじゃないんです、関西のことを思って言ってるんです。
これ、大阪人のいつものパターン。
本当におまえが関空に一本化したいのなら、
新神戸→三宮→ポーアイ中心部→関空を海底トンネルで結んで 三宮→関空を３０分で行けるように提案したらいい。
それも約１０００円でな。
関空に一番近い主要都市は大阪ではなく、神戸になる。それなら神戸からも文句はでないだろう。
ベイシャトルの運航さえ何ら協力しない関空ではむりだろうな。
本来、僻地に空港を作った関空がベイシャトルを運航しなければいけないはず。
356:NASAしさん
11/07/27 22:14:06.95
神戸空港への兵庫県「補助金」は関空への国の「補給金」とは意味が違う。
兵庫県の補助金は本来建設費への補助金。
神戸空港による利便性向上は神戸市民だけでなく、阪神間や播磨地域にも及ぶ。
だから当然その受益の代償として、県は建設費補助を出す決定をした。
国の補助３００億円のように一括で支出せず、小出しで毎年度補助金を計上してるだけ。
関空の赤字を埋める「補給金」と同じにするな。
357:NASAしさん
11/07/27 22:31:37.40
>>355
＞ベイシャトルの運航さえ何ら協力しない関空ではむりだろうな。
＞本来、僻地に空港を作った関空がベイシャトルを運航しなければいけないはず。
ベイシャトルは国（関空）への降伏の印、貢物でしかないというに
お目出度い奴だな。
だからいつも神戸はバカと言われる。
358:NASAしさん
11/07/27 22:44:25.70
>>355
伊丹や神戸で関西の全ての需要を結集できるのなら、それでもいいよ。
359:NASAしさん
11/07/27 22:44:35.44
空港容量
貨物
成長戦略
これらは、伊丹存続派は絶対に口にしない、口にしたくない言葉
360:NASAしさん
11/07/27 23:07:14.24
>>357
>ベイシャトルは国（関空）への降伏の印、貢物でしかないというに
関空側が神戸へのアクセス整備に最善を尽くす気がないのなら、
神戸は神戸で自前の空港を持つのは正当な手段である。違うか？
集約、結集のバカの一つ覚えよ。
おまえの言っていることは、みんなで乗ってローカル線を守ろう！と同じこと。
子供や高齢者のために鉄道を残そう、駅という街の中心を育てよう！
そうだなと言いつつも、でもみんなついていけない。そんなことは世の中では当たり前のようにある。
おまえは、ここで鉄道に乗らないやつはバカだ、非国民だ、
鉄道がなくなると道は渋滞してどうにもならなくなるぞ！ といってるだけ。空しい作業だな。
361:NASAしさん
11/07/27 23:08:04.71
播州乞食
カンクーガー
30便ガー
これだけ、やっぱ播州って馬鹿ばっかり
頭より肉体労働の野蛮な土地
362:NASAしさん
11/07/27 23:09:13.42
>>352
どう論破されたんだ？
既に論破されているのなら、その論破したという内容を書いてみろ。
お前の意見を出せと言ってるんじゃないから、できるだろ？
逃げるなよ。
論破し返してやるから。
363:NASAしさん
11/07/27 23:10:27.69
神戸可哀想厨は、>>239に早く答えなよ。
その他の伊丹厨、神戸厨も、>>231と>>232に早く答えなよ。
364:NASAしさん
11/07/27 23:12:29.36
>>361
はいはい。作業乙(笑)
残念ながら9月ごろには規制緩和の方向で動いてるよ(笑)
365:NASAしさん
11/07/27 23:30:16.33
↑
またソースの妄想
管制官などの予算が必要だから、9月に規制緩和は絶対にない。
国の予算の仕組みもしらないアホ
お前、公務員ではないなあ。
やっぱ無職？
366:NASAしさん
11/07/27 23:34:31.59
2010.09.05『孤立する神戸空港 求められる独自の生き残り策』
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
2010.07.29『神戸空港は独自で生きる道提案を 関西経済同友会代表幹事』
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
2010.08.25『神戸空港、リニア開通で旅客半分以下に ３空港懇の需要予測が判明』
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
367:NASAしさん
11/07/27 23:34:40.98
>>364
はいはい。(笑)
誰も来年度からなんて言ってないよ。ちなみに検討会は8月中に結論が出るからね。
368:NASAしさん
11/07/27 23:34:48.88
>>362
どうロンパされたんだー！
ロンパ仕返してヤル～！
…くそみっともねぇ(笑)
まずはお前の目玉がロンパってるよ。
369:NASAしさん
11/07/27 23:47:37.97
>>352じゃないが、バカバカしい屁理屈なので反論しとく。
>例えば、関空のマカオ便は１０の需要があるから、ギリギリで成立しているとする。
>需要が７になれば関西のマカオ便は減便あるいは撤退、もちろん３しかない神戸では成立しない。
関西全体の需要１０がいくらになる話か知らないが、２になるならどちらかの空港に２便継続すればいいだけだよね？
なぜ関空１０、神戸０だと２残り、７と３だとなぜゼロになるの？
>神戸が３を取れば、関空の需要減により関空へのバスは２本に減り、関空は以前より不便になる。
>もちろん３しかない神戸はもっと不便。
神戸が関空よりも不便だという評価が多数なら、神戸は３もとれなくなり、関空は１０になる。
実際はそうならないだろうから、それを不便と評価する人は少数ということ。
分散のメリットよりも集約のメリットを具体的に示してよ。
集約すれば何かいいことあるって逃げずにさ。
君は前の反論、国内便関空集約を神戸に説くなら、神戸は神戸空港に力を入れるより、
関空集約した方がメリットがあることを説明しなければならない。
に答えていない。
370:NASAしさん
11/07/28 00:02:40.63
>>369
分散のデメリット＝今の関西の状態を見れば明らか、成功事例は皆無
集約のメリット＝成功している都市を見れば明らか、失敗事例は皆無
国内外の事実が証明している。
逆に、例外なく証明されているものを否定するのなら、相当の理由を示さねばならない。
>>神戸（頭）可哀想厨
「共産主義は上手く行かない」と言われたら、共産主義者は真っ向から反論する。
マルクス・エンゲルスの共産党宣言などに書かれた理論をまくし立て、論争だけなら、共産主義者も負けないだろう。
しかし、共産主義者の理論を実証できる実例は、何一つ無い。
逆に、共産主義者に都合の悪い「全ての共産主義は上手く行かなかった」という確たる事実が存在する。
ロシア革命の時代とか、共産主義国家が勢力を伸ばしていた時代なら良かっただろう。
しかし、今では、共産主義という壮大な社会実験は結果が出ていて、「共産主義は上手く行かない」は、厳然たる事実となっている。
主張を裏付ける実例が何一つ無ければ、その主張は正しいとはいえない。
全ての実例がその主張に反していれば、経験則上、もはや、その主張は誤りと断言できる。
この新薬は効果があると仮に理論で言えたとしても、動物実験が全て失敗に終われば、その新薬には効果がないことになる。
神戸（頭）可哀想厨よ、分かったか。
悔しかったら、お前の主張を後押しする実例を挙げてみろ。
一 つ だ け で 許 し て や る か ら
371:NASAしさん
11/07/28 00:05:35.46
>>370
全然明らかじゃねーよ。
そういうことは伊丹・神戸の規制を廃止してから言うんだな。
バカが。
372:NASAしさん
11/07/28 00:05:55.47
＞関西全体の需要１０がいくらになる話か知らないが、２になるならどちらかの空港に２便継続すればいいだけだよね？
＞なぜ関空１０、神戸０だと２残り、７と３だとなぜゼロになるの？
理解してないｗ
馬鹿すぎｗ
もうダメだｗ
１０って需要の大きさを表してるだけで、便数を言ってはないだろ？ｗ
お前大丈夫か？ｗ
373:NASAしさん
11/07/28 00:07:17.74
>>370
>国内外の事実が証明している。
そんな言い草では反論にもならない。つまり君が論破されたと言っている>>352は正しい。
関空集約すれば関空は成功事例になると言い張るなら、
その成功した具体的な姿を説明してくれないか？
374:NASAしさん
11/07/28 00:08:00.05
371は今の関西の状態に問題がないと思っているようです。
頭が悪すぎて話になりません。
375:NASAしさん
11/07/28 00:09:48.22
関空に問題があるだけだろ。
他に迷惑をかけず、自分で解決しろよ。
376:NASAしさん
11/07/28 00:12:00.64
いや、問題あるよ。専門家も言ってる。
問題は「伊丹・神戸の不当な規制」
377:NASAしさん
11/07/28 00:18:48.46
集 約 し て 成 功 し た 具 体 的 な 関 空 の 姿 を 説 明 し て く れ な い か ？
378:NASAしさん
11/07/28 00:19:34.78
伊丹は他に迷惑をかけず、自分で解決したのか？
他人に訴えられることもなく、新空港を建設せざるをえない状況をつくったりしなかったか？
神戸はどうか？
需給バランスを乱すことなく、関西の空港問題を複雑化させることなく、問題解決に寄与したのか？
379:NASAしさん
11/07/28 00:21:04.92
集 約 し て 成 功 し た 具 体 的 な 関 空 の 姿 を 説 明 し て く れ な い か ？
380:NASAしさん
11/07/28 00:24:52.38
>>378
そもそも需要が見込めないところに関空を作ったのが間違いなんだよ。
不当な規制を廃止すれば需要のあるところに自然と便が張られる。
需要を無視した規制は間違っている。
381:NASAしさん
11/07/28 00:29:42.19
>>377
金 正 日 体 制 を 崩 壊 さ せ て 成 功 し た 具 体 的 な 北 朝 鮮 の 姿 を 説 明 し て く れ な い か ？
と言ってると同じ。
将来のあり方に関する主張に対して、
「未だそうなっていないから証明できていない。よってダメ。」
とお前は言っている。
それが本当なら、世の中の全ては変わらず、何も進歩しない。
やってみないことには目に見える証明などできない。
動物実験で成功しても、人間で試して証明できていないからダメ、となる。
人間で試してみるのはこれからなのに、それができなくなる。
そんな不都合を避ける方法として、経験則というものがある。
経験上正しいと類推できるのなら、それはやってみるべき。
そう考えなくては、何一つ進まない。
違うか？反論してみろ。
ところで、「今の３空港分散は変える必要が無い」と説明できるのか？
国内外の他事例と比較しながら、説明されたい。
382:NASAしさん
11/07/28 00:37:54.44
>>381
やってみないことには何も変わらないんだろ？(笑)
じゃあ、伊丹・神戸の規制撤廃も試してみるべきだろ。
383:NASAしさん
11/07/28 00:39:17.48
結局関空は遠すぎるんだよ。
香港だのクアラルンプールだの持ってきたところで
結局神戸京都から使えない空港であることに
変わりはない。
関西を集約するはずの拠点空港を、３都から
最も離れた(そして自分(大阪)が一番近いｗ)
泉州に持ってくるなど、自らの地域エゴで
３空港状態を導き出しておきながら、
他者を地域エゴと罵るなど、やり方がまるで日本人とは
思えない。
水戸黄門なら征伐されてるところだな。
その蛮行許し難し。
384:NASAしさん
11/07/28 00:51:39.86
論理的に考えればすぐに分かる。
神戸沖関空なら鉄道で、
・大阪から４０分
・京都から６０分
・神戸から２０分
今の関空は鉄道で
・大阪から５０分
・京都から７０分
・神戸から８０分
どこに拠点空港を作るべきか一目瞭然だったろうに。
神戸沖関空では、一番近いのが大阪でないのが気に食わなかった。
それで無理矢理大阪を一番に持ってきたら、今の関空が出来た。
そして関空厨は「大阪からの５０分は、香港やクアラルンプールなど
と比べても短い」という。
ああ、大阪だけならそうだろう。
自分の都合で泉州沖に作っておきながら他を規制しようなんて
身勝手を通り過ぎて飽きれ果てる。
なら大阪だけでやれや。
巻き込むな。
385:NASAしさん
11/07/28 01:36:22.38
>>381
何だらだら言い訳しているんだ？
>将来のあり方に関する主張に対して
だから、おまえのその主張がわからないから説明してみろと言ってるんだ！
おまえの主張が正しい、まちがいという前にな。
ここの話がいっこうに進まないのはそのためだ。わからんか？
で、結局おまえは集約すれば関空はこのようになって成功するという具体像も何もないわけ？
集約、集約と言ってるだけの奴にどうやって建設的な話をしろと？
>それが本当なら、世の中の全ては変わらず、何も進歩しない。
>やってみないことには目に見える証明などできない。
おまえの論理は自己都合でねじまがってるな。
そういう言葉は、「世の中にはまだ事例はないが理屈ではＯＫ、事例がないからだめだと言ったら何もできない」
というふうに使うもんだ。おまえはただ「経験から明らか」の一点張りで、何の理屈もない。
経験則を信じるなら、その経験や過去のデータから具体像を説明してみろ！
>そんな不都合を避ける方法として、経験則というものがある。
じゃあこれは経験則ではないのか？>>73が反論になってるつもりか？
大阪がというより、関空のような空港がハブとして成り立つという主張自体が世界の例で言えば皆無。
・ 異常なほどの高コスト体質。（そもそも普通のコストでできた空港なら今の就航状況でも採算成立している）
・ 関西三極構造を全く無視した空港の位置。
・ 故に大阪からまずまずといっても京都、神戸から支持を得ることはない、遠い位置。
・ 前もって一港集約を確約してから建設したならともかく、三都市から不便な位置ゆえ、既存空港及び新空港を
認めたうえで建設、何年も経ってから軌道修正、他を廃止しろなどという無計画な政策は世界に皆無。
・ 既存インフラが貧弱なところへ地域振興を目的に空港が建設されたゆえ、アクセス整備に多額のコストがかかった。
それでもまだ不十分な状態。
・ そもそも国家の代表空港は首都あるいは一国の第一位経済圏にあるのが経験則。よほどの大国でない限り。
・ ハブ空港はナショナルフラッグが国と組んで計画的に建設した例がほとんど。でかい空港つくりゃ、エアラインは
ついてくると無計画に建設した例など皆無。
以上、日本の関西地区の関空という空港は極めて特殊な例であり、世界の事例など参考にならない。
386:NASAしさん
11/07/28 03:10:30.16
国際線は、別に関空で差し支えない。
海外旅行したいならｱｸｾｽに多少時間掛けるのは当然。
387:NASAしさん
11/07/28 04:22:14.35
野蛮人が空港を要らないって拒否
しかし後になってクレクレと厚かましく言う
これがすべての原因
一度断っておいて、文句をいうのは
ヤクザと播州人
388:NASAしさん
11/07/28 07:55:22.01
>>387
結局行き着く先はここなんだよ。
香港だのクアラルンプールだの言ってる事が小賢しいんだよ。
そんなもん糞ほどの言い訳にもならん。
関空が構想段階ですでに高速鉄道を想定せず、莫大な金額をりんくうタウンに
投入する予定だった、そしてそれが破綻した時点で
関空はすでに終わったコンテンツなんだよ。
あとはどう幕引きを計るか、それだけだ。
関空集約など後付けの言い訳に過ぎん。
389:NASAしさん
11/07/28 08:26:39.53
>>385
>>73
390:NASAしさん
11/07/28 08:27:15.32
>>380
＞不当な規制を廃止すれば需要のあるところに自然と便が張られる。
伊丹と神戸の容量（滑走路容量・スポット容量・空域条件）から、
それが可能である論理的・科学的な説明をよろしく。
>>382
＞じゃあ、伊丹・神戸の規制撤廃も試してみるべきだろ。
いいね。試してみよう。
伊丹に国際線を入れたら国内線がどれだけ減るか、
伊丹に海外のエアラインが入ってくることにＪＡＬＡＮＡはどういう対応を取るか、
伊丹と神戸との空域競合の問題が如何ほどか、
関空の負債がどうなるか、
これらが全て明らかになり、規制を撤廃するくらいないら今の方がマシであることが即証明されるだろう。
ミラノなどでも一部空港で規制があることの意味を一般市民も理解するだろう。
391:NASAしさん
11/07/28 08:32:27.42
>>379
関西と同じ道を辿った都市で成功例は皆無だが、失敗例は昔のモントリオール、今のベルリンなどが存在する。
逆に、分散させず集約させたミュンヘンや香港やデンバーなどはみな成功しており、失敗例は皆無。
だから、複数空港を１空港に集約すれば、関西もミュンヘンや香港やデンバーなどのように成功するだろう。
これだけで十分。
主張を後押しする事実が多数存在し、主張に反する事実は存在しないことも確認できるのなら、
「その主張は正しいという蓋然性が高い」と客観的に言える条件は揃ったことになる。
１００％正しいと実際に証明することはできないが、正しい蓋然性は高いと認めるには十分。
これが「経験則」。
経験則・一般論を否定し、誤りである蓋然性が高いことを説明する方が、はるかにハードルが高いことは言うまでもない。
経験則・一般論を否定するのだから、一寸の隙も無い、相当の理由が求められる。
392:NASAしさん
11/07/28 08:37:38.51
>>382
＞じゃあ、伊丹・神戸の規制撤廃も試してみるべきだろ。
じゃあ、日本も共産主義を試してみるべきだろう。
って言うのと同じ。
共産主義が１００％ダメだとは言えないから、日本もそうすべきなのかもしれない。
だが、そうすべきと判断できる材料は皆無。
393:NASAしさん
11/07/28 08:58:23.32
>>391
>>383
394:NASAしさん
11/07/28 12:40:57.53
>>359
＞空港容量
＞貨物
＞成長戦略
＞これらは、伊丹存続派は絶対に口にしない、口にしたくない言葉
神戸可哀相厨 も追加でヨロ。
395:NASAしさん
11/07/28 13:53:10.49
伊丹乞食は馬鹿だからな。
国家戦略なんて考えられない。
電車賃が安ければすれでいい。
飛行機見たいだけの乞食。
396:NASAしさん
11/07/28 16:22:20.77
>>395
はい関空厨の敗北宣言ｗ
397:NASAしさん
11/07/28 17:07:52.90
伊丹は国内線専用で維持するしかない事実。
398:NASAしさん
11/07/28 19:15:41.60
関空派の断末魔が聞こえるｗｗｗ
399:NASAしさん
11/07/28 19:41:37.13
>>385
コテンパンに論破された馬鹿レスをコピペする
頭が可哀想な神戸可哀想厨ｗ
自分が馬鹿であることすら分からないようだ
嘘つきというより、手の施しようもない馬鹿なんだろう
400:NASAしさん
11/07/28 19:49:13.08
>>399
滑稽。おまえは池乃めだかか？
401:NASAしさん
11/07/28 19:51:45.58
嘘つき、あるいは大馬鹿 神戸可哀想厨劇場ｗ
＜神戸可哀想厨＞
①「伊丹場内の格納庫は借地借家法の対象だから補償が必要」と言い張る
↓
「行政財産の使用許可は借地借家法の適用除外」と指摘される
↓
＜神戸可哀想厨＞
②「格納庫は使用許可ではなく貸付、だから補償が必要」と言い張る
↓
「貸付ではなく使用許可であると財務省通達に明記されている」と指摘される
↓
＜神戸可哀想厨＞
③「使用許可の方が貸付より安いから、企業は貸付でなく使用許可を選択しているだけ」と言い張る
結局、『貸付ではなく使用許可』ｗｗｗ
ならば、借地借家法の適用除外だから、補償は不要ｗｗｗ
①の嘘をつき通すために②の嘘をつき、
②の嘘を暴かれたら③の嘘をつく
③の嘘をついたことで、自らが言い張っていた②と矛盾ｗｗｗ
嘘はつき通せない
嘘をつき通せば、必ず自己矛盾が生じる
こんなことは幼少期に親から習うべき、人としての最低限の常識
402:NASAしさん
11/07/28 19:58:18.61
>>399
何を逃げてる？>>73など反論にもなっていないと断っているのに。
じゃ、ここで改めて>>73に反論してやるから、ちゃんと答えろよ。
>>73
>だからこそ、分散すべきではない。
関空が高コストであろうとなかろうと利用者はしったことではない。
高コストであっても、三港共存で関空はやっていけると約束して関空はできた。
そして、同じ理屈を主張して２期を概成させた。
おまえのいう「だからこそ」というのは「関空が深刻な経営状況だからこそ」という意味にしか解釈しようがないよな？
おまえらはおのれの借金を人質にして、集約を迫るような最低な手段をとるのか？
おまえは「建設費に莫大なコストがかかったことなど、大した問題ではない、分散による弊害と比べれば。」
と語っているな。じゃ、神戸に１兆円かけて集約でもいいんだな？
「神戸が関空の借金返してくれるならね」というなら、結局金の問題だと白状していることになるぞ。
>大きな問題はない。成田などよりマシ。
おまえはバカか？ 国内線も関空に集約しようという発想自体が現在の苦境が明らかになるまで出てこなかった。
それは明らかに関空の立地からきている問題。問題ないなら、こんなところでつまらん御託を繰り返す必要もあるまい。
大阪用にしか成立しない立地の空港を他の地域の者に強要するな。
>だからこそ、過ちはできるだけ早く是正すべき。
>時代の変化に応じて軌道修正をするのは当然。
過ちを犯したのは関空推進者だということをおまえは認めないのか？
おまえのように、おのれの過ちを認めず、
「日本のために伊丹は廃止されるべき、神戸は廃止に限りなく近い制限をすべき」
などと言ってる限り実現は無理。それが通るようならこの国は腐っている。
日本国民に問うてみろ。
その前に、「伊丹が残ったのは地元の利権、神戸は関空を断ったのにあとから空港が欲しくなって勝手につくった」
という話がおまえら関空側の捏造だったと白状してからにしろよ。
関空厨は神戸に対しては、神戸は関空神戸沖案を打診されたとき、判断を誤った、もう遅いなどと言ってるな。
その理屈でいえば、関空は三港共存でいきますと断言した、今さら軌道修正したいと言ってもおもう遅いと言うこと。
>犯してしまった過ちは放置して逃げまくれ、など市橋達也並みの考え方。
おまえの口ぐせ「そんなことはもういいじゃないか、今ある関空を活用することを考えよう。」
それは過ちや悪事を正視せず、過ちから逃げているのではないのか。過ちの落とし前をつけてから、未来を語れ。自己中心主義のバカが。