10/06/10 19:06:55
ULA
URLﾘﾝｸ(www.ulalaunch.com)
ILS
URLﾘﾝｸ(www.ilslaunch.com)
Starsem
URLﾘﾝｸ(www.starsem.com)
Sea Launch
URLﾘﾝｸ(www.sea-launch.com)
Land Launch
URLﾘﾝｸ(www.boeing.com)
Arianespace
URLﾘﾝｸ(www.arianespace.com)
H-IIA Launch Services
URLﾘﾝｸ(h2a.mhi.co.jp)
CALT
URLﾘﾝｸ(www.calt.com)
IAI
URLﾘﾝｸ(www.iai.co.il)
OSC
URLﾘﾝｸ(www.orbital.com)
SpaceX
URLﾘﾝｸ(www.spacex.com)
RpK
URLﾘﾝｸ(www.rocketplanekistler.com)
3:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:08:33
ロシアかわいいよ
We Love Russia !
ロシア人技術者たちが自殺しなければいいけど
4:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:09:06
H-IIA/Bロケット総合スレ part 四十九
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
ロケット打ち上げを見に行こう★6機目
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)l50
JAXA 宇宙航空研究開発機構 スレッド11
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
ISAS(宇宙科学研究所)スレッド7
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)
H-IIAとGXと次期固体を応援するスレ[JAXA] Part２
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)l50
★★ 宇宙開発総合スレッド ＜23号機＞ ★★
ｽﾚﾘﾝｸ(space板)l50
5:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:14:42
落ちそうだから、誰か話題を・・・
6:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:18:18
韓国が、３度目の正直を宣言。
7:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:19:12
このスレと韓国にΔVを。
8:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:19:22
KSLV-1爆発の瞬間の動画
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
9:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:19:54
まぁこのぐらいで諦める訳ないだろうな
10:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:22:04
１本１億ドル払ってるんだっけ？
11:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:25:07
2機で2億1千万ドルだからそんなもんだな
12:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:36:00
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
随分とガッカリしてますねぇ。 この身の程しらずがｗｗｗ
13:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:40:25
>>12
ガッカリするのは当然だろ、
お前はラムダ4Sが連続失敗していた頃
毎回毎回国民がどれだけ失望したか知らないのか？
14:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:46:37
>13
馬鹿が馬鹿な謎の優越感に浸ってホルホルしてるだけなんだからほうっておけ。
相手にしたって無駄だ。
15:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 19:48:14
>>11
RD-180開発費用、射場の設計施工、支援設備の技術援助とか有るから
本体の価格はそんなになら無いでしょ。
16:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 20:09:27
前スレぞろぞろ変なのが涌いててﾜﾛﾀ
17:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 20:38:12
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
これはエンジンがファビョったのか
18:前スレ980
10/06/10 21:00:52
>・・・ってなんで米シャトルは固体採用したんだようヽ(｀Д´）ノ ｳﾜｰﾝ
と書き込んだ者です。
ありがとう > 前スレ982～984
19:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 21:15:03
これ、アンガラURMが原因だったらアンガラの受注に響くな⇒ロシア
保安装置とか第2段の誤点火とかだったらロシアには影響ないけど…。
まあ、本番までに韓国の資金で経験値をつめたので、ロシアにとっては
悪い話でもない気がするけど。
で、韓国、もうKSLV-1で上がる100kg級衛星がないって言ってるけど…。
これじゃKSLV-1をもう一機作っても上げるものがないよな。
ここは潔くKSLV-1なんかやめてしまって、30t、75t級エンジンに本気を注いで
75t級（or30t級）ケロシン+12.5t級ケロシン+固体
とかでFalcon1みたいな小型のロケットを
作った方がいい気がする。
で、上手くいけば9個エンジン束ねるとww
20:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 21:21:00
>>19
それはそれでロケットのバグ出し出来たのだから、長い目で見ればロシアにも利がある。
搭載した衛星が1億ドルだったら色々と困るが、今回のはオモチャ衛星だし。
誰も困らない。
21:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 21:59:12
海底からロシアのケロシンエンジン引き上げて解析できればなぁ
無理だろうけど
22:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 22:12:30
すいません。質問です。
①今回のように、ナロ宇宙センターから南に向けて打ち上げたロケットが、
低速低高度の一段目で停止した場合、それが大気圏で燃え尽きずに日本領海領土に
落下する可能性はあるのでしょうか？
②また、巨大な火工品である固体ロケットが地上に落下した場合、
爆発、汚染等の被害は発生しますか？
テポドンと違い、政府がなんの情報も出してくれないので不安です。
またMDの準備は効果があるでしょうか。
23:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 22:17:26
>22
1）そうならない方向に飛ばす。変な方向に飛び始めたら指令爆破。
2）そりゃ火薬の塊なんだから爆発すりゃ地上に被害が出るし、頭に直撃すれば1ｋｇのただの破片でも死ぬな。
MD？ 「北」のときとは話が違うんだから･･･
24:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 22:24:57
>>22
① ロケットの第1段は、通常燃え尽きずに落ちてくる。まだ速度が出ていないから。
※単段式ロケット(SSTO)を除く
② 固体ロケット自体の毒性は低い。(燃料の主成分はゴムと金属と酸化剤)
しかし、燃焼に伴い大量の塩素ガス等を発生するので、有害ではある。
> テポドンと違い、政府がなんの情報も出してくれないので不安です。
通常は、正常飛行時は落下物が安全な場所に落ちるように打ち上げ経路を設定する。
異常時は、予め設定された安全飛行ルートを外れたら、ただちに自爆処分を行う。
通常、爆発や動圧により機体が破壊されてばらばらになった場合は、
生きている部分は自動で自爆する処理が入っていることが多い。
(H-IIAの第2段/SRB-A等)
> またMDの準備は効果があるでしょうか。
通常のロケットに対して、そんなことをしている国はない。逆に国際的な非難を浴びるだろう。
25:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 22:26:00
>23
1) 前回も今回も日本の南西諸島上空を経路に選んでいますし、指令爆破にも失敗しているようです。
完全な安全を求めると実用性能が低下するため、ある程度は妥協する必要があるのでしょうけど、
韓国の地理的条件でロケットを打ち上げるのは、日本にとって迷惑な気がします。
あくまで日本の立場での話ですけど。
26:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 22:33:50
>>22
>テポドンと違い、政府がなんの情報も出してくれない
韓国政府・マスコミ、ロシヤ政府・企業が十二分の情報を出しているんだが・・・
お前が知らないのはお前の責任。
27:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 22:34:42
>>22
1.可能性はゼロではないが島嶼部なので極めて低い
異常が発生した場合は公海上へ落下する位置で指令破壊することになってる
2.固体ロケットは衝突しても爆発しないことがH-II F7用SRBを使った実験でわかってる
もし仮に地上で燃焼したとするなら塩素ガスによる汚染は発生する
28:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 22:39:37
>>27
固体ロケットは衝突で爆発しないんですか。知りませんでした。
29:ＮＡＳＡしさん
10/06/10 22:58:33
>>韓国の地理的条件でロケットを打ち上げるのは、日本にとって迷惑な気がします。
あくまで日本の立場での話ですけど。
それを言い出すと日本だって飛行ダウンレンジに東南アジアやオーストラリアが入っていたりする。
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
基本的に、ロケットは途中でエンジンが止まると、
発射から燃焼終了までのダウンレンジ＋地球半周の
どこかに落下する可能性がある。でも、自国領土から地球半周以上「まったく」何もない国は少ない。
＞またMDの準備は効果があるでしょうか。
ネタにマジレスするとだな…
都市を狙ってくるミサイルと違って、ロケットはエンジンの故障の起こる瞬間によって
まったく落下地点が変わってくるし、人口過密地に降ってくる可能性はきわめて低い
どこの国もそんな準備はしないし、しても意味がない。
（ちなみに、テポドン＝銀河2号騒動の時に国内にPAC-3が展開されたが、あれは
設置されたところの周辺しか守れないタイプ。
ミサイルは町や基地といった重要拠点を狙うので、そこさえ守れば良い
幅広い落下レンジがあるロケットの落下には対処できないし、
そもそも砕いたからって量が減るわけでもないので意味がないwwww
単に、国内にPAC-3を展開するいい機会と思ってやっただけ）
30:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 02:50:58
Yahooの記事のコメント欄ひどいな
馬鹿のすくつっていう言葉がよく似合う
とにかく嫌韓、考えることもしない
2chの方がよっぽどましだな
31:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 12:35:26
まぁ直ぐに、イカロスやはやぶさの話題になるさ
32:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 12:50:37
イカロス二次展開成功
URLﾘﾝｸ(www.jspec.jaxa.jp)
CAM-H3だけJSPEC/JAXAなのはなぜなんだぜｗ
33:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 12:54:17
>>32
よく気付いたなｗｗｗｗｗ
34:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 13:06:58
ただの書き間違いじゃなくて、H3だけ扱いがJSPEC優遇とか案外マジだったりして。
35:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 14:10:24
あっさりJAXA/JSPECに修正されてんぞｗｗｗ
36:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 16:19:15
このスレ見てるなｗ
37:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 20:12:49
スペースＸのロケットってホントに成功してんの？
なんか成功って報道されてる時でも飛び方が実に怪しいんだが
38:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 23:03:44
新型エンジンの新設計機でもやっていける気がしないな。
ぜんぜん話は変わるんだけど
リニアエアロスパイクノズルがあったとして
Hはってん型の能力が大幅に向上ってすると思う？
あんまり使いどころが無い気がするんだけど。
それこそスペースシャトル型のタンク切り離し構成になるのかな？
39:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 23:20:36
>リニアエアロスパイクノズル
ありゃー海面上～高高度まで最適膨張を一個のノズルで実現しますって代物だしな
SSTOなら有効かもしれんが、2～3段式の現行ロケットじゃエンジンの使い分けでイナフ
40:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 23:28:43
っていうか普通の形のロケットにリニアは要らないだろう。
41:ＮＡＳＡしさん
10/06/11 23:33:39
そこでアニュラエアロスパイクですよ
42:ＮＡＳＡしさん
10/06/12 07:25:09
>>39
>>41
アメリカの超小型衛星打ち上げロケットで
エアロスパイクノズルを第1段に使う検討
URLﾘﾝｸ(www-rohan.sdsu.edu)
によると、性能は確かに上がるらしい。
H-IIAとかアリアンVとかは第1段がフェアリング分離後の
宇宙空間まで使われるからエアロスパイクはかなり効果的だと思う。
エアロスパイクって何十年もまえからあちこちで実験されてて、実験用エンジンも
それなりに動くようになってるのに、何でまだ実用ロケットに使われてないのか不思議でならない…。
得はあっても損はないと思うんだがなあ…。
43:ＮＡＳＡしさん
10/06/12 07:55:50
構造的に耐久性信頼性の確保が難しいんだろうね。
44:ＮＡＳＡしさん
10/06/12 10:05:06
下手したら溶ける
45:ＮＡＳＡしさん
10/06/12 10:36:27
外は外気（or真空)な普通のノズルと違って、
スパイクは周りじゅうから噴射炎で炙られるからなぁ。
46:ＮＡＳＡしさん
10/06/12 10:59:20
アブレーション冷却+再生冷却でも駄目？
47:ＮＡＳＡしさん
10/06/12 11:55:45
>>30
yahooは知らんが、
お前の方がここに下らないレスを書いている、
目障りだぞ。
大体巣窟すら知らないのか？
48:ＮＡＳＡしさん
10/06/12 12:40:00
>>46
再使用を放棄して、燃焼時間が短ければ。
49:ＮＡＳＡしさん
10/06/12 21:40:13
>>46
たしか、過去の実験エンジンは再生冷却だった。
ロケットダインとかがかなりいろいろ実験してたはず。
あのリニアエアロスパイク以外にも、アニュラエアロスパイクもいろいろ
実験してたらしい。
History of liquid propellant rocket enginesなんかにもいろいろ
実験の記録が出てる。
そろそろロケット実機に応用されてもいいころだと思うんだがなあ。
50:ＮＡＳＡしさん
10/06/13 18:31:55
H-Xファミリーの画像持ってる人くだしあ＞＜
もしくはどんな単語でぐぐればいいか、おしえてくだしあ＞＜；
51:ＮＡＳＡしさん
10/06/13 19:07:52
>>50
URLﾘﾝｸ(archive.ists.or.jp)
52:ＮＡＳＡしさん
10/06/13 19:10:08
>>51
ありがとうございます＞＜
53:ＮＡＳＡしさん
10/06/15 19:12:58
先日韓国のロケットが打ち上げ失敗しましたけれど、このロケットは日本のM-Vとほぼ同じサイズと重量なのにどうして
軌道投入能力が１０倍以上も違うのでしょうか？
54:ＮＡＳＡしさん
10/06/15 19:18:41
>53
第2段が小さいから。
55:ＮＡＳＡしさん
10/06/15 20:53:27
H-Xって作る気あるのかな
56:ＮＡＳＡしさん
10/06/15 20:53:56
第二段つーかアポジモーターだよね
57:ＮＡＳＡしさん
10/06/15 20:59:38
中国のロケットエンジンの構造や性能を知りたいんですが、オススメの書籍やウェブサイト何かありますか？
58:ＮＡＳＡしさん
10/06/15 21:15:52
中国のはロシアより手に入りにくいからなぁ
59:ＮＡＳＡしさん
10/06/15 21:24:42
>>54
なるほど・・・簡単な理由だったんですね
60:ＮＡＳＡしさん
10/06/15 21:43:46
>59
ちなみに日本の誇る国防ロケット(大爆笑)GXも、似たような理由で打上げ能力が
第一段が同じAtlas-Vよりずっと小さかった。計画が流れて良かったよ本当
61:ＮＡＳＡしさん
10/06/15 21:53:11
>>57
性能はInternet Reference Guide to Space Launch VehiclesとかEncyclopedia Astronauticaでいいんじゃね
Go!Taikonoutsもいいと思ったが今見たら消えてた…
62:ＮＡＳＡしさん
10/06/16 00:35:19
KSLV-1の2段目はキックステージって感じだな、N-IとかG-Xみたいなバランスの悪さを感じる。
ノウハウ取得のための実験ロケットだな。
63:ＮＡＳＡしさん
10/06/16 11:38:09
N-Iは初期デルタファミリーの中じゃ一番バランスいいんだが
あれでバランス悪いならH-IIBだってバランス悪くないか
64:ＮＡＳＡしさん
10/06/16 12:51:46
ソユーズ流石のド安定
65:ＮＡＳＡしさん
10/06/16 13:10:55
GXはバランス悪いってよく言われてるけどアリアン5も似たようなもんじゃないか
66:ＮＡＳＡしさん
10/06/16 14:39:43
アリアンは再利用往復機のせいであんな構成に
どうせならシャトル完成させろよ～
67:ＮＡＳＡしさん
10/06/16 20:00:00
アリアンは既に飛んじゃってるからな
今から作ろうとしてるGXと比べてもしょうがない
68:ＮＡＳＡしさん
10/06/16 23:29:58
面白い資料きた
ファルコンのこととかもかなり詳しく載ってる
衛星打ち上げロケットの高機能・低コスト化に関する検討
URLﾘﾝｸ(www.usef.or.jp)
69:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 00:34:26
>>68
ファルコン１ クウェゼリン島から打ち上げて
LEO 420kg 9.6M$
0.5トン 10,000,000ドル＝1000万ドル≒9億円 と数字を丸めて・・
これ安いか？
ファルコン9が約10トン 約5000万ドル≒45億円
本当にH-IIAの半額になるんかね？
70:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 07:35:13
>>69
このロケットの真価は、Falcon 1e じゃね？
71:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 10:45:53
>>70
そうか、とりあえず飛ぶかどうかのテストベッドが「１」で
実際に商売に使うのは「1e」なんだ。
1eのeってのはエコノミーの頭文字に見えてきた件ｗ
72:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 12:44:36
小型ロケットを束ねる方法は、大型化すると費用対効果が下がっていくと思う。
アンガラもRD-171を使ったら、こんなに苦労する事も無かっただろうに。
73:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 13:25:26
>>72
それなんてゼニット？
74:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 13:39:00
たまにしか仕事が来ない大型エンジンはもうやめたいんでしょ
元から大型のコスパが落ちるのは折込済みでちょくちょく仕事が舞い込む
小型中型でコストや信頼性のために量産したいってのが動機だと思うが
75:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 13:48:53
これ、全く進んでないように見えるが、
ただの金集めなんですかね・・・？
URLﾘﾝｸ(www.hastic.jp)
76:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 14:09:55
>>75
固体と液体の悪いところを集めたロケットか。
77:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 15:16:22
H-Xの3段構成で、1段目にLE-Xクラスタ、2段目LE-X単機というのがあるけど、
これなどは、LE-Xのみによる量産効果と組立て性の向上、整備性向上を狙っているだろう。
78:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 16:02:25
H2Aにゼニット１段目をブースターとして左右に付けるとか。
79:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 16:30:50
馬鹿画像作ったお
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
80:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 17:46:55
推力に比べて上が軽すぎる気がする
タンク大型化してLE-5B4基ぐらい束ねよう
81:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 18:24:32
LE-7Aを四発にクラスタ化してH-IICにすべき
82:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 18:40:53
最終的に日本版エネルギアに
83:ＮＡＳＡしさん
10/06/17 18:44:06
>>79
↓でH2Bを基本にして計算すると
URLﾘﾝｸ(rocket.tank.jp)
ブースターとして付ければGTOに約21トン。
LE-7Aを空中点火すれば、GTOに約24トン
84:ＮＡＳＡしさん
10/06/18 00:01:37
>>75
250kgエンジンがうまく行っていない
一旦、前のサイズのエンジンで不具合検証、マイペースで試験中
人間的なリソースが絶対的に無いのでしょうがない。
そもそも、「金よこせ」っていうHPじゃないし
85:ＮＡＳＡしさん
10/06/21 02:02:01
でかけりゃH-2Aで打ち上げればええやん
あかつき以下の小型はH-2Aではさすがにマズイから
イプシロンで打ち上げよう
ってのが、そもそものイプシロン計画なんじゃないの？
86:ＮＡＳＡしさん
10/06/21 20:45:50
違うといえば全然違うし、そうだといわれりゃ否定もできない
87:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 00:56:30
GX潰れたのはそれでいいんだけど、科学衛星はGXくらいのペイロード能力持ったランチャー求めてるのが多いだけに
88:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 01:17:10
>>62
ロシア主要エンジニアやメーカへのハニートラップ仕掛けるきっかけに過ぎないニダ
関わることが出来ればなんでも良かったニダ
造船もメモリもそうやって北ニダ
花火に終わっても無問題ニダ
得るものは得たニダ
89:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 09:14:32
GXくらいの能力が欲しければ、
H2AにLE-7Aのクラスターエンジン付けて、
ブースターを止めれば良いんじゃね？
これで４ｔくらい余裕で上がるだろ。
90:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 09:23:03
>>89
>H2AにLE-7Aのクラスターエンジン付けて
２クラスタ程度では初期加速がむちゃかったるくて、ろくに加速しないうちに燃料消耗しちゃう。
delta-IV mediumが構成も打ち上げ能力も似ているが、RS-68使用なので、LE-7Aだと３クラスタいるね。
91:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 09:32:56
>>90
LE-Xのクラスターなら、２６０ｔくらいあるから、
こっちじゃダメかな？
92:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 11:12:29
それがH-Xの3段構成だろう。
1段目、地上用LE-X 3発 (主機1発・ブースター2発相当)
2段目、真空用高膨張ノズルLE-X 1発
3段目、LE-5B
空気中で使うLE-Xエンジンと燃料タンクを早々に分離して身軽になって、
2段目からが液酸液水ロケットの本領発揮。贅沢な使い方だ。
93:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 11:40:53
>>92
Delta IV Heavy の縮小版のあれか。
真ん中が１発って事は、LE-Xは推力調整の範囲が狭いからだろうか？
能力的にアリアン５くらいで、費用は180億くらいか？
イマイチだなぁ・・・。
94:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 13:47:27
三菱大喜びの仕様だなｗ
ターボポンプすら無くなったH-XでIHI死亡・・・
95:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 13:50:53
昨今のIHIは、とことん割を食ってるよな。
96:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 19:54:29
固体に生きろＩＡ
97:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 20:51:59
ターボポンプはIAの仕事じゃない件について
98:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 21:35:14
>>97
LOXターボポンプはIHIじゃ無かったっけ？
99:ＮＡＳＡしさん
10/06/22 21:47:19
>>98
LOXターボポンプもLH2ターボポンプもIHIの仕事だよ
でもIHI本体の仕事であってIAの仕事ではない
100:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 01:24:40
ロケット関連は全部ＩＡに入れたもんだと思ってた
101:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 01:42:23
IAは独自に小型固体を設計した方がいいな。
このままじゃジリ貧だよ。
102:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 02:07:21
とりあえず、イプシロンを完成させることに注力して、２・３発上げたら
一段目を推力増・燃焼時間延長型（仮SRB-B）にしてM-V超え
その仮SRB-BをSRB-Aの代替にして202構成でH-IIA204並みにする
H-IIBも202構成になってコスト削減ウマー
妄想するだけならタダｗ
103:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 02:25:04
H-Xシリーズって作られることに決まったんですか？
104:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 02:57:26
今は三菱主体でチョロチョロ研究してる。
LE-Xの問題点がある程度解決できれば、
本格的にやるんじゃね？
個人的には、単ノズルで2000kNくらいのエンジンを目指して、
アンガラに対抗して欲しいｗ
105:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 08:34:19
>>101
そこで例の近代化M-3Sですよ
106:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 09:41:49
youtubeに転がってるMB-XXの動画みて思ったんだが、
MB-35にLowCostとか表示されてるけど、
あれはLE-5BよりもLowCostということだろうか？
107:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 15:23:14
>>93
デルタ４ヘビーじゃなくて、この図の右側Lineup case2の5.2mタンクの奴。脇のブースターは無し。
3段構成のLE-5B追加でGTO6t(H2A204相当) 人間用の２段構成・全LE-XでLEO 8t(H2A202の80%)
Lineup case1は4mタンクを使うのに拘った当て馬に見える……
108:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 15:24:27
107のリンク忘れ
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
日経BPの記事
109:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 15:53:49
奇妙な２段目は、スロットリングをあきらめた産物かな？
110:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 16:14:22
人を運ぶなら、加速度を調整するためにも、
柔軟に推力調整が出来るエンジンが欲しいな。
専用機なら、それに合わせた推力のエンジンを付ければ良いが、
衛星用と共用するとなると無理が出て来る。
111:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 18:50:20
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
LE-X3本クラスタの3段仕様に、その1段目をそのままLRBにしてあげるとどうなるの？っと
112:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 20:12:12
日本にもスペースXみたいな民間ロケット企業が出てこないかな
113:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 20:29:19
>>111
左右のブースターを３クラスタ、真ん中を２本クラスタにして、
接続部分の重さをブースターに１０トン加算、
２段目をH2Aの２段目の２倍の燃料と重さで、
３段目をH2Aの２段目そのままとすると、
ちょっと余裕を見て３０トンくらい。
加速度も良い感じ。
URLﾘﾝｸ(rocket.tank.jp)
これなら先にシャトル付けて打ち上げられるな。
夢がひろがりんぐｗ
114:ＮＡＳＡしさん
10/06/23 21:07:51
>>112
つ CSW
つ SNS
115:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 03:05:50
イプシロンって太陽周回軌道にどのくらいの重さの衛星を打ち上げられるの？
116:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 08:56:11
え？太陽周回軌道ですか？
それは既にロケットの役割では無いと思いますが。
117:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 09:16:48
3段式で惑星間軌道に150kgはいけるらしい
4段としてキックモータ追加すれば300kg弱
118:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 09:25:39
>>113
シャトル良いな。
でも、どこに降りるんだろう。
119:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 10:12:56
>>118
うーん。やっぱり有翼往還機は人間＋少量試料・機材専用にしてほしい。
X-37B風な奴。HYFLEXを大きくした感じ？
HTVなど無人往還船からアビオニクス基板など高価で再利用がきくものを取り外し、持ち帰るとかそんな感じで。
（大気圏突入は最低限システムで可能、ランデブーなどを扱う部分は取り外し持ち帰り可能とか・・・）
120:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 13:47:55
今なら、HTVの上にふじ構想の円盤付けて打上げたら良いと思う。
上がってから円盤をひっくり返して、HTVと接続する感じで。
121:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 13:48:08
>>119
制御系はあらかじめ再突入カプセルに入れておいて、燃え残るようにするのはどうだろうｗ
122:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 14:09:49
>>121
そういうことしたら落とす度にはやぶさのような騒動に・・・
123:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 14:17:39
>>122
そこでこれですよ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
124:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 15:33:23
>>111
前から疑問なんだけど、
価格は固体ブースター＞液体ブースターなの？
125:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 17:27:21
>>124
超軽量タンク＆液酸/液水エンジンで
飛ばしたいと思うのはロケット屋の性ですｗ
126:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 17:34:34
>>124
同じエンジン使うなら、量産効果も見込めるとかも期待するのかも・・・メーカーの中の人が。
127:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 17:53:19
>>124
それぞれの構成にもよるから一概には言えんが
4m径のH-X構想を元に言えば1基あたりの価格はSRBの方が安いが
LRBはSRB換算で2基+αの仕事をするからコスパとしては似たようなもの
128:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 22:30:11
>>125
いや趣味の話じゃない。
>>126
ほんとうか？＞量産効果
>>127
似たようなものでは困るじゃん。
129:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 22:34:20
「神戸‐茨城線」の運休について
URLﾘﾝｸ(www.skymark.co.jp)
搭乗率が悪いならともかく、自衛隊との兼ね合いで増便できないのが理由とは・・・
正直言って致命的ですね
130:129
10/06/24 22:40:15
あれ？ スレ間違えました。スマソ
131:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 22:54:48
>>128
困らないよ
SRBを6本とかつけるのはインターフェイス的に無理だから
132:ＮＡＳＡしさん
10/06/24 23:26:09
>>128
> いや趣味の話じゃない。
趣味というか比推力の問題。
133:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 08:20:22
>>127 LRBはSRB換算で2基+αの仕事をするからコスパとしては似たようなもの
>>131 SRBを6本とかつけるのはインターフェイス的に無理だから
LRBとSRBの貢献度比が２＋α：１ というのはどうなのよ？
そこから6本とか言ってるのだろうが、
重力の井戸の底から這い出る初期の段階では
大推力でさっさと切り抜けて＋ドンガラさっさとポイ捨てで身軽に
という現状SRBの魅力を本当に上回るものがLRBは提案できるのかね？
なんだか疑問なんだが。。。
134:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 08:25:50
>>133
重力損失分は比推力と燃焼時間でカバーしてお釣りがくるから無問題
135:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 10:14:20
だからH-X 5.2mタンクの３段構成なのでは？ これがH-IIA204相当のGTO能力がある。
現在のH-IIAは第１段を390秒燃焼するけど、250秒でフェアリング分離=大気圧０まで到達する。
LE-XはLE-7Aの半額を目指しているので、1段3基、2段1基使ってもLE-7A 2基分の値段。
1段目で大気圧０まで持ち上げて、フェアリングと1段目空タンクを同時切り離し、全てのドンガラを投棄した状態で、
小さな満タンのタンクと比推力の高い真空用ノズルのLE-Xで後半の加速を担当する。（加速度が凄そうだ）
上段をLE-5Bのままなら、H-IIA204の1段目コストと、H-Xの1,2段目コスト・信頼性の単純比較になる。
また、H-Xを大型化するときも、大気圧の有る空間を１段目が担当する構成を変化させずに、
１段目にLBRを追加＋２段目のタンク拡張（もしくは３段目大型化）で対応できる。
可能性が広がることは良いことた。
136:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 10:37:10
液体系の改善（LE-X)に対して固体系の改善が止まってしまえば、
置き換えられる可能性大なのかもしれないが、
固体系の改善の余地も残されているから、まだワカランね。
なんだっけ、
－オートクレーブ不要化するモーターケース製造によりコストダウン
－低融点推進薬による製造コストダウン
－マグナリウム採用による低公害化（射場メンテ負担軽減）、反応性改善による比推力UP
主要なのはこれらかな。
これらが平行実施されればSRBの魅力も維持され、
結局廃止されない（したくとも出来ない）のかなあ
現状１本８億円が５億とかにならんかね
137:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 10:50:48
>>136
ｽﾚﾘﾝｸ(space板:351番)
LE-7Aだけで10億で、LE-Xで半値の5億。
5.2ｍタンクが20億くらいですかね？
一本25億か・・・。
タンクが高いな。
スペースシャトルのタンクが５００万ドルなのに、これは高いよな。
138:136
10/06/25 11:02:19
>>137
そう、タンク高いよね
まあLRB派な人は量産化されればコスト下がる とか言いそうだけども、
それはSRBも一緒だからね。
液体水素を採用している限りは
相当なコストダウンは望み薄な気がするんだがどうなんだろうかね。
シロート考えだが、
4mタンク＋LE-X１機でもコミコミプライス１５億円が精一杯なところか？
そんな様子からしてもSRBを代替するにはなあ。
139:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 11:30:39
５．２ｍタンクの空虚重量がエンジン込みで１５トンくらいで、
エンジンの推力を３割くらいまで落とせるように出来れば、
１段ロケットも夢じゃないな。
実現できれば、打上げコストが一気に下がる。
140:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 11:32:16
LRBにするから高くなる。タンクは大小関わらず10億円以上するんだし。
そんなのを両脇に抱えて、中央を空中点火したら勿体ない。
液体水素は２回分用意して、順調に打ち上がったら残りは燃やして処分。
ロケット全体の価格から見れば誤差の範囲。
141:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 11:45:13
>>139
衛星になった巨体をどうすんだよｗ
142:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 11:50:10
>>136
樹脂の国産化だけで2割コストダウンって試算があるよ
143:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 12:03:29
安全率の高いLE-Xと、安価なSRBの開発に成功すれば、
LNG推進系の大型ブースターは本格的に不要ですね。
液酸液水系と固体が競い合って性能向上するなら素晴らしい。
144:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 12:17:45
そこでAngaraブースターですよ。
145:>>136
10/06/25 14:05:26
>>142
ああ、ATKロイヤリティーと樹脂購入を忘れてた＞＜
MB-XX、LE-X、改良型SRB
これらがあれば日本の基幹ロケットは案外いけるのかも
>>143＞競いあって性能向上
全く同意、それさえあればLNGいらない子
146:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 14:20:03
RS-68くらいの大推力エンジンが欲しいお。
147:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 15:22:39
そんな大きなエンジンを作っても打ち上げるロケットが無いぞ。
個人的には、ISASの再使用ロケット実験（RVT）が大型化して、
MB-XXやLE-Xを使うようになる日が待ち遠しい。
20年ぐらい先かな？
148:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 15:53:33
>>147
順番が逆
RVTを大型化した再使用型観測ロケットでパイロットエンジンを使用
その成果を踏まえてH-X用にLE-Xを開発
149:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 16:18:10
RVTを月に持っていったらどうなるの？
150:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 16:49:43
帰還船に戻れる
151:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 17:18:47
>>148
RVT-4では9kN弱のエキスパンダーサイクルで、次のRVTのエンジン構想は
30kN級のエキスパンダーブリードサイクルみたいですね。LE-5Bの1/4規模。
ただしスロットリングが50-100%で可能。これで高度100km超を狙う。
まだまだ先は長い。
152:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 17:44:46
>>151
先は長いというか、超絶ブレイクスルーが発生するのが前提の研究だからなー。
153:ＮＡＳＡしさん
10/06/25 19:26:40
>>152
超絶ブレイクスルーとやらだけでは不十分。
超絶ブレイクスルーがRTVに適応できて、且つ既存のロケットには適応できない
という必要がある。
既存のロケットに適応できたら、差は縮まらないからね。
154:ＮＡＳＡしさん
10/06/26 11:34:39
高度100kmまで上昇可能で、100トンの輸送力を持ったRVTなら、ロケットの1段目の代用になりそうなものだが。
真空中まで100トンのロケットを輸送して、そこで打上。コゲたRTVは地上基地へ戻ってくる。
イプシロンロケットの発想と同じで、１段目のコスト削減を考える。
この場合は、１段目の再利用で全体の価格を安価に持っていく。
155:ＮＡＳＡしさん
10/06/26 11:39:25
>>154
100トンの輸送力となると、これツインLE-7A(H-IIB一段目SRB抜き）並みじゃないの？
156:ＮＡＳＡしさん
10/06/26 11:49:52
垂直に１００キロだよね
速度は稼げないけどそれでも有利になるもんなんかね？
157:ＮＡＳＡしさん
10/06/26 11:54:28
>>156
2段目次第だね
H-IIAの二段目みたいなのなら、意味無し。
自力上昇加速が出来る程度の推力がないとだめだろうね。
158:ＮＡＳＡしさん
10/06/26 13:10:19
>>154
「コード」「タバコ」「イクラ」など日本語のカタカナ言葉を原語のアクセントで読むのは間違い。
これらのアクセントを間違えて発音していると日本人である事を疑われるので気を付けるように。
159:ＮＡＳＡしさん
10/06/26 13:19:36
なりすましですか？ｗｗ
160:ＮＡＳＡしさん
10/06/27 15:13:32
RVTは極低温推進剤用複合材タンクとか、輸送系にオイシイプロジェクトだから、
はやぶさ２やる金があんならとっとと100億付けてプリから上げて欲しいんだけどなあ・・・
161:ＮＡＳＡしさん
10/06/27 17:49:12
RVTはプリプロジェクトでがっちり問題点の洗い出しをしないと、
GXどころでない火達磨になるのは確実。
あのGXだって、プロジェクト化するときは要素技術を
アセンブルするだけで、IHIでも楽勝のプロジェクトの筈だった。
162:ＮＡＳＡしさん
10/06/27 17:50:26
100億あったら再使用観測ロケットいけますよ！！ってな雰囲気出してるけど、
どうにもLUNAR-Aのペネトレーター的楽観さが見てとれるからなあ
163:ＮＡＳＡしさん
10/06/27 18:01:09
LUNAR-Aと同じ運命になりそうな
ASTRO-Gってヤツが・・・・
出来るのかね？
きく8号と同じ開傘方式の高精度鏡面パラボラアンテナ・・のう・・NTスペースさん
164:ＮＡＳＡしさん
10/06/27 18:12:14
結局、CAMUIとどっちが早い？
165:ＮＡＳＡしさん
10/06/27 18:25:08
ホリエモンの方が早いんじゃねｗ
166:ＮＡＳＡしさん
10/06/27 21:23:06
開発の方向性が違うしね
CAMUI
新しい技術を試行錯誤して作っていく。
ホリエモンロケット
スっ転びながらも既存技術をなぞっていく
CAMUIが作ってくれた試験環境・国や地元民との折衝・了解を利用させてもらう
植松専務的にもそれでOKって言っているようだ
ただ、性能的にホリエモンロケットがCAMUIの先を行くのは時間の問題だから
より高高度→起動投入 を目指すとなると、新しい問題が出てくるはず。
そのときが正念場だと思うな。
167:ＮＡＳＡしさん
10/06/27 21:38:51
っていうかそんなISASとNASDAみたいな役割分担があったとは知らなかったわ。
てっきり両者同じものだと思ってた。
168:ＮＡＳＡしさん
10/06/27 22:46:54
>>167
まったく別物ですね。
ロケットまつりとか宇宙講座での話をまとめると、3年ぐらいまえから
・ホリエモンと愉快な仲間たちが関東圏でロケットエンジンの燃焼試験
・最小構造で推力も小さいやつなら問題なかったけど、
セミサイズの30kg級は音がヤバイ
・自動車で移動が可能な関東圏を探し回ったけど試験できる場所が無い
↓
・どういう経過は知らないが、北海道の植松電気のテストスタンドを使えるようになった
・植松専務もノリノリ、多少の部品加工なら即日やってくれる
・多少の音はCAMUIロケットのおかげで、問題にはならない。消音機もあるし
・CAMUIロケット打ち上げのための大樹町の設備が使える
高度の制限があるが法整備もできている。地元民・関係者への理解・協力もある。
海に打ち上げるにしても内之浦・種子島みたいに複数県の漁業交渉がいらない。
3つの地元漁業組合への交渉だけですむ（いまのところは）
↓
・実用サイズの開発、CAMUIも大推力化するための
500kg級用の新しいテストスタンド･消音機を建設中
ホリエモンロケットはEX-F1で撮影していたけど、CAMUI側はそんなものがあるとは知らなかったり
CAMUIでの液体酸素の扱いノウハウを教わったりいい感じで交流中のようだ
ちなみに東京組は試験の度に北海道へ出張。一部を除いて作家・漫画家とかの自由業だし
169:ＮＡＳＡしさん
10/06/28 04:58:20
>>163
ISASの工学衛星は、最初から冒険する目的なので、ある程度の失敗は
許容されるし、失敗した時のリカバリーもそれなりにある。
片や理学グループの作る観測衛星も、要求が最初から目茶苦茶高くて、
それでいて致命的な失敗も多い。どっちもどっちだ。
PLANET-B 太陽フレアで頓死
LUNAR-A ペネトレーター機材が完成せず中止
ASTRO-EII XRSが設計ミスで観測出来ず。
ASTRO-G アンテナが完成せず凍結中
ASTORO-F 成功
SOLAR-B 成功 (送信機が故障して観測頻度低下中）
SELENE 成功
PLANET-C 今のところ順調
50%成功とは言わないけど、理学分野に限ってもかなりの博打。
打上ロケットがM-3SIIからM-Vになって衛星が大型化したら、
衛星の失敗も目立つようになった。そしてM-VからH-IIAへ移行。
成功率が更に下がったら意味が無い。
170:ＮＡＳＡしさん
10/06/28 18:42:03
MV→H-IIAは成功率上がると思うがな
ペイロード比とか効率はさておいて、MV縛りが無くなったおかげで宇宙機の方に色々と余裕を持たせやすくなったし
171:ＮＡＳＡしさん
10/06/28 19:00:11
>>169
>ASTRO-EII XRSが設計ミスで観測出来ず。
>ASTRO-G アンテナが完成せず凍結中
まあASTRO-EIIはHSTみたいなもの、ASTRO-Gはパラシュートが難航したマーズ・サイエンス・ラボラトリみたいだ
規模は全然違うが、あちらも苦労はしているようで
172:ＮＡＳＡしさん
10/06/28 20:30:19
すざくのXRSは、NASAと共同開発のせいで意思疎通に不具合があったってのもあるしなぁ
173:ＮＡＳＡしさん
10/06/28 23:34:20
>>170
甘い！
欲望には限りが無いんだよ、収入が増えたら支出が増えるだけだ。
174:ＮＡＳＡしさん
10/06/28 23:49:17
なんだかんだいって
また、はやぶさのときみたいに、あれも乗せてこれも乗せてになるんだろ
175:ＮＡＳＡしさん
10/06/29 00:44:03
>>173
HDDの容量みたいだな。10年以上前は２GBで十分だと思っていました
今は２TBでも足りねぇ・・・
176:ＮＡＳＡしさん
10/06/29 06:48:43
>>171
宇宙機の単純・複雑・安価・高価に関わらず、
バグや重大な欠陥の発生する割合は決まっているとも言える。
経験を積むことで同じバグの再発を防ぐというシナリオが成立するなら、
観測機材200kgに制限はあるが、中・小型衛星をを数多く打ち上げて
経験値を上げてから、大型衛星にも着手するほうが良い気がする。
177:ＮＡＳＡしさん
10/06/29 08:56:26
>>173
>>175
ペイロードが増えたらミッションが増えるだけってのと一緒かｗ
178:ＮＡＳＡしさん
10/06/29 08:57:36
>>175
1080MBのHDDが出たとき
「んなもん、いったい何に使うんだ？」と言った俺様が通りますよ。
初HDDは40MB。
179:ＮＡＳＡしさん
10/06/29 11:51:04
キターーー(゜∀°)ーーー！！！
仕分け対象のロケット会社が倒産
ＧＸロケット開発会社が特別清算 事業仕分けで廃止判定
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
180:ＮＡＳＡしさん
10/06/29 12:02:51
だから損失補填してやれと。
前からそこが焦点だったわけだし。
181:ＮＡＳＡしさん
10/06/29 12:06:48
損失補てんなんかしたらズルズルグダグダじゃないか
清算で脱糞してスッキリ！！
182:ＮＡＳＡしさん
10/06/29 12:28:32
>>179
造るもんが消滅したんだから精算するのが当然だよなあ。
183:ＮＡＳＡしさん
10/06/30 02:11:36
むしろ今まで半年かけて整理してたんじゃないの
184:ＮＡＳＡしさん
10/06/30 20:26:14
>>176
だからこそのEなんだろ。ここでの会話は数年前にJAXAの先生達が通った道
>>178
実家にあったのが20MBのSCSIだったなぁ 5インチフロッピー懐かしい、流石に8インチは見ただけだがｗ
185:ＮＡＳＡしさん
10/07/01 09:24:47
>>184
自力で買えるようになったのが40MB(20MB×2 NEC-SASI)だけど、バイト先では8インチFDD使ってたｗ
当時は１MBが途方もない大容量に見えたｗ
186:ＮＡＳＡしさん
10/07/01 20:32:08
第一宇宙速度の風洞実験ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
187:前スレ980
10/07/01 21:13:37
>>184
だな、Ｅはいい……って9801Eみたいなものかｗ
>>185
そのころだと、SASIつうか中身はST-506（フロッピー風のI/F）互換だったかな？
188:ＮＡＳＡしさん
10/07/04 13:57:20
: : : : : : : : : : : : : ,､_,/l,,,,､,..､ : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : :f⌒j,ィﾐｒ'i,jﾆi;;;i}ゝi.､ : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : :.ヽ,-{,.!;:ヽ!_>';ソﾉ､":ヽ ,､ : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
, : : : : : : : : ゝｨ>ﾆﾆ='彳 ,.｀i:::::l/,､} : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
ヽﾞヽ､: : : : : : :ヽ== ,, .. ,ヽ,,_ノ､:::j'､_ : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
: ヽ. ﾞ!｀.ヽ､,: :._| !ゝ ﾞ､ : : :ﾞ､,ﾞ ,:::<_, : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : ﾞヽ､ Y ,!;;iヽ、_...,,, ／.,."ヽ::::ﾞ;} : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : :"' " ﾞ､'' -- '' "〃 ,､::::ﾞｸ : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : :ﾞ ヽ; ､ ヽ-ヽヽ //,ﾞ: :!､､ : : : : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : : ゝｨ､ヮ,,___,, ,, ",,..;.j:::i:ﾊ : : : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : : : : : ヽ二r-､",／,¨ﾍ｀.'' !,, : : : : : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : : : :,､__!ﾞヽ 二! " .ヽ､ ヽ ﾞ ''ii､ : : : : : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : : :!7==!.､ ,, ,､ノ"｀: . ､ヾ ﾞ '' ､, : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : :ヽt-__-__,,.. '' '": : : : : : :｀ ､ ヽ ｀ ヽ : : :
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :｀ ､ヽ : :
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :" : :
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
ロシアの無人貨物船、ISSとのドッキング失敗 ISSとの相対距離計測器が故障
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
189:ＮＡＳＡしさん
10/07/04 14:39:05
普通に考えて、もう１個付いてるだろ。
冗長切り替えして、やり直せるさ。
190:ＮＡＳＡしさん
10/07/05 11:27:39
>>161
ＬＮＧロケットという新技術の開発なのに
楽勝？
見通しが甘すぎるだろ。
191:ＮＡＳＡしさん
10/07/05 13:24:06
現状、推力１０トンであの大きさと重さ。
使えるようになるまで、あと何年かかるやら・・・。
192:ＮＡＳＡしさん
10/07/05 14:53:31
>>190
H-I ロケット2段目に使うLE-5の設計が始まった頃（約30年前）から、液酸液水エンジンの液体水素側を液化メタンに変えて、
混合比を合わせれば、同サイズで液酸液水より推力は1.5倍～2倍大きなメタン推進系が楽に成立すると考えられていたんだな。
当時の都市ガスは水素にCOの混ざったオイルガスが主体で、日本はそれをLNGに変えていた時期。
ガス屋が水素からメタンに転換したのだから、ロケット屋に出来ない筈がないという根拠のない自信も有った。
結局、発想から30年後に様々な回り道をしまくって、LE-5のエンジンのメタン版LE-8(推力やや低め、再着火能力無し、やたら重い）という実証エンジンが出来た。
193:ＮＡＳＡしさん
10/07/05 15:07:00
推力上げるのってLE-7の大型化は限界なのかな？
クラスタの方が安いの？
194:ＮＡＳＡしさん
10/07/05 16:55:41
LE-Xは計画で130トン
195:ＮＡＳＡしさん
10/07/05 18:13:02
LE-X2基のLRBじゃなくて、LE-X3基のLRB2本と
1段目にLE-X2基をつかうとペイロードはどうなるの？っと
196:ＮＡＳＡしさん
10/07/05 19:13:36
>>195
LEOに３０トンくらいじゃね？
197:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 02:00:30
３０トンか。
それだけあれば、色々出来るな。
ISSが終わった後、ザーリャとズヴェズダを合わせたようなモジュールを上げて、きぼうとドッキングされるか・・・。
その前に、ISSが廃棄される前にきぼうを分離して、軌道上で待機させる為のモジュールが要るな。
金が飛ぶように消えていくｗ
誰か寄付してくれ。
198:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 09:09:34
>>192
メタン推進系の問題ってなんなん？
あと日本はなんで、ケロシン系に手を出さないの？
199:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 09:56:24
以前メタンエンジンで問題になったのは、確かカーボンが付着して、
性能が落ちるんじゃなかったっけ？子供の頃ニュースで見た気がする。
もしかして、カーボンナノチューブが出来てるとかｗ
200:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 11:47:08
>>198
とにかくメタンは燃えにくい。燃焼室に送り込んでも、キッチリ燃えずに
未反応の酸素・メタンが溜まってしまい、ある程度溜ると、そのガスが爆発的に反応する。
安定して大きな推力が必要なロケットエンジンには不都合な現象で、最悪の場合、エンジンが壊れる。
燃えにくい傾向はケロシンにも有るが、米ソは膨大な開発費で乗り切った。
開発費の乏しい日本は、ケロシン系を捨てて、メタンに賭けたが、メタンも難しい燃料だったというオチ。
201:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 12:09:48
最初のGX上段は、推力10tの複合材タンクのガス押しエンジン構想。
ガス押し式は、衛星に多く使われるヒドラジンの500Nスラスタと同じ。
これを複合材タンクで10倍サイズにして、推力20倍のメタンの燃焼器と
組み合わせれば動作する筈だった。基礎研究もしていたし、
開発期間は３年と見込んでいた。
で、複合材タンクがダメ →金属タンク・ブーストポンプ式に全面変更
メタンの燃焼器もダメ →安定燃焼する燃焼器の開発に長期間を要した。
LE-8は出来上がったが、今のところは商品価値の無いエンジン。
多分、LE-8として宇宙を飛ぶことは無い。
202:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 12:31:37
ようするにケロシンでやれることをもう少し優しいはずのメタンでやったら難しかったってこと？
それともケロシンの方がやさしいってこと？
203:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 13:05:48
メタンがパラフィン系で一番効率がいいからな。
学者は理論値が良い物を選びたくなるものさ。
204:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 13:09:26
>>202
中の人でないので、憶測で語るが、液液燃焼器だとメタンの方が難しい気がする。
まず、ケロシン系ロケットを長年運用して、自国内で天然ガスを産出する米露とも、
メタンエンジンは基礎研究・構想段階で止まっている。
過去に研究し、ロケット燃料として不都合が多いと判断していても不思議ではない。
メタン分子はCH4で、水素を多く含む炭化水素として、四半世紀前に日本がメタンを選んだ理由これ。
しかし、分子構造が正四面体で、強固なC-H結合なので、熱で分解されて燃え出すまでが大変。（火の走りが遅い）
反面、条件が揃うと一気に分解が進む場合も有り、爆発が伝播する速度は早い。
一方のケロシン分子は、CHの長い鎖で、鎖の弱い部分から熱分解・酸化されて燃焼が始まる。
完全燃焼まで時間は掛かるので、燃焼器にノウハウが必要だが、燃え始めは楽だと思う。
205:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 13:17:29
着火特性はケロシンの方がいいけど
コーキングとかサルファアタックはケロシンの方が深刻だよね
206:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 13:22:01
でも何故か、RD-191は再使用まで目論んでるからな。
ロシアは化け物だよ。
207:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 13:25:58
>>206
既に酸化剤リッチGGCのRD-58をブランのOMSに採用した実績があるしな
208:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 23:26:16
>>204
そういうのって始める前にわからなかったの？
209:ＮＡＳＡしさん
10/07/06 23:59:13
何でも始める前にわかるならこの世に研究者なんていらんってことになるが。
210:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 00:13:21
>>209
技術的な問題じゃなくて各国における開発の状況の話じゃん。
わかってもおかしくない。
日本もケロシン系やったらいいのに。
211:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 00:15:13
その各国がどうぞどうぞとばかりに情報をなんでも提供してくれてたら楽だがな
212:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 00:28:11
>>210
液酸/ケロシンエンジンはその昔NALとIHIが推力10tf級のをやってた
今はMHIが基礎研究を持ち出しでやってる
213:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 00:30:59
メタンにCAMUIロケットのノウハウを使えないだろうか？
214:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 00:36:10
>>210
日本がメタン推進系を検討し始めたころはアメリカもソ連もメタンエンジンには手をつけてなかった
各国が本格的にメタンエンジンに手をつけ始めたのは90年代後半以降
215:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 00:39:46
>>213
逆にカムイロケットにケロシンやってもらうってどうよ。
216:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 01:00:50
エチルアルコールとメチルアルコールならどっち？
217:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 01:17:32
ケロシンはMHIもスペースプレーンのために研究してなかったっけ？
218:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 01:32:02
ケロシンだと安全距離の確保とかできるのかしら
219:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 01:35:07
>>218
ケロシンの方が液酸液水より
爆発しにくいでしょ。
220:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 02:29:11
>>214
おそらく米ソは軍事予算で要素研究はしていたと思う。ヒドラジンやらフッ素すら研究対象だったのだし。
で、燃焼器内では燃焼速度が遅く、そのくせ容易に爆発し、ロケット燃料としては厄介な
液化メタンの特性をある程度は掴んでいのでなかろうか。
一方の日本は、液化メタンを液水とケロシンの中間の特性と考えて、手探りで研究を始めたから、
米ソにとっては、自国が行き詰まった分野に果敢に挑戦する日本を敢えて止める理由はない。
日本が液化メタンで成果を出せば、労少なくして情報が得られる。
有難い話です。
221:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 02:29:35
MHIがケロシンの基礎研究やってるって初めて聞いた
222:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 04:34:04
>>220
そうだよね。
まあ、米ロは絶対に止めないわな。
いわゆる、人柱だもんね。
223:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 12:20:23
>>220
> ヒドラジンやらフッ素すら研究対象だったのだし。
ヒドラジンは自己着火性をもつからだしフッ素は比推力が高かったから
どちらも有毒性などの問題を超える魅力的な特長があったから研究された
魅力的な特長がなかったメタンと同列に語ることはできない
> 日本を敢えて止める理由はない。
基本的に他国の研究を止めさせるようなことはしないでしょ
経済的な問題からスーパー301条みたいなので圧力をかけることはあるが
> 日本が液化メタンで成果を出せば、労少なくして情報が得られる。
米露が本格的にメタンエンジンに手をつけたのは日本が成果を出すより前
ちょっと思い上がり過ぎじゃね
224:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 12:24:44
>>221
ロケットプレーン用だとか固体ロケットのPBS用だとか色々話はでてるよ
今のところ一番詳しいのは↓の論文
LOX/Kerosene Fueled Rocket Engine Study in MHI
URLﾘﾝｸ(archive.ists.or.jp)
225:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 14:47:16
H-IIB と Delta IV の１段とタンクの共通化は出来ないのかな？
混合比が違うから無理？
226:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 15:33:50
デルタ４ヘビーのゆっくり上がる映像がたまらん(；´Д｀)ﾊｧﾊｧ
固体ブースターの汚い炎と違う美しい炎(；´▽`)ﾊｧﾊｧ
日本もH-X220は美しい事だろう(；´・`)ｳｯ!
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
227:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 16:16:27
(；´Д｀)ﾊｧﾊｧ
(；´▽`)ﾊｧﾊｧ
(；´・`)ｳｯ!
↓
(；´▽`)ﾊｧﾊｧ
(；´Д｀)ﾊｧﾊｧ
(；´・`)ｳｯ!
コッチの順番の方が事態が進行してる感が素敵だと 思った。
228:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 16:19:32
H-X220は、4mタンクで５個、5.2mタンクで８個のLE-X。
信頼性がどこまで上がるか・・・。
Falcon 9 Heavyみたいに27個ものエンジンを使う化け物もあるけどｗ
229:ＮＡＳＡしさん
10/07/07 17:53:29
クラスタ仕様を前提にしているから、LE-Xの単体成功率を99.8%に設定していると思う。
230:ＮＡＳＡしさん
10/07/08 01:38:30
>>226
Delta IVの動画を漁ってたら、綺麗なの見つけた。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
エンジン点火時の火は何？
ターボポンプの排ガスが燃えてるの？
231:ＮＡＳＡしさん
10/07/08 02:53:25
>>230
ションベンちびりそうな映像やのう。
エンジン点火前に予冷で流した水素が気化して燃えているんだと思う
そのおかげで昔は断熱材が焦げていたけど、改善されたのかな？
URLﾘﾝｸ(www.defense.gov)
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
232:ＮＡＳＡしさん
10/07/08 09:22:48
デルタ４の有人化に難色を示した理由が良く分かるｗ
233:ＮＡＳＡしさん
10/07/08 09:24:34
アメリカさんてDelta IV Heavyみたいな化け物ロケット持ってるのに
これでも先々の有人計画とかに足らないの？
234:ＮＡＳＡしさん
10/07/08 09:38:01
スペースシャトル関係の雇用も守らないといけないし。
235:ＮＡＳＡしさん
10/07/08 11:15:11
>>230
>>231
こんなになるなら、ターボポンプの初動は外部動力に頼った方が良さそうだな。
236:ＮＡＳＡしさん
10/07/08 23:37:48
Delta IVってアメリカの合理主義を体現してるようなデザインだね。
本体と同じタイプのロケットをブースターにするとか。
日本もこれやればいいのに。
Ｈ－２Ａの３本揃えとか。
237:ＮＡＳＡしさん
10/07/08 23:48:02
どうぞ。
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
238:ＮＡＳＡしさん
10/07/09 00:21:14
とりあえず、打上げ機はカッコよければOK。
…空中点火やろううよぉ。
239:ＮＡＳＡしさん
10/07/09 00:33:22
HX220の場合、一段目を空中点火しようにも、
左右のブースターだけじゃリフトオフできないｗ
240:ＮＡＳＡしさん
10/07/09 00:38:00
>>237
同じものを三つ束ねた方が作りやすくね？
241:ＮＡＳＡしさん
10/07/09 00:46:00
エンジンの価格が高いから、数を減らしてると思う。
あとブースターの燃焼時間の差をスロットリングなしで調整できる。
242:ＮＡＳＡしさん
10/07/09 13:34:01
>>236
そのまま束ねても離床できないのでLRBはH-IIA一段を1/3したお手軽仕様として設定してみた
URLﾘﾝｸ(p.tl)
2本設定したH2A220型
URLﾘﾝｸ(p.tl)
4本設定したH2A240型
URLﾘﾝｸ(p.tl)
6本設定したH2A260型
243:ＮＡＳＡしさん
10/07/09 17:43:57
>>242
H2A260がとてつもなく非効率で素敵です。
加速度もヤバイです。打上げに２００億くらいかかりそうです。
素直にH2Bの２段目を強化した方が良さそうです(´･ω･｀)
244:ＮＡＳＡしさん
10/07/09 17:49:14
H2Bにデルタ４ヘビーの２段目を載せた場合。
URLﾘﾝｸ(ie.to)
245:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 21:57:43
India blames April rocket mishap on third stage pump
URLﾘﾝｸ(spaceflightnow.com)
FTPの問題か
246:ＮＡＳＡしさん
10/07/12 19:03:31
笹本ツイッタより
アポロの図面とか売っているらしい。
URLﾘﾝｸ(www.up-ship.com)
247:ＮＡＳＡしさん
10/07/12 19:56:32
安いｗ
248:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 15:54:40
イプシロンロケットプロジェクトについて
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
249:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 16:41:27
>>248
> 小型液体推進系を追加搭載したオプション形態
ISASはこれが欲しいんだろ
250:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 16:54:19
イプシロンは防衛省に移管した方がいい。
251:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 17:02:24
開発済みイプシロンを防衛省へ移管
で、ロコットみたく賞味期限せまったお下がりを安価にサイエンス転用
次世代開発はあくまでもＩＳＡＳ
そしてまた移管の繰り返し で駄目なの？
252:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 17:18:37
>>248
Ｅの由来ページについて
Economic Efficiency とか無いのが非常に気になるし気に食わない
253:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 17:25:38
>>251
ISASなら、お下がりのロケット貰っても、
燃料やケースの検査ばかりやって、
新規に作った方が安くなるほど金がかかるｗ
254:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 17:51:57
Falcon 1e が $10.9M という時代。
これを比較資料に上げないのは卑怯だと思う。
255:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 18:02:21
>>254
|┃ ζ::::::::::蓮舫r:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
|┃ {:::::::r｀ ヽ::::::::::::::::::}
ｶﾞﾗｯ. |┃ {::::f ヽ:::::::::::::::}
|┃ ﾉ// ヽ:l'｀`‐- ,, ,,-‐"´` ヽ:::::::::/ 話は聞かせてもらったわよ
|┃三 l:|＜＠> <＠＞ l::::／l 法則発動
|┃ y | ｲ/ﾉ/
|┃ l` ／､__, ）＼ ／ ﾚ_ﾉ
|┃三 ヽ { ＿＿＿ } l::/
|┃ 入 ヽLLLLﾚ ﾉ ,仆､
|┃ ／ ＼ "" ／ l ヽ
|┃三 ／ T''‐‐''´ /| ＼
256:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 18:05:54
蓮舫氏ね、いや死ね
257:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 22:00:17
えっ・・・・・・・・・・・
あれ？ 性能2/3で価格1/3 じゃなかったのかいｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
＞打ち上げ費もＭ５の半減の３８億円に抑え、
＞打ち上げ費もＭ５の半減の３８億円に抑え、
＞打ち上げ費もＭ５の半減の３８億円に抑え、
なんかお高いんですけどｗ
やっぱりアレか・・・・・・
IHI やいJAXA、GXの顛末ドーしてくれるんだい え？
河内山理事 ・・・・はあ
IHI こっちはGALEX清算したぞ出血多量だぞ
河内山理事 ・・・・はあ
IHI 当然、損失補てんはしてくれるんだろうね、でないとH2A/B系統の価格UP
河内山理事 森田君、そういうことなんでソッチで付けといて
森田PM えっ＼(^O^)／ なんかE伝票がお高いんですけどｗｗｗ
こうですね＞＜ わかります＞＜
258:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 22:13:51
ＧＸは補償する話しだったと思うが、政権変わって反故にされたの？
259:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 22:28:19
やはり予想通り順調に値上がりしていっているね。
ほんの何ヶ月か前にはまだ30億円て言ってたのに。
URLﾘﾝｸ(journal.mycom.co.jp)
この先まだ3年もあるのだから、40億超えは確実、50億は射程圏内、60億も視野に入ったって感じか。
260:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 22:54:08
>>259
38億は1月のsss10が初出だったと思うが
261:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 22:58:35
また、世界一高いロケットの完成か。
262:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 22:59:53
じゃ、それよりも後にPM自身が30億目標なんて言ってるのは詐欺以外の何でもないね。
263:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 23:05:15
かくしてJ1 新2号機の完成である。
264:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 23:13:45
登場した頃には、既に時代遅れという、いつものパターン。
265:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 23:17:18
LEO能力 価格
E 1,200kg 34億円
J-I TF2 870kg 35億円
M-3SII 770kg 36億円
E+PBS 900kg 38億円
266:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 23:19:46
全く競争力の無い価格とスペック
267:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 23:22:27
ちなみに>>265のEとE+PBSの価格は「（年間2機の打上げを前提）」らしい
ということは…推して知るべし
268:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 23:26:03
小型やりたいなら、ロコット使えよ。
固体は防衛省にくれてやれ。
269:ＮＡＳＡしさん
10/07/14 23:51:44
液体はH2Bの登場で、費用が国際レベルに達したが、
固体は規模が小さいから下げようがない。
Vegaはアリアン５に使うつもりだから安いのだろう。
270:ＮＡＳＡしさん
10/07/16 23:25:10
>>259
どこが？
当初予定では2段構成の初号機が35億円だっただろ。
PBSとか3段の追加とかして38億円なら安いぞ。
271:ＮＡＳＡしさん
10/07/16 23:35:22
M-Vをバラバラ状態で買うと３５億円ぐらいらしいから（日産自動車の請求書より）
イプシロンは２０億円ぐらいかね。
射場建設の分割払い・組み立て・管制含めて３５億ぐらいかな？
272:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 00:09:19
>>270
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
> 2段式。地球低軌道に、M-Vの1/3以下の500kgを打ち上げる能力を持つ。
> 打ち上げコストはM-Vの1/3以下の25億円
273:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 00:30:42
まーあれだ、
GX宇宙開発委員会議事録とかにでも
試作機は一般論として２倍価格とかあったし
GX２機３００億で試作１機１５０億が半分で７５億だっけか
そんな話からするとだな
Eも３８億が１９億になるんだよ きっと ふふふ（御花畑
274:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 01:18:21
つーかミサイルならともかく防衛省はどうみてもロケットは衛星打ち上げの
ユーザーでいたほうが得だし独自で持ちたがらないだろ
275:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 01:24:23
IGSの時もそうだったが、防衛省は米軍と太いパイプで繋がってるから無理に欲しがる必要ないんだよな。
「軍は軍同士って訳です。」（劇場版パト２）
276:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 01:41:30
日本は弾道弾あっても仕方ないからな、せいぜいSM-6やSM-3のバーゲニングパワーが上がるだけ。
277:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 13:37:52
イプシロンとASNAROシリーズで、IHIとNTスペースの経営にプラスになれば良い。
量産品に顧客がつけばの話ですけど。
沢山打ち上がればそれがそのまま実績だし、次の開発も出来る。
278:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 13:53:08
アメリカみたいに官需でバカスカ打ち上げて実績を積められればいいけど
ブレーキかける勢力がいるからのう・・・
279:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 19:53:38
ブレーキではなく国力の差
280:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 22:51:46
>>279
国力ってよりもリソースの振り分け方の違いだな。
アメリカは航空・宇宙関係はダントツだけど、ゼネコン・原子力関係が死にかけている
日本はその逆。
281:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 23:19:02
日本も金と時間を掛けたらRD-170みたいなエンジンを作れないかな
282:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 23:34:13
15年の時間と2兆円の予算…エンジンだけでそれは無理じゃないか
283:ＮＡＳＡしさん
10/07/17 23:41:48
>>282
っつーか、エンジンには兆円単位で開発するのが普通なんだけどね・・
B-29みたいな骨董品でも、当時のアメ国家予算の数％を費やして作っている。
それでもエンジンに欠陥抱えたままだったし。
ホリエモンロケット並にトライアンドエラーを躊躇無く出来る体制も欲しいよな。
284:ＮＡＳＡしさん
10/07/18 01:16:57
ホリエモンロケットの会社ってホームページも全然更新しないから情報が全く掴めない
285:ＮＡＳＡしさん
10/07/18 02:06:22
ロケットまつりとか宇宙口座とかでゲストに来ることがあるから
その時に愉快な仲間たちと一緒にアーンナ失敗、コーンナ失敗の話を聞ける。
自腹切ってやっている事業で、株主居ないから説明義務ないし
余りオープンに「こんなことやってます（ﾃﾍ♪」 をやると目を付けられるし
逐一な情報は、まず出てこないだろうね
カムイの植松電気に公安が監視に来ているって話も出てきた。
同じとこで試験しているホリエモンロケットも、当然マークされてるんじゃね？
開発スピードがハンパないしｗ
286:ＮＡＳＡしさん
10/07/18 02:53:58
500kgf級のエンジンってどこまで出来てるんだろうな
287:ＮＡＳＡしさん
10/07/18 10:43:48
スペースＸも最初は、成金の道楽ですか・・・って感じだった。
今じゃ次世代商業打上げの本命。
おまけに有人までやってる。
288:ＮＡＳＡしさん
10/07/18 18:29:04
5000N？ 何に使うの？
289:ＮＡＳＡしさん
10/07/18 18:33:39
将来ホリエモンを宇宙に送り込むための布石
290:ＮＡＳＡしさん
10/07/18 22:50:56
>>280
米国も航空宇宙関係は青息吐息だろ。
ロラールは倒産、航空機部門はあれだけ多数有ったメーカがLMとボーイングにほぼ集約され
ボーイングはエアーバスに押しまくられている。
軍用機部門は昔は技術移転に鷹揚だったが今はブラックボックス化が進行している、
それだけ余裕が無くなっているって事だ。
291:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 02:29:45
>>288
人工衛星打ち上げロケットをつくろうとしている
1段目 500kg クラスター（５？）
2段目 500kgf 1個
3段目 90kgf 1個
打ち上げ重量２㌧ぐらい、衛星は100kgかな？
開発ポイントは燃料を選ばないケロシンエンジン
実際のケロシンエンジンは油田の指定があるそうな
参考
おおすみを打ち上げたL-4Sが
全段固体＋重量ターン方式 の非効率な構成で約10トン
で衛星になるのは 24kg （4段目ロケット＋発信部）
292:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 02:55:38
>>260
これか。
URLﾘﾝｸ(ssl.tksc.jaxa.jp)
ところで、この資料にミスはないの?
テーマは小型科学衛星シリーズだが、専門外のところ(この場合はロケット)はプレゼンテーション
資料に凡ミスとかときどきあるからなあ。
wiki の価格推定ソースも上記資料からとっているようだが.
上記資料と独立に、JAXA 発表資料で 38億円というものあります?
293:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 11:14:28
>>283
B-29は最新鋭機でしょ。
294:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 11:26:23
>>292
SAC関連の毎日の報道で38億、日経の報道で40億弱ってなってるが
一次ソースはそれ以外見たことない
295:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 12:10:05
40億もあったら、ファルコン９で１０トン上がる
296:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 12:39:23
>>294
疑問なのは、
1. イプシロンは今まで研究開発段階にあったのに、コストのきちんとした計算できるのか？
技術的に開発難航とかの情報があれば3割コストアップは納得いくが、その種の情報はでていない.
2. 34億円は(>>292 のソース)推進系の開発サイドからでた数字ではない。
このソースは小型衛星系の標準バスに焦点を当てている.
>>292 のソースについて、JAXA に問い合わせるのが良いのかも.
297:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 12:40:43
>>296
訂正 34-38 億円ですか。
298:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 13:14:51
衛星側のスラスタが小型化出来るんなら、PBS付き３８億はまあ妥当な線じゃないの？
ロコトが幾ら安いって行ったって、衛星持って運ぶのに数億とか余計な費用掛かるんじゃ、
ミサイル転用、国家間の関係とか考えたら主力に据えるのはあり得ない。（ってすっげー今更な話だなｗ）
因みにcamuiは200kgf級は完成して、今は1tf級を作っているよ。
200は、客の前でテストベンチにかけれる程度に安定している。
299:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 13:58:39
>>298
まあ、38億円という数字は JAXA に確認してかからないと.
推進系の開発サイドから直接でた数字ではないし.
300:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 14:12:21
実際は打ち上げ作業費、射場メンテ費、漁業補償費 すべてコミコミだったら
まあまあかもね
H2Aの85億だって機体価格っしょ
301:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 14:54:27
いや射場費用を含んでる
302:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 15:09:57
H-IIAの85億ってのも、15号機のいぶきだけだしねぇ。
F15 H2A202 85億 ぶき+サブペイロード7機
F16 H2A202 94億 IGS
F17 H2A202 98億 あかつき+IKAROS+他
F16はセキュリティ費用が、F17は惑星間軌道への打ち上げなので、等の理由は思いつくけど、
それでだけいきなり9～13億も変わっちゃうのか？
303:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 19:13:00
天使の取り分じゃね？
304:ＮＡＳＡしさん
10/07/19 19:18:37
打上げまでの時間が長いと、どうしても熟成してしまうからな。
305:ＮＡＳＡしさん
10/07/20 00:16:24
費用云々言ってる君たち、
JAXAにメールで質問すりゃ一発だぞ
306:ＮＡＳＡしさん
10/07/20 02:37:02
>>302
F-17はイカロスを乗せて、それを被せるフェアリングにあかつきが乗っている
たぶんその特種フェアリングの開発費と製造費
F-16は知らん
307:ＮＡＳＡしさん
10/07/20 03:07:25
その返答メールをここにさらしてくれると俺得
308:ＮＡＳＡしさん
10/07/20 15:06:32
>>302
wikiにはF15は2日間の延期費用は含まれてないって書いてあるよ
それでも1億円ぐらいだろうけど
309:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 03:00:13
LNG推進系って松浦の記事読んでると大炎上してるように書かれてるけど
ちゃんと完成するんだろうか
310:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 03:22:12
ロシア並にリソース（人間・金・時間）をかければ出来なくもないんじゃない
大炎上した理由って、要素技術の基礎試験をテケトーに切上げて
いきなり実物をつくろうとした、マネジメント不足がデカイと思われる。
V2500で成功したときの管理職をそのままLNGエンジンの管理職にしたのも原因みたい
そいつをどけて、仕切りなおしでとりあえず動くものが出来ましたってのが現状
グダグダがあったとはいえ、なんとか形にしたのはさすがとも言うべきか・・・
教訓：ジェットエンジンの延長でロケットエンジンを開発すんな。
311:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 04:26:38
LNG推進系は、爆発しない10t級の燃焼器が完成したレベル。
重すぎてフライトモデルとは言えない代物。
都市ガス屋に研究させた方がマシな物を作ったかもよ。
312:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 12:12:02
>>309
完成はしている。
でも比推力貧弱（ケロシン、ヒドラジンより劣る)、エンジンの質量大、
再着火可能には更なる開発が必要、大型化には向かない、
といったもの。何とか長時間燃焼の安定性、耐久性は確認できたけど。
まあ、再生冷却ターボポンプ式のものの開発が進めば少しは話は違うけど。
サルファーアタック、コーキング問題は進展あったのかね。
他の発展として、小型化して衛星推進系に使う。
比推力かなり向上させないと話にならないが。
313:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 13:10:15
運用実績も問題点の洗い出しでもずっと先行ってるし
衛星の推進系なら電機推進の方がいいじゃん
おまけに再着火の信頼性確保が今の方式じゃ絶望的なのに
開発継続となったらあの誰得エンジンベースになるんでしょ？
今のエンジン捨てて当初のガス圧送サイクルに戻す気が無いなら
LNGエンジンの開発自体やめてほしいよ
電機推進や他のプロジェクトに金回した方が有意義だ
314:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 13:14:15
MB-XXとかLE-Xの方に金を・・・
315:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 15:00:03
>>311
いや、IHI捨てて本当にパロマやリンナイにでも任せてみるのも一興だと思う。
316:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 15:05:16
>>310
ソ連じゃ、ジェットエンジン屋のクズネツォフにロケットエンジン作らせて
良いものが出来ているから、ジェットエンジン屋でもやるときはやるに違いない。
317:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 16:24:08
GX → 中止
LNG. → 散々
ｲﾌﾟ → 期待ゼロ
ｽﾗｽﾀ→ 良作
IHIはもう少し頑張りましょう。
318:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 16:44:41
BTシリーズは名機の域だろ
世界シェア2割は伊達じゃない
319:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 17:41:01
これからのスラスターだから、まだ名機の域に達してない。
320:ＮＡＳＡしさん
10/07/22 19:39:13
>>316
と言っても実際に開発に携わっていたイザレフという人は元々グルシュコの下で働いてた人なんだとさ
321:ＮＡＳＡしさん
10/07/23 10:51:13
GXの２段目の初期構想はガス押し式で、同じガス押し式のBT-4の200倍推力。
これを新素材使用の数十倍サイズのタンクで成立させようとしてまずコケた。
このタンクが成立していたら、改良してヒドラジン系にも適用出来た可能性も有っただろう。
燃焼器の方も点火栓を追加すれば水素やヒドラジンのように素直に燃えると考えていたら、
ケロシン系より気難しい爆発太郎であった。
おまけに微妙にコーキングとサルファアタックもあり再生冷却が簡単に適用出来ない。
八方ふさがりである。
322:ＮＡＳＡしさん
10/07/23 18:48:18
>>321
ケロシンより難しいかどうかは判らんでしょ。
実績無いんだから。
323:ＮＡＳＡしさん
10/07/23 19:14:27
>>321
> おまけに微妙にコーキングとサルファアタックもあり再生冷却が簡単に適用出来ない。
純メタンにすれば、サルファアタックはなくなるし、コーキングもずいぶん緩和される.
324:ＮＡＳＡしさん
10/07/23 21:25:39
メタンブースターつくれよ、おうはやくしろよ(迫真)
325:ＮＡＳＡしさん
10/07/23 21:29:27
高速カーボン製造機が産声を上げた瞬間だった。
326:ＮＡＳＡしさん
10/07/23 21:49:10
実は、高速にカーボンナノチューブを作れることが判明した
327:ＮＡＳＡしさん
10/07/24 22:08:20
>>308
推進剤いれてから抜くと結構お金かかるんじゃないかな。
この前に盛大に空吹かししたときは三億ぐらいかかってなかった？
あとは人件費なのでイプシロンとかは打上延長にも強い固。
328:ＮＡＳＡしさん
10/07/25 10:19:28
>>321
これは俺の空想だが
再生冷却自体はそんなに問題にならない。
致命的に問題なのはLNGｴｷｽﾊﾟﾝﾀﾞｰﾌﾞﾘｰﾄﾞ。
二段燃焼やればまだまし。
それより酸素リッチ燃焼か
酸素ｴｷｽﾊﾟﾝﾀﾞｰやろうよ。
329:ＮＡＳＡしさん
10/07/25 10:27:17
酸素リッチか。
配管をカーボンカーボンでコーティングするのかな？
330:ＮＡＳＡしさん
10/07/25 11:55:48
>>265
> 265:ＮＡＳＡしさん(sage)
> 2010/07/14(水) 23:17:18
> LEO能力 価格
> E 1,200kg 34億円
> J-I TF2 870kg 35億円
> M-3SII 770kg 36億円
> E+PBS 900kg 38億円
あの名機がなんでこんなに酷いものになってしまったのか、、、
ところでJ-1って完成してたんだっけか？
コストパフォーマンスの点で廃止になったのは覚えてるんだが。
331:ＮＡＳＡしさん
10/07/25 12:33:07
>>330
2号機の機体自体は完成してて今も種子島に置いてある
332:ＮＡＳＡしさん
10/07/25 15:28:46
じゃイプシロンは３号機か
333:ＮＡＳＡしさん
10/07/25 19:00:55
本体価格なのか、打ち上げ費用（打ち上げ実験）込みの価格なのか不明なので比較が出来ないけど、
J-1はH-IIのSRBにM-3SIIの上段を搭載したもの。
１段目を大型ロケットにしたのに、原型のM-3SIIより能力向上が僅かということで意味なくなった。
SRBもSRB-Aも似たような規模のブースターなので、イプシロンのLEO1200kgは立派な値。
さらに、E+PBSはPBS自体が燃料込み300kg有って、高度450kmの円軌道への投入。
LEOに1200kg投入と比べても、PBSの燃料搭載分だけ微妙に性能が上がっていたりする。
334:ＮＡＳＡしさん
10/07/25 19:13:05
EのPBS付きの900kgはLEOの数値ですね。勘違いしてました。
なら、PBSの重量300kg分、ペイロード重量が減るのか。
ちなみに、PBSはH-IIA 2段目の姿勢制御スラスタを流用して作ったシステム。
335:ＮＡＳＡしさん
10/07/25 22:27:04
ロケットは上段の性能が大事、の分かりやすい例か＞J-1TF2対E
336:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 15:26:02
H2Bの上段も強化してください＞＜
337:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 15:33:56
前回の推進部会でのEの詳細な資料来てた
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
ざっと目についたとこだと
・38億は4機一括発注毎年1機打上げでの基本形態の想定価格で初号機の価格は53億
・価格上昇はSRB-AやH-IIAと共通のアビオの高騰や打上げ頻度の見直しが原因
・Eで当初目標達成は無理っぽいので2017年度打上げを目処に30億以下の後継機を検討中
・上段はM-35/KM-V3からM-34c/KM-V2bへ変更（モータケースは変更,グレイン等は踏襲）
・伸展ノズルもあるよ！
・フェアリングやPAF等の一部構造を除きM-Vの構造を活用（段間とか）
・モータや構造の変更は当面の価格やSPRINT-Aの打上げ期限によるところ大
・この変更で上段が下より細い見た目になることはなくなった模様
・ヴェガは政府補助金で価格を下げてるが製造費でのコスパからすればEとほぼ同等
他に煙道とか衛星分離時の振動対策とか色々載ってる
コスト比較でファルコン1eに触れないのはちょっと詐欺っぽいかな
338:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 15:48:50
> □衛星静止化△V、衛星衝撃
> 環境等、国際標準との格差
>
> □2段デブリ対応能力の不足
H2A/Bの二段目再設計の時期が来たな。
タンク増量＆スラスター付きだな。
あと種子島の穴掘りｗ
339:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 15:58:56
あと超重量級は、H2Bの２段目強化だと分かりますかが、
有人形態のロケット、これは何ですか？
LE-Xの３個クラスターですかね？
有人で固体ブースターを外したいのは分かりますが、
より安全性が損なわれているような気がしますｗ
340:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 16:06:53
固体が外れたときに逃げ出すには、アボートタワーの加速度がそれ以上無いとダメ。
多分、中の人が死ぬ。だから固体を外す方が無難。
341:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 16:09:21
Aresのアボートタワーの試験動画見たが、中に乗る宇宙飛行士には見せない方が良さそうな動画だったもんな
342:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 16:20:31
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
> ファルコン１は打上げ能力約0.5トンでありイプシロンと衛星のターゲットが異なる。（競合しない）
Falcon 1e だと高度250kmで1トン。
公式資料で嘘を付くなと。
343:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 16:58:09
政府は月探査とかくだらない事言ってないで、低軌道有人を目指せと。
344:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 17:27:41
>>342
いや嘘はついてないでしょ
都合の悪いことには触れてないだけで
345:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 17:54:14
> 宇宙開発委員会 委員名簿
>
> 委員長 池上 徹彦 前会津大学学長
> 委員長代理 青江 茂 元日本原子力研究所副理事長
> 委員 井上 一 前宇宙科学研究本部長
> 委員（非常勤） 野本 陽代 サイエンスライター
> 委員（非常勤） 森尾 稔 元ソニー株式会社取締役副会長
多分、井上さんは知ってる。
議事録が出るのが楽しみだなぁ（棒
346:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 17:54:33
>>342
"Falcon1"に関してはその通りなので、嘘ではないな・・・一応。
1eをなかったことにするのはずるすぎだろ！とは思うが。
347:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 18:13:38
>>257
>>259
>>260
>>292
ロケット推進側の資料だが、
平成25年度では 38億円、平成29年度では30億円以下を目標とするようだ.
つまりイプシロンロケットの初号機打ち上げ以降もコストダウンの努力を続ける。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
4頁
6頁
コスト低減
複合材一体成型技術の高度化や民生技術の活用などにより、実機コストを抜本的に低減し、３０億円以下を目標とする。
8頁 １．全体スコープ
9頁
348:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 18:18:21
> 複合材一体成型技術の高度化
打上げ能力向上で、kgあたりの単価が下がったとか言いそうｗ
349:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 18:22:31
>>348
もうちょっとありそうなのは、平成29年度でコストダウンに成功したが、
円高は一層進行したと.
350:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 18:51:39
基幹ロケットのH-IIAと違って、冒険出来ることは良いことだ。
SRB-Aの高騰がイプシロンにも影響し、イプシロンをコストダウンするということは、
最終的にSRB-A自体のコストダウンも始まるのであろう。
イプシロンに限らず、SRB-Aを2掛け・4掛けで使うH-IIA,Bにも美味しい話。
351:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 19:25:55
絵に描いた餅は美味しいお(´･ω･｀)
352:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 19:51:11
何でファルコンロケットはこんなに打ち上げ単価が安いの？
353:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 20:13:29
まだダンピング価格じゃないの？
354:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 22:25:39
>>339
実はかなり理想的かも知れない。
下段をLE-Xを３個クラスター、上段をMB-60でタンク増量、
フェアリングとアボートで８トンとすると。
URLﾘﾝｸ(p.tl)
な感じ。
有人軌道＆ISS軌道を取っても、10トンくらい往けるかもしれない。
MB-60とLE-Xが前提だけど。
355:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 22:40:24
衛星打ち上げ仕様なら、H-IIAのLE-7をLE-Xに変えた方が効率良さげ。
356:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 22:44:46
そもそもLE-Xは完成するのか
357:ＮＡＳＡしさん
10/07/26 23:05:30
>>354
デルタ４好きの俺にとっては、理想的な仕様。
打上げシーンを妄想しただけで、飯三杯は食える。
358:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 10:07:03
シグナスの与圧貨物モジュールは、寸法から言って国際標準実験ラックが６個入るな。
HTVは、きぼうの船内保管庫を流用したものだから、大きいのは仕方がないが、
補給という面では無駄に大きい。そのままくっつけて、実験室に使いたいくらいｗ
359:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 10:08:51
ごめん、宇宙船スレに書くつもりだった。
中の人はみんな一緒のような気がするので、まぁいいかｗ
360:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 11:19:06
>>352
１段再利用前提だからじゃ?
それはそうと、Falcon 1 の実績としては、
2008Sep LEO 165kg
2009Jul LEO 180kg
歌い文句の LEO 670 kg,SSO 430kg の 1/2 - 1/3
Falcon 1e の打ち上げ予定は 2011 年かな?
スケジュールを見ても、falcon 9 が主力で NASA 相手のビジネスを考慮.
ただ、2011 年に5機は過密スケジュールじゃ?
361:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 11:20:54
今の値段は再利用前提じゃないと思う。
362:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 11:36:45
>>352
>>360
もう一つ、2段構成ということもあるね.
これである程度はコストダウン図れるだろうが、
打ち上げ条件(風)とか、軌道によるペイロード低下が大きくなる.
でも正直なところ、適正な打ち上げコストが算出できるほどの実績が無い.
今の実績では打ち上げコストは安くても保険料が高いだろう(それとも spaceX 負担？)
2011 年以降の falcon9 の実績でビジネスとして評価されるんじゃ?
363:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 11:56:14
>>340
ツッコミを入れようとしたが、内容が矛盾している.
>固体が外れたときに逃げ出すには、アボートタワーの加速度がそれ以上無いとダメ。
固体が外れたら、ロケット全体の加速度が低下して、アボートタワーの加速度的には楽になる.
というか、外部ブースターが外れれば、加速度以前に姿勢制御が大変だが、
それはソユーズの形態でも同様.
364:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 12:11:34
アボートのタイミングと、ブースターが外れるタイミングよっては、ブースターに追いつかれない？
365:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 12:29:53
>>364
> アボートのタイミングと、ブースターが外れるタイミングよっては、ブースターに追いつかれない？
もうちょっと具体的に.
外部ブースターが意図とは異なる時間に外れると言う事象は、
固体だろうが、液体(ソユーズのような形態)だろうが起こり得る.
だから指摘されている事象は固体、液体に関わらず外部ブースターを持つ形態にあるリスク.
液体は一応シャットダウンができるが、それには停止シーケンスをふまないといけないので時間がかかる.
そんなことをいえば、固体でもTVC が生き残って入ればロケット本体からブースターを逸らすことができる.
というか、そもそも外部ブースターが意図とは異なる時間に外れれば姿勢制御がアンバランスになって、
動圧も不均衡になって、ブースターとの衝突以前に残ったロケット本体が解体する危険に直面する.
アボートタワーの起動時間と加速度は、この(本体の姿勢が乱れる前に分離)要因の方がシビアでは?
366:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 12:42:41
固体液体の話しじゃなく、ブースターが有るか無いかの話し。
ブースター燃焼中にブースターが外れ、ブースターが単独で上がった時にアボードが起動したら、
追いつかれるのじゃないかと。
367:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 13:01:53
もともとの、
>>340
は
>固体が外れたとき
と書いているけどね.
>>366
そもそも、
>ブースター燃焼中にブースターが外れ
という事象が非常に少ないのでは?
1. ブースターの切り離し失敗.
2. ロケットの分離失敗.
3. 下段ロケット分離後、上段ロケットと衝突.
4. 姿勢制御プログラムのミス(アリアンV)
とかあるけどね。
まあ、チャレンジャーのばあいがある程度該当するんだろうけど、
あれはロケット本体が動圧で解体して SRB とぶつかった。
368:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 13:17:56
もともとの話しは>>339のH2BからSRBを排除する話しから来てる。
何故SRBを排除してLE-X単独でリフトオフするようなデザインにしたか？
案のひとつだとしても、書いた人はブースターを使う事に問題を感じたからじゃないの？
サターンVに似せて作った可能性は捨てきれませんがｗ
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
369:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 13:33:49
>>368
大本まで遡らないと分からないけど、安全性とかより、経済性、
もっと下世話に言えば自社製品の割合を高くする意図とか.
370:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 13:41:36
おっと、IHI外しはそこまでだ。
371:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 13:54:53
>>339
> 有人で固体ブースターを外したいのは分かりますが、
> より安全性が損なわれているような気がしますｗ
真面目に考えると、リフトオフ直後の加速度が小さいので、
風の影響を受けやすいとか、発射台に接触するリスクが高くなるとか、
リフトオフ直後の姿勢制御に注意する必要があるとかですかね。
リフトオフ前後の事故は大変危険ですねえ。
372:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 17:46:09
>>339
> 有人で固体ブースターを外したいのは分かりますが、
> より安全性が損なわれているような気がしますｗ
他に考えられる点としては、液体エンジンの点火シークエンスは複雑である.
クラスターエンジンでどれか一つの点火に失敗すると、アンバランスが生じ、リフトオフ前後の事故につながる。
ただしサターンV のように十分大きな数のクラスターならアンバランスはシビアでは無い.
LE-X の点火シークエンスは LE-7 より十分単純で信頼性高いんですかね?
373:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 19:41:22
LE-XはLNG推進系みたいに炎上しないと良いな
374:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 20:16:56
>>373
エンジンの開発と機体の開発を分離できればうまくいくかも。
375:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 22:02:23
>>372
LE-XのEXBCはLE-5開発開始から35年も使い続けてる経験があるし大丈夫でしょう
BPが追加されてるけどPBやGGが無いから点火シーケンスは単純になるし
376:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 23:04:29
>>349
もうすぐ、日本経済がクラッシュするからハイパーインフレと超円安が近づいているよ。
377:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 23:17:24
>>376
日本経済クラッシュの定義は？
ハイパーインフレの定義は？
超円安の定義は？
378:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 23:46:02
うおー、イプシロン楽しみすなぁ
379:ＮＡＳＡしさん
10/07/27 23:50:46
>>374
現段階で既に分離してると思われ
380:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 09:07:42
LE-Xは、ほとんどJAXAが関わってないし。
MHIが技術者を繋ぎ止める為に上げた政策でしょ。
381:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 10:03:42
>>375
H-IIA/B の形態では点火シーケンスの失敗は致命的にはならず単に中止なだけだが、
H-X の形態では致命的になる.
原理的にはエキスパンダーブリードサイクルは安定だが、大型のものはまだ未実証.
地上試験を十分重ねた上でないと H-X の形態に踏みきるのは怖い.
これに対し H-IIA/B の形態で LE-X は比較的早期に実現可能なのではないか.
===================================
こうやって考えると、デルタ IV Heavy は怖いものがあるな.
382:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 11:47:56
もしかして、LE-Xの点火って、起動前に捨ててる水素が燃えて、
デルタⅣみたい派手な打上げになるの？(；´Д｀)ﾊｧﾊｧ
383:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 11:53:48
あれって引火しても致命的ではないという理由で消化装置省略してるんじゃなかったっけ
H-IIA/Bでも消火しなかったらああなると思うけど、H-IIA/Bの構造で引火したまま飛んで安全なのかは知らん
384:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 11:56:18
水撒いてるのはそういう事か。
でも、デルタⅣの打上げは、
射精しそうなくらい(；´Д｀)ﾊｧﾊｧ
385:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 14:16:28
4mタンクドームの生産終了、SRB-A材料高騰、LE-7Aのエレキ終了、上段高機能化要望。
H-Xを開発する前に、H-IIA,Bでも一つづづ新規コンポーネントを採用する必要に迫られそうだ。
三菱としてはLE-XでLE-7Aの半額、成功率99.8%を目指しているのだから、JAXAから開発費の
補助が出て、当初の何十台かをLE-7Aと同じ価格で出荷出来るなら、株主にも説明がつく。
それを発展型H-IIAに採用・運用して、H-X開発前に飛行データを取れればH-X開発リスクも減らせる。
大事をとって、試験機のペイロードはISASの科学衛星に充てる。
386:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 19:32:17
LE-X だが、開発に取りかかるのは 2012 年以降、現在はシミュレーションとサブスケールの要素研究.
>>388
以下の資料にあるように、JAXA のほか、IHI も参加している.
JAXA 基幹ロケットバルブの信頼性向上へ向けた開発の情報化
URLﾘﾝｸ(flab.eng.isas.ac.jp)
平成２４年度頃の開発フェーズへの移行を目指して研究が進められている
IHI の技報
LE-X エンジン用ターボポンプの研究
URLﾘﾝｸ(www.ihi.co.jp)
387:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 19:44:06
>>386
他の資料では開発に取りかかるのは 2013 年以降
URLﾘﾝｸ(www.jsme.or.jp)
現在，LE-Xは研究フェーズ（概念検討）であり，
平成２５年度に開発フェーズ（基本設計以降）への移行を目指す(34頁)
388:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 19:49:57
>>386
> LE-X だが、開発に取りかかるのは 2012 年以降、現在はシミュレーションとサブスケールの要素研究.
> >>388
> 以下の資料にあるように、JAXA のほか、IHI も参加している.
失礼、間違えていた.
>>380
> LE-Xは、ほとんどJAXAが関わってないし。
> MHIが技術者を繋ぎ止める為に上げた政策でしょ。
を指したつもり.
こんな論文も
Study of Next Booster Engine LE-X in JAXA
URLﾘﾝｸ(pdf.aiaa.org)
389:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 20:27:09
>>388
燃焼室で酸素を多く供給して、ノズル内に捨てた水素と燃焼させるとか・・・出来れば苦労しないのか。
390:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 20:31:21
混ざらない希ガス
391:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 20:44:06
>>389
LE-X についていえば、そんなことをすれば比推力が下がる.
化学ロケットは化学反応によるエネルギーを分子の運動エネルギーに変えるんだけど、
反応後の平均分子量が小さいほど速度が向上して比推力が上がる.
だから LH/LO エンジンでは化学反応が完全に起こる割合よりも水素過多にしている.
実は比推力最大の割合までは高くはしてないけど、液体水素の密度が小さいのでタンクが大きくなりすぎるため.
392:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 21:51:26
>>391
(`･ω･´) ﾅﾙﾎﾄﾞ
393:ＮＡＳＡしさん
10/07/28 22:09:25
>>389
付け加えると、ノズル内に捨てた水素も、(以前に読んだ資料では)超音速で出していて推力に多少寄与する.
それから、フィルム冷却に寄与するので、それより下流のノズルには再生冷却の必要がないし、
カーボン複合材や二オブなどの耐熱合金の必要もない.
燃焼室＋ノズル上流部は再生冷却で温まった水素はエキスパンダーサイクルのタービンに供給.
なお、LE-X が LE-7A より比推力が小さいのは開口比を小さめにとっているため.
2段目に使う場合は開口比を大きくとれるので比推力を向上できる.
394:ＮＡＳＡしさん
10/07/29 13:57:21
昨日NASATV見てたらやけに見覚えのあるエンジンが映ったので
もしやと調べてみたらやっぱりNK-33だった
Commercial Rocket Engine Readied for Test
URLﾘﾝｸ(www.nasa.gov)