11/07/06 22:18:30.33
>>642
最後と言ったがやっぱ我慢ならん。悪いね。
正しさも社会契約もなく話し合うだけなら
住民BがAを殺してゴミを片付けようとしたらどうすんの？
「正しさも社会契約もない」なら「殺人は悪でも間違いでも違反でもない」のだからBがAの利益を考慮する必要性がない。
殺さずに話しあえと頼むのか？
それを無視して殺しに行ったらどうするのか？
力尽くで止めざるを得ない。
力尽くで止めることを許さざるを得ない。社会に対して。
となれば当然「どういうときに力尽くで止めることが許されるのか」を決めざるを得ない。
その根拠は信仰か社会契約しかない。
「お前が当然と思ってるから」では誰も納得しない。
「俺のは当たり前２だ。お前のは当たり前１だ」これで納得する奴もいない。
「俺のこそが当たり前２だ」と同じことを言い返されるだけ。
元々そういう話だったはずだ（と俺は思っている）が、なんでこんなにずれたんだ？
俺はお前から論点をずらされた所為であるような気がしている。
気がするだけで根拠はないので違うかもしれないが。