11/04/27 11:19:04.02 py0hvqr1
>>350
まったくその通り！
過去の堆積物調査で巨大津波の痕跡から
推測された地震の規模は、
全て想定内と判断できたのかどうか。
地震後に様々な研究者の論文が目につくが
かなり明確に巨大地震と巨大津波を警鐘している。
気象庁はこれらの論文をどう判断していたのだろうか。
358:名無しＳＵＮ
11/04/27 11:46:52.70 py0hvqr1
>>350
気象庁の津波警報に問題があると思う。
しかし地震後にその話題が沸き起こっていない。
一つの例に台風の最大風速に加え現在は瞬間最大風速が発表されるようになった。
瞬間最大風速は最大風速の1.5倍の破壊力を持つ。
津波もしかり、2波3波と加算されて潮高が増すように
大津波警報は倍～3倍の数値を加えるべきであろう。
359:名無しＳＵＮ
11/04/27 12:29:47.71 BI2lFZuV
まず津波って名称が誤解の根源だよな
津波≠大きな（波高の高い）波
津波＝高潮のハイパーバージョン
数キロないし数十キロにわたって海面が数メートル～１０数メートル盛り上がるのが津波
押し寄せるってより、ごく単純に海から陸へ水があふれ出てくるだけなんだから
360:名無しＳＵＮ
11/04/27 13:07:13.56 goliqqVe
>>359
オレもそう思っていたが
今回の津波映像みて認識が変わったよ。
海面が盛り上がるだけじゃなく
白波をあげて押し寄せてぶつかってくる大波が凄い迫力だった。
巨大な防波堤がズタズタに壊される破壊力は凄まじい。
361:名無しＳＵＮ
11/04/27 13:35:16.46 QhItGuav
大きめに言って空振り、ということが常態化するとたかをくくり始めるから
結果的に警報としての信頼を失って役立たずになる恐れも。闇雲に大きな
数字を出すのも考えもの。実際3.11当日も津波警報発令中にもかかわらず
港を見に行ったどっかの市長もいたわけだし。バランスが難しい。
後からあのときこうしていればよかったと責めるのは簡単だけど、
当時それができたかという観点からは分けて考えたほうがいい。
362:名無しＳＵＮ
11/04/27 15:00:33.05 2SgDx+bE
>>361
率直に言ってできたと思う。
揺れがゆっくりで体感震度が実際の震度に比べて小さく感じる
いわゆるゆっくり地震（津波地震）なのはゆれが伝わってきた時点でわかった。
それに、震度分布や震源の深さを考えると、これを明治三陸地震に当てはめれば、
ただ事ではないことはすぐ判断できた。それも明治三陸並どころかそれを超える恐れがあることは
すぐ想定できた。
知見があれば明治三陸並かそれを超えることは容易に、時間的にもほとんど必要なしに判断できたと思う。
地震の規模ひとつをとってみても、気象庁はＭ９は想定外でスパコンではすぐ計算できないというが、
その考えはどうだろう？
スパコンでは「履歴なし想定外データエラー計算不能」であっても
震度分布の広さを見て、コンピュータが計算したマグニチュードから考えれば、
過去に起きた巨大連動地震であることは人間がある程度経験と勘で想定できた。
そして、明治三陸や昭和三陸、貞観地震等の巨大津波の記録をよく研究してれば、
明治三陸並かそれを超える津波到達の恐れが高い、という判断は出せたはず。
これを上のゆっくり地震であるという点や、震度分布から考えられる巨大連動地震が想定される点、
さらに震源の深さなどから合わせて考慮すれば、 出せたと思う。
そういう経験と知見のある、明治三陸や貞観地震規模の津波をよく研究してて
そういう地震や津波が起こりうる想定を持った判断ができる予報官がいなかったのではないかな。
363:名無しＳＵＮ
11/04/27 15:21:04.13 2SgDx+bE
URLﾘﾝｸ(www.bousai.go.jp)'明治三陸地震'
津波の到達予想時刻についてもここを見ると、明治三陸地震では
午後７時３０分発生、引き潮後に８時２０分大津波到来とある。
つまり、明治三陸は三陸の東方沖２００ｋｍ、東北地方太平洋沖地震は東方沖１３０ｋｍ、
津波速度が同じとしたら、単純計算で３３分程度で巨大津波第一波がくると言う計算になるわけで、
ここをきちんと計算してれば気象庁が出した２時４６分発生にもかかわらず
午後３時前に「すでに到達」などという誤解を招く発表は起こらなかったと思うわけで、
津波到達時刻の発表の仕方も遅すぎるのもダメだが早すぎてもダメだと言う意味で
反省する必要があるのではないかと感ずる。
364:名無しＳＵＮ
11/04/27 15:31:33.94 hG3BsPTU
>>349
明治三陸地震は？ 津波は38.2メートルに達したとされているけど。
365:名無しＳＵＮ
11/04/27 15:36:19.87 hG3BsPTU
100年ちょっと前の明治三陸地震でも、ほぼ同じ地域が震源になって
大船渡市に高さ38.2メートルの津波が押し寄せたんだよねえ？
マグニチュードは8.5と推測されているのかな。
つまりマグニチュード8.5ほどの規模でも38メートルを越える津波の危険がある。
しかも100年ちょっとの間に二度も大規模な津波に見舞われている。
今回は39メートル以上を記録したんだっけ？
366:名無しＳＵＮ
11/04/27 15:41:36.73 QhItGuav
６ｍ予想の大津波警報は充分タダゴトでない判断だったと思うぞ。
これで何人救われたと思ってるんだ？
逆に仮に10m予想が出せて人的被害が半減していたとしても
おまいさんは「何千人も犠牲になったじゃないか、なぜもっと
大きめに20m予想をださなかったんだ」とぶーたれてたと思うな
反省会は結構だが、いまさらこうしていればこうできたはずというのは不毛で、
今後にどう活かすかという観点でないと反省会の意味はないと思うな
367:名無しＳＵＮ
11/04/27 15:44:37.06 QhItGuav
>>364-365
それは遡上高
368:名無しＳＵＮ
11/04/27 17:25:37.29 Kya9P4d1
>>366
>今後にどう活かすか
そこはまったく同意。
気象庁、マスコミに…
1首都圏に緊急地震警報が出なかった件
2津波警報に問題があった
この2つをメールで問いかけた。
数多くの震災番組でこの内容を取りあげたのも見たことない。
もちろん気象庁は何の反応もなし。手のうちようがないだろう。
369:名無しＳＵＮ
11/04/27 17:30:54.08 2SgDx+bE
>>366
＞６ｍ予想の大津波警報は充分タダゴトでない判断だったと思うぞ。
URLﾘﾝｸ(www.seisvol.kishou.go.jp)
＞発表される津波の高さ 3m 4m 6m 8m 10m以上 の５区分
８ｍや１０ｍ以上を出していない時点で・・・なんだよな。
岩手や福島は３ｍだったわけで・・・
＞今後にどう活かすかという観点でないと反省会の意味はないと思うな
当然そのつもりですよ。
その観点にある過程で、こうしてればこうできたという議論になるのは必然。
反省して次に生かすってのはそういうものだろ。
そういう検証がなければ次に生かせない。
370:名無しＳＵＮ
11/04/27 17:34:05.95 Kya9P4d1
>>366
前レスにもあげたが
気象庁の出した大津波警報3～6mは
防波堤や原発の防災基準の設定以内である。
多くの有識者は「大丈夫慌てることは無い」と反応したと思う。
政府の危機管理室も同様だっただろう。
もしこれが10や20の数字が飛び交えば有識者の対応が違ったのは
間違いないと断言出来る。
371:名無しＳＵＮ
11/04/27 17:47:55.94 Kya9P4d1
>>370 追伸
つまり、気象庁にいいたいのは
大津波警報の用意された初期最大値は6mであったこと。
10mに修正されたのは実測で7m50以上を観測してからである。
つまり10mの津波は無いとの想定であった。
それを認めたら全ての防災基準を変更せねばならず
莫大な資金が国に求められるからだろう。
372:真由子
11/04/27 17:59:59.44 WAUWH/Rg
東海地震は今から６４２３７日後にマグニチュード４・６と４・４の合計マグニチュード９でおきそうだよ
373:真由子
11/04/27 18:01:31.42 WAUWH/Rg
１８３５年６月１３日の日本の有感地震どこで起きたかわかりますか
374:名無しＳＵＮ
11/04/27 18:08:22.60 fRlem4VQ
>>362
あれが津波地震なのか？違うだろう。
375:名無しＳＵＮ
11/04/27 19:01:28.64 2SgDx+bE
>>374
津波地震の特徴は違うところにあると定義している専門家が多いし、
その定義からすると津波地震ではないんだろうが、
そもそも「津波地震」という言葉自体最近言われ出した言葉で、
その性質もはっきり解明されておらず、一般的な定義についてはあいまいな部分が多い。
ただ、だからこそ
人間が感じる揺れの特徴（※揺れの大きさではない）と津波の関係が全くないとは言い切れないと思うが。
ただ、>>362でゆっくり地震（津波地震）と記述したのは不適切だったかもしれないので、関連する記述も含めて取り消ししとく。
とりあえず事実として、被災者の証言から
揺れがゆっくりで体感震度が実際の震度に比べて小さく感じるような地震だったということは確認できる。
震度７や震度６強を記録した割りに、揺れ自体による被害が少なかったのも特徴。
376:名無しＳＵＮ
11/04/27 20:01:51.70 fRlem4VQ
>>375
うーん、そうかなあ。規模が非常に大きかったけど、そういう特徴の
ある地震じゃなかったと思うけど。
震源地から離れているから揺れをゆっくり感じただけで。
今回の津波警報の問題は、単純に地震の規模の大きさの判断の問題
だと思うけどなあ。
つまり、最初のその見積もりが小さかったこと。そしてその修正に時間が
かかりすぎたこと。
377:名無しＳＵＮ
11/04/27 21:01:48.44 2SgDx+bE
>>376
たしかにそこが一番だろうね。
ただ、福島の被災者だったか、同じ震度６でも本震はゆっくりとした揺れが長時間続いたが、
福島震源の大きい余震はドーンとした揺れで本震より強く感じたという証言が気になったりはする。
震度７や震度６強を記録した割りに、揺れ自体による被害が少なかったのはどう思う？
海溝型地震はだいたいこういうタイプなのかな？
378:名無しＳＵＮ
11/04/27 21:39:01.93 fRlem4VQ
>>377
>同じ震度６でも本震はゆっくりとした揺れが長時間続いたが、
福島震源の大きい余震はドーンとした揺れで本震より強く感じたという
だからそれは震源地からの距離の問題と思うよ。
>震度７や震度６強を記録した割りに、揺れ自体による被害が少な
かったのはどう思う？
これも同じ理由じゃないのかな。
震度７を記録したのは宮城県栗原市だけだと思うけど。
震度７の面積は阪神淡路の方がはるかに広いと思う。
379:名無しＳＵＮ
11/04/27 21:54:47.71 fRlem4VQ
>>377
>海溝型地震はだいたいこういうタイプなのかな？
それも距離次第だけど、内陸型よりは必然的にその割合は大きく
なるだろうね。
海溝型というか、プレート境界型でも東海地震や関東大震災
のように震源断層が海岸線付近まで来てれば当然揺れによる被害も
大きくなる。
380:名無しＳＵＮ
11/04/27 23:39:37.52 IHBw1fBP
津波の予想高さなんて沖合での高さなんだから
海岸で盛り上がったってそれは気象庁とは何の関係もないだろ
381:名無しＳＵＮ
11/04/28 01:25:25.69 aZVUKYhk
>>357
ちょうど一年前、ＮＨＫスペシャルＭＥＧAQUAKEで、仙台平野が約１０００年に一回起こる巨大津波で内陸奥深くまで
水没してた痕跡が明らかになったって指摘していた
前回が貞観地震だったとされる
まさか、俺も翌年がその１０００年目になろうとは思わんかったが
でも、想定外なんてトンデモ表現使っちゃいかん 痕跡、証拠は多数見つかってるんだから
382:名無しＳＵＮ
11/04/28 03:24:24.52 5TK4aiAq
テレビやラジオで気象庁の予測では「すでに到達」ってなってるのに、
津波が観測されない膠着状況が続いた時は、また気象庁やっちまったか感を一般人に蔓延させ、
避難した人達に「ちょっと大事なものだけでも取りにいこうか」とか「少しだけ様子見に」、
みたいな考えを生まれさせる時間を与えてしまったよな。
気象庁は到達予想時刻についてどういう計算をしたんだろうか？
震源域や過去の記録から考えると、到達予想時刻はあまりに早すぎた。
早すぎた到達予想時刻が一般人にあらぬ誤解を結果的に与えたなら残念だ。
383:名無しＳＵＮ
11/04/28 05:01:00.07 YGriugvu
>>382
第一波はまもなく到着した
第二波でくだけちった
あと結果的にたいしたことなかった2010チリ地震が
狼少年の役割を果たしてしまったのが痛かった
384:名無しＳＵＮ
11/04/28 05:58:56.98 5TK4aiAq
>>383
スマン、津波の到達状況なんかは聞いてない。
それは映像や記録を見ればわかるから。
気象庁はどんな計算をしたのか？という疑問がある。
明治三陸地震で、発生から津波到達まで50分かかってるなら、今回は30分以上かかるのは当然の計算。
気象庁は、地盤沈下による海面変動を第一波として、到達予想時刻通りとしたいみたいだが、
そんなものは第一波とは言わない。
各、記録や映像を見ても、第一波到達は岩手県の早い地点でも地震発生から３４分後となる３時２０分頃。
明治三陸地震の発生から到達時刻を、震源距離で今回の地震に当てはめて比例計算すれば、
ドンピシャであてはまるのに、あんなに早くすでに到達の予想時刻にしたのかは解せないな。
385:名無しＳＵＮ
11/04/28 06:57:24.80 dKqcLIAC
第一波が到達したか、って点では間違ってないだろ
そして気象庁は第二波第三波はもっと高くなる危険性も指摘してる
津波は累積するものってスマトラ見てりゃ分かるのに
おまえは何も勉強しようとしなかったんだな
386:名無しＳＵＮ
11/04/28 10:00:07.05 5TK4aiAq
いや、気象庁の検潮記録見ても第一波は到達予想時刻よりかなりあとだよ。
映像見ても、確かにピークは第二波や第三波以降だが、
しかしそれも地震から３０分たってから観測された第一波から数分後の第二波第三波であって
到達予想時刻には観測されてない。
地盤沈下による海面変動を第一波にするのはやめようね。
387:名無しＳＵＮ
11/04/28 10:03:59.12 vqBJ0udU
なまじ過去の地震の研究が進んでいたからこの領域ではM8.5が上限というのが（今となっては間違っていたが）常識となっていたのに
過去の地震の研究をしていればM9クラスだと直ちに判断できたはずって香具師は神様なの？
388:名無しＳＵＮ
11/04/28 12:14:11.50 FSQpmXtj
>>367
遡上高には津波の勢いも関与しているということでしょうか。
たしかに高さだけではその破壊力は測れませんね。
389:名無しＳＵＮ
11/04/28 12:52:06.67 qraTJrEP
>>380
気象庁が発表する津波の予測高は沖合ではなく
一般的な海岸線で予想される津波の高さのはず。
390:名無しＳＵＮ
11/04/28 13:02:18.71 qraTJrEP
>>375他
新聞で読んだだけで詳細には覚えていないが
確かに今回の地震動にはキラー波と云われる
破壊力の強い波動が少なかった、とあった。
津波さえなければ1/1000で済んだかも知れないな。
391:375
11/04/28 13:12:01.89 jQXjCZvv
×体感震度
○表層震度
訂正。スマソ。
392:名無しＳＵＮ
11/04/28 13:50:13.35 tyYSO2+i
>>387
直ぐに「普通とは違うぞ」と感じたが。
三陸沖のM7.9で関東がこんなに揺れるはずないからね。
かなりの巨大地震だと思ったよ。
じゃ大手町プロ集団はどう反応したのだろうか？
"連動地震"が頭をよぎったはずプロならば。
チリもアラスカもスマトラも連動型大地震であり、
これを想定外と述べる族はプロじゃない。
393:名無しＳＵＮ
11/04/28 14:06:43.92 tyYSO2+i
>>392 続き
原発事故の東電と同様、
気象庁は地震発生後の誤判断による人災と云えるかも知れんな。
もう少し連動型巨大地震の研究をしとけよ！
スマトラ大津波が尊い犠牲でデータを示したはず、
同じアジアの気象庁は何を研究していたのだろうか、おい！
394:名無しＳＵＮ
11/04/28 15:38:21.86 QG+h2/6t
>>387
明治三陸クラスの津波予報さえ出せなかった気象庁って一体。
今回の地震との類似性が高くＭ９クラスの可能性も指摘されている貞観地震は研究されてたのかな？
明治三陸地震でさえ、かつてはＭ７．６～７．９程度と言われたのが最近になってＭ８クラスだとか
Ｍ８．２だとか８．５程度と修正されたわけで、明治三陸が８．２～８．５で確定できるかどうかも微妙。
それでＭ８．５が上限なんて根拠に乏しいにもほどがあるな。
Ｍ９超クラスのプレート型巨大連動型地震の特徴は、破壊される断層の領域いわゆる震源域が非常に広く
それに伴って伝わる強い揺れの範囲も非常に広範囲って点があるわけで、今回震源域と各地に伝わった
揺れの速報値（震度速報値）が出た段階で、Ｍ９クラスの巨大連動の想定さえあれば、その可能性をただちに
考慮することが容易であったことは自明だわな。
たとえコンピュータがＭ９を計算できなくても予報官の知見で明治三陸クラスかそれ以上の津波の可能性、
すなわち各地で軒並み１０ｍ以上の巨大津波が東北太平洋沿岸に早くて約３０分後に押し寄せることが想定計算できた。
395:名無しＳＵＮ
11/04/28 15:53:53.84 vqBJ0udU
>>392
「かなりの巨大地震だと思った」「連動地震が頭をよぎった」なんていう定性的で
個人の感想レベルの話じゃないでしょ。公的機関として予想される津波が６ｍなのか
１０ｍなのかを判断して警報を出すという、かなり定量性を担保できないと
判断できない話をしているんだが。
3.11以前の津波注意報・警報は自分の記憶では予想に対してはるかに小さい津波しか
こないというのばかりで、発令中でも海を見に行く人が後を絶たずのオオカミ少年状態。
実際3.11当日も警報無視して堤防に上った名古屋市長がいたというようなテイタラク。
かの貞観地震でさえ推定マグニチュードは8.3～8.6とされている。M9なんて歴史上初の規模。
「連動地震かも」と思った専門家は当然いるでしょうよ。だからって公的機関としてM9だと
判断して１０ｍ予想の警報を出せるかというと、今後はともかくあの時点では難しかったと
思うな。ましてや直後にできたはずというのは何ら根拠を見出せない
396:名無しＳＵＮ
11/04/28 15:57:46.39 5OwiX2P7
>>394
結果論で喚くのは猿でも出来そうだｗｗ
ならお前が予報官になって完璧な予報をだして見ろ。
寝言は寝てからいいましょうね、万年自宅警備員童貞無職殿ｗｗｗ
397:名無しＳＵＮ
11/04/28 16:07:25.32 vqBJ0udU
今から思えば１０ｍ予想を出しとくべきだった、なんて話なら何の反対もない。
だからって、それを当時の状況でできたか、という話は別。繰り返すけど
今更こんな反省会しても何の意味もない。
想定できなかったことの是非はともかく、事実として当時はM9を想定しうる状態に
なかったのではと指摘しているのに、M9の想定があればできたはずってのは
何の実りある議論にもならないよ。今後どうするかという方向にしませんか
今後は状況証拠でも最大の予想を出すことにしましょう。そのかわり我々も
その予想が外れたからって批判したり警報を軽視したりしないようにしよう、とか
今後は状況証拠でも最大の予想を出すことにしましょう
398:名無しＳＵＮ
11/04/28 16:10:29.43 5TK4aiAq
東北地方太平洋沖地震の内容だけを見てあーだこーだ言うのは結果論だが、
明治三陸地震や世界各地のプレート型巨大連動地震というサンプルがあり指摘して学者もいるのに、
それらを生かせなかったね、というのは結果論とは言わないな。
それ以前に暴言吐いたら終わりだわな。
399:名無しＳＵＮ
11/04/28 16:18:25.79 5TK4aiAq
>>397
気象庁も結果責任を問われる民間の厳しさを少しは味わった方がいいんじゃないか。
結果がすべてとは思わないが、内容は問われて当然だろうに。
内容を問われた時に、結局、想定外という言葉だけで片付けるようとするならそれは東電と同じだろ。
あと、外れたからって批判されるかどうかは、外した内容次第だわな。
400:名無しＳＵＮ
11/04/28 16:43:22.96 vqBJ0udU
>>398
東海～東南海～南海で巨大連動地震というのはよく聞いていたが、
3.11以前に今回の震源域でそれが起きると指摘していた学者とやらの
例を挙げてほしい。
できれば気象庁に想定を変えるよう提言したら
真剣に取り上げてもらえるレベルの大物で
でなければやっぱり結果論でしかない
401:名無しＳＵＮ
11/04/28 16:52:03.54 tyYSO2+i
>>395>>396
特にお二人に進言したい。
地震、津波の警報は法律で気象庁だけしか発することが許されていない。
言い替えれば、気象庁は自然災害から国民の人命を預かる
唯一の機関である事を肝に銘じるべき。
そこが"想定外の規模"とは言い訳にもならんよ！
402:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:05:48.54 vqBJ0udU
>>401
断じて違うと言いたい。命を守る責任は最終的には各個人に帰せられる。
どんな事態でも国が警報を出してくれるからそれに従っていれば
安全なんて世界が実現可能だとでも思っているの？
403:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:05:55.78 jQXjCZvv
なら気象庁廃止すればいいんじゃね？
404:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:06:52.47 tyYSO2+i
>>395
素人のオレでさえ、ただごとじゃない地震と判断できたよ。
震源の三陸沖合から500km離れて震度5～6は有り得ないからな。
気象庁はプロ集団だぜ、直感で事の重大さが判断できるだろ。
用意されていたマニュアルどおりの大津波警報3～6m(これが最大値)
しか出さない気象庁予報官は責任を問われて当然の事例だろう。
405:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:08:15.41 5TK4aiAq
>>400
つか、そういう問題じゃないと思うわ。
そういう学者がいたかどうかじゃなくて、気象庁自身の問題じゃないか？
気象庁自身がＭ８.５以上を想定外としてたこと自体が問われてると思うわ。
とくに、津波に関してはマグニチュード８．５でも１０メートル超は想定できただろうに。
406:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:12:38.85 QG+h2/6t
>>390
やはり、そういう揺れの特徴がデータとして捉えられている模様か。
今回の地震が、津波地震であったかは断定できないが、その可能性を排除すべきではないだろうな。
なんか俺のレスに発狂してる人がいるけど、ちょっと言い過ぎたかｗ
まぁ気象庁は与えられた範囲内でよくやったと思うよ。
少ない予算でがんばった。間違いなくそう言えるよ。
６ｍ予想を出すだけでもかなりの決断だったろう、
コンピュータの速報値と震源の深さから、
これはただ事ではないと、過去最大級の予想高が出せたわけだ。よくやったよ。
だけど、それで終わったら進歩がないんだよな、
それで万事めでたし、逃げ遅れた人は残念でした、自己責任ですね、
で終わるのは科学的に進歩しようとする人間の態度ではないと思うよ。
やっぱり科学的に進歩しようとするなら反省は当然あるべきだと思うし。
被災者などの声をもっと聞いて、改善できる点はあると思うし、
過去の地震を調べて改善できる点もあると思うよ。
その中で耳の痛い話は当然出てくるわけで、そこで耳を塞ぐべきじゃないと思うが。
407:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:13:02.47 vqBJ0udU
断じて違う、は「人命を預かる唯一の機関」という部分に対して、な。念のため
当時の状況で当然想定すべき事態を想定していなかったなら言い訳にもならんが、
あくまで3.11の状況で今回の事態を想定できたかどうかの話をしている
人間の想定力には限りがあることが想定できないような香具師に
「想定外は言い訳にならん」とわめき散らす資格はないと思っている。
408:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:15:44.24 tyYSO2+i
>>402
あなたの言う"断じて"と力説する根拠は何だろう。
国が国民を守らなくて誰が守のかな？
何故政府、東電が叩かれているのか解ってないの？
政府も自衛隊も官庁も国、国民の為に存在しているのではないのかな？
409:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:21:35.79 vqBJ0udU
>>406
>だけど、それで終わったら進歩がないんだよな
だから今後の話であれば何も反対はしていないって。
410:真由子
11/04/28 17:24:19.60 8noVI+eW
関ジャニ∞オリコン初登場１位だよ
411:真由子
11/04/28 17:25:53.22 8noVI+eW
関ジャニ∞の曲クレヨンしんちゃんの主題歌だよ
412:真由子
11/04/28 17:29:46.97 8noVI+eW
ＫＡＴＴＵＮから脱退した赤西仁君アメリカでダイブレーク
413:真由子
11/04/28 17:31:27.97 8noVI+eW
ｎｅｗｓの山下智久君世界ツアーやってるね 台湾 韓国 香港 タイとかすごいね
414:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:32:10.54 tyYSO2+i
気象庁擁護派が幾人かいるようだが
もう一度言うが"自然災害による警報は気象庁にしか認められていない"
つまり"自然災害から国民を守もる唯一の機関と定められている"事。
過去にもウニ(WN)が独自に情報を発表して気象庁からクレームがついた。
それだけの面子を持つ気象庁でさえ国民の声で改革されてきたのも事実。
これだけの人命を失なったのだから改革は当然だと思うがな。
415:真由子
11/04/28 17:32:54.39 8noVI+eW
関ジャニ∞今回のＴＶガイドの表紙だよ
416:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:35:41.65 QG+h2/6t
>>407
俺はＭ９．８とかＭ１０とかなら想定外って言い訳も通用すると思うよ。
だけど、Ｍ８．８前後が想定外ってのはね・・・
津波の予想も、海岸線付近で高さ１５ｍぐらいまでは過去の例から余裕で想定内だわな。
>>409
だから、今後の話をしても、シビアな議論になるわけで、
当然そこで耳の痛い話が出てくるわけだ、批判も当然出てくる。
そこで想定外だからどうこうとかいう言い訳はいちいち不要ってこと。
公務員という立場ではなく、一般民の立場になって考えればね。
>>402
命を守る責任なんて気象庁に問わないよ。
ただ、人命に関わる重大な情報を正確に提供し発表する責任があるわけだ。
そこの責任を「想定外」という言葉で簡単に放棄してもらっては困る。
反省すべきは反省し、耳の痛い話に耳を傾け、今後に生かすべきだろ。
417:真由子
11/04/28 17:40:28.27 8noVI+eW
関ジャニ∞のコンサートいつなん？
418:真由子
11/04/28 17:41:58.13 8noVI+eW
平成ジャンプの山田涼介君地元だよ
419:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:49:19.32 vqBJ0udU
>>408
国の機関が国民を守るのは当たり前。そんなことに反対などしていない。
あくまで「人命を預かる＊唯一の＊機関」という部分に異を唱えているだけ。
国の警報が唯一の命綱なんて絶対間違ってる。
もちろん、国は国民を守るべく、合理的に想定できるあらゆる事態に
対応できるようにすべきだし、想定の精度を上げる努力も怠ってはならない。
が、自然のあらゆる脅威を人間が想定しきれるなんてのは自然に対する
おごりでしかない。残念ながら想定外のことは常に起こってしまうというのが
現実なんだよ。今回にはあてはまらないけど、警報が間に合わないこと
だってある。地震で警報システム自体がダウンということも当然想定すべき
事態でしょう。だからこそ、命にかかわることを国にだけ任せるのではなくて、
警報なんぞなくても必要なら自分の判断で行動できるようになっておかなければ
ならない。繰り返すが警報を発するのは気象庁が唯一というのは断じて違う。
420:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:50:12.38 tyYSO2+i
>>416
ほとんど同意なんだが、一言いいたい。
何故オレが気象庁の責任を訴えたいのかその理由は、
先月気象庁長官の会見読んで驚いた。
一言の謝罪もない、力が及ばず申し訳ないの姿勢が全くない。
長官が想定外の地震だからと言い訳から始まった会見に
役人根性の保身を骨身に感じたよ。
有り得ないだろうと
421:名無しＳＵＮ
11/04/28 17:58:12.14 tyYSO2+i
>>419
しかし法律でそう決められている。
自然災害ではいかなる機関(民間も含め)警報を出してはいけない。
気象庁が6mと言えばそれ以上は言えない。
この気象業務法は国民の生命と財産を守る法律と定められている。
422:名無しＳＵＮ
11/04/28 18:03:37.98 vqBJ0udU
>>414
だから今後の話であれば何も反対してないってば
>>416
>だけど、Ｍ８．８前後が想定外ってのはね・・・
事実そうだったんだからいまさら言っても始まらない。
3.11以前にここでM9が起こるぞと言えば、
＞Ｍ９．８とかＭ１０とか
言われたのと同程度の真剣度でしか受け取られなかったのでは？
起こってしまった後であーだこーだ言うのは簡単だよ。だけど
学者でさえ想定できてなかったことを気象庁の予報管だけは
想定してシステムを構築しておくべきだと？そんなこと言い出したら
きりがない。じゃぁ現時点で何を想定すべき？それを超える事態は
起こらないとどうして言える？それを超えたらやはり責任をとるべきなの？
津波の高さに関しては史実があるからそれに備えていなかった東電は
責められてしかるべきだというのには全面的に同意する。あくまで、
発生直後にM9判定して１０ｍ予想を出せなかった気象庁を責められるかの
話をしている。結果責任がないとは言わないが、当時の状況ではお前が
言うほど責められるべきだとは思っていない。それだけ
423:名無しＳＵＮ
11/04/28 18:10:34.17 vqBJ0udU
>>421
法律で規定された警報を発する機関が気象庁だけってのは反対していない。
警報を発する唯一の機関が気象庁なだけであって、「命を預かる」機関は
気象庁が唯一って主張に反対している。
424:名無しＳＵＮ
11/04/28 18:11:04.85 jQXjCZvv
ここで必死に訴えても何にも変わらないんだが
425:名無しＳＵＮ
11/04/28 18:19:33.48 QG+h2/6t
>>422
ちょっと違うな。
Ｍ９．４までなら、史実として存在する。
日本でも明治三陸でＭ８．５（推定値）という史実がある。
推定値で８．５なのだから、世界中や太平洋で起きてるＭ９前後の地震を考えると
８．５が最高だから８．５以上は想定外ですってのは、普通は通用しないと思う。
が、Ｍ９．８とかＭ１０とかは史実として存在しない、想定外でもしょうがない。
津波も海岸線で３０ｍ～５０ｍ超なら、想定外、予想できませんって言われても納得。
が、
実際は３～６ｍ予測で、実際は海岸線付近で１０～１５ｍ超？
明治三陸でも同程度の津波あり？
民間でこんな粗末な仕事やられたら「話にならんだろ」
って話に当然なる。
426:真由子
11/04/28 18:24:41.76 8noVI+eW
関ジャニ∞の人気すごいね売れっ子だね
427:名無しＳＵＮ
11/04/28 18:26:05.00 QG+h2/6t
>>420
気象庁にも役人保身根性があるなら残念だな。
もしそうなら徹底的に批判して根性を叩き直すぐらいでも丁度良い
428:名無しＳＵＮ
11/04/28 18:37:47.74 QG+h2/6t
あともう少し細かく指摘すると、
＞発生直後にM9判定して１０ｍ予想を出せなかった気象庁を責められるか
そもそもＭ９判定しないと１０ｍ予想出せなかったのかっていうレベルの話がある。
８．５以上は想定外、だからＭ９判定もできなかった、だから１０ｍ予想も出せなかった
というロジックを使っているが、明治三陸や貞観地震の津波を調べればそのロジック自体が
そもそも成立しないんじゃないかと。
Ｍ８，５でも１０ｍ超は出せたってのもあるし、
さらに、そもそもＭ８．５さえ解析できなかったことも考えれば
Ｍ８，５レベルの地震さえ想定外で予測不能、検出不能、対応不能だった可能性が
濃いんじゃないかと。
429:名無しＳＵＮ
11/04/28 23:06:54.31 aZVUKYhk
気象庁、最初はM7.9とか寝ぼけてたからな
430:名無しＳＵＮ
11/04/28 23:23:20.26 VIoqUm1r
初撃＆第一報は7.9でいいんだよ。
東京だって地震波到達から1分ぐらいは「揺れてるのがわかる」程度だった。
ひとまず収まったところで「なんでこんなにエネルギーでかいんだ？」
ってみんなで頭抱えて、連動してでかいのが続けざまに起きてるのが
やっとわかったと。
で、重畳した波形の中からやばそうなのを抽出するのに手間取った。
町の騒音の中から特定の人の声拾うようなもんだから、
音声解析の技術流用すると個々の地震の分離がスムーズに行くかもしれない。
431:名無しＳＵＮ
11/04/29 07:14:29.19 WZyyPw8f
観測例がほぼないM9クラスの地震が起きて、
即判定できると思ってる奴が気象庁入ってやってくれ
人間の体感と、データを処理することは違う。
体感ででっかい地震だと思ったからM9にしました
なんて国の機関が言ったらどう思うよ
津波の高さも地震の規模とは一致しない。
でかければ高いって警報を出せるもんでもない
どんだけバカな主張してんだ
432:名無しＳＵＮ
11/04/29 07:54:52.42 x8YdgGeL
インパクトというかそういう感じでせめて8.0と出していれば。
433:名無しＳＵＮ
11/04/29 09:09:16.72 vq2FCH+1
>>431
だからぁ、何度も同じ説明させんなよ。
Ｍ９クラスの巨大連動地震を調べればわかるが、それには、震源域がとてつもなく広大って特徴があるんだよ。
で、それは必然的に強い揺れが広範囲に伝わる現象を伴うっていう特徴にもなるんだよ。
で、それは震度分布やマグニチュード、震源地、震源の深さの速報値から分析して読み取れたっていうこと。
体感でＭ９判定しろなんて誰も言ってないから。
434:名無しＳＵＮ
11/04/29 09:21:45.95 vq2FCH+1
>>431
あとなぁ、明治三陸地震の震源の深さ知ってるか？
それにプラスして過去にこのエリアで起きた地震規模による津波高データ知ってれば、
地震の規模と震源の深さ考えても、明治三陸超クラスはすぐイメージできるデータが入ってたんよ。
435:名無しＳＵＮ
11/04/29 13:41:19.10 uFOuyVDV
別個の地震って可能性もあるんだが
どうやって判定するんだ？
緊急地震速報じゃ別の地震を同一の地震と誤判定して
大きな地震と判断してたりする
口だけじゃなくて判定するソフト作ってくれよ
436:名無しＳＵＮ
11/04/29 19:30:37.32 oogEPkas
>>434
意味不明。震源の深さとどうつながる？
437:名無しＳＵＮ
11/04/29 21:03:20.06 P6U0N6/e
後半はM8.5クラスの連発なんだから、一度に済ませてよかったという考え方もできる。
１ヶ月、あるいは半年あいだを空けてM8.5をもう一発食らったら・・・
438:名無しＳＵＮ
11/04/29 21:16:45.32 zNzPaznz
>>436
浅いほど高くて幅の短い津波になる。明治三陸は15キロくらいの深さでこれ
今回は24キロ、結果論でいえば明治三陸と同じ考えでもよかった
439:名無しＳＵＮ
11/04/29 22:13:19.33 zCEz0v8e
後出しじゃんけんなら最強だからな
xxxしてれば良かったんだ！
って言ってる奴ほど具体的な話しはない
440:名無しＳＵＮ
11/04/29 23:58:10.49 cuG/9rfS
>>438
おまえ ほんっっっっっとに無学だな
441:名無しＳＵＮ
11/04/30 01:58:15.66 g3WPwxeH
>>434と>>438は別人じゃないか？
438の内容は一応合っているように思う
442:名無しＳＵＮ
11/04/30 03:04:39.11 qFvxMO6R
つか無学なのは、震源の深さと津波高の関係も知らない>>436じゃないのか？
気象庁を批判してるやつを根拠なく無学だのなんだの罵倒するスレに成り下がってきてるぞ。
443:名無しＳＵＮ
11/04/30 06:29:26.70 c/cMr/FX
>442
>439
批判したいなら相応の根拠を見せなきゃ意味がない
事後にわめくだけならニートでも出来る
どうせ何故宮城沖でM9クラスが起きないと
想定されてたかすら知らない人でしょ
あの惨状を見たら、何に対してでも怒りたくなる気持ちは分かるけどね
444:名無しＳＵＮ
11/04/30 06:53:38.28 qFvxMO6R
だから、批判に対する反論が、震源の深さと津波高の関係も知らない無学なやつとか、
単なる罵倒だけとか、批判に対する反論が終わってるレベルにしか見えないだろw
相応の根拠がある批判はきちんとあると思うが。
これまでの流れ読む限り、素人をバカにした場当たり的な言い訳みたいなのが多いよな。
地盤沈下による海面変動の観測を第一波にして、ごまかそうとしたり、
予想高にしても海岸線付近の予想なのに海上の高さだからという理屈でごまかそうとしたり、
それに対して反論がきても、答えられないまま、あげく、無学だの、無知だの、
どうせ知らないくせにだの、上から目線でバカにする態度が目についてきてる状態じゃないか。
言い訳できなくなると、なにも知らない素人は黙ってろみたいな態度を取り出すのはどうかと。
445:４３６
11/04/30 09:15:22.88 2uKvhjEz
>>442
「震源の深さと津波高の関係も知らない」ことにされてしまったが。
今回の地震は明治三陸より深いんだから、>>434の書き込みが意味不明
と考えるのは当然だと思う。
446:名無しＳＵＮ
11/04/30 10:51:45.49 F65u65iI
>>445 他
なんか間違ってないか？
今回は震源の深さ２４キロだからと主張してるが、それは修正された暫定値か確定値だろ。
気象庁の津波予報は当然地震直後に送られてきた速報値を用いる。
気象庁発表の速報値では震源の深さは極めて浅かったよ。たしか１０ｋｍだったはず。
テレビで、宮城北部で震度７、震度６強が関東北部から
東北南部一体、さらに震度６弱が関東～東北の広い範囲、
震源が三陸沖１３０ｋｍでさらに震源の深さが１０ｋｍってのが
流れてきた瞬間、これはとんでもないことになると感じたけどね。
URLﾘﾝｸ(www.jma.go.jp)
＞場所および深さ 三陸沖(牡鹿半島の東南東、約130km付近）、深さ約10km（速報値)
447:名無しＳＵＮ
11/04/30 11:20:54.65 jByZ+Fa4
北海道南西沖地震ではM7.8で17mくらいの津波があったから
速報M7.9の段階でも10m以上の予報をだすことはできただろうな
>>446
24キロだし明治三陸地震と同じ感じでやればよかったんじゃねって意味じゃね？
448:名無しＳＵＮ
11/04/30 11:36:52.49 F65u65iI
あと、Ｍ８超以上はすぐ解析でないという言い訳を聞いてて疑問に思ったのが、
気象庁はＭ８超以上は速報段階で解析できないってリスクを認識してて、
で、津波予報を出すにおいて、きちんとそのリスクをある程度想定してたのか？
ってのがどうしても疑問になってくるけど、そのあたりはどうなんだろうか気になるけどな。
449:名無しＳＵＮ
11/04/30 11:56:58.93 97rb79K6
M8が解析できないわけないだろｗｗ
同時に近い距離で起きた複数の地震を分離解析するのに、
現状では結構な時間がかかるってこと。
緊急速報で誤報連発してる原因のひとつでもある。
450:名無しＳＵＮ
11/04/30 13:26:44.60 VURYOjV8
つか、震源域の長さ・幅がそれぞれ５００キロ、２００キロというメガクエイクだ、深さもかなりの範囲に亘っているはず。
２４㌔という表現は正確さに欠けるのではないのか。
451:名無しＳＵＮ
11/04/30 13:44:16.70 dcpjLb//
津波起こしたのは一発目のＭ７．９じゃなくて後発のＭ８超のやつだろ
452:名無しＳＵＮ
11/04/30 15:30:45.23 qFvxMO6R
気象庁は公式にひとつの巨大連動地震としてＭ９の地震として発表してるのに、後発もクソもあるかよ。
Ｍ９の巨大連動型地震を解析できず、初発でＭ７．９としか解析できなかったのは事実だろ。
複数の地震だから解析できなかったんじゃなくて、Ｍ９の連動型巨大地震を解析できなかったということ。
>>448が聞いてるのはそのリスクを気象庁は認識してたのかどうか？ってことだろ。
複数の地震だから解析できなかったなんて言い訳はどうでもいいよ。
453:名無しＳＵＮ
11/04/30 15:39:38.53 iyfu7B3y
>>451
津波も地震の連動による影響を大きく受けていると推測できる。
特に2波、3波は津波どおしがぶつかり合い"射波"が発生したものと思う。
(射波の意味はググってくれ)
津波映像見ても数十mの波しぶきをあげる津波は射波だろう。
454:名無しＳＵＮ
11/04/30 17:08:42.94 Js5XWv2F
>>452
だからサイズと連動を分けて考えることできねーのかよおまえは。
連動地震を正しく速やかに解析する技術など、これまで誰も必要と
思ってなかった。研究やシステムの改修には莫大な金がかかるからな。
しかし経験した以上、これからは考えなきゃならない。
それだけのこと。
未知の敵に挑む費用なんざ、そう簡単に出てくるもんじゃないんだよ。
基礎研究を大学できっちりやって、それを元に実務機関である気象庁が
システムとして導入。時間も金もかかる。
連動されると、M5だろうがM7だろうが緊急誤報ｗのラッシュ。
単発ドカンならサイズに関係なく解析可能。
それが今の気象庁の実力。
455:名無しＳＵＮ
11/04/30 17:37:00.84 F65u65iI
>>454
このスレで何度も気象庁マグニチュードではＭ８．５以上は解析できないから、
Ｍ９判定はできなかった、だから１０ｍ超の津波予報はできなかったって解説されてきたのに、
いまさらそれを覆して、Ｍ９でも単発なら解析できるが複合連動だと解析できないっていう理屈に変えるのか？
なんて相手の反論への言い訳に合わせた、ご都合主義な理屈なんだ？
つか、このレポート読む限り、気象庁マグニチュードでは巨大地震の規模の決定には限界があり、
チリ地震Ｍ８．３等なども、気象庁マグニチュードでは正確に見積もることができなかった、
気象庁マグニチュードは、周波数帯の違いによるマグニチュードの頭打ちが発生すると指摘されてるぞ。
これこそ、まさしくここで解説された、Ｍ８超クラスの巨大地震は解析に限界がある、「マグニチュードの頭打ち」そのものだろ。
それに、Ｍ９の
だいたい、これまで世界で複合地震によるＭ９超クラスの地震と数十メートルの津波がどれだけ観測されてきたと？
スマトラ等のＭ９超クラスの地震も、調べてみればわかるが広域連動型の巨大複合地震だぞ。
それを未知とか言うのは勉強不測だろ。だいたいそもそも単発のＭ９なんてあるのか？
456:455
11/04/30 17:40:17.29 F65u65iI
スマンレポートのリンク先を貼るの忘れた
５行目 ＞このレポート読む限り
このレポート＝URLﾘﾝｸ(www.bousai.go.jp)
ここに、
＞気象庁マグニチュードでは巨大地震の規模の決定には限界があり、
＞チリ地震Ｍ８．３等なども、気象庁マグニチュードでは正確に見積もることができなかった、
＞気象庁マグニチュードは、周波数帯の違いによるマグニチュードの頭打ちが発生する
という主旨の指摘がある。
457:455
11/04/30 17:44:28.25 F65u65iI
>>454
あとさ、
＞連動されると、M5だろうがM7だろうが緊急誤報ｗのラッシュ。
なんか、大きな勘違いしてないか？
それって緊急地震速報のことだろ。
地震速報で、同時発生で誤報が起きました！なんて聞いたことはないぞｗ
同時発生で誤報ってのは緊急地震速報だろｗ
458:名無しＳＵＮ
11/04/30 17:47:18.82 tyuv03Iy
気象庁マグニチュードは、揺れ幅を基準にしてるので、
地面の揺れ幅には限度がある。Ｍ８でたとえば１０ｃｍの
揺れ幅として、Ｍ９では１００ｃｍにならねえだろう。
ゆれたくても抵抗がものすごくて大きくはゆれられない。
だからＭ8.3～8.5が限度という事、気象庁マグニチュードでは。
459:名無しＳＵＮ
11/04/30 18:46:51.29 F65u65iI
なるほど、それで気になるのが、
気象庁自身は津波予報時に気象庁マグニチュードのそういった
巨大地震を速報段階で解析できないリスクを認識してたのかな？
ということだな。
460:名無しＳＵＮ
11/04/30 18:52:12.38 D0pGu1dN
速報段階で発表できるのほかにないしな
461:名無しＳＵＮ
11/04/30 21:42:40.10 rarK6RWH
F65u65iI
日本語でok
462:名無しＳＵＮ
11/05/01 01:05:37.69 GAiJnSEO
>>455-456
なかなか核心に触れたレスだと思う。
内容から気象庁の体質の現れが見て取れる。
これまで事あるごとに気象庁相談室と議論を交えたが
完璧"お役所業務"であり、徹底した事勿れ主義であった。
しかし
ここでハッキリ言いたい!!!!!
気象庁は巨地震の発生をかなりの高い確率で発表できたはずだろう。
もちろん推測だが、
庁内の予報官の幾人かはそれを進言していたと思う。
しかし発表しなかった･･･｡
推測の根拠は、本震のあった三陸沖周辺地殻振動（地震）である。
3月5日 1回
3月6日 0回
3月7日 2回
3月8日 2回
3月9日 119回
3月10日 74回
3月11日 19回（本震発生前迄）
明かな異常な数値が記録されていた。
検討会議ぐらいはやったよな、当然。
まさかそれしもやっていないのか？
地震重点地区じゃないからか。
463:名無しＳＵＮ
11/05/01 01:23:58.25 gnSRmBVP
それって人災じゃね
464:名無しＳＵＮ
11/05/01 01:32:45.56 NdWCcfrJ
3/9、3/10、3/11のは3/9の余震にしかみえないな
3/9のほうを予測することはできても、3/11は難しいな
465:名無しＳＵＮ
11/05/01 02:40:12.76 GAiJnSEO
>>419
くどいようだがもう一度言う。
自然災害(地震、津波)の緊急警報発令は唯一気象庁にしか認められていない、
全ての自治体、官公庁、自衛隊、警察・消防、放送事業者、通信事業者は
その発せられた警報により適格な行動を義務付けられている。
気象業務法 第３章第23条
気象庁は自然現象(地震、津波)発生により災害が予期された時、
災害警報の発令により国民の人命を守もる唯一の機関、と国が定めている。
気象庁の警報内容で全ての機関が警報に適した体制をとる段取りであり
津波警報が発令されなければどこも何もしない。
3～6mの津波警報であれば今回どおりの事態。
仮に10m以上、20mの警報であっても同じ動きだっただろうか？
気象庁は東北、三陸地方での失態は今回ばかりではなかった。
津波災害の教訓にあげられる1960年チリ地震大津波災害でも
現地やハワイ観測所からの入電があったにもかかわらず
事前に津波警報を発令しなかった為、多くの犠牲者が出た。
東北沿岸部を襲った大津波に対し、立て続けに2回とも
まともな警報が出せなかった事実、謝罪しても余りある大失態と訴えたい。
466:名無しＳＵＮ
11/05/01 02:49:09.38 GAiJnSEO
>>464
発生している場所が全く違う。
>>462は三陸沖周辺地殻振動のみ
3月9日は宮城県沖地震。その(宮城県沖)データは含めていないし、
三陸沖は、宮城県沖の予震回数とはかけ離れた発生回数になっている。
467:名無しＳＵＮ
11/05/01 03:13:36.70 iuBEwL75
>>462
原子力安全委員会などが国会に呼び出されて、地震発生時の対応について
その内容の詳細を具体的に全部公開しろと事実関係を厳しく問い正されているように、
もはや気象庁も国会でそのあたりの地震発生時の対応について、
その内容の詳細を具体的に全部公開するように事実関係を厳しく問い正さないとダメだな。
じゃないと隠蔽と素人騙しの言い訳で塗り固めて事実をねじ曲げてくる。
ほんとこういう保身役人体質は、役所はどこも同じでどうしようもないみたいだな。
468:名無しＳＵＮ
11/05/01 14:57:51.80 1zck3lrt
地元新聞より抜粋
一旦避難してから戻る住民多数・・・・
３月１１日午後３時すぎ、大槌町中心部の高台に逃げた住民は、不可解な海の様子に首をかしげた。
大津波警報は出されていたが、海面は港の岸壁と同じ高さのまま。潮が動く気配がなかった。
「潮が引かない。本当に津波が来るのか」。そんな声が出始めた。
高台にいた住民らの話では、海面に変化が見えない状態は２０分前後、続いたという。
避難先の高台から声が届く範囲に住む住民が『潮が引いたら叫んでくれ。すぐに逃げてくるから』
と言い、自宅に戻った。貴重品を取るためだった。
複数の住民によると、高台を下る住民が目立ち始めたころ、港のすぐ沖の海面が大きく盛り上がった。
勝山さんは信じられない現象に一瞬、言葉を失った。「津波だ」と叫んだ時には、既に濁流が町中心部に入り、
自らの足元に迫った。
やはりこういう、避難したけど津波が来ないから戻ろうか・・・
という犠牲者も多いようだ。
もちろん、「引き潮が来てから」などの思い込みで戻った住民が悪いという面はたしかに大いにある。
が、しかし、到達予想時刻という面から見てみると、
もう少し正確な到達予想時刻であればその時間にわざわざ戻る住民がいただろうか・・・
というのが悔やまれてならない。
469:名無しＳＵＮ
11/05/01 15:14:10.60 kG+H6XZy
避難が間に合わなったわけでもなく
警報が解除されたわけでもなく
津波が来ないと思う方がおかしい
到達予想時刻なんか関係ない
470:名無しＳＵＮ
11/05/01 15:29:01.60 1zck3lrt
関係ないと言ったら終わり。それじゃ改善もない、
それなら当たらない到達予想なんてやめた方がいいという話にもなりかねない。
雨量予測や降雪量予測にある程度幅があるように、
津波到達予想時刻も幅を持たせた方がよい。
あと、もう少し区分を小分けした方がいいのではないか。
今回の予想時刻についても、
岩手県 すでに到達 宮城県３：００ とかではなく、
岩手県南部３：００～３：２０頃
岩手県北部３：１０～３：３０頃
宮城県北部３：２０～３：４０頃
宮城県南部３：３０～４：００頃
で、場所により、これより早く到達する場合があります。と。
そうすれば第一波到達時間をカバーできた。
津波予報も、３ｍ とか６ｍじゃなくて、
３～５ｍ ６～１０ｍ １０ｍ～１５ｍ １５ｍ～２５ｍ
など、幅を持たせた方が注意喚起が強まるのではないかな。
471:名無しＳＵＮ
11/05/01 15:51:45.41 1zck3lrt
あと、
＞津波が来ないと思う方がおかしい
その通りなんだが、
去年のチリ地震による大津波警報予想３ｍで
実際２ｍ弱で家屋等への浸水などの実害は少だったり、してたわけで
その状態で、今回もまた大津波警報で岩手の予想３ｍ、
となると一般人の心理としては当然、来たとしても去年と同程度？
って心理が働くのは、予想を出すときに考慮しなくてはいけなかったと思うが。
それだけに、８ｍや１０ｍ超の予想が一発目で出せなかったのも悔やまれる。
472:名無しＳＵＮ
11/05/01 18:21:25.97 RTTZtUxP
>>470
予想時刻より速く10mとかきたら、それはそれで文句いいそうだな
あと今回のでいうと午後10時まで津波きたし終了予定時刻？みたいなのはいらん
473:名無しＳＵＮ
11/05/01 19:12:00.57 fGWuV6zB
>470
どんな警告の仕方したって戻る奴は戻る
元々第一波より第二波、第三波のが高くなるかもって警告してて
明らかに戻るタイミングじゃないのに戻ってんなら
どうしようもないだろ
474:名無しＳＵＮ
11/05/01 19:20:29.64 3hK06AIB
気象庁、まさか、貞観地震について知らなかったんじゃないだろうな？
475:名無しＳＵＮ
11/05/02 02:46:38.81 91xa4WuB
もともと津波なんてどうせたいしたことないとタカをくくって逃げなかった人とかは、
もうどうしようもないが、あわてて避難した先が２階建ての建物の屋上、高さは３メートルだから大丈夫か？
ほんとはもっと高いところに避難したいけど、気象庁の予想時刻聞くともうすぐくると言っているし、
今さらここから動くのは危険だと、津波やり過ごそうとじっと耐えてたら
いきなり10m超の大津波でアボーンな人とかやりきれないと思うんだよな。
避難したけど死んでしまったとか、そういう亡くなり方した人も相当いるのは報道とかでわかるのに、
それでも、彼らに向かって、改善なんていらない、今のやり方で正しい、想定外だからしょうがかったなんて言えるのかねぇ。
476:名無しＳＵＮ
11/05/02 03:06:08.21 hjAmrK1T
>>475
避難先決めるのは地方自治体だし
予報が何メートルの時何処まで水没するかとかも考えるのは地方自治体だし
それらは地震が起きた時に決める訳でもないし
>改善なんていらない、今のやり方で正しい、
なんて言ってる奴はいない（と思う）し
>想定外だからしょうがかった
これは今年の流行語大賞候補だし
477:名無しＳＵＮ
11/05/02 06:00:05.29 91xa4WuB
ん？そんな言い訳でいいのか？なんか言い訳自体のレベルまで酷く落ちてきてるような。笑
いくら地方自治体が事前に何メートルだとどこまで水没するか決めて避難所を指定していたとしても、
気象庁が地震直後の第一報でまもなくで３メートルの津波が来ます、あるいはすでに到達の見込みですなんて予報出したら、
避難もクソもなくなる、とりあえず身近な高い建物に逃げるしかなくなるということなんだが。
３メートルでも平地にいてその高さの濁流にさらわれた命落としかねないからね。
これが30分後に10mの見込みですという予報なら、自治体が決めたそれに対応する避難所や
高台に30分以内に逃げれる。
10mだと２階の屋上では飲まれるから急いでもっと高い場所に逃げようという判断が働く。
しかし、気象庁に３メートルがまもなく到達なんて言われたら、地方自治体がどうこう関係なく動きようがない。
いくら、地方自治体に責任転換するにしても、もうちっとまともな言い訳してくれよ。。。笑
478:名無しＳＵＮ
11/05/02 06:02:42.94 mX9Hwk2K
そもそも津波被害に遭った地域は、
停電で到達予想時刻などの情報が入らない。
479:名無しＳＵＮ
11/05/02 06:25:54.08 91xa4WuB
電池式の携帯ラジオがあることも知らないの？
てか自然災害避難時の必需品でしょ。
ラジオがなければ情報得る手段がなくなるから。
相変わらずなんてレベルが低い話。笑
480:名無しＳＵＮ
11/05/02 06:37:37.70 91xa4WuB
あと、最近は携帯電話で受信できるテレビとか。
避難中にラジオ聞いてる人とか、携帯のテレビで情報確認してる映像とか、
報道や動画で出てるけどそういうのは見てないんだね。
481:名無しＳＵＮ
11/05/02 07:04:12.16 U4btHtA9
>>480
3人に1人すら怪しい
482:名無しＳＵＮ
11/05/02 07:50:21.30 91xa4WuB
人数の問題じゃないと思うが。
仮に三人に一人だとしても、やりきれないな。
483:名無しＳＵＮ
11/05/02 08:06:14.41 LTblbEr4
すげえ粘着がいるな
なにがしたいんだこいつ
484:名無しＳＵＮ
11/05/02 11:44:52.47 L+adTGww
３分の１ってことは、約８０００人は気象庁による人災ってことか。
485:名無しＳＵＮ
11/05/02 12:01:40.34 hjAmrK1T
>>483
リアル津波被害者かも試練からあんましいじめるな
486:名無しＳＵＮ
11/05/02 17:12:38.38 nbjOmqQc
揺れたら時間の許す限り高いところを目指せ、って俺は教育されたんだが
487:名無しＳＵＮ
11/05/02 17:13:28.50 nbjOmqQc
っていうか、地球科学板でやるべき議論だなｗ
488:名無しＳＵＮ
11/05/02 18:55:20.87 IbHciynD
>>1
勉強しろ
URLﾘﾝｸ(www.zisin.jp)
489:名無しＳＵＮ
11/05/02 20:27:28.16 QD1NQAor
>>486
で、土砂災害に巻き込まれるんだね
490:名無しＳＵＮ
11/05/02 21:40:47.97 uYFRIlUB
土砂災害？
491:名無しＳＵＮ
11/05/02 22:29:46.16 /i99s6Rg
>>478
震度いくつくらいから停電する可能性大とか、精査は必要だね
492:名無しＳＵＮ
11/05/02 22:39:27.40 uYFRIlUB
揺れたら逃げろ、は海のそばでは基本だが、、、
493:名無しＳＵＮ
11/05/03 07:57:34.09 3ustBqcK
>490
余震による地滑りだろう
怖いのは津波だけじゃない。
高速地滑りはマジで恐ろしい
494:名無しＳＵＮ
11/05/03 09:31:33.89 2QDloRvM
気象庁は速報としてはできることはやったんだけどな
三陸の津波慣れにはかなわんかった
495:真由子
11/05/03 12:54:48.84 nQHQXqEp
東北４大祭り ねぶた祭り 竿燈祭り 仙台七夕 とかやってない時期だからまだ不幸中の幸いだよ やってたらもっとすごかったよ ３月１１日全国のお祭りどこが有名かな
496:名無しＳＵＮ
11/05/03 13:03:38.36 5BOQao6+
気象庁の予想を信頼して、すぐ津波が来るからと近くの建物に避難して
あげく死んだ人はどうすればよかったんだ？
気象庁の予想なんて無視しろってことか。
自分達で震源地までの距離を判断して津波来る時間計算して判断して逃げろってことか。
気象庁が観測してるデータやそれに基づく予想は何の為にあるんだ？
497:名無しＳＵＮ
11/05/03 13:08:58.34 BzSSVmxX
>>496
確かに。
その後、気象庁から改善に向けた動きが伝わってこないのが気になる。
498:名無しＳＵＮ
11/05/03 16:36:09.17 K54V4jUq
大津波警報はでただろ
499:名無しＳＵＮ
11/05/03 19:18:52.08 0ZKU5RGR
>>496
近くの建物に避難したからだろ
津波に適応した避難場所に逃げなきゃ
500:名無しＳＵＮ
11/05/03 21:01:53.47 BzSSVmxX
>>498-499
気は確かか？幼稚な書き込みしてないで、少し前のスレ読んでろ。
501:真由子
11/05/03 21:08:59.27 nQHQXqEp
東北の人にとって２０１０年まで楽しいお祭りの日の３月１１日が悲しみの日になったで
502:名無しＳＵＮ
11/05/03 21:28:27.85 0ZKU5RGR
>>500
気は確かか？幼稚な書き込みしてないで、少し前のスレ読んでろ。
503:名無しＳＵＮ
11/05/04 03:57:27.75 QTDwKscG
>>499
わかって言ってるんだろうけどあえて説明しようか。
例えば、５分後に３メートルの津波が来ると言われて、10分かけて早足で高台に
避難しようとしたけど途中で予想通り津波が到達して、避難中に津波に飲まれて死にました、
気象庁の予想を信頼して近くの建物に避難した人は無事でした、となったら、
なんで気象庁の予報を信じてすぐ身近な高い建物や避難先に避難しなかったんだとなる。
今回は逆で、
気象庁の予報を信じてそれをやったら10m超の津波にまるごと飲まれて死にました、
となったわけで。
防災庁舎とか学校とか津波に適応した建物に避難した人もたくさん亡くなってるわけだよ。
もちろん、到達時間と高さによる避難先の判断あたりはハザードマップなどを
頭に入れてかなりシビアな判断が求められるわけだけど、
しかし、シビアな判断をする根拠のひとつとして気象庁の観測したデータや
それに基づく予想情報も重要な判断要素になるわけで。
そのデータや予想情報が不正確では、、、的確な判断も求められない。
自己責任と言うのは簡単だが、
津波がすぐ来るという気象庁の予想を無視して、自分達で震源地までの距離判断して
津波の来る時間を計算して、まだ当分来ないから！気象庁の予想なんかクソ！っ判断して逃げればよかったのかな？
気象庁が観測してるデータやそれに基づく予想は何のためにあるのかな？
504:名無しＳＵＮ
11/05/04 07:09:10.98 yTU7ecHw
>>503
予想は予想であって予言でも予知でもありません
ただの気休めです
すべては自己責任です
505:名無しＳＵＮ
11/05/04 10:56:34.79 6ErP9Pvx
気象業務法
第１条 この法律は、気象業務に関する基本的制度を定めることによつて、
気象業務の健全な発達を図り、もつて災害の予防、交通の安全の確保、
産業の興隆等公共の福祉の増進に寄与するとともに、
気象業務に関する国際的協力を行うことを目的とする
第２条 ６ この法律において「予報」とは、観測の成果に基く現象の予想の発表をいう。
第３条 気象庁長官は、第１条の目的を達成するため、次に掲げる事項を行うように
努めなければならない。
6．気象の観測の成果、気象の予報及び警報並びに気象に関する調査及び研究の成果の産業、
交通その他の社会活動に対する利用を促進すること。
第13条 気象庁は、政令の定めるところにより、気象、地象（地震にあつては、地震動に限る。
第16条を除き、以下この章において同じ。）、津波、高潮、波浪及び洪水についての一般の利用に
適合する予報及び警報をしなければならない。
第14条の２ 気象庁は、政令の定めるところにより、気象、高潮及び洪水についての水防活動の利用に
適合する予報及び警報をしなければならない。
506:名無しＳＵＮ
11/05/04 17:42:17.75 B/Is+4PX
まさか>>502や>>504は気象庁の職員じゃないよね。
507:名無しＳＵＮ
11/05/04 21:46:34.95 nkyBh8yY
君は病院行った方がいいと思うよ
508:名無しＳＵＮ
11/05/05 02:18:49.08 9gRVPEFN
球形のキャンデーで、四等分されて透明部分と着色半透明部分
が交互の奴って作れないかな。断層のメカニズムって出てくる図を
理解するために
509:名無しＳＵＮ
11/05/05 04:37:06.22 eTe3sHns
ある新聞にこういう発言が載っていた。
｢役所の人間とか官僚は、基本的に法律で決められた枠の中でしか行動できない。
だけど、肩書きのない一般人たちは、役人でもなんでもないんだから、
逆に被災者の立場になって悲しみや苦しみ、悔しさを分かち合うことができる。｣
同感だ。
役所の人間と言ってるが、これはまさしく気象庁にもあてはまる。
被災者の立場になって考えれば、被災者の声を聞けば聞くほど、悲しみや悔しさを感じる。
被災者の立場になって考えれば｢想定外だから｣｢コンピューターが解析できなかったから｣｢自己責任だから｣
という発言は出てこないんじゃないかと思う。
510:名無しＳＵＮ
11/05/05 07:15:47.88 Eo9tP8rV
自分の考えに同意しない奴は全て気象庁の自作自演（きりっ
511:名無しＳＵＮ
11/05/05 07:49:17.21 G8cJS5vL
リアル被災者か、家族や友人が被災した人ならまだ理解できる。
そうじゃないなら、事件起こす前に即刻心療内科にかかりなさい。
512:名無しＳＵＮ
11/05/05 19:20:31.89 Wis83Jf5
死んだ被災者は言葉を発することもできない。
その悔しさはいかばかりか。
生き残った被災者も、今を生きるのに精一杯だろう。
もちろん、彼らも気象庁のせいでなんて言うつもりはないだろう。
最後は自分を悔やむだけだ。誰かに責任転嫁したって何かが帰ってくるわけじゃない。
その葛藤のつらい気持ちは察するに余りある。
義捐金を出してがんばってと言うことだけが、被災者を応援することじゃない。
知る限りにおいてそこに、より正確な情報であれば救えた命があったとするなら、
自己責任という冷徹な言葉で終わらすのではなく、
今後、より多くの命を救えるような正確な情報を出してくれと、声を大にして言いたい。
513:名無しＳＵＮ
11/05/05 20:24:44.26 zdZGf7oO
ここで言わずに現実で言えヘタレ野郎
514:名無しＳＵＮ
11/05/06 07:46:44.35 00rPraEm
と、ヘタレがほざいております。
515:名無しＳＵＮ
11/05/07 01:48:34.57 6SLUbwxy
Mwで言うか Mjで言うか統一しろ。
これからはMwで統一するなら、過去の発表もMwで計算し直した値に訂正あるいは併記しろ。
そうでなければ、今回の大地震のMw9は福島原発の事故を天災とするためのインチキだぞ。
516:名無しＳＵＮ
11/05/07 06:17:46.79 eQlV1pbN
津波きてからMw8.8ってでてもやっぱ同じくらいしぬんじゃね？
517:名無しＳＵＮ
11/05/07 19:54:42.19 xPnvGTAA
なんか去年のｍ８．８のチリの巨大地震津波が、警報出されたのに大したことがなかったので
今回も若干見くびっていたって話もあるね
巨大地震によって引き起こされた大津波でも、震源が遠隔地と至近距離じゃ全然違う
518:名無しＳＵＮ
11/05/08 06:25:45.43 GnZeXJKk
一般人がそうなるのは仕方ない。
しかし、気象庁がチリ地震と同じ程度の予想にしたのは痛い。
519:名無しＳＵＮ
11/05/08 08:33:10.21 bEHyu0VB
地震直後の第一報としてはあのレベルの評価が限度だったんじゃまいか
南北400kmに渡ってプレートが同時に破壊されたとかそんな規模は瞬時に分からないし
発生後の検証を急いで随時警報レベルを引き上げる他ない
まあチリ津波の過剰評価に謝罪した記憶が全く影響しなかったかは不明だが
520:名無しＳＵＮ
11/05/08 11:32:47.10 ZCPLlegA
気象庁 3/9のM7.2、3/10のM6.8の後、最大で震度４程度の余震に注意 とか言ってるしなw
だめだこりゃ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
521:名無しＳＵＮ
11/05/08 15:11:21.05 YGqRW+PW
前震か本震かは、後にならなきゃわからない
まさかそんなこともご存じないわけないですよね
522:名無しＳＵＮ
11/05/08 18:26:42.06 GR63SLpD
>>519
気象庁マグニチュードは発生から数十秒の揺れを拾って解析しているので８．４が頭打ち。
だから１０ｍ超の予報はできなかった、というがこれはどうも嘘らしい。
というか、気象庁が初めて公式に発表した
モーメントマグニチュード９．０自体が
「想定外」によるあらゆる隠蔽工作の一環らしい。
URLﾘﾝｸ(shima3.fc2web.com)
URLﾘﾝｸ(shima3.fc2web.com)
マグニチュード９．０だからとか、気象庁マグニチュードではとか
いう理論はこれで完全に崩壊した。
523:名無しＳＵＮ
11/05/08 20:13:12.24 R49QZw93
妄想が脳内で現実として定着しちゃったらしい
524:名無しＳＵＮ
11/05/08 21:27:12.16 CvcNZLmp
早めに病院行けって言われてたのに。
可哀想にな
525:名無しＳＵＮ
11/05/09 02:58:20.37 hH8LPUcz
と、気象庁を擁護する為に現実逃避とレッテル張りしかできなくなった人がブツクサ言ってますw
526:名無しＳＵＮ
11/05/09 04:04:30.33 N2iSM79/
>>520
M7.2の余震がM6.8って段階で、おや、これはチョット怪しいと思わなかったんだろうか？
最大余震はMが本震より1ほど小さくなるのが通例で、このサイ余震が起きたとなると、
本震ー余震の関係ではなく、
①双子地震、
②同じくらいのサイズの群発地震の始まり
③後続にさらに大きな本震が控えている
という選択肢も考えても良かったと思う。
今回は③だったわけだが。
527:名無しＳＵＮ
11/05/09 05:30:27.76 v+gDhz3/
スマトラだって最大余震M8.7とかだぜ。-0.5も珍しいわけではない
528:名無しＳＵＮ
11/05/09 08:50:14.44 YX3wPRdo
気象庁に粘着するスレが2chの中にたった一つしかない、
そしておそらくはたった一人しかいない という事実が、
メンヘル君の被害妄想の深刻さを語っている
メンヘル君は気象庁の予報官たちを現代科学を超越する
エスパーだと思ってるんだね。
だから、「できたはず、避けられたはず」という妄想の呪縛から
逃れられない。
平凡な人間だよ、彼らは。
529:名無しＳＵＮ
11/05/09 12:40:34.79 xeH8y2R/
>>526
仮定の話としてだが、この震災を起こした地震エネルギーが
Ｍ９の地震一発としてでなく、Ｍ7.2の地震が５００回、
２～３日のうちに集中的に起きてたら、どうなってただろう。
530:名無しＳＵＮ
11/05/09 12:50:52.60 wqE2HSsI
まーた揺れ取るわ、あっはっはで終わり
531:名無しＳＵＮ
11/05/09 12:57:12.45 N2iSM79/
>>529
それくらいの巨大地震の群発も、全くあり得ない事ではないかもな
311、アフリカの大地溝帯の正断層、急激なクラック拡大といい、想定外の地殻変動が最近起こりすぎている
532:名無しＳＵＮ
11/05/09 13:10:36.84 oaqlt+z6
エスパーじゃなくとも、その道のプロだからな。
的確な判断と的確な情報が求められるのは当たり前。
気象業務法を見ても１３条には
＞一般の利用に適合する予報及び警報をしなければならない。
平凡な人間による平凡な判断、平凡な情報であってはいけないな。
気象業務法第２条には
＞「予報」とは、観測の成果に基く現象の予想の発表をいう
とあるのだから、気象庁は、観測の成果に基づく現象の予報を
一般の利用に適合するよう的確な情報を提供することを法律で
義務付けられているわけで、
今回、少なくとも到達予想時刻と予想高については、過去の観測データ対比や
報道による被災者の声や被災地の状況を分析してみれば、観測の成果に基づく
的確な情報が一般の利用に適合するように提供できたとは言い切れない部分が
多々あるのではないか？
と根拠となるデータやレポートなどを提示して疑問を呈しているわけで、
それに対して、お前らはせいぜいメンヘルだの病院行けだのしか
反論できないレベルなんだねという話でしょう。
ちなみに俺は、前震から本震が予測できたんじゃないか？といってる人とは別人だよ。
俺はその辺はまったく詳しくないから知らん。
なので、気象庁を批判してる人がたった一人しかいないという妄想はやめようｗ
533:名無しＳＵＮ
11/05/09 15:28:42.11 /avFHmqt
その道のプロがその専門知識でもって当時の観測の成果に基づいて
合理的に判断できた部分をはるかに超える要求をしているから
「エスパーじゃないんだぞ」と批判されているのがわからんのか。
観測の成果に基づかずに憶測で津波１０m超くるかもなんて
警告は出せないって自分で論証してしまっていることくらい気づけよ。
今後は憶測でもいいから高めの警報を出すという方針にしよう、
ということは可能かもしれないが（それはそれで逆効果の恐れもあるが）、
3.11当時にそれを求めるのは無理
>報道による被災者の声や被災地の状況を分析してみれば
おそらくてんやわんやで報道の分析なんぞに人を割く余裕が当時の気象庁に
あったのかというそもそも論はさておくとしても、
分析に耐えうるほど詳しい状況が津波の前に報道されていたか？
せいぜい、どのように取り付けられたかも不明な定点カメラの映像が
地震発生時に激しく揺れる様子とか、興奮して同じことをとりとめもなく繰り返す
現場記者とかくらいだったような。あとはまだ津波は来てないなぁ、ということが
ライブカメラでわかるくらい？漏れが見てないだけかもしれないので、
当時どんな報道がなされていたか具体的にあげてみて
534:名無しＳＵＮ
11/05/09 16:50:52.74 /LPKbfiQ
M7.8の北海道南西沖ですら10mオーバーの津波が来たのだから
M7.9の速報値でリアス式海岸のとこだけでも10mの予報はできたように思う
535:名無しＳＵＮ
11/05/09 17:19:22.79 xeH8y2R/
>>534
奥尻島は北海道南西沖地震の震源のすぐそば（震源域に含まれてた）
東北の海岸は一番震源に近い地点（牡鹿半島先端）で１３０ｋｍ
なみはね、ひろがると よわくなるんでちゅよ
よーく、おぼえておきまちょうね。
536:名無しＳＵＮ
11/05/09 18:05:10.19 BO0bpLqt
つまり知識によって1万人以上死んだわけか
537:名無しＳＵＮ
11/05/09 19:35:48.56 oaqlt+z6
>>533
なんか、ちょっと勘違いしているので再確認。
到達予想時刻と予想高については、過去の観測データ対比で分析してみると、
↓
観測の成果に基づく的確な情報が提供できなかったと言える。
ここのデータ分析は過去レスにあるので。
到達時刻と予想高についてどう避難したか、報道による被災者の声や被災地の状況を分析してみると
↓
一般の利用に適合するように提供できたとは言い切れない
これも、報道引用は過去レスにあるので。
あと、>>534は俺じゃないけど、>>534が言ってることは多くの人が感じてることであって
そんなおちょくるような態度で馬鹿にした言い方はやめた方がいいんじゃない？
だいたい奥尻の津波に関しては、反射波が波高を押し上げた部分もあるので一概に距離で言い切ることはできないだろうし。
538:名無しＳＵＮ
11/05/09 21:33:08.61 Aix1SkRw
>537
ちょっと考えれば分かること延々言い続けてたら
バカにされても仕方ないんじゃない？
駄目なところをさんざん指摘されてなおこれだし。
ネット上では年齢も性別も身分も関係ないから
発言内容がすべてだよ
539:名無しＳＵＮ
11/05/10 01:21:37.29 wGEmpW20
>>535
奥尻島は地震発生５分後には巨大津波到達したの知ってるのか？
運悪く風呂入ってたり、トイレ(大)の最中だったら相当ヤバい猶予しかないんだぜ・・
540:名無しＳＵＮ
11/05/10 03:15:59.33 +t+0xgMo
>>538
脊椎反射で感情的なレスしちゃうんじゃ、こういうところでレスするのは向いてないよ。
>>534はリアス式海岸の所でもと言ってるわけで、別にそこまで言うほどおかしなレスしてないと思うし。
距離という要素とリアス式海岸という要素で相殺されるのは、冷静に考えればわかるのに、
そういう考えもできずに、お前みたいに、脊椎反射しちゃって感情的なレスしてるやつこそ
ある意味バカにされても仕方ない、と言えるんじゃないかな。
541:名無しＳＵＮ
11/05/10 06:55:09.86 wTE3qfUJ
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
542:名無しＳＵＮ
11/05/10 07:00:52.94 NEX7KL5u
脊椎反射言いたいだけの人に言われても～
地形だけで考えると、この間のチリ津波みたいにスカるぞ
それが続けば、それこそ避難してくれなくなる
高く予想すりゃ文句言われ、技術の限界もわからない馬鹿に
xxxは予想できたはずだ！と文句言われ…
気象庁も大変だな
543:名無しＳＵＮ
11/05/10 07:36:33.47 Bo4jStVV
>高く予想すりゃ文句言われ
これが良くないよな
多少大げさに予報してスカっても
スカってよかったね、ていうのが本来の防災だろ
544:名無しＳＵＮ
11/05/10 07:55:14.84 cwwz5Wt7
その通りなんだが、漁業関係者にとってみれば
船を沖合に退避させるのにもコストがかかるわけだし
ある程度文句を言われるのは仕方ない
ただ、ちと日本人は何事にも完璧を求めすぎだと思う
計画停電の時も文句言ってたしな
545:名無しＳＵＮ
11/05/10 13:54:57.70 avpm1iam
>船を沖合に退避させるのにもコストがかかる
知るかよボケ、警報でたらさっさと避難・退避しろ、って思う。
原発がお釈迦になるからと地震直後の海水注入をためらった東電と同じだぞ。
コストとリスクを判断できない奴らの言うことなんて聞く必要ない。
気象庁が、利害関係者のくだらない文句に配慮して、
警報を遠慮気味に出してるとするなら、愚の骨頂だな。
一般市民はその犠牲者としかいえない。原発事故と同じ構造だよこれ。
＞多少大げさに予報してスカっても
＞スカってよかったね、ていうのが本来の防災だろ
まさしく、正論だと思う。
気象庁は、利害関係者のくだらん文句に遠慮・配慮した予報なんか出すな、
防災の原点に立ち返れ。
546:名無しＳＵＮ
11/05/10 15:31:25.68 Bo4jStVV
543だが
雪スレで大雪予報スカってキレてたり
このスレでどうでもいい細かいことグダグダ言ってるやつらとか見てると
利害抜きでも変なやつが多いんだろうなとは思う
気象庁がそういったクレーマーに影響されているかは知らんけどね
547:名無しＳＵＮ
11/05/10 15:55:28.96 +t+0xgMo
みんなが大袈裟に出せとか言うと、
お役所体質丸出しの気象庁は、またアホかってくらいのあからさまな大袈裟予報を
出してくるだろうからなんともなぁ。
とりあえず、気象庁マグニチュードはまだまだ改善の余地がありそうだな。
548:名無しＳＵＮ
11/05/10 16:02:19.16 +t+0xgMo
連投し
むなしさつのる
無職ポンコツ
549:名無しＳＵＮ
11/05/10 16:06:54.52 +t+0xgMo
誤爆やらかしたスマヌw
550:名無しＳＵＮ
11/05/11 11:41:47.42 /wHHKFL+
今週、アメリカ ミシシッピ川で、史上最悪の大洪水も早期避難で死者ゼロ。
過去何度も、ミシシッピ川は大洪水で数百人レベルの死者を出してきたが、
今回は史上最悪規模の洪水でも皆が早めに避難して死者がゼロだと。
学ぶ点は多いだろうな。
551:名無しＳＵＮ
11/05/12 13:26:28.70 V4sqB6XO
M5.4で10人死亡とかどんだけしょぼい建物だよ。スペイン
552:名無しＳＵＮ
11/05/12 13:29:20.81 V4sqB6XO
・前もってある程度前から予想できる洪水
・予想できない地震、予測されてから数分で来る恐れがある津波
同列に語れねえとおもいますが。
553:名無しＳＵＮ
11/05/12 14:04:04.33 iNnZii8x
ヨーロッパ内陸（特にフランス）で、Ｍ９起きてほしいね。
ヨーロッパ地獄地震で、バイオレンスジャック状態！
554:名無しＳＵＮ
11/05/12 16:49:15.75 n//dY6Mj
お前ら、脊椎反射する奴をバカにしてるけど、
津波警報出たら脊椎反射で逃げる奴しか助からないぞw
昨日の夜中やってたＮＨＫの巨大津波特集番組見ててそう思った
555:名無しＳＵＮ
11/05/12 20:37:01.31 LvzPbFOn
警報なんぞ待たずに揺れたら逃げるべし
556:名無しＳＵＮ
11/05/12 23:39:30.19 fQXukUzR
沿岸部に住んでるからgkbr・・・
557:名無しＳＵＮ
11/05/13 08:35:10.15 UjINZNfO
弱い地震でも高い津波が来ることもあるし
555の言う通り揺れたらすぐ逃げるべきだよね
警報を待つ時間が惜しい
現実には難しいが
558:名無しＳＵＮ
11/05/13 08:55:23.00 9ma9V+LI
ま場合に寄っては揺れてないところに津波が来ることもあるしな
559:名無しＳＵＮ
11/05/13 10:59:30.25 yyFRLMmN
揺れたら逃げろなんて、原始時代と同じだなｗ
気象庁は何の為にあるんだ？
気象業務法
第13条 気象庁は、政令の定めるところにより、気象、地象（地震にあつては、地震動に限る。
第16条を除き、以下この章において同じ。）、津波、高潮、波浪及び洪水についての一般の利用に
適合する予報及び警報をしなければならない。
560:名無しＳＵＮ
11/05/13 12:33:37.19 gRvQyqN9
気象庁の警報だろうが先人の知恵だろうが自分の身を守るために使えるものは
すべて使えばいいと思うのだが、先人の知恵を原始時代と同じなどと揶揄する
こいつは何がしたいのか。
10^23歩譲って気象庁がそのエスパー的洞察でもって警報を出せたとしても、
それを現地に伝えるための手段が破壊されていることだってあるだろうし、
何で揺れたら逃げろという、それを得るためには多大な犠牲を払うことに
なったであろう貴重な教訓を貶めたがる理由がわからん
561:名無しＳＵＮ
11/05/13 13:17:46.80 yyFRLMmN
気象庁の予報や警報について話してる所に
揺れたら逃げろって話を持ち込んでくること自体なんつぅかなぁ。
アホかって話。
先人の知恵は先人の知恵として大事にしたいが、
現代人の知恵は現代人の知恵として、後世に役立てる為に磨いていかねばならん、
そこの話に、「揺れた逃げろ」では進歩がないってこと。
562:名無しＳＵＮ
11/05/13 13:44:13.16 45G7hcyN
実際、それしかねえからなあ
563:名無しＳＵＮ
11/05/13 17:00:28.67 gRvQyqN9
>>561
自分の身を守るために何が必要かについて話してるところに
気象庁の警報だけにこだわるほうがよっぽどアホ
>>558のように揺れを感じなくても大津波が来ることはあるので、
警報は警報で大事。だからといって、揺れたら警報なんぞ待たずに
逃げろというのも身を守るために必要なこと。
564:名無しＳＵＮ
11/05/13 18:47:30.78 yyFRLMmN
だから、警報の話をしてるんだろうに。
みんなで揺れたら逃げるのは大前提で、その上で警報の話をしてるのに、
「自分の身を守るために何が必要か？それは揺れたら逃げることだ！」
ってそもそも論の話をしてくる空気読めないキチガイがいるって話だよ。理解できたか？
565:名無しＳＵＮ
11/05/13 19:01:34.53 yyFRLMmN
実際、揺れたら逃げろなんて、非現実的だし理想論なんだよな。
実際は揺れても誰も逃げない。
まず、テレビや非常用ラジオ、あるいは防災無線で情報を確認するのが現代人。
漁業関係者だって、沿岸でも船乗ってたら地震かどうかわからんし
揺れたら退避なんてそれこそやってられん。まず、情報を確認するのが基本。
そういう社会的一般的通念がある状況において、
その大事な情報源となる警報の話してるのに、
わざわざ「揺れたら逃げろ」なんて話を持ち込んでくること自体、
気象庁の責任放棄の為の方便としか感じないんだよ。
566:名無しＳＵＮ
11/05/13 19:14:29.83 yyFRLMmN
どっかの大学の教授が、役所に許可をもらって作った研究施設の配管が、
完成してから設計ミスで有害物質を垂れ流す恐れがあることがわかったから、
役所に有害物質を垂れ流さないように配管を改善する為の許可をもらいにいったら、
役所は、その配管改善を認めると、最初に役所が出した許可が間違っていたことになって
我々の責任問題になるから、その配管の改善は許可できない。
我々の許可が間違っていることは絶対にあり得ないから、その設計のままでやれ、と言われ、
役所の保身体質に唖然とした、役所の人間は有害物質が流れ出すことで一般人に危険が及ぶことなど
自分たちの保身の為ならどうでもよいとしか思っていない酷い人達だ、という話があったが、
これと同じものを感じるんだよな。
気象庁が、もし警報の出し方の改善の議論をしようものなら、
それまでの警報の出し方が間違っていたのではないか？という責任問題に発展することを
恐れて、警報の改善の議論自体を言論封殺しようとする。
役所の保身体質ってのはまさしくそういう所なんだよ。
567:名無しＳＵＮ
11/05/13 21:43:08.44 lBH3CFxh
独り言言ってる奴が他人の話に
噛みついてるだけなんだし、スルーしとけよ
568:名無しＳＵＮ
11/05/14 10:07:56.11 MruhG/mX
今回の地震や津波のメカニズムの再解析の情報は非常に重要だが。
ニュースの冒頭でいっつも放送される、避難所・被災民がんばってます的
情報は いらない。
569:名無しＳＵＮ
11/05/14 13:24:09.41 XJEYUUtJ
免震にしろ
完
570:名無しＳＵＮ
11/05/14 15:38:45.92 mUjTP/7B
アスペリティ理論の崩壊
571:名無しＳＵＮ
11/05/14 15:40:45.18 Xs0Gl207
>>569
そもそも揺れによる被害はほとんどないｗ
>>568
マスコミも原発にばかり食いついてるんだよな。
もっと地震や津波そのものに対する冷静な分析、情報が欲しいよな。
572:名無しＳＵＮ
11/05/14 18:37:01.75 egl+eCzk
マスコミは蓮舫の仕分けの音頭とってた、
この仕分けで災害対策予備費、 学校耐震化予算、 地震再保険特別会計
も廃止されてしまったからな
火消しに必死だわな
573:名無しＳＵＮ
11/05/14 19:32:15.22 AGHnF2oM
「事業仕分けで学校耐震化予算が削減された」はデマ。
削られたのは「耐震化等」という名目で耐震化以外の事業に使われていた予算であり、耐震化予算はむしろその分増額されている。
574:名無しＳＵＮ
11/05/15 01:22:41.55 z5G+bBlN
中華人民共和国台湾省人でも日本の国会議員になれるんだｗ
575:真由子
11/05/15 19:24:05.87 UOfxPP1/
１８３５年６月１３日の猛暑は伝説だよ
アイスクリームもジュースの売上史上最高だよ
外食もすごかったよ
１８３５年６月１３日は停電なかったからね
原発定期検査中の全部動かしたの１８３５年６月１３日だけだよ
576:名無しＳＵＮ
11/05/15 20:28:12.83 xdztREv0
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
東日本大震災：マグニチュード速報精度向上 年度内に
>東日本大震災のような巨大地震の際、発生から１５分程度で現在より
>正確なマグニチュード（Ｍ）の速報値を出せるよう、気象庁は地震情報を
>扱うシステムの改良に着手した。
>大震災では当初、Ｍ７．９と推定したため、岩手県沿岸の津波の高さを
>３メートルと予測し、避難の遅れを招いたとの指摘も出た。
>新システムは今年度中に稼働できる見通しで、津波の予測精度の向上と
>迅速化が期待される。【飯田和樹】
>気象庁が通常発表するＭは、気象庁マグニチュード（Ｍｊ）と呼ばれ、
>地震計で記録した最大揺れ幅など限られたデータだけで決める。
>短時間で出せるのが長所だが、巨大地震では正確さを欠くという短所がある。
>一方、地震でずれた断層の面積などで算出する「モーメントマグニチュード(Ｍｗ)」
>もあるが、決定まで時間がかかる。
>東日本大震災では、気象庁は発生直後、規模をＭ７．９（Ｍｊ）と
>発表したが、約２時間４５分後に発表したＭは８．８（Ｍｗ）で、
>２日後にＭ９．０（同）と確定した。
>津波の高さも当初の予想を大きく上回り、予想高の低さを理由に
>避難しなかった人が多数いたことが分かっている。
>気象庁によると、Ｍｗは職員が手作業で算出しているため、
>迅速化へ向け、コンピューターで自動的に解析できるようシステムの
>プログラムを変更する。また、世界約４０カ所のデータを使っていたが、
>１５分程度で集まる太平洋沿岸各国のデータだけで速報値を出す仕組みにする。
気象庁の良識に敬意を表します。ここの気象庁信者擁護厨は逝ってよし。
577:名無しＳＵＮ
11/05/15 23:09:32.18 VWuNO51o
>>576
２１世紀に手作業なのが驚きだが、
１５分もかかったら、手遅れじゃないの？
578:名無しＳＵＮ
11/05/16 03:38:20.41 amEEMoM4
気象庁にとっていままでモーメントマグニチュードは参考資料程度の認識だったから手作業でオケだったんでは。
15分はどうなんだろうね。
東日本大震災だと、最初の津波到達まで30分～40分かかってるから間に合う。
ただ、震源域が陸地により近いとされる東海や東南海だと場所によっては間に合わないかもしれないな。
前回の東南海地震で、震源域に近かった三重県尾鷲市などは地震発生から約15分で
９メートルの津波が来たらしいので間に合わないな。
モーメントマグニチュード早期解析などによる精度向上も大事だと思うが、
海上に津波観測計みたいなのを設置することはできないものかと思うんだが。
詳しくないんだが海上のブイとかでは津波は観測できないんだっけ？
579:名無しＳＵＮ
11/05/16 12:53:11.71 XvOQNMki
分かってはいたが、こいつホントにバカなんだな
M算出はこのままで良いなんて誰が言ってるんだ
見直すのは当たり前だ。言うまでもない
580:名無しＳＵＮ
11/05/16 12:59:03.41 XvOQNMki
>578
観測装置はある
だが余りに高い津波だと壊れる（というか切れる）
海上での定点観測って難しいんだよ
破壊規模気大きいと海底のケーブルさえ切られるからな
いずれ改良版を投入してくるとは思うが、
予算のない省庁だし、時間かかるだろうな
581:名無しＳＵＮ
11/05/16 13:21:10.20 AuhpsaD6
>>577
東大の地震研も定規引いたり手作業で計算したりしてるなw
つか、最先端研究所とかいう所に限ってそうだったりするw
トップレベルの大学院数学科の教授も生徒も紙と鉛筆で計算してたりするしw
582:名無しＳＵＮ
11/05/16 15:34:31.05 ByhAVnXQ
>>576
しかし、公的なアナウンスメントが一切ないな。
気象庁のサイト見ても、載ってないな。
どういうことだ？追求逃れか？
対マスコミ想定問題集
Ｑなぜ、マグニチュード算出方法の修正に至ったのか？記事に指摘されているような津波予報との関係の問題か？
Ｑ気象庁は、そもそも気象庁マグニチュードに頭打ちの問題があることを認識していたのか？
Ｑ気象庁は、地震発生時、解析された気象庁マグニチュードの速報値と、
実際に東京などで観測された震度との乖離による異常、すなわち気象庁マグニチュードの
頭打ちによる解析誤差の発生をある程度認識できていたのか？
Ｑ同じく今回の津波予報時、予報官は気象庁マグニチュードの頭打ちの問題、つまり
解析されたマグニチュードが実際より小さいかもしれないという認識を持って予報していたのか？
これくらいは気象庁は答えるべきだな。
583:名無しＳＵＮ
11/05/16 15:44:00.93 ByhAVnXQ
しかし、大津波被害対策の為に速報性を重視した気象庁マグニチュードが、
実際には、3m程度の津波を起こす地震なのか、10m超の巨大津波を引き起こす
M8.4超～M9.0超クラスの巨大地震なのかどうかの解析には使えなかったなんて、
お粗末だよなぁ。
584:名無しＳＵＮ
11/05/16 22:02:20.69 59JOpDPl
>>564では
>揺れたら逃げるのは大前提
といっておきながら
>>565は
>揺れたら逃げろなんて、非現実的だし理想論
何この二枚舌。まぁ原始時代と同じなどとわざわざwまでつけて評するくらいだから
「大前提」なんてこれっぽっちも思っていないことはミエミエだが。
その場限りの言い逃れ感丸出しで、みっともないったらありゃしない。
気象庁の警報は警報で精度をあげていく努力は必要だと繰り返し言っている。
だけど仮に正しく警報が出ても現地に届ける手段さえ破壊されていたりで
警報を受け取れない事態も想定されるから、先人の知恵は無視すべきでない、
と言ったら責任逃れ？わけわからんな。頭の回路が変に繋がっているとしか思えん。
逃げる前に情報確認が基本？仮にこれまで不幸にしてそうだったとしても
そんな基本クソ喰らえだね。情報確認してる間に逃げる機会を失ったら
アホらしいにもほどがある。今後は逃げてから情報確認を基本にすべきだね。
だからって気象庁の警報は要らないなんてこれっぽっちも言ってないんだが、
これも気象庁の責任放棄の方便なのかな？
>>566
>気象庁が、もし警報の出し方の改善の議論をしようものなら、
>それまでの警報の出し方が間違っていたのではないか？という責任問題に発展することを
>恐れて、警報の改善の議論自体を言論封殺しようとする。
気象庁がそんなことをしていると確かな根拠があってのことか？
あるのなら是非出して欲しい。自分もこの件に関しては非難する側に回るから。
だけど根拠もなしにでっちあげで言っているなら非難はそちらに向かう。
気象庁も非難されるべきところは非難されるべきだが、だからといって
根拠もなしにでっちあげてあげつらってよい、ということにはならない。
585:名無しＳＵＮ
11/05/17 04:50:41.28 ByCsw5BW
その気象庁の警報の精度をあげる話をしてるのに、
揺れたら逃げろなんて話は無駄ってことだろ。
揺れたら逃げろってのは正論だが、じゃあ海抜何メートルまでの地域の人間が揺れたら逃げるべきか、
その線引きは難しい。
そういう意味で津波情報やハザードマップという科学的な情報は重要。
皆が一斉に揺れたら逃げろなんて話は、非現実的な空論なのも否定しようがない事実だろう。
そこに警報の精度を上げる科学的価値があるわけだ。
で、その科学的に警報の精度を上げていく為の議論をしているところに、
揺れたら逃げろなんて原始的な話は場違いだということ。
586:名無しＳＵＮ
11/05/17 11:57:33.16 mpwwtAWh
俺が始めた気象庁の話をしないのは無意味（きりっ
587:名無しＳＵＮ
11/05/18 18:17:29.91 QWXo3rb2
それにしても低次元のスレタイがここまで話が広がるとは。
１も感無量だろうな。
588:名無しＳＵＮ
11/05/19 10:57:03.35 to94QW3F
てす
589:名無しＳＵＮ
11/05/20 11:40:43.81 VXlEd7PV
気象庁、津波警報改善へ向けた公式アナウンス来たコレ。
URLﾘﾝｸ(www.jma.go.jp)
＞ 平成23年(2011年)東北地方太平洋沖地震では、地震発生の３分後に
＞気象庁は津波警報（大津波）を発表しましたが、この地震による津波では、
＞死者・行方不明者２万４千人近くにも及ぶ甚大な人的被害が発生しました。
＞この被害の甚大さに鑑み、当時気象庁が発表した津波警報の内容・タイミ
＞ング等を検証し、人命を守る情報としての津波警報を今後どのように改善
＞すべきか等について、有識者、関係防災機関等からご意見をいただく
＞「東北地方太平洋沖地震による津波被害を踏まえた津波警報改善に向けた
＞勉強会」を、以下のとおり開催することとしました。
＞ なお、当勉強会は、中央防災会議「東北地方太平洋沖地震を教訓とした
＞地震・津波対策に関する専門調査会」の議論とその進捗を踏まえつつ検討
＞を進める予定です。勉強会でいただいたご意見を踏まえ、気象庁では今年
＞秋頃までを目途に今後の改善の方向性についてとりまとめる予定です。
昨日のＮＨＫの夜のニュースでもやってたが、そこでは長官が記者会見してたな。
その内容はまだ出ないのかな？
>>278>>280あたりのアイデアを是非。
590:名無しＳＵＮ
11/05/20 19:29:26.07 wbF/OKip
高さのアナウンスより、持続性のアナウンスの方が必要だと思う
第一波が低いから帰ったって人が居たり、
県南部と北部で到達時間が違うのに到着したことになっちゃって
もう平気だーって判断されて帰られたり。
改善すべき点は多いね
伝達を考えると気象庁だけじゃどうにもならんが…
しかし、さすがに今回のはやることが多すぎて後手に回ってるなあ
いつもなら一～二週間もあれば改善の検討を言うだろうに
ここまで時間かかったか
591:名無しＳＵＮ
11/05/20 20:47:11.62 VXlEd7PV
>第一波が低いから帰ったって人
地盤沈下による海面変動を第一波と発表したアレか。
あれは誤解を与えたという意味で大失敗だな。
第一波到達は最も早い地点で地震から３０分後だったし。
あと、被災地の津波被害を調査研究してる人達が言うには、
沿岸の海に近い低地の人は逃げてるが、海抜１０メートルぐらいの住人が
巻き込まれて死んでる割合が高いらしいね。
報道でも、気象庁の高さ予想を聞いて自分の所は大丈夫だからと判断して
逃げなかった人が多数いたと指摘されてたが、恐らく海抜１０メートルぐらいの
海岸からやや離れたところに住んでる人達に多いみたいだね。
そういう意味で高さのアナウンス、到達時間のアナウンスとも改善の余地が大いにありそう。
592:名無しＳＵＮ
11/05/21 11:05:45.10 aMecMmO5
>591
違う、本物の津波見て、堤防を越えなったから帰った人が居た
第二波で堤防越えて家ごと流されて、生還してのTVインタビューって報道だった
高さ10mの津波って言われたら、10mくらいに住んでたら逃げないかもね
遡上高までは警告出せないだろうし、
ハザードマップ作成も難しいね…
593:名無しＳＵＮ
11/05/21 17:37:36.30 rtEYFDs7
高さ10mの津波って言われたら、10mくらいに住んでたら逃げるだろ。
今回は３ｍと言われたから 10mくらいに住んでた人が多数逃げなかった
594:名無しＳＵＮ
11/05/21 19:59:11.34 BMpJaZOW
まぁ、今回の地震で津波の恐ろしさは日本人に深く刻み込まれたはずだから、
今後は3mでも6mでも、とにかく逃げるのが常識になるだろうね。
100年後までその常識が伝えられるかどうかは分からないけれど。
595:名無しＳＵＮ
11/05/22 03:38:00.16 /KvZLPIz
>>592
被災者の証言や報道、さらに気象庁の各記録見ても、
地震から30分くらいは海面にほとんど変化がなかったのは間違いないよ。
引き潮については、あった所、なかった所様々だが、到達時間については、
早い地点で地震から約30分後で間違いない。
気象庁が３時過ぎに出したあの数十センチの到達情報はほんとに失敗だと思うわ。
岩手県や宮城はその時間丁度到達予想時刻前後だったわけで、
あれで、あ、また去年のチリと同じで空振りもどきか、まあきてもせいぜい２～３mだな
と早合点して勘違いしたやつ相当いるのは間違いない。
それで気象庁責任取れとは言わないが、あんな誤解与えるだけで、
百害あって一利なしの意味のない情報の出し方はやめた方がいいと思うわ。
596:名無しＳＵＮ
11/05/22 07:06:29.10 MGJhdXai
>595何が間違いないのかわからんが、
その番組では、堤防が津波に耐えたのを見て安心して戻ったと言っていた
波は堤防のかなり上の方だったと
今まで津波被害を抑えてきた堤防が、
逆に油断を生む原因になってる報告は他にもあるし
津波対策は一筋縄じゃいかんね
597:名無しＳＵＮ
11/05/22 07:56:18.31 /KvZLPIz
>>596
確かに、津波堤防が油断を招いたって言うことも報道でよく指摘されてるね。
ただ、一方で今回においても堤防はある程度被害を軽減したという見方もある。
しかし、堤防ギリギリにまで迫る津波を見て、堤防越えないから安心だと戻る感覚は尋常じゃないな。
そういう人間はさすがにごく一部だろうが、そこまで津波に対する感覚が疎いと、
もう行政側の情報の出し方で云々とかいうレベルの話じゃないな。
そういう場合は、さすがに気象庁などがどんな正確な情報を出していたとしてもお手上げに近いだろう。
598:名無しＳＵＮ
11/05/22 10:37:09.87 oB2AAMnA
人間は大きな災害の後、いつも通りの行動に
戻りたがるって心理が強く出るらしいよ
普段から避難訓練をきちっとしてたところは
難を逃れてる報道もされだしたし、
日頃の危機意識の差かね…自然災害対策は難しいね
599:名無しＳＵＮ
11/05/22 18:41:31.87 snUerLvr
記録された映像みてみると
やはり津波堤防に過信し過ぎたのがわかる。
津波警報出ているのに避難せず防波堤の近くで
沖を眺めている映像が多数あった。
これは言い換えれば、
気象庁発表の津波警報が防波堤設計範囲内であった事が
これら考えられない行動に繋がったのではないだろうか。
600:名無しＳＵＮ
11/05/22 18:52:31.41 snUerLvr
そもそも防波堤(防潮堤同様)の設計基準は
国交省、文科省が定めた防災基準を満たして造られたものである。
津波の最大波は6mである。
・・・???
つまり福島原発や気象庁の津波警報もそうだが、
津波最大波を6mとした根拠が示されていない。
じゃこれまで観測された津波は？
601:名無しＳＵＮ
11/05/22 19:15:14.58 M27d4twj
>>585
違う人だったら申し訳ないが、気象庁の警報が唯一の命を守る情報だ、みたいな
発言があったので、それは違うと少し強い口調で指摘をしたのが発端。警報だけに
頼って命を失っては何にもならない
警報の精度を上げる議論はそれはそれで重要で、それを妨げる意図は全くない。
が、その議論が重要だから別の話は無駄だという論調には強く反対する。
逆の立場で考えてみよう。こちらは気象庁の警報だけに頼っていては
危ないこともある、という現実的な話を指摘している。この話題には
警報の精度を上げる話など場違いで無駄だ、などと言い出したら
受け入れるかい？
両者は全く独立の話で、話が並行して進んだからと言って一方が他方の
邪魔になることなどないと思っている。ここが気象庁の警報の精度を
上げる話限定のスレではない以上、複数の話題が並行して進むことを
拒否できる根拠はない。
警報の精度を上げる話はどうぞ続けてください。だけどそのために
先人の知恵をことさらに貶めるような発言をする必要はないはずだ。
単にスルーすればよいだけの話。それがいやなら明確に気象庁の警報の
精度を上げる話限定のスレを立ち上げてそっちで続けてくれ。そっちにまで
揺れたら逃げろの話を持ち込むつもりはないから。
ところで、揺れたら逃げろが空論だなどというのは完全に間違っている。
線引きが難しいから空論だ、というのなら、海抜何メートルまでの
津波を想定しておくべきか、その線引きが難しいから原発の津波対策も
非現実的な空論ですか？ たしか原発の津波の想定が甘かったことは
強く批判していたと記憶していますが。別人でないならダブルスタンダードの
誹りは免れませんよ。
602:名無しＳＵＮ
11/05/22 23:59:28.27 nKPBsTau
とりあえず別人です。
＞警報だけに頼って命を失っては何にもならない
同感です
その上で、気象庁の警報について、反省改善すべき点が多々あったのではないか、
ということを言っているのです。
603:名無しＳＵＮ
11/05/23 03:13:32.70 5cHCEVW0
揺れたら逃げろ、は過去何度も津波に襲われたような地域にあえて住んでるような人に
あてはまる言葉で、それ以外の人には非現実的な空論だと思うよ。
東京や大阪の人間に揺れたらすぐ高台に逃げろと言っても無駄。
が、東京や大阪に大津波警報が出ないなんてことは断言できない。
世界には、高さ50～100mに迫るような大津波の記録もあるわけで、
一体、海抜何メートルまでの人間が、揺れたら逃げるべきか、
その線引きが難しい、実際に揺れたら逃げろ論を全国民にやらせるのは無理だし、
揺れたら逃げろ、でいかなる地震や津波に対しても安全が確保できるのか？
と言われれば、それは非現実的な空論だと言えるということ。
やはり、そのような場合に頼りになるのが、気象庁からの科学的な情報、科学的根拠に基づいた予報。
それをもっと正確にやってくれ、という話。
今回も３メートルと言われて10～20メートルの津波に襲われて死んだ人が多数いたわけで、
あまりに現実と予想の解離が大きい。
もっと正確な情報を出せなかった原因はどこにあるかという話。
あと原発は、揺れても原発自身は逃げることはできないから、予防原則の対策を最大化するのは当たり前のこと。
揺れてから高台に逃げれる人間と揺れてから高台に逃げれない原発では
全然話が違ってくるので、今回の例えにはならない。
604:名無しＳＵＮ
11/05/23 06:23:33.87 C2ZTrkUx
200mの大津波に備えるべし
原発は いらん。
605:名無しＳＵＮ
11/05/23 17:43:19.80 bh12yqZM
>>603
その回答はすでにでている。
地震以降報道で知った方も多いだろうが
三陸も仙台平野も地質研究により
過去の津波の痕跡が残されていた。
全国的に地質調査をし、地域特性や津波最大波を求め
防災基準にするのが適切かと思う。
606:名無しＳＵＮ
11/05/23 17:50:08.32 bh12yqZM
>>604 追伸
原発の建設地も同様だ。
活断層や津波の痕跡を調査した上で
建設地を絞り込むべきであり、
浜岡原発はその意味からは再稼働は避けるべきだろう。
607:名無しＳＵＮ
11/05/23 18:53:37.11 6REycrA0
>>605
それでも気象庁の津波予報は頼り。
気象庁の津波予報を改善することもそれ以上にかなり重要。
気象庁の警報について、反省改善すべき点が多々あった点が
否定できないのは間違いない。
物議を醸すことを覚悟であえて言うなら、
より正確な情報であれば救えた命は確かにあった。
勘違いしないで欲しいが俺は気象庁にその責任を取れ、
ということを言いたくて言ってるんじゃないよ。
そういった結果を鑑みて、
警報の精度を上げていく為なら形振り構わずなんでもやるぐらいの
必死な姿勢が見たいわけだ。
気象庁に責任があるなら、そこの部分だし、そこを求めたいということ。
まあちょっと気象庁もそのあたりの改善に向けて動き出したようなので
今はその推移を見守りたいが。
608:名無しＳＵＮ
11/05/23 19:04:35.19 6REycrA0
もう少し勘違いがないように補足しとくと
気象庁の津波予報が唯一の頼りだとか、
命を守る最後の砦だとか言うつもりはない。
最後は自己責任だし、揺れたら逃げるのが予防原則として最善なのも十分わかる。
が、それでも気象庁の津波予報は、気象庁自身が言うように、
「人命を守る情報としての津波警報」として、重要な存在なのは確か。
その点の人命を守る情報として少しでも役立つように改善を願うということなので
。
609:お
11/05/24 00:11:32.90 VxZKIcN3
>>1
バカ。常識知らず。
610:名無しＳＵＮ
11/05/24 11:27:44.54 wqJQdxmD
>>607
もちろんそのとおり！
気象庁が今回の地震や津波を
想定外というのは"おかどちがい"
幾人かの地質研究で過去の大津波は実証されていた。
しかし警報基準にその値を含めておらず、
起った津波の規模を想定外で片づけるのは
責任転嫁も甚だしい。