11/04/03 16:03:38.74
甲状腺に被曝した線量をピンポイントですぐ測定できるもんなの？
だったら都内住みだけどおれもやってほしい
712:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 16:05:02.33
>>710
あくまでシミュレーションなんだから
地域から時間までそんなにドンピシャで当たるわけないだろう
713:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 16:09:46.15
積算線量による、確率影響をまとめたページって無いの？
どうにもあやふやでのう
714:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 16:11:33.93
>>710
>>684のやつか？
あれって再臨界後に水蒸気爆発が起こった場合のとかじゃなかったか？
715:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 16:34:55.37
>>714
ノルウェーの気象庁の予測としかわからない
716:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 16:35:08.50
たしかにシミュはシミュだもんな。
空間線量は減少傾向だから、希望的観測がだったのかもしれん。
今の状況でこのシミュが適用できるかはわからんけど、
他に無くてね。国内報道は信用できないし・・
まとめサイトは知らないけど似たような内容で、
Ustreamで飲食物からの被爆と健康について説明してた動画があったかな。
717:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 16:35:48.14
物理板は英語ぐらいみんなできるんだろ
じゃあこれ見れば分かるな？
URLﾘﾝｸ(edition.cnn.com)
718:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 16:35:56.23
>>714
上空の濃度なので地上とは違うらしい
上空の濃度が濃いときに雨が降ったりするときつい
719:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 16:38:04.99
>>716
空間線量だけ見て安心してはいけないけどね
空気、水、食物すべてに気をつけないと
720:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 16:48:58.13
部屋の掃除もできずに強制退避する羽目にならないことが一番大事
片づけさえ終われば、核爆発でも富士山噴火でもなんでも来い
721:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 16:50:40.65
ずばり聞きます、メコスジボンバーは半年後安全？ 69枚目
722:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 17:37:44.50
>>720 エロＤＶＤ？
723:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 18:02:58.64
>>702
1段落目と2段落目の関係がわからないのですが、
どういう理屈で2段目につながるのでしょうか？
＞こんなに長期間、放射性物質を垂れ流しているのに
＞「安心です」って馬鹿じゃねぇの。
これもよくわかりません。
「～のに」とそれ以降の文章に一見相関があるように見えますが、
論理的ではないように思います。
724:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 18:21:29.07
東日本各地の累積被爆の予想サイトってないの？
725:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 18:29:21.89 3culNkFZ
>>720
俺の部屋も10年以上前のエロ本が散乱してる。
これで津波きたらどうしよう。
726:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 19:08:14.66
すばり聞きます、水漏れに新聞紙は効果的？
727:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 19:09:27.33
バケツの下に敷いとくと撥ねた水が流れないで済むよ
728:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/03 19:26:14.36
家賃下がった？
729:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/04 00:26:25.89
クロノトリガーの海底神殿の曲が脳内エンドレス
730:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/04 00:26:30.07
そりゃ、放射性物質が垂れ流しにならん方が良いに決まっている。
だけど、漏れているなら程度によらず
間違いなく危険だと断言できる神経が分からない。
不満や不安や怒りで、危険度が変化するわけでなし、
具体的な根拠をもって危険だと断言してほしい。
731:ご冗談でしょう？名無しさん
11/04/04 00:30:31.68
>>730
基準値緩くしたから安全です！