11/06/07 15:21:03.18
>>966
> じつはこれがそうならない
間違い。「そうなる」が正しい。
ロケット内から見たコンテナ間の距離は船体と同じ。
968:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 18:34:19.80
シッタカは相間より性質が悪い
969:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 19:01:03.67
>>957
> 船尾が先に落ちて位置間隔が長くなる効果とちょうど打ち消しあう。
どう「打ち消しあう」とおもってるんだろう。
地上から見た荷物間の距離もロケットの
長さと同じになると言いたいのか？
そしてそれだとどうして矛盾してないと言うことになるのか？
970:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:01:22.03
>>969
こういうことを言いたいんだと思うぞ。
荷物間の距離はロケットの固有長と等しくなるが、
それは静止系での考察からでも導き出されなければならない。
（別の結果がでれば矛盾だ）
その考察の際に考慮すべき事柄として、ロケットの長さのローレンツ収縮と、
ロケット前後で行われる荷物投下のタイムラグがある。
ローレンツ収縮はロケットの長さをロケットの固有長より短くする要因だが
荷物投下のタイムラグは荷物間の距離をロケットの長さより長くする要因となる。
その両者が合わさると短くする効果と長くする効果がちょうど「打ち消し」あい、
結局静止系で計算しても、荷物間の距離はロケットの固有長と等しくなる。
971:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:16:53.95
しかし本当は、静止系で見た荷物間の距離はロケットの固有長より長いけどね。
972:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:19:05.75
> 結局静止系で計算しても、荷物間の距離はロケットの固有長と等しくなる。
ここがいけないんだよな
静止系で計算するのはいいとして、その結果の「荷物間の距離」が
静止系での長さか、ロケットの系での長さなのかが明示されていない
後者のロケットの固有長とロケットの系での荷物間の距離は等しいが、
前者のロケットの固有長とロケットの系での荷物間の距離は等しくない
それはともかく>>966はなんでロケットの系での話の
> ロケット内の観測者から見ると、「2つのコンテナに同時に光が届き、物資は同時に投下され、落ちた物資間の距離は船体の長さと同じ」になると思うけど、
を静止系での話にしてるんだ？
973:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:24:40.39
> 後者のロケットの固有長とロケットの系での荷物間の距離は等しいが、
> 前者のロケットの固有長とロケットの系での荷物間の距離は等しくない
訂正
後者のロケットの固有長とロケットの系での荷物間の距離は等しいが、
前者のロケットの固有長と静止系での荷物間の距離は等しくない
974:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:30:01.19
話の元は>>951の質問だ
>>951が何を「矛盾」と言っているのか理解しろ
975:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:31:23.80
>>970
> その両者が合わさると短くする効果と長くする効果がちょうど「打ち消し」あい、
打ち消しあわないよ。
静止系で見た荷物間の距離は静止時のロケットの長さより長い。
976:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:35:22.49
>>974
>>966の
> >>物資は同時に投下され、落ちた物資間の距離は船体の長さと同じ」になると思うけど、
の引用が正しくないといっている
引用するならたとえば>>957の
> 地上に静止した系で見るとロケットの長さは短くなっているので
> 船尾が先に落ちて位置間隔が長くなる効果とちょうど打ち消しあう。
だろう
977:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:37:44.97
おれはぎゅうごういちのしつもんにこたえたんだよ
きゅうごういちがじぶんのぎもんをかいしょうしてくれればそれでいいんだよ
しったかがどうおもおうとしったことか
978:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:42:40.76
>>977
お前が本人で、本気でそう言ってるならどうしようもないカス人間だな
979:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:46:29.61
オレは間違いなく>>966本人だ
おまえにどうおもわれようがしったことではない
980:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 20:53:19.29
>>979
自分が正しいと信じるなら、もっと言葉を費やしたら？
>>951の疑問はそもそもがアバウトなものだけど、
それをどう把握したら>>966のような回答になるのか興味あるし。
981:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 21:12:17.10
>>951は、「ロケットの系ではロケットの長さと荷物間の距離は同じなのに、静止系では荷物間の距離のほうが長くなると思う。これって矛盾じゃないの？」
と聞いてると思うぞ。
>>966はその疑問に答えていないし、「ロケットの長さはローレンツ収縮で、ロケットの系と静止系で異なってるのに、荷物間の距離は何故かどちらの系でも同じ」
という大変不思議なことを言い張ってる。
982:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 21:17:44.67
>>980
ひとをカス人間と言いながら、まだ話しかけてくるのか
おまえって優しいな
983:951
11/06/07 21:19:58.14 einuvjLt
ロケット内から見ると同時に蓋が壊れる様に見える＋地上から見ると船尾のコンテナの蓋が先に壊れる様に見える
↓
落下開始時間は船外の観測と船内の観測でズレている＋しかし最終的には同じ落下位置に帰結する (>>951の矛盾とはこの事)
↓
なんか直感に反する。
でも、その部分は「ローレンツ短縮」を考慮する事で埋めることが出来る。
と、言う感じで良いのかな？
ごめん良く理解できなかった
軽い気持ちで質問して済まない
984:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 21:47:31.79
>>982
ひでぇw
カス人間なんて言ってないし。
985:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 21:53:02.89 k6k58Rps
非空間的測地線を過去向きにたどっていくと、必ずビックバンにたどり着きますか？
986:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 22:53:48.16
辿り着くんじゃないかな？
987:ご冗談でしょう？名無しさん
11/06/07 22:57:31.80
ループする世界線とかが無ければな