11/07/06 01:03:47.26
ロッシ氏が詐欺師なら心配しなくていい。半年後に化けの皮が剥がれているだけ。
問題なのは、天才エンジニアで、本当に常温核融合の商用化に成功していた場合の方だ。
原子力産業壊滅、石油価格暴落、エネルギーインフラ不足だった新興国の勃興などなど。革命の始まりだ。
982:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 01:07:00.17
>>973
だけどね、ロッシが主張しているようにNi→Cuが起こっているなら
p吸収にせよn吸収にせよ6～7MeVのγが出るはずで、それがあの程度
の厚さの鉛で遮蔽できるというのは？？？？だと思うよ。
983:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 01:47:58.34
>>982
ロッシが主張しないようなNi→Cuが起こっていて、
（例えはW-L理論のような）それがγ線を防いでいることを
主張している連中もいる。
（私自身はその説を支持しないが）
984:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 03:02:09.96
結局E-CATが動こうが動くまいが、ロッシの主張それ自体は破綻してる可能性が高いですね。
985:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 04:05:18.80
ビデオの蒸気を見ればロッシが主張している様には動いていない
のはもはや明らかだと思います。特に>>675のビデオ。
986:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 04:31:15.01
>>985
同意したいところですが、
それはどの点がどのように？
1.）それは全くエネルギーが発生していないという確固とした証明があるという意味ですか？
2.）部分的に曖昧で信用に足りないという意味ですか？
1.）でないと願望派の幻想は打ち砕けませんよ。話が蒸し返されるだけです。
2.）なら世界中で繰り返されてる議論です。
URLﾘﾝｸ(www.mail-archive.com)
987:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 09:02:29.96
>>981
科学的な内容がどうでもいいならここは板違いだな。
E-CATの話は電気電子板あたりでやってくれ。
988:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 09:43:32.91
文章には空孔という表現が多く出ている。
989:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 11:00:04.56
>>986
蒸気がショボすぎるからです。
例えば>>675のビデオの時はロッシの計算上では蒸発速度は1.9g/sで4.9kW
の出力があることになっています。4.9kWあれば日本の平均的な一戸建て
住宅なら１軒丸ごと余裕で暖房できるレベルです。
多くの人が指摘しているように、あの蒸気はとてもそんなものには見えない。
本当に4.9kWなら↓のレベルの蒸気が出るはずです。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
990:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 11:33:15.76
>>989
ですから、それは2）の部分的に曖昧で信用できないに該当するのですよ。
ロッシの実験は数値的にはつじつまを合わせてきてますから、印象だけでは
証明するのが厄介なのですよ。
特に986で挙げたスレッドは、乾燥蒸気と液的水、およびE-cat自体の比熱
エネルギーまで合わせた考察がなされていますが、肯定的に結んでいます。
991:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 12:09:48.09
>>987
電気電子板バカにすんなよ。
992:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 12:12:11.46
E-Catの話題はベンチャー板だな
ホリエモンみたいなのが食いついてくれるかもしれんw
993:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 12:59:32.32
>>990
ビデオに映っている蒸気の勢い、ホースをシンクから外すときのロッシの挙動
を観察していると自分の中ではPeter Ekström氏の説の信憑性が高まり現在で
は確信レベルに達しています。
ただしPeter Ekström氏は入力されている電力だけで説明していますが、E-Cat
でPiantelliの実験程度かもう少し大きいNi-Hの反応による過剰熱が発生してい
る可能性はあると思います。（本当の反応とトリックの合わせ技）
vortex-lのそのスレッドではJoshua Cude氏の意見に大筋で賛成です。ただし前々
から思っていましたが蒸気の乾度に関する議論は蛇足というか的はずれだと思
います。問題はオーバーフローが起こっていないか？液体のままチムニーから
ホースへ放出されている水がないか？です。
E.Storm氏は"The extra water would flow into the hose and block any steam
from leaving. "
って言ってますが、ロッシは蒸気を見せる前にホース内の水を丹念に排出して
いますｗ
994:990
11/07/06 16:07:09.23
>>993
同感ですね。
実験時のオーバーフローを量る手段があったら、E-Catがエネルギーを作っているか否か、
作っているとすればどの程度かが、はっきりするのですが。
確かにビデオでも「ホースが短いので凝集はしない」とかいいながら水を排出するのは変ですｗ。
こんな、どの値も信憑性が薄い実験で分析するのも大変ですよ。
詐欺と断定した方が早いくらい。
それをさせないのは、もしE-catが本物だったら与える社会への影響のみなのに。
これも、ロッシの手なのですかね？
995:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 16:21:35.82
＞９８９
４．９MJならあのビデオくらいの蒸気量になるのですか？
996:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 16:22:22.92
×MJ
○KW
997:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 16:49:53.50
私も良くは分からないのですが、
蒸気発生熱量2.68MJ/ｋｇで4.9MJの熱量だったら
約1.83リットルの水が１時間かけて蒸気として出ている
計算だと思いますが、（間違ってますか？）
あんなに激しいのですか？
データ元
URLﾘﾝｸ(www.rieti.go.jp)
エネルギー源別標準発熱量表の改訂について
平成14年2月
資源ｴﾈﾙｷﾞｰ庁総合政策課
998:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 17:14:22.79
4.9kWh = 17.64MJ ですよ。
999:997
11/07/06 17:25:13.74
ああ、だったらそうですね。すみません。
1.9g/sの蒸気って、あんなにすさまじいものだったのですね。
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
11/07/06 18:27:43.60
炉心にγ線源を仕込んでみてほしい。W-L機構でγが吸収されるから
みえない、というのが正しければ、e-cat運転中はγが見えなくなり、
運転を止めると線源からのγが見えるようになるはず。
今のままでは本当にγが吸収されているから検出されないのか、
それとも検出器がヘボくて見えてないだけなのか判別できない
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。