11/02/11 17:41:56
現在、誰でも自由に意見を書き込める掲示板がセットになったニュースサイトが欠かせなくなりました。既存マスメディアによる一方通行の情報に身を委ねていた方々へ。目からうろこが落ちる納得の毎日を約束します。
2NN - 2ちゃんねるニュース速報+ナビゲーター
(記者記事に特化したニュース勢いランキング) ※2ちゃんねるトップページにリンク有りURLﾘﾝｸ(www.2nn.jp)
2ch勢いランキング
(記者記事以外で盛り上がっている話題もわかります) ※時間帯によりランクインするスレのジャンルが全く異なります。URLﾘﾝｸ(2ch-ranking.net)
95:Nanashi_et_al.
11/02/12 15:00:54
おまいら、論文を教授に提出してそのまま放置されている奴はいる？
96:Nanashi_et_al.
11/02/12 15:10:19
>95
指導教官に一年以上放置された奴なら知ってます。
97:Nanashi_et_al.
11/02/12 18:07:26
論文放置したまま退職して連絡がつかない教授なら知っています。
98:Nanashi_et_al.
11/02/12 23:23:30
偏差値をグラフにするときって縦軸0～100にした方がいい？
30～70とかにしたらまずい？
99:Nanashi_et_al.
11/02/13 00:20:48
逆ななんで0-100?
100:Nanashi_et_al.
11/02/13 00:22:14
私は普通に学力は常に偏差値70以上でしたが、何か？
101:Nanashi_et_al.
11/02/13 00:33:12
自然科学的には、（偏差÷標準偏差）で表記した方が良いと思うけど。
余計な係数が掛けてあったり、平均がずらされたりしてるし。
偏差値３０～７０は、（偏差÷標準偏差）では－２～＋２
102:Nanashi_et_al.
11/02/13 00:58:26
>>100
べつにお前がどうとかはいらない
母体平均に対する個体のポジションなんだから、100越える可能性もあるのに、なぜ0-100なのかと
103:Nanashi_et_al.
11/02/13 01:35:51
>>102
顔真っ赤にして反論することでもなかろう。
104:Nanashi_et_al.
11/02/13 02:17:57
知的障害の研究だったら、偏差値０～２０も含めないといけないね。
105:Nanashi_et_al.
11/02/13 10:12:32
そもそも、偏差値の定義に従って考えればいいのに。
106:Nanashi_et_al.
11/02/13 11:24:55
リジェクト記念上げｗ
記念上げ…
107:Nanashi_et_al.
11/02/13 12:15:24
レビューが終わって戻ったようだ。
ドキドキ
108:Nanashi_et_al.
11/02/13 12:43:01
今年の論文１本目を投稿したぜ！
とある論文賞も受賞したぜ！！
調子に乗って、今年は論文１０本を目指すぜ！！！
バリバリ論文書いてやるぜー！
109:Nanashi_et_al.
11/02/13 13:06:21
頑張れ!
110:Nanashi_et_al.
11/02/13 15:32:22
リジェクトされると、なんかトンデモ論文を投稿しちゃったみたいで
罪悪感を感じる
111:Nanashi_et_al.
11/02/13 21:10:23
いままでreject食らわなかった研究者はほぼいないでしょ
112:Nanashi_et_al.
11/02/14 00:09:23
え？そうなの？
俺は食らったこと無いし、
俺の周りで食らったやつも聴いたこと無い。
113:Nanashi_et_al.
11/02/14 00:11:56
何報出してて聞いたことないの？
某分野の権威って研究室でも、年に一、二報はリジェクト食らってたよ（笑）
114:Nanashi_et_al.
11/02/14 00:24:23
そんなあなたに
>>16
の雑誌はいかが？
115:Nanashi_et_al.
11/02/14 00:45:35
雑誌のレベルにも依るだろう。
一流誌だとreject率も上がる。
116:Nanashi_et_al.
11/02/14 21:03:15
上位誌から出していける時間的余裕がうらやましいわｗ
117:Nanashi_et_al.
11/02/14 21:40:36
３流誌に投稿して半年以上待たされている俺様に謝れ
118:Nanashi_et_al.
11/02/14 22:50:02
半年はさすがに長い・・・
119:Nanashi_et_al.
11/02/14 23:32:14
一ヶ月返事がなかったら問い合わせのメールを送るが。
120:Nanashi_et_al.
11/02/15 00:56:37
>>113
今まで10本ぐらい。
リジェクトなし。
年に1～2報リジェクトってすごい。
つまりトータルで年に10本以上出しているってことでしょ？
俺は年に1報程度なので10倍のペース。
そんなにジャーナルペーパーを量産している同僚は
俺の周りにいないです。寝てる暇無いんじゃないか。
とにかくすごすぎ。
ジャーナルのレベルは日本の学会の欧文誌って言う程度です。
121:Nanashi_et_al.
11/02/15 01:18:03
微妙に違う分野のトップジャーナルに投稿してみたら。
微妙に違うだけだとエディター審査では蹴られないから、査読に回ることも多い。
そのときの査読コメントをよく読んでみると良いよ。
122:Nanashi_et_al.
11/02/15 08:06:26
最初の投稿では、査読に２ヶ月かかってリジェクト。
次の雑誌が今２ヶ月待ち。
問い合わせを送るべきか考え中。
123:Nanashi_et_al.
11/02/15 08:06:31
その微妙というのが微妙だな
逆にエディターに蹴られる可能性が高くなることも
124:Nanashi_et_al.
11/02/15 22:48:30
確かに勇気はいるなｗ
125:Nanashi_et_al.
11/02/16 23:47:27
>>122
もしかしたらreviewerの一人がreviseしろと言ってきたけど細かいことなので
associate editorがeditorと相談してこのまま通しちゃおうかなと
思って悩んでいるところかもしれない。
そんなところへauthorが査読がどうなっているかと問い合わせると
せっかくrevise無しで通そうと思ってるassociate editorは
面倒くさくなってreviseを要求してくる。
126:Nanashi_et_al.
11/02/17 22:20:22
3ヶ月は催促してはいけない、ってのは覚えておこう
127:Nanashi_et_al.
11/02/17 22:54:46
俺は査読して、相当ひどいのでもrejectしたことはないなぁ。
major revisionにもほとんどしない。
minor revisionにして、個別のコメントを付けまくる。
128:Nanashi_et_al.
11/02/17 23:24:28
>>126
３ヶ月も待てねーよｗ
クロスrefで次の１本のサブミットも遅れるし迷惑。
129:Nanashi_et_al.
11/02/17 23:52:39
待っても2ヶ月だな。
それ以上は待てない。
130:Nanashi_et_al.
11/02/18 00:01:23
1ヶ月で普通は問い合わせのメールを送るだろ
131:Nanashi_et_al.
11/02/18 00:50:58
>>127
よほどいい論文しか査読に来なかったんだね
132:Nanashi_et_al.
11/02/18 07:28:40
普通は3ヶ月ですわ
エディターから査読者へ与えられる猶予期間は1ヶ月が標準で
その後のプロセスを考えると、1ヶ月で催促するのは
ブラックリストに載せてくれ、と言っているのに等しい
院生は先生によく相談してから催促してください
133:Nanashi_et_al.
11/02/18 07:32:26
>>131
最近は査読経験が投稿経験を越えるようになってるんだけど
ちょっといい内容があるけど全体的にダメ、とか
データはいいのに掘り下げが少ない、とか、
こういうのをちゃんと考え出すと、査読に時間かかるんだよね
投稿する前に、あと1週間でいいので、もうちょっと掘り下げてくれ、って思う
あわてて出した論文はやっぱりダメです
内容の一部だけ評価してアクセプトだすエディターも居るけど
あとからフォローすると引用数は伸びないです
だから、もうちょっとだけ論文の書き方を勉強しよう
論文の書き方と英作文は別の次元の話だというのも理解して
134:Nanashi_et_al.
11/02/18 10:00:24
アクセプト通知がすでに来てて、レビュアーコメントも見れる状態になってたので
それに基づいてカメラレディ準備中だった論文のステータス再確認したら結果待ちに戻ってた。
どういうことだ、とエディタに聞いたらアクセプト通知送ったのは手違い、まだ審査中だ、と言われた。
おいおい。
なんだろう、一人だけいた否定的だったレビュアーがエディターを説得中とか?
嫌な予感がふつふつと沸く。なんにせよありえねーミスだな。これでもしリジェクトだったら・・・
135:Nanashi_et_al.
11/02/18 11:37:57
ウェブでボタンをポチポチ押して処理するので
前後の論文のボタンと間違えて押しただけだよ
136:Nanashi_et_al.
11/02/18 12:21:37
>>134
レビュアーコメント読んでみればいいのでは？
137:Nanashi_et_al.
11/02/18 19:29:58
コメント見れないシステムだろ
138:Nanashi_et_al.
11/02/18 21:50:01
>>134
レビュアーはそこまでしないだろうし
エディターも相手にしないだろ
エディターがミスっただけじゃないのか？
139:Nanashi_et_al.
11/02/18 21:51:16
俺の論文は簡単に受理されるはずだ、って思ったらあとが辛いですよ
140:Nanashi_et_al.
11/02/18 22:40:37
top journalへ駄目もとでだしても
やっぱりdecision letterを見るのはドキドキするんですよ。
141:Nanashi_et_al.
11/02/18 22:42:05
どのジャーナルに出しても同じような査読者にまわる
そう思うとダメもとで出すことはあなたの信用度を下げることになる
142:Nanashi_et_al.
11/02/19 00:20:10
ダメもとでも出さないと、永遠にデータなんか揃わない。
143:Nanashi_et_al.
11/02/19 09:16:39
間違った教育を受けてるんだと思うが
あわてて未完成で出しても評価されないんだ
論文は載せることではなく
読んで引用してもらうことまで想定して、作戦立てて書く
一流はみんなそうしてるよ
144:Nanashi_et_al.
11/02/19 10:03:35
引用数が欲しければサマリーペーパーをどっかのジャーナルに出せば沢山稼げるよ。
その分野に数本通してからでないと相手にされないけどな。
145:Nanashi_et_al.
11/02/19 10:25:11
>>143
それであなたが一流なんですか？
146:Nanashi_et_al.
11/02/19 10:35:07
うるせえなあ、一流雑誌から順番に当たるところに投稿してるぜ。
147:Nanashi_et_al.
11/02/19 10:36:12
院生はリストが長くなるのが待ち遠しくて焦って投稿したがるのだが
それを押さえるのがいい指導教員だと思う
148:Nanashi_et_al.
11/02/19 10:36:40
どの業界でも論文にとって最適の雑誌ってひとつに決まると思うけどな
149:Nanashi_et_al.
11/02/19 10:38:17
>>140
もっともに聞こえるが
そういう無謬的な積極性の無さが日本をダメにしてるんだなと思った。
150:Nanashi_et_al.
11/02/19 10:55:35
↑
>>140じゃなくて>>141
151:Nanashi_et_al.
11/02/19 11:10:16
>>148
それには同意するが、そこでリジェクトされたあとにどうするかは悩むところ
152:Nanashi_et_al.
11/02/19 11:30:00
>>147
ケチつけて上から目線に必死になろうとする教員もいるけどね
153:Nanashi_et_al.
11/02/19 11:38:29
ケチつけて上から目線に必死、にみえてしまうところが院生の浅はかさなんだよね
154:Nanashi_et_al.
11/02/19 11:38:48
論文数が多いから優秀ってわけでもないのにね
155:Nanashi_et_al.
11/02/19 12:38:05
>>153
院生じゃないんですけど・・・
きっといい環境にいたんだろう
ダメ教員と優秀院生の組み合わせは悲惨
156:Nanashi_et_al.
11/02/19 12:48:33
>>143
突如として誰もが一流になれる訳でもないし
一流のマネしたからといって一流になれる訳でもないし
157:Nanashi_et_al.
11/02/19 12:49:58
URLﾘﾝｸ(bit.ly)
158:Nanashi_et_al.
11/02/19 14:12:20
>>153
論文を出したくて焦ってる院生には
誰のアドバイスも全部、妨害、に見えるんじゃないですかね
その院生の業界での評価とか、指導している側には
いろいろと噂が入ってくるので
そういう話は聞いたほうがいいと思いますけどね
159:Nanashi_et_al.
11/02/19 14:31:30
その場合は単に信頼関係が築けてないだけのような
160:Nanashi_et_al.
11/02/19 14:38:15
>>158
アドバイスじゃなくて言いがかりしか言わない教員も実在しますよ。
もちろんまともな研究業績はないです。
161:Nanashi_et_al.
11/02/19 14:38:40
必死ですね
162:Nanashi_et_al.
11/02/19 14:39:47
いい論文を書いていたら
海外の学会で知らない人からどんどん声をかけられます
これが客観的な基準になるよ
163:Nanashi_et_al.
11/02/19 14:46:49
論文がポンポン受理されたら科学者として一人前なのか、っていうと違うんだよなー
って話
164:Nanashi_et_al.
11/02/19 14:49:13
演習と研究の違いが分かってない若手は多いと思う
数値計算系
165:Nanashi_et_al.
11/02/19 16:07:27
若手に限らないけどいるね
研究がわかっていないベテランも多い
166:Nanashi_et_al.
11/02/19 16:09:06
この若手叩きに必死な流れ、何？
167:Nanashi_et_al.
11/02/19 16:16:57
>>165
ですよね
計算できたからなんなんだってかんじだ
168:Nanashi_et_al.
11/02/19 17:12:29
ほとんど他人が作ったプログラムでコンピュータシミュレーションして何が面白いの？
やっぱり理論は紙と鉛筆。
169:Nanashi_et_al.
11/02/19 18:24:05
>>155
まあ指導者を選ぶところから研究は始まってるってことだよ
170:Nanashi_et_al.
11/02/19 18:54:32
紙と鉛筆に数値計算だろ。
171:Nanashi_et_al.
11/02/19 21:42:09.41
>>168
誰が作ったかは関係ない
問題設定とインプリケーションが重要
172:Nanashi_et_al.
11/02/19 23:08:32.73
指導者と研究テーマの選択は学生の研究センスを計る良い目安かもね。
若手研究者の場合は論文の数より、査読依頼（ボスが拒否したものやコネ関連除く）とか
引用（良い方向に）された数のほうが大事じゃねぇ？
173:Nanashi_et_al.
11/02/19 23:09:35.86
引用されるのは大事だが
学会発表（特に海外）でどれだけ質問されるかとか
そういうのでも間接的にはわかる
174:Nanashi_et_al.
11/02/20 16:05:40.25
自分はコンピュータを駆使して新しい定理を発見したよ。
175:Nanashi_et_al.
11/02/20 18:45:45.95
数値計算でも銅鉄主義者いるからなあ
計算を２つ３つやって発表してしまう悲しいレベルの研究者がな
この前の論文と何が違うの、って聞かれて
この条件を変えました、って言われても
なら２つまとめて１論文にしろよ、って話になるんだよね
176:Nanashi_et_al.
11/02/20 18:56:37.35
数が大事な時期もあるんだよ
177:Nanashi_et_al.
11/02/20 19:04:51.15
ないよ
常に質だよ
同じ業界の人間に、またくだらん論文書いて、とか言われてることに気付け
178:Nanashi_et_al.
11/02/20 19:19:54.35
>>175
論文をよく投稿している国際誌の掲載論文の7割くらいが、何のためかをよく考えずに計算しました、というような論文です。これこれの計算精度が悪い、という指摘だけして、何らの改善点も示さずに締めくくる論文は書きやすいだろうけど、何の役に立つのか。
179:Nanashi_et_al.
11/02/20 19:29:21.01
業界の目を気にしたほうがいいよ
学振の審査はザルだ
180:Nanashi_et_al.
11/02/20 19:36:36.24
助教でパワーポイントの装飾の方にこりすぎて、中身がなくて質問も受けない発表を繰り返す人がいるけど、その人は知り合いが多く、おそらく今後も何とかやってけそう。そういう人が大学のスタッフとして残っていくように思う。本当にすごい人もいるにはいるが、2-3割程度か。
181:Nanashi_et_al.
11/02/20 20:15:11.60
>>178
同感
182:Nanashi_et_al.
11/02/20 20:31:24.33
>>178
その手の論文あるけど、著者よりエディターが悪いよ。
リジェクトされるべき論文だからね。
183:Nanashi_et_al.
11/02/20 20:33:07.95
査読やるようになるとわかるが
そんなに真剣に読んでないぜ
184:Nanashi_et_al.
11/02/20 20:37:29.58
査読経験は勿論あるぜｗ
そりゃ自分が論文を書くよりは真剣さに欠けるな。
185:Nanashi_et_al.
11/02/20 20:39:03.01
>>182
日本の雑誌でリジェクトしまくってたら投稿数が激減して問題になってる雑誌を知ってる。リジェクトしても投稿をしたいように思わせる魅力がないと、雑誌として存続が危うくなるように思う。
186:Nanashi_et_al.
11/02/20 21:23:15.56
最近、アクセプトされた記事のトップページにエディターの名前が
入るのあるよね。あれって、この論文をアクセプトした責任者みたいな感じ？
187:Nanashi_et_al.
11/02/20 21:53:17.11
で？
188:Nanashi_et_al.
11/02/20 21:58:06.15
一生懸命書いた論文なんだから簡単にリジェクトしないでほしいよね
189:Nanashi_et_al.
11/02/20 22:10:37.19
>>188
査読する立場としては、ここをこうした方がいいというコメントをしっかり書いてリジェクトする。査読にもそれなりに時間をかける。良い論文にしてまた再投稿して欲しいという気持ちだが、リジェクトされる方からしたら、落ち込みがすごいだろうなあと心配にはなる。
190:Nanashi_et_al.
11/02/20 22:22:53.53
>>188
努力が評価されるのは12歳まで
191:Nanashi_et_al.
11/02/20 22:35:05.50
>>190
んなことないよ。>>189さんと同じ気持ちでリジェクト出してるよ。
「こいつは、もう論文をn本出してるから、X大学では
学位をとれるだろうから、ここは教育のために落とす」
というつもりで落としたことがある。
192:Nanashi_et_al.
11/02/20 22:49:20.29
本来は指導教官がきちんとした指導をできていたらいいが、指導教官自体が研究能力なくて指導できる状態じゃない場合もある。会としては若手が育ってくれないと困るから、査読時にできるだけきちんとコメントしておきたい。
193:Nanashi_et_al.
11/02/20 23:29:16.44
>>191
「教育のために落とす」は差読者失格だよ。
フェアーに査読しろよ。
194:Nanashi_et_al.
11/02/21 09:01:04.73
全くその通りだよ。純粋に論文の学術的価値だけ評価しろよ。
195:Nanashi_et_al.
11/02/21 09:28:30.41
>>191
それは査読としては間違いだろ
196:Nanashi_et_al.
11/02/21 09:29:14.58
>>192
指導教官にちゃんと指導してもらえ、ってコメントして返せばそれでよい
197:Nanashi_et_al.
11/02/21 10:02:27.44
>>191
その内容をちゃんとコメントとして残しているんだろうな
198:Nanashi_et_al.
11/02/21 20:39:39.03
リジェクトなどしたことがなく、いつもminor revisionでOKとして、
minor revisionとしていろいろ書いている俺様は神ですね？
199:Nanashi_et_al.
11/02/21 20:41:42.94
いい論文を読んでるんだろうね
200:Nanashi_et_al.
11/02/21 20:59:57.58
>>198
俺のを査読してくれ
201:Nanashi_et_al.
11/02/21 21:06:02.75
おまえのはメジャーで
202:Nanashi_et_al.
11/02/21 21:25:54.30
>>198
某チャイナ国の論文もそうしているのだったら
お前は邪神
203:Nanashi_et_al.
11/02/21 21:53:03.80
>>198
不幸の神。学会のレベルを落とすお手伝いさん。
204:Nanashi_et_al.
11/02/21 23:22:16.39
majorとrejectとの判断基準が難しいなｗ
レフリーの価値観？
205:Nanashi_et_al.
11/02/22 06:20:16.25
minor revisoinでデータを一つ追加するよう要求、
提出できず向こうから取り下げってパターンが多い
もちろん提出できないのがわかってて行ってるんだけどね
206:Nanashi_et_al.
11/02/22 14:32:14.92
データ出せない理由も言って来ないで取下げてくるの？
207:Nanashi_et_al.
11/02/22 16:43:55.13
データ出すのが困難な場合はその理由も書くが
それはエディタにも読んでもらうことを意識する。
エディタの裁量で最終判断ということもありうるし。
208:Nanashi_et_al.
11/02/22 19:42:49.75
査読者の要求を全部満たさないといけないというルールではないんだよ
209:Nanashi_et_al.
11/02/22 21:04:04.56
>>205
「アホなレフリーがくだらないデータ出せと言っているけど
必要ないね？（意訳）」でエディターは通してくれましたが、何か？
210:Nanashi_et_al.
11/02/22 21:08:07.06
>>205
査読の意義が分かっていない悲しい人ね。
211:Nanashi_et_al.
11/02/22 22:55:53.09
データを出せない（出したくない）反論をすれば？
次のジャーナルに投稿準備してるからとかでよいでしょう？
212:Nanashi_et_al.
11/02/22 23:08:52.90
データはたくさんあったほうが、そりゃいいだろ
でも要求するときはちゃんと論理だてて要求しようね
査読するがわも審査されているんだ
213:Nanashi_et_al.
11/02/23 21:57:20.45
日本人は変な査読者が多いから要注意ですね
214:Nanashi_et_al.
11/02/23 22:06:50.94
日本だけではない
215:Nanashi_et_al.
11/02/24 00:55:01.00
>>213
いや、査読者もだが、編集者にも変なのが多い。
っていうか、「編集者」のなんたるかをわかっていない、
査読結果を転送するだけのパスマシーンばかりだ。
外国の雑誌だと、エディター判断というのがあるが、
日本の雑誌でそういうのに出会ったことがない。
216:Nanashi_et_al.
11/02/24 07:30:53.31
日本でもあるよｗ
おまえさんの経験を一般則だと思うな
217:Nanashi_et_al.
11/02/24 12:55:08.85
autherの順番について質問があります。
私（D1）がfirstでコレスポも私です。
D進学にあたり，研究室を移動しました。
今回投稿する論文は今年行った実験データであり，所属が移動してからの研究です。
しかしながら，内容は前ボスの流れを大きく踏襲しています。
この場合，ラストオーサーは前ボス，今ボスどちらにすべきなのでしょうか？
因みに前ボス，今ボスともにそんなのどっちでもいいと言っています。
一般的にはどちらのボスをラストにするか，お聞きしたく書きこみました。
宜しくお願いします。
218:Nanashi_et_al.
11/02/24 13:30:46.81
今の場所のボスがラストまたは投稿費用出してくれるほう
219:Nanashi_et_al.
11/02/24 17:47:21.49
あなたの名前は出さない。
220:Nanashi_et_al.
11/02/24 19:27:59.48
退学して企業就職
221:Nanashi_et_al.
11/02/24 20:48:36.47
>>217
ラストオーサーはHatoyama.PでおK
222:Nanashi_et_al.
11/02/24 21:05:13.78
>>217
なんでおまえがｺﾚｽﾎﾟなんだよ。
学生のくせにﾅﾏｲｷ
223:Nanashi_et_al.
11/02/24 21:19:09.33
すみません。
東スポなら差し上げますから、勘弁して下さい。
224:Nanashi_et_al.
11/02/24 22:30:00.51
>>222
就職していなくなるならともかく、
博士課程で研究を続けている学生ならコレスポだろjk
225:Nanashi_et_al.
11/02/24 22:48:40.50
>>216
かわいそうに。
論理思考ができないんだな。
226:Nanashi_et_al.
11/02/24 22:49:37.41
>>223
IF=0.0005
227:Nanashi_et_al.
11/02/24 22:52:24.76
ついにstatusが
「Decisson in process」にいぃぃぃ！！！
ドキドキ、ハァハァ・・
228:Nanashi_et_al.
11/02/24 22:59:55.66
Discussion in process
229:Nanashi_et_al.
11/02/24 23:20:26.54
>>217
一般的なルールはない
当事者で相談して決めればいい
230:217
11/02/25 09:34:51.24
皆様，ありがとうございます。
今ボスにちらっと聞いたら前ボスをラストにしな。
とのニュアンスが大きかったので，前ボスをラストにしました。
231:Nanashi_et_al.
11/02/25 11:07:56.29
アイディアを出した人の貢献をちゃんと認めないのが
今の日本だからなあ。
ある院生の研究に最初から最後まで関わったのに
手を動かしていないからという理由で共著に入れてもらえなかったことがある。
232:Nanashi_et_al.
11/02/25 18:03:58.25
アイデアだけで渡世したいのなら、文学の世界へ逝ってください。
233:Nanashi_et_al.
11/02/25 20:00:01.28
アイディア大事だけどね
だからこそセミナーもすれば議論もするんだ
234:Nanashi_et_al.
11/02/25 23:35:34.10
論文2つ書いて先生に持って行ったら先生に両方リジェクトされたでござる。
「研究内容」が不可とorz
235:Nanashi_et_al.
11/02/26 07:00:16.28
「これは論文になる」と思って研究をはじめるのは間違いです
論文ネタがたくさんある、ってのは恥ずかしいコメント
236:Nanashi_et_al.
11/02/26 12:07:44.55
>>232
手だけ動かせば仕事している気になるのもいかがなものか。
研究はアイディ勝負のところもあるから。
237:Nanashi_et_al.
11/02/26 14:24:01.13
某公立研究センターを訪問した時のこと。そこの研究員から、自分が長年研究している
理論に関する数式を基に、ごくわかりきった別の数式が成立することを自慢げに指摘された。
そんな数式、とっくの昔からわかりきっていたことなので無視して
新しい論文を出した。そうしたらその研究員、突然、怒り出した。
新しいアイデアを教えてやったのに共著にしてくれない。無視されたと。
え？ たった半日、付き合っただけだよ。何の数式かも忘れたくらいなのに。
で、この話はこれだけでは終わらなかった。怒った研究員は私の理論を使って
応用研究の論文を出した。私を共著からはずして。
どうやら仕返しのつもりらしい。
私の理論を使って応用研究したいというから、いろいろ教えてあげたのに。
238:Nanashi_et_al.
11/02/26 14:42:28.00
ヒント，アスペルガー．
239:Nanashi_et_al.
11/02/26 14:55:01.62
まあいいじゃん。
結局のところ自分の論文てのは自分で書いたものだけだよ。
240:Nanashi_et_al.
11/02/26 18:19:26.04
そんな奴が書く論文で共著になりたいか？
241:Nanashi_et_al.
11/02/26 18:48:09.89
>>237
盗作だな。
242:Nanashi_et_al.
11/02/26 19:19:34.55
PRLのオフィスって土日は休みすかね？
243:Nanashi_et_al.
11/02/26 19:20:59.91
当然
244:Nanashi_et_al.
11/02/26 19:22:12.48
ありがとうございます。
てか早いｗ
245:Nanashi_et_al.
11/02/26 19:31:26.40
2chは年中無休
246:237
11/02/26 21:36:04.55
実はまだその後日談があるんだけど、これ言っちゃうとみんなびっくりするよ。
もう済んだことだから、みんなも、もう、あーしろこーしろとは言わないでね。
その研究員は、私のアイデアで特許を取ったんだ。もちろん私には断りなしに
私が書いた論文を参考に微妙に言い回しを変えて特許申請したようだ。
ただ、それを証明しろ、裁判で争えるかとなるとなかなかむずかしい…
その研究員の裏には特許を共同申請した企業もついてるし…
もう過去のことだし、実害はないし、もうこんなことには、かかわりたくないので、
何もしないけどね。ただこっちが訴えられたら、過去の論文を証拠に戦うしかないが。
あ、それから彼には、ただ理論を教えただけではなく、それが実行できる
プログラムも、当時、渡してしまったんだ。だから簡単に応用できたと思うよ。
247:Nanashi_et_al.
11/02/26 21:38:18.31
君は精神科に診てもらったほうがいいとおもう
248:Nanashi_et_al.
11/02/26 23:51:16.19
>>237
公立って、国犬じゃなくて？
249:237
11/02/27 00:23:08.74
地方ですね。国立ではないです。
>>247
そうですね。にわかには信じられないでしょうが、
できるだけ主観を入れずに事実を淡々と書いたつもりですよ。
彼は私のプログラムを利用して自分のデータを解析して、それにちょっと
手を加えただけの論文書いてましたから、そんなにオリジナリティのある
研究者とは思えません。特許ってシロウトにはわからないルールがあって、
こっそりやられたら殆どアウトですよ。
250:Nanashi_et_al.
11/02/27 03:50:26.12
そういう人格障害みたいな人間と関わって、今実害のない状態にあるなら、
過去に嫌な思いをしたとはいえ、あなたはラッキーなのだよ
だからこんな誰でも閲覧できるところに書き込んで、その人のあなたに対する怒りが再燃する
確率を上げるようなことはしないに越したことはないの
キチガイと無縁でいられる今を幸せに思わないと
251:237
11/02/27 08:41:22.09
おっしゃるとおりですね。そう思います。この話はこれで終わりにします。
252:Nanashi_et_al.
11/02/27 10:04:58.31
うん病気です
253:Nanashi_et_al.
11/02/27 11:14:25.84
病気乙
254:Nanashi_et_al.
11/02/27 12:32:09.57
どうみても病気だよな
裏でコソコソ書くしかないってのがまた悲しい
255:Nanashi_et_al.
11/02/27 15:45:08.08
みんな言い過ぎ．多かれ少なかれ，人と長く関われば似たような経験は
誰でもあると思う．
256:Nanashi_et_al.
11/02/27 16:21:48.85
時には図太く生きましょう。
遠慮している余裕はありません。
257:Nanashi_et_al.
11/02/27 21:06:25.28
でも学会などで干されてるダメ研究者も多いなｗ
258:Nanashi_et_al.
11/02/27 23:56:07.29
>>217
自分があなたの前ボスであったとしても今ボスであったとしても、ラストに載りたい。
なぜかって？
ラスボスってかっこいいじゃん。
259:Nanashi_et_al.
11/03/01 09:19:17.86
やっと論文がアクセプトされたわ
しかし、勝手に俺らの手法の起源を主張してくる基地外がレビューしているって分かったときは
マジで気が狂いそうだったわ
260:Nanashi_et_al.
11/03/01 13:07:59.35
おめでとう！
査読者が同業者でいろいろ主張されると気をつかうよね。
261:Nanashi_et_al.
11/03/01 13:26:29.33
初心者かよｗ
262:260
11/03/01 17:08:16.63
まあそう揚げ足をとるなよ。同業者って言葉が初心者みたいに見えるってことだろうけど
まったく同じテーマで競争してるライバルのことを同業者と言ったまでだよ。
ちなみにまったく同じテーマでどちらが先にやり遂げるかって競争の中で、先にゴールして
論文出したら、ライバルに査読されたことある。あれは、ほんとうに激しい消耗戦だったよ。
相手も同じテーマに関して知り尽くしてるからね。エディタに仲裁に入ってもらってアクセプトされたけど。
263:Nanashi_et_al.
11/03/01 17:14:43.07
査読がわかってないから初心者に見えるだけだと思う
264:Nanashi_et_al.
11/03/01 17:14:52.83
260はダメ
265:Nanashi_et_al.
11/03/01 17:17:28.79
同業者が読むのが査読なんだ
266:Nanashi_et_al.
11/03/01 20:35:14.68
今、３本投稿中、他に１本がin revision、別に１本が印刷中、ついでに１本が採択
あと既にrejectになった論文を手直しして今月中に投稿予定
任期憑きは辛いよ！
267:Nanashi_et_al.
11/03/01 20:42:25.33
リジェクトされるような論文を書くなよ
268:Nanashi_et_al.
11/03/01 21:12:37.13
>>267
出すところ間違えなきゃ、
リジェクトするかされないかっって
運次第なところが結構あるけどね。
まぁ、それなりのデータしかない論文は、
それなりの雑誌を目指せってことだ。
269:Nanashi_et_al.
11/03/01 21:15:03.53
運って、、、
どんな教育受けてるんだよ
270:Nanashi_et_al.
11/03/01 21:20:55.18
リジェクトされない論文云々言っている奴、論文投稿したことがないか、
何か根本的な勘違いをしているんじゃない？
271:Nanashi_et_al.
11/03/01 21:22:26.57
リジェクトされない論文を書けるようになるのは訓練と努力だと思うよ
カミカゼみたいな投稿をしているような奴は
研究者でもなんでもない
272:Nanashi_et_al.
11/03/01 21:22:45.70
>>270
君の受けた教育が悪い
それだけのこと
273:Nanashi_et_al.
11/03/01 21:25:55.37
>>268
データだけで、全然考察がダメなのも多いんだよなｗ
英語が滅茶苦茶よりは、マシかなｗ
274:Nanashi_et_al.
11/03/01 21:27:34.72
査読の数を経験すると分かるが
「こいつ、自分では英語書けているつもりなんだろうな、、、」
ってのが日本人に多い。
英米流の論説文の書き方の基本すらできていない論文は
落とされて当然。
275:Nanashi_et_al.
11/03/01 21:45:30.72
>>271
リジェクトされない論文？
一流誌に出したことがないのかね。
大概は分野ではよく知られた雑誌に載せているけれど、リジェクトも普通にされる。
276:Nanashi_et_al.
11/03/01 23:07:50.39
>>274
論文審査は英語の試験ではないからな。
意味がわからない、または内容が間違って伝わってしまう、ということでなければ“つたない英語”という理由でその研究の価値自体が全否定されることはない。
まともな査読者であれば、英語そのものの修正を要求することはあっても、英語が下手だという理由だけでリジェクトすることなどない。
277:Nanashi_et_al.
11/03/02 00:00:31.90
>>276
まともな雑誌だと査読以前に編集者（かその下請け）が
投稿する前に英語見てもらえって突っ返してくるよ。
278:Nanashi_et_al.
11/03/02 01:59:11.21
リジェクトされたことない厨は
一流紙に出したことのないへたれ
だいたいプライド高いことが多い
279:Nanashi_et_al.
11/03/02 08:58:11.36
>>277
具体的にどこの雑誌がそういうことしてますかね？
280:Nanashi_et_al.
11/03/02 08:58:23.36
>>276
つたない英語では落とされます
281:Nanashi_et_al.
11/03/02 09:02:01.12
>>278
二流は一流誌には載せてもらえない、ということでしょう
特攻していくのはカッコワルイことだよ
一流誌の論文を読んで、何をどう書いてあるのか、
英語の読み物として解析してみるといいと思う
一流誌に載せるためには、データがいいとか、内容がいい（と自負する）とか、
そういうのだけでは不十分なんです
>>274の言うように、アメリカの普通の大卒レベルの人ができることもできていない人が
文章を発表したい、ということ自体が、欧米基準では笑われてしかるべきことなんです。
文章の書き方をちゃんと勉強しましょう。
文章の書き方と英作文はまったく異なるものです。
アメリカの大学生が学ぶ、文章の書き方の教科書をちゃんと勉強すれば
一気に採択率が上りますよ。
被引用も増えます。
282:Nanashi_et_al.
11/03/02 11:17:46.84
AIPからAIP Advancesの創刊を知らせるメールが来たんだけど、
これと従来のJAPやAPLとの位置づけを教えてください。
283:Nanashi_et_al.
11/03/02 11:37:41.81
Physical Review Xへの対抗かと
284:Nanashi_et_al.
11/03/02 15:48:50.03
投稿料取るようになると、気兼ねなく査読者使えるようになっていいね
285:Nanashi_et_al.
11/03/02 17:16:02.25
特攻するのは自分の名前を汚すだけなので
それが馬鹿なことだと理解できる人はやめておきましょう。
どの雑誌に出しても同じような査読者に回るのです。
あなたのその論文も、次の論文も。
その査読者に悪印象を与えて、それがあなたのためになりますか？
286:Nanashi_et_al.
11/03/02 17:40:28.10
昨日、「Under Review」から「Awating Decision」に変わりました。。
あとどれくらい待てばいいのでしょう・・・？
287:Nanashi_et_al.
11/03/02 18:28:03.73
>>281
>>285
特攻じゃない
客観的に見て一流誌に通る可能性が５０％，二流誌に通る
可能性が９０％って時どうする？うちなら，一流誌に出してみて，
駄目だったら二流紙に出すけどね．そう考える人なら，当然
リジェクトされた経験はあるだろう
288:Nanashi_et_al.
11/03/02 20:27:20.70
>>281
ですね
289:Nanashi_et_al.
11/03/02 20:27:57.14
>>287
一流誌の通る可能性が90%の論文に直す、が正解
290:Nanashi_et_al.
11/03/02 20:56:57.05
>>281
275だが、その辺でやめておけ。いい加減研究者の恥さらしだから。
文章力（英文に限らない。英文の構成がおかしいものは、大概日本語もおかしい）も
重要な因子だが、研究というものはそんなに甘いものではない。
文章でリジェクトされるのは論外だが、文章さえ書けていればアクセプトされると思うのは
学部生レベルの考えだ。
291:Nanashi_et_al.
11/03/02 21:05:03.54
>>289
ですね
内容はいいのにどうして通らないのか、って思っている人は
書き方が悪いのだということに気を向けて欲しい
292:Nanashi_et_al.
11/03/02 21:06:11.57
>>290
> 文章力（英文に限らない。英文の構成がおかしいものは、大概日本語もおかしい）も
> 重要な因子だが、研究というものはそんなに甘いものではない。
文章力が全てです
あなたが伝えたいことが査読者に伝わらないとしたら
内容のよさはどうやってアピールしますか？
内容がいいからいい論文だ！通る！、っておもうのは2回目までです
293:Nanashi_et_al.
11/03/02 21:17:55.78
ここまで一通り見たが、気違いだな。
ほっておけ。
294:Nanashi_et_al.
11/03/02 21:22:29.94
>>289, 291
どうでもいいが、その文章力で書き方がどうのこうの言うのが可笑しい。
295:Nanashi_et_al.
11/03/02 21:33:46.06
>>290
おまえ、研究者じゃないよ
テクニシャンだよ
296:Nanashi_et_al.
11/03/02 21:34:16.06
英語力の問題だろ？
297:Nanashi_et_al.
11/03/02 22:00:42.82
AIP advancesの宣伝メールで俺の論文がダウンロード月間２０位に入っていたことを知った
298:Nanashi_et_al.
11/03/02 22:01:13.83
特定されました
299:Nanashi_et_al.
11/03/02 22:30:16.30
ありがとう
300:Nanashi_et_al.
11/03/02 22:34:20.60
最近ＪＡＰの査読どれぐらいかかる？
301:Nanashi_et_al.
11/03/02 22:47:08.71
やっぱ297みたいな奴がいる者だよな。
凄い奴がいると思うとワクワクするぜ！！
302:Nanashi_et_al.
11/03/02 22:51:29.10
論説文の書き方、っていう問題だよね
日本語として文法が合っていても文章としては読めないものがあるのと同様に
英語でもちゃんとした文章の書き方を身につける必要がある
論文輪読のゼミとか、こういうための訓練だと思うので
おれはちゃんと指導してるけど、
みんなはそういうの意識しないのかね？
303:Nanashi_et_al.
11/03/02 22:56:24.22
念を込めて書いてます
304:Nanashi_et_al.
11/03/02 22:57:12.09
日本語で論文を書く練習はしたほうがいいと思うな
305:Nanashi_et_al.
11/03/02 23:22:00.70
指導する必要ないかな。勝手に身に付く。
306:Nanashi_et_al.
11/03/02 23:35:06.30
何か英語力がどうのこうの言われているが、それ以前に日本語がおかしくないか？
>>301も日本語になっていないし、>>302も文章がおかしい。
307:Nanashi_et_al.
11/03/02 23:38:04.87
おまえがにほんごのうりょくひくいのはよくわかる
308:Nanashi_et_al.
11/03/02 23:42:52.84
>>307
ですんr
309:Nanashi_et_al.
11/03/02 23:49:49.84
英文は書けても文章を書けない奴が多い
310:Nanashi_et_al.
11/03/03 01:02:22.67
荒井宏昭の論文どうよ？
311:Nanashi_et_al.
11/03/03 08:03:15.69
マイナーリヴィジョンなのに
提出後かれこれ４０日経つ．
どうなってしまわれたのか
312:Nanashi_et_al.
11/03/03 10:45:42.80
英語の文章力とかの話が続いているが、
もっとも一流誌が何かによるだろ。
N,Sとかなら文章力で90％の採用率なんてまず無理。
313:Nanashi_et_al.
11/03/03 10:55:36.69
文章力がないから、当然アクセプトされていい内容なのに落とされている
ってのはよくあること
314:Nanashi_et_al.
11/03/03 10:56:08.51
出す前にちゃんと準備しろ、っていうことに尽きるんだけどな
「これでなんとかアクセプトしてくれ、、、」って投稿はしないことだ
315:Nanashi_et_al.
11/03/03 18:55:04.21
>>312
ストーリーの構成力も文章力の一部だとすれば、文章力だけでN, Sに
通すことも可能。実際に採択された論文を読んでみればわかると思う。
私にはその能力はないけど・・・
316:Nanashi_et_al.
11/03/03 20:13:43.01
>>314
よくわかります
317:Nanashi_et_al.
11/03/03 20:23:27.17
しつこく文章にこだわっている気違いはなんなの？煽り？
トップジャーナルに一番重要なのは斬新さで、文章力だけで通る訳はない。
Natureなんか採択後、ジャーナル側に勝手に書き直しされるのだけどね。
318:Nanashi_et_al.
11/03/03 20:40:13.40
斬新さを訴える文章力が必要です
319:Nanashi_et_al.
11/03/03 20:40:30.74
書き直されずに掲載されたけど
320:Nanashi_et_al.
11/03/03 22:38:39.99
ネットへ流出した京大の英語入試問題。
英訳できる？
楽しいはずの海外旅行にもトラブルはつきものだ。
たとえば、 悪天候や自然災害によって飛行機が欠航し､
海外での滞在を延ばさなければならないことはさほど珍しいことではない。
いかなる場合でも重要なのは、冷静に状況を判断し､当該地域についての知識や情報、
さらに外国語運用能力を駆使しながら、目の前の問題を解決しようとする態度である。
321:Nanashi_et_al.
11/03/03 22:42:27.46
>>274
お前の英語力を見せてくれよwww
満員電車で足をふまれる。
あまり感じのよくなさそうな男から、思いもかけず｢失礼｣と言われる。
とたんに心が明るくなるような気がする。
人は見かけによらないものなのだ。
そのひとことでその人の顔がなんとなくやさしく見え出すから不思議だ。
都会で生活する人間はもっと｢失礼｣を乱発した方がいい。
322:Nanashi_et_al.
11/03/03 22:49:50.93
文章力以前に日本語が変だし、論文を出したばかりの夜郎自大の院生だろ。
323:Nanashi_et_al.
11/03/03 22:57:19.03
PDでアメリカに2年居たが、その1/4ぐらいの時間は文章修行だった
今では指導してくれたことに感謝している
324:Nanashi_et_al.
11/03/03 22:57:45.51
>>321
これは簡単だろ
325:Nanashi_et_al.
11/03/03 22:58:18.78
英作文の能力を問われているのではない、ってことも分からないから
論文が落とされるのだよ
326:Nanashi_et_al.
11/03/03 22:59:56.71
論文を書くときは完全に英語脳に切り替えているから
英訳とか正直苦手だわ
327:Nanashi_et_al.
11/03/03 23:00:12.78
トピックセンテンスの概念が分かってない論文は０点
328:Nanashi_et_al.
11/03/03 23:12:02.65
パラグラフの概念が分かってない論文は０点
329:Nanashi_et_al.
11/03/03 23:21:44.18
何か気持悪い奴がいるな。
ラボの運営には、研究テーマの設定、研究費獲得、そして成果としての論文発表があるのだが、
英語力だけで何とかなると考えているのなら、PIになるのは諦めた方がいい。
330:Nanashi_et_al.
11/03/04 00:09:57.61
論文アクセプト来たー。半年かけて色々頑張った甲斐がありました。
331:Nanashi_et_al.
11/03/04 00:11:20.53
>>324
ではどうぞ！
332:Nanashi_et_al.
11/03/04 00:28:10.92
>>330
おめ
333:Nanashi_et_al.
11/03/04 03:30:01.03
PRLでエディターリジェクト食らったｗ
PR系のbrief reportか、文章足してarticleにするといいかもって紹介され、
その投稿の際は今回の受理番号を書いときなって言われましたが、
これはエディターリジェクトではよくあることなんでしょうかね？
334:Nanashi_et_al.
11/03/04 04:53:51.52
>>333
査読にさえ回されなかったんだろ、PRは無理でしょ
335:Nanashi_et_al.
11/03/04 07:00:26.89
>>330
おめでとう
336:Nanashi_et_al.
11/03/04 10:55:38.84
>>325
だよな
英作文の話ではなく、論説文の話だから
337:Nanashi_et_al.
11/03/04 10:55:56.82
>>329
PI（笑）
338:Nanashi_et_al.
11/03/04 10:56:47.83
>>333
レターとして「急いで」発表する内容ではない、という判断のりジェクトだから
PRに出せばいいよ
339:Nanashi_et_al.
11/03/04 12:20:09.15
>>333
理由によるけど、そのままPRのbrief reportにまわしてみれば？
社交辞令の可能性は少しあるが。
340:Nanashi_et_al.
11/03/04 21:18:00.83
本当にダメなものはPRにまわせっていわないよ
341:Nanashi_et_al.
11/03/04 22:25:37.66
>>337
（笑）
342:Nanashi_et_al.
11/03/04 22:39:36.97
英語力がどうの言っている割に英作文一つできないんだな。
自分で論文を書いているかさえ怪しいもんだ。
自分をcorresponding authorとして論文を出せるようになってから、出直した方がいい。
343:Nanashi_et_al.
11/03/04 22:58:26.78
>英語力がどうの言っている割に英作文一つできないんだな。
俺もそう思う。
344:Nanashi_et_al.
11/03/05 01:02:01.15
>>334
>>338-340
皆さんどうもありがとうございます。
決まり文句でしょうが「内容がspecialized過ぎる」と言われ、
「俺はPRのbrief reportかarticleがいいかもと思うよ」と言われました。
社交辞令でしょうかね；
とにかく頑張って出してみます。
345:Nanashi_et_al.
11/03/05 01:38:57.11
今年度四本目の論文サブミットしてきたぜ
今年度は1stばかり三本とbook chapter書いたから俺としては最高だったわ
346:Nanashi_et_al.
11/03/05 11:03:08.32
>>342
英作文ができない、ってどうやって見抜いたんだろう？
すごいね、君
347:Nanashi_et_al.
11/03/05 11:04:09.07
この時期の受理は、公費支払いのことを考えると
ちょっと面倒になる
348:Nanashi_et_al.
11/03/05 12:25:43.90
>>346
>>324-328を見ていれば自明だろ。
349:Nanashi_et_al.
11/03/05 13:56:38.24
論文執筆者なら、>>327-328の基本は習得済みでは？
ちなみに自分は前方重心型って習ったわ。
350:Nanashi_et_al.
11/03/05 15:51:33.46
>>348
君は馬鹿だと思う
東大かな？
かわいそうに
351:Nanashi_et_al.
11/03/05 15:52:15.27
>>349
査読してると分かるが、日本人の論文でで>>327-328がちゃんと実現できてるのは
3割以下
352:Nanashi_et_al.
11/03/05 15:52:52.00
>>344
そのまま出すなよ
ちょっと考え直せ
353:Nanashi_et_al.
11/03/05 22:46:59.61
>>350-352
どうでもいいが、なんでこいつは連投するのだ？
354:Nanashi_et_al.
11/03/05 23:50:12.41
>>346
だって>>320-321に誰も答えないジャン。
理由は簡単。
回答を書くと能力の低さが露呈され、
カス呼ばわりされちゃうから。
怖いんでしょう。
355:Nanashi_et_al.
11/03/06 12:06:27.96
>>351
その数字、実感として分かるわ
学会予稿の1パラグラフの英文でさえ
ちゃんと形式になってないひと多いから
356:Nanashi_et_al.
11/03/06 12:06:48.41
>>354
中学生が来るスレじゃないですよ
357:Nanashi_et_al.
11/03/06 13:38:19.17
>>355
自己レスして楽しいか？
日本語が変なので、すぐ分かるんだよ。あとなぜ連投する。
358:Nanashi_et_al.
11/03/06 16:33:46.69
俺は>>327-328のルールを守って書いているが、
レフェリーから「ぎこちない英文が散見される。英文校閲をすすめる」と書かれる。
こりゃセンスないんだな。orz
359:Nanashi_et_al.
11/03/06 16:36:58.91
reviseがさくさくすすむぜぇ！
360:Nanashi_et_al.
11/03/06 17:23:17.00
ここの人って研究者なの？企業の？
大学関係？教授？
どういう人が論文とか書いてるんだろう？
まさか院生とかもいるのかな
361:Nanashi_et_al.
11/03/06 18:58:05.24
トピックセンテンスとかなんとか、か簡単に説明して
362:Nanashi_et_al.
11/03/06 19:50:50.15
えええええっ！？
363:Nanashi_et_al.
11/03/06 21:06:27.89
それくらい検索すれば山ほど出てくるだろ
364:Nanashi_et_al.
11/03/06 21:13:57.22
>>361
知恵袋できいてみたら？？
365:Nanashi_et_al.
11/03/06 22:42:28.08
東大卒、東大院博士、ハーバード大留学ですが何か？
366:Nanashi_et_al.
11/03/06 22:52:38.43
>>365
任期付きポスドク乙
367:Nanashi_et_al.
11/03/06 22:57:06.90
>>365
生涯IF提出お願いします。
368:Nanashi_et_al.
11/03/06 23:17:14.07
アイゲンファクターってどうなの。
個人的にはアイゼンボーグを連想するんだけど。
369:Nanashi_et_al.
11/03/07 00:13:29.36
>>356
つべこべいわずに英訳してみろよ！
ホント口ばっかりだな。
めんどくせぇやつ。
370:Nanashi_et_al.
11/03/07 00:42:46.73
>>279
AIP
371:Nanashi_et_al.
11/03/07 20:21:18.28
最近スレ活性化しているけど
住人の投稿数は増えているのかな
372:Nanashi_et_al.
11/03/09 11:50:32.65
昨日､人生で初めて論文を投稿しました
一連のプロセスを任されたこともあってなんだか感慨深い
でも､これからが本番だから､頑張らないと
373:Nanashi_et_al.
11/03/09 21:48:22.62
>>372
おめでとう、がんばってね。
私の初投稿は無事acceptでしたよ。
374:Nanashi_et_al.
11/03/10 23:47:23.96
初投稿は一発acceptだったが、リジェクトだったなら相当凹むだろうな。
375:Nanashi_et_al.
11/03/12 22:45:35.99
acceptきましたー
IF4くらいです。
376:Nanashi_et_al.
11/03/13 10:28:16.84
呑気打ぬ( ´Д`)y━･~~
377:Nanashi_et_al.
11/03/13 14:14:29.35
地震直後に国内誌からリジェクトくらった！コンビナート近くで爆風バリバリなのに。
378:Nanashi_et_al.
11/03/13 17:29:16.44
>>377
不謹慎極まりない！
379:Nanashi_et_al.
11/03/13 21:18:40.22
というより理由になってないだけ
380:Nanashi_et_al.
11/03/17 00:20:01.71
とりあえず予定より２ヶ月遅れでサブミットした。
381:Nanashi_et_al.
11/03/18 20:35:32.78
おおよそ2010のIFも見積もりってもうできますよね？？
SJRとIFが微妙に違うのはなぜなのでしょうか・・
382:Nanashi_et_al.
11/03/19 12:41:56.47
SJR??
383:Nanashi_et_al.
11/03/28 22:02:30.75
学会で発表してproceedingsに載ってから、
journalに投稿するのは二重投稿になるの？
人によって言うことが違うから困ってます。
384:Nanashi_et_al.
11/03/28 23:09:43.70
学会とジャーナル（の規定）による
385:Nanashi_et_al.
11/03/29 11:22:16.21
日本語の雑誌でIF持ってるのってあるんですかー？
386:Nanashi_et_al.
11/03/29 21:59:53.05
>>385
あるよ。
387:Nanashi_et_al.
11/04/03 01:11:20.59
サイテーションインデックスどうやって調べるの？
自分の論文のです。
388:Nanashi_et_al.
11/04/03 02:37:15.36
>>387
Google Scholarで検索
引用元
389:Nanashi_et_al.
11/04/03 14:46:47.20
>>387
データ、文章、雑誌のレベル、引用数などから、自分の論文がどのくらい最低であるかを算定し、
その値を合計する。
390:Nanashi_et_al.
11/04/04 21:07:47.61
ただ単に引用数なんですね。
391:Nanashi_et_al.
11/04/05 22:16:59.83
査読来たからScopus使い放題
392:Nanashi_et_al.
11/04/06 09:43:27.93
>>391
> 査読来たからScopus使い放題
詳しく。
393:Nanashi_et_al.
11/04/06 21:16:50.68
前にElsevierから出版されてるジャーナルの査読をしたら
Scopus1ヶ月使い放題使わせてやるから、それで二重投稿チェックせいとの指示があった。
1ヶ月の使用権は、半年以内ならいつ行使しても良かった。
マジレスしたがスレチと思われ。
394:Nanashi_et_al.
11/04/06 22:55:52.69
査読するとき？査読したあと？
395:Nanashi_et_al.
11/04/06 23:33:19.39
するとき。
396:Nanashi_et_al.
11/04/07 23:06:26.86
査読中の論文に対する２重投稿された査読中の論文は
チェックはできないんだよね。
397:Nanashi_et_al.
11/04/08 22:16:13.95
リジェクトきたーーーorz
この論文，一人で２連敗目．
３連敗は避けるべく次は慎重に．
とか思えないぐらい凹む．．．
398:Nanashi_et_al.
11/04/08 22:27:55.55
一人で２連敗目ってなに？
そんなの慣れたわ。
399:Nanashi_et_al.
11/04/08 23:20:33.52
>>397
２度あることは３度あるｗ
同じレフリーに回ってるような・・・ｗｗ
400:Nanashi_et_al.
11/04/09 12:35:09.22
学生ですが､初めてfirst&コレスポを担当した論文が
先週受理されていました｡
firstは何本かありますが､コレスポまで担当した論文が受理されると
本当にうれしいものですね｡
スレ汚し失礼しました
401:Nanashi_et_al.
11/04/09 15:23:12.76
おめでとう
402:Nanashi_et_al.
11/04/09 17:37:49.03
おめでとう 学生でファーストが何本かあるってすごい
403:400
11/04/09 19:33:10.45
>>401>>402
ありがとうございます｡
これを励みに残っている仕事と原稿を片づけてしまおうと思います｡
最後の最後で学生生活のいい思い出になりました…
404:Nanashi_et_al.
11/04/10 17:47:14.98
学生でｺﾚｽﾎﾟとは、いい環境でよかったね
405:Nanashi_et_al.
11/04/11 14:16:18.37
質問です。
以前、3つの実験(実験A、実験B、実験C)をそれぞれ被験者25人について行い、
まとめて1本の論文にしました。
その後、実験Cのみ実験を継続し、被験者が80人まで増えたので、
違う角度からの分析なども増やして、実験Cのみで論文にしたいのですが、
これって二重投稿にあたりますか?
違う角度からの分析で前回は気づかなかった知見が出てきたり、
前回は有意差が得られなかったものが、被験者を増やすことで有意差になったりと、
新たな知見も出てきたのですが。。
406:405
11/04/11 16:41:01.97
ちなみに、前回は3つの実験のうちの1つでしたので、
この実験に対する分析の視点は5つでしたが、
今回はこの実験だけなので、分析の視線は10以上になります。
407:Nanashi_et_al.
11/04/11 21:48:35.93
>>405
新しい知見が得られたんだったらいいんじゃない
前の論文をちゃんと引用してエディターとレフリーに任せろ
408:Nanashi_et_al.
11/04/11 22:08:46.47
二重投稿か区別できない奴が多いんだな。
公募でも二重投稿はバレ易くなっている。
論文取り下げなんて、恥ずかしいことが起きないように頑張ろう。
409:Nanashi_et_al.
11/04/11 23:36:45.77
レフリーが一人でも二重投稿と感じたらアウトじゃない？
面倒が嫌なら55人分で短報にすれば
410:405
11/04/12 07:35:58.24
レスありがとう。
たしかに面倒は嫌。
だけど、被験者をわざわざ減らすのはもったいない気がするので、
前回やってない分析を中心にした形っ
書いてみようかと思うのですが、
それなら無問題ですよね？
411:Nanashi_et_al.
11/04/12 10:14:08.69
>>405
前の論文を引用しつつ、別の主題を持った論文であることを強調して書けばおk
二重投稿になるかどうかは最初にエディターが判断する筈です
412:Nanashi_et_al.
11/04/12 23:05:11.50
ファーストで論文書いてるんだが、ReferencesにCo-autherである
自分のボスと敵対関係（お互いに認め合っておらず犬猿の仲）にある研究者の論文を
引用したいんだけど、どうすればよい？代替の論文はありません。
私はその敵対関係にある研究者を敵対視していません。
413:Nanashi_et_al.
11/04/12 23:12:54.81
お前らは論文を生産することが目的になってるんだな。
414:Nanashi_et_al.
11/04/12 23:23:00.69
どきっとした。
でも、論文書かないと職がない。
出世できない。
大学で発言権もない。
415:Nanashi_et_al.
11/04/13 00:13:34.25
論文生産は仕事だな。
研究が趣味。…と言いたい。
416:Nanashi_et_al.
11/04/13 00:37:08.56
自分が論文にする価値を見い出せなければ書かない。
偉くなるとか、発言権を得るためには書かない。
論文数の価値も判るけど、俺はケルヴィン卿じゃねー！（笑）
417:Nanashi_et_al.
11/04/13 01:39:25.72
Nature本誌で査読が外部に廻ったみたいです。
しかし、この論文は本命じゃなかった。
本命の論文はEditor Kickつづきで、どこにも出せず・・・。
世の中おかしいだろ。
418:Nanashi_et_al.
11/04/13 05:36:02.30
え？
おかしいのは(ry
419:Nanashi_et_al.
11/04/14 07:54:21.07
やっほい
アクセプトきたー
久しぶりのアクセプト
国内和文誌だけど嬉しいなぁ
地方私立准教授
420:Nanashi_et_al.
11/04/14 08:23:12.65
>>419
おめでとう。漏れも頑張ろう
421:Nanashi_et_al.
11/04/14 11:16:59.56
震災依頼仕事が進まない。
実験ちょー停滞中。
アイディアが腐って行く。。。
422:Nanashi_et_al.
11/04/14 18:51:46.53
unable to reportってなんだ？
web status見たらその人だけ査読に時間かかってるからエディタの方で切ったってことかな？
423:Nanashi_et_al.
11/04/14 19:29:12.03
それなったことがあるけど、時間がかかってて、エディタの催促後にその状態になったのなら、切ったってことだと思う。
論文が分野の違う人のとこに行ったらしい場合にすぐunable to reportてなることも。
その場合、すぐに他の人に査読を要請。
424:Nanashi_et_al.
11/04/14 19:36:15.85
>>423
サンクス
やっぱこれから別レフェリーに回るのか
Communicationだから早くして欲しいのにな
425:Nanashi_et_al.
11/04/14 19:41:54.44
>>424
いや、切るってことも。
426:Nanashi_et_al.
11/04/14 19:47:10.87
>>425
マジっすか
ちゃんとreviewしてrejectってんならわかるけど、それは悲しいな
427:Nanashi_et_al.
11/04/14 19:55:23.33
つりか？
エディタがレフェリーを切ったって意味でしょ。
428:Nanashi_et_al.
11/04/14 20:03:14.30
よくしらないけどエディタがレフェリーを切っても別レフェリに回るんならどちらにせよ同じじゃないの？
429:Nanashi_et_al.
11/04/14 21:03:02.93
他の査読者の人数によっては別のレフェリに回すことなく少ない人数で査読終了ってことも。
経験上、受理不受理には影響ない。
430:Nanashi_et_al.
11/04/14 21:35:08.49
やっと受理だー
ところで、copyright transfer agreementって
特に明記していない場合はコレスがやればいいんだよね？
431:Nanashi_et_al.
11/04/15 00:27:41.13
そう。コレスポが代表してサインすればおk
432:Nanashi_et_al.
11/04/15 00:41:33.00
このまえ投稿した雑誌は全員分のサインが必要で苦労したな。
433:Nanashi_et_al.
11/04/15 00:51:49.29
>>432
コレスポがサインしても
全員の裏書取ってこいや、ワレー
と言ってくるんのか？ その雑誌
エルゼはWebでチンだけどな
434:Nanashi_et_al.
11/04/15 04:30:39.55
特異値分解を UΣV って書いたら「Σ？何足してるんだよ」って言うような
ボスの下で論文書いてるんだけど，正直やるせない
435:Nanashi_et_al.
11/04/15 22:00:46.97
腐るのは簡単。その中でも研究する。
それが人生。
436:Nanashi_et_al.
11/04/15 23:53:55.56
>>422です
一人分のコメントが来ました
437:Nanashi_et_al.
11/04/16 23:27:20.78
そして結果は？
438:Nanashi_et_al.
11/04/17 09:48:54.77
投稿のとき、本文をつけるのを忘れました
439:Nanashi_et_al.
11/04/17 11:18:03.08
普通に気付くだろw
440:Nanashi_et_al.
11/04/17 14:31:43.27
粗忽の投稿者
441:Nanashi_et_al.
11/04/17 17:39:11.17
>>437
修正してregular articleで出せとのこと
442:Nanashi_et_al.
11/04/17 19:56:13.28
>>438
エア投稿。チェックで気付くか、はじかれるかすると思うんだけどなあ。
443:Nanashi_et_al.
11/04/17 23:20:39.34
まあ先に編集部から返されるのが普通だな
ただ、このようなミスで印象悪くなるとすれば
共著者に申し訳なさすぎる
444:Nanashi_et_al.
11/04/18 02:15:14.27
今晩、論文を投稿しました
リジェクト喰らったので追加データして大改訂しますた
急ぎで審査を頼む
445:397
11/04/18 17:40:29.37
リジェクトされた論文をマイナー修正して投稿しました！
３度目の正直を期待！頼む！
３回落ちたら共著の先生方に愛想つかされそうだし．．．
446:Nanashi_et_al.
11/04/18 18:45:47.40
>>445
気持ちわかるよ
幸運を祈る！
447:Nanashi_et_al.
11/04/18 21:55:32.93
だが断る
３ヶ月放置してからリジェクトする
448:Nanashi_et_al.
11/04/18 22:38:01.68
>>445
リジェクトされたのに何でメジャー的な修正しないんだよｗ
２度あることは３度あるよｗ
449:Nanashi_et_al.
11/04/18 22:47:56.51
愛想尽かす前に根本的な見直しをさせるのが指導教官の役割だと思うんだが。。。
450:Nanashi_et_al.
11/04/19 01:07:34.78
>>444
おっけー。急ぐからリジェクトでいいよね？
451:Nanashi_et_al.
11/04/19 03:09:04.91
おｋ
452:Nanashi_et_al.
11/04/19 04:28:29.41
捏造ゴミ論文が出て、同じ分野のおいらは大迷惑。
反論メールをEditorに出して、論文撤回まで追い回したい気分だが、
欧米ラボ相手に日本人がやってもだめなんだろうな。
腹立つぜ。
453:Nanashi_et_al.
11/04/19 06:51:42.38
研究者らしく論文で反論しようぜ。
454:445
11/04/19 07:16:36.72
みなさまレスありがとうございます．
俺がメイジャー修正を提案したところ，
共著の先生方が話し合って，
ほぼそのまま再投稿しましょうってことになりますた．．．
当たりの査読者引きますように．．．祈るばかり．
455:Nanashi_et_al.
11/04/19 08:31:51.01
>>452
とりあえず捏造論文ここにさらして
456:Nanashi_et_al.
11/04/20 00:35:27.64
>>434
まあ、分野によって使う記号が違うから
457:Nanashi_et_al.
11/04/20 23:55:55.88
>>452
国と研究機関名だけでイイんじゃ？
458:Nanashi_et_al.
11/04/21 20:30:47.69
おまえらの年間論文目標数って何本？
459:Nanashi_et_al.
11/04/21 20:48:27.41
ファーストで１０本。昨年は８本だった。
心の中では２０本を目指している。
460:Nanashi_et_al.
11/04/21 21:47:46.30
誰か教えてくれーー
ヨーロッパの InTechOpen というところから、
本を出版するからinviteで書いてくれとメールが何度も着ているのです。
で、Webで確認すると確かにそういうオンライン出版のサイトが
あるようで、東大とか有名な人もeditorでいるみたい。
inviteされたみたいだが、無数に手当たり次第にinviteしてるのか
それとも審査されて自分が選ばれてある程度真面目に要請されているのか、
事情の分かる人、知っている人いませんか。
自分の分野では、まだほとんどintechから出版されていないので
名前を知っている人はほとんどいないです。自分も大して論文かいていないので
inviteされるとは到底思えないのだが。
461:Nanashi_et_al.
11/04/21 21:53:00.03
年間目標数は分野によるだろうね。自分は工学部だけど、
理学部の数学科で年1本書いてる先生は沢山書いてる部類に入るそうだ。
逆に工学部の金属系は論文が書き易いので、某大学では金属系の論文は
1/2本として業績に数えてるとか。
以上、聞き伝えなので、間違っていれば訂正してね。
462: 【東電 83.2 %】 鳩山詐欺夫
11/04/21 21:53:30.27
>>460
それ、本と言ってもe-Bookだろ
俺なら無視だな
463:Nanashi_et_al.
11/04/21 23:13:11.64
自分は材料系工学部だけど、
材料当たったら年５本以上はガチ
外したら年１本程度ｗ
464:Nanashi_et_al.
11/04/22 03:31:24.96
>>460
俺の糞論文でも招待メールがきたよ。無視したけど。
465:Nanashi_et_al.
11/04/22 08:03:19.05
>>463
自分は材料ではないけど、5本分をまとめて
中身の濃い1本にするという発想はあるんでしょうか？
小出しで何本か書くより、重いのを1本書くほうが評価されるとおもうけど
466:Nanashi_et_al.
11/04/22 21:01:47.55
まとめる発想はないと思うよ。
材料系の人って、似たような論文が多い。
４０歳で１００本書いてる方もいる。
467:Nanashi_et_al.
11/04/22 21:05:52.47
ちょろっと条件変えるたびに、同じような論文を乱発してるわけだよ。
誰も読まないだろうな。そんなの。
468:Nanashi_et_al.
11/04/22 21:07:27.17
まさしく銅鉄ってやつ？
469:Nanashi_et_al.
11/04/22 22:51:38.37
時間があればまとめられるけど・・・
実験中心だと時間が無いよなｗ
470:Nanashi_et_al.
11/04/22 23:30:06.36
>>469
実験してれば仕事してると錯覚してるヴァカの話？
471:Nanashi_et_al.
11/04/23 18:16:57.64
論文捏造
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
472:Nanashi_et_al.
11/04/23 18:22:18.06
実験、理論、計算。
どれも作業中は、まとめる時間がないよ。
473:Nanashi_et_al.
11/04/23 23:04:45.00
国内誌に論文だして、それを英訳した海外誌の論文って多くない？
そういうものだったの？
474:Nanashi_et_al.
11/04/23 23:25:26.68
それは二重投稿だよ。
475:Nanashi_et_al.
11/04/23 23:28:29.39
グラフの点が増えてれば多重投稿にならないそうだ。
476:Nanashi_et_al.
11/04/23 23:34:54.32
そんなことないよ。
475は止めた方がいいよ。
477:Nanashi_et_al.
11/04/23 23:53:31.29
マジレスすると分野による
478:Nanashi_et_al.
11/04/24 02:57:07.80
俺は論文数を水増ししても嬉しくないな。
ま、材料系は違うんだろうがなｗ
479:Nanashi_et_al.
11/04/24 19:22:33.95
投稿先からメールが来たー
"Unfortunately, the reviewers have found significant problems …"
もう何もする気が起きない
480:Nanashi_et_al.
11/04/24 22:00:46.23
ドンマイ
481:Nanashi_et_al.
11/04/25 01:54:23.33
problem"s" の時点で致命的すぎる
482:Nanashi_et_al.
11/04/25 21:14:55.37
論文投稿するときは、高確率で受理される見込みがあって初めて
投稿が許されると思うんですが、組織内チェックは何もないのかい？
そうやってあっさり拒絶される出来の悪い論文は、普通だったら投稿すら
させてもらえないでしょ。
483:Nanashi_et_al.
11/04/25 21:46:11.97
>>482
組織とは？
大学なら人によるだろ
高IFから順番に落としていく人はいくらでもいる
つうか、普通だろ
484:Nanashi_et_al.
11/04/25 23:04:41.07
投稿者が学生やジョキョウなら、教授や準教授がチェックしないのか？
ってこと。significant problem があるかどうかなんて投稿前に気づくだろ。
485:Nanashi_et_al.
11/04/25 23:11:29.68
教授がチェックするより助教がチェックした方がましな場合も多々あるな。
ただ、significant problemsは論文の書き方より研究内容自体に問題がある場合が多いので、
投稿先を変えても同じことを言われる可能性が高い。
486:Nanashi_et_al.
11/04/25 23:22:03.24
Editorに詳しく訊けば？＞significant problems
自分の論文で必死なため、助教（レベルの低い）が学生の論文をチェックしないことが多いよなｗ
487:Nanashi_et_al.
11/04/25 23:36:20.72
significant problemというなら、必ずrefereeのコメントに詳しく書いてあるだろ。
なんでeditorにいきなり聞くんだよw
488:Nanashi_et_al.
11/04/26 04:46:41.82
リジェクトされた論文って，査読者にアイデア盗まれることあるかな．
以前落ちてポスターに格下げになった案が盗まれたことがあって，トラウマになってる．
まぁその時は，ポスターで出したんだけどね，今思えば止めとけばよかった．
489:Nanashi_et_al.
11/04/26 08:20:22.66
Unfortunately, the reviewers have found significant problems …
こんなコメント、リジェクトの時の決まり文句だろｗ
教授がチェックとか、エディターに聞けとか、おまえら、論文投稿初心者か？
490:Nanashi_et_al.
11/04/26 08:25:12.23
初心者ですサーセンｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
491:Nanashi_et_al.
11/04/26 13:05:02.83
>>488
それプロシーディングに自分のアイデアが書いてあるわけだから、
そのプロシを引用して、堂々と論文を発表すればいいんじゃないの。
もしアイデアを盗まれた論文のことを指摘されたら、自分のプロシの
ほうが明らかに先にアイデアを思いついていた証拠になるわけだから
問題はないだろうと主張すればいいのでは？
きっとアイデアを盗んだ人間はまともには抗議できないはずだよ。
492:Nanashi_et_al.
11/04/26 22:05:54.56
初心者挙手ノ
493:Nanashi_et_al.
11/04/26 23:05:12.86
>>489
すまん、まだリジェクトされたことないからｗ
494:Nanashi_et_al.
11/04/26 23:46:25.46
マイナーリヴィジョンで再提出して３ヶ月以上放置されてる．．．
問い合わせメールも音沙汰無し．．．
なんで！？！？
495:Nanashi_et_al.
11/04/27 02:58:23.46
工学けいだと1年待ちも普通。投稿から掲載まで3年てのもある。トップジャーナルで。
496:Nanashi_et_al.
11/04/27 12:14:42.60
アクセプトｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━ッ!! !!
エディターズチョイスｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━ッ!! !!
2流誌だけどうれしいぞ
497:Nanashi_et_al.
11/04/27 14:10:52.86
おめでとう！
498:Nanashi_et_al.
11/04/27 18:38:04.90
おめでとう！！
499:Nanashi_et_al.
11/04/27 18:50:38.58
お、おめ！！！！！
500:Nanashi_et_al.
11/04/27 18:52:06.52
>>496
479だけどおめでとう。あやからせて。
俺の論文、レフリーのコメント見たけど「そんなの分かるだろ？」ってレベルだったよ。
化学でいえば実験項に「反応は１M硫酸中で行った」と書いてあるのに
「この反応条件が酸加水分解かアルカリ加水分解か不明」ってコメント返されたような感じ。
俺にとっては常識で、本文中にも説明してあるんだけど、それでも読み手に伝わってないみたいだ。
英語が悪いのか、畑違いのレフリーの所に回されたのか…「誰にでも理解できるように書く」っていうのは難しいね。
501:Nanashi_et_al.
11/04/27 20:55:09.68
自己満足の文章だから、そんなコメントを貰うんでしょう。
何度も繰り返して書く練習をするしかないですよ。
502:Nanashi_et_al.
11/04/27 21:32:34.45
いやぁ…自己満足って言っても「これくらいは分かるだろ」というのが分かってもらえなかったんだ。
そういう意味で「馬鹿にも分かるように書かなければいけない」という反省。
でも、査読をする方もある程度の知識はもってて欲しいなあって。
503:Nanashi_et_al.
11/04/27 21:33:18.29
他に問題があるけど、いちいち指摘するの面倒だからどうでもいいこと指摘してリジェクトってことかな。
英語が不安なら英文校正に出してみれば。
504:Nanashi_et_al.
11/04/27 21:37:33.87
エディターチョイス裏山
505:Nanashi_et_al.
11/04/27 21:42:25.26
査読側の問題よりも、
502は、論文を書くことに向いてないんじゃない？
506:Nanashi_et_al.
11/04/27 21:50:22.04
エディターズチョイスっていいな
507:Nanashi_et_al.
11/04/27 21:57:28.22
>>505
査読者が痛いのはタマにある。
エディタが何とかすると思うが。
508:Nanashi_et_al.
11/04/27 21:59:38.49
>>505
一応これまでに分野トップを含めて20本は出してるけど
大体いつも「なんで分かんないかなあ？」とバカみたいな注釈を付けて通してるよ。
どこまでレベルを落としたら、査読者の範囲をカバーできるのか、なかなか難しい。
509:Nanashi_et_al.
11/04/27 22:26:03.75
>どこまでレベルを落としたら、査読者の範囲をカバーできるのか、なかなか難しい
コメント:
文意が少し分かりにくいので、小改訂を望みます。
510:Nanashi_et_al.
11/04/27 22:27:25.38
>>508
じゃあそのまま他に出せば問題ないでしょ。
511:Nanashi_et_al.
11/04/27 22:38:36.32
>>510
うん、どこに出すかを考えてみるよ。
>>509
「どこまで『素人にもわかるように』噛み砕いた説明をしたら
専門が異なる査読者にも理解できる論文になるのか、
冗長な文章になることと、丁寧な説明とのバランスのとり方が難しい」
512:Nanashi_et_al.
11/04/27 22:59:13.78
>>511
ぐっと良くなったように思います。
冗長と丁寧は違うので、事はやはり表現技法の問題ではないかと思います。
513:Nanashi_et_al.
11/04/27 23:16:50.06
>>502
496だけどボクの場合､｢これくらいわかるだろ｣的なこともすべて書いた
○○則って名前がついているものまで簡単な解説と原著･レビュー両方を引用した
というのも､畑違いのところで研究した経験から､そうするのが｢読み手｣にとって
理解が容易にできるようだったから
受理された後は｢読み手｣がわかっている人なら読み飛ばすし､そうでなければきちんと読むと思って
査読の段階で外せと言われれば外すようにはしているけど
後､個人的に専門性のまだない学生さんが読んでわかるように書いているつもり
学生さんがわからないことを｢分かっている｣として議論を進めても､読み進める労力から読むのをやめちゃうらしいし
参考になれば幸い
514:Nanashi_et_al.
11/04/27 23:26:00.90
>>513
さすがにそこまでやるのはまずいでしょ。
採択率下がらない？
こんなの教科書に載ってるよ？ってコメントされて落とされたことがある。
本質的なリジェクト理由はそこじゃなかったけど。
ウィキペディアにはこう書いてあるよ？ってコメントされたこともある。
このときはマイナーリビジョンで受理された。
そのうち参照欄にウィキペディアのURLが載るようになるんだろうか。
吠えてる人、無能じゃなさそうなのに何でここに書き込むんだろうな。分野の違う雑誌に投稿したかレフェリとエディタがまずかっただけだろ。後者の場合、戦ってみてもいいのに。
515:Nanashi_et_al.
11/04/28 09:13:23.30
>>514
> そのうち参照欄にウィキペディアのURLが載る
あり得ない。誰でも書き込めるサイトを論拠として引用できるなら、
なんでもありになるし、自作自演もOKになる。
516:Nanashi_et_al.
11/04/28 11:29:29.44
>>514
そこは分野によるのかな
ボクの研究分野は学際に位置してるんだけど
生態学と核物理学くらい違うものの学際をやってるんだよね
得られた結果の議論をするときに教科書に載ってるってことで
両分野から引用した核になる定理を説明しなかったら
どちらの分野からもぜんぜん分からんって言われたんよ
そこから両分野に分かる程度に各用語1行くらいの説明をつけたら､
納得してくれるようになったので､それ以降加えるようにしている｡
主観的に見ると比較的閉じた系で｢おはなし｣が完結している分､読み物としてはいいのかなってことと
やりすぎた分は必ず編集が指摘してくれるから気にしていなかった
もしかしたらブラックリスト入りしているかもしれないけど
書いてて思ったけど､特殊な事例過ぎるか
517:Nanashi_et_al.
11/04/28 12:11:16.93
>>516の言うように、学際的なケースもあるだろうし、
投稿先の雑誌にもよる。
例えば、小児放射線医学の専門だったとして、小児放射線医学の雑誌の投稿するときは、
小児放射線医学の教科書に載っていることをわざわざ論文に盛り込むことはない。冗長だ。
でも、医学のトップジャーナル（医学総合誌）やサイエンスに投稿するなら、
読者は、小児放射線医学の教科書を読んでいない前提で書かなければならない。
518:Nanashi_et_al.
11/04/28 14:14:17.74
論文のコミュニケーション能力ですよ
519:Nanashi_et_al.
11/04/28 15:06:36.33
学際的な研究しているとたった一つの簡単な言葉でも
双方で定義が全く異なっていたためにコミュニケーション
が上手くいかないこともある。
ある法則や理論、数学的なものはわかりやすく扱わない
と実験屋さんに伝わらないな。
520:Nanashi_et_al.
11/04/28 19:32:42.82
まあそうなやむな
雑誌など腐るほどある。
natureがだめならscienceにだせばいい。
scienceがダメならcell に出せばいいじゃないか。
そうあわてるな。
521:Nanashi_et_al.
11/04/28 21:29:01.62
自分らは表家業と裏家業で使い分けてる。
表家業では分かりやすい仏の論文を○○なジャーナルに、
裏家業では鬼の論文を。。。(ry
522:Nanashi_et_al.
11/04/28 22:31:55.74
今，PNASへ投稿中なんだけど
under editorial board reviewになって
もう２週間以上過ぎたんだよね
で，．
まだ，editorさえもassignされてないってことだよね．
PNAS出すの初めてなんだけど，こんなもん？
523:Nanashi_et_al.
11/04/29 00:18:46.41
Editorたちが困っているか、忙しいかだと思うｗ
524:Nanashi_et_al.
11/04/29 05:55:30.01
俺なんか１週間でリジェクトされたぞ。
525:Nanashi_et_al.
11/04/29 06:21:29.98
522だけど．
PNASの場合，reviewへ行く前にboard reject, editor rejectがあり得るよね？
このレベルの雑誌で２週間も放置プレイって今までに経験無いのだけど，
せめて，editorへはさっさとまわせよって思う．
読んでみたけど，面白くないから放ったらかし
って感じか？
526:Nanashi_et_al.
11/04/29 10:05:06.11
みんなレベルたかいな。IF4代で必死なおれw
527:494
11/04/29 12:43:28.86
３ヶ月放置されてた修正原稿のアクセプトきたーーー
インパクトファクター２の二流雑誌（三流？）だけど．
しかもコメントとか一切なし．なんで？？
でもなんでもいっす．でも次回からここに出すのはちょっと躊躇．
528:Nanashi_et_al.
11/04/29 13:31:46.48
なぜそんなにインパクトファクタにこだわるのわからん。
ファクタ２の雑誌に10本掲載されると
その研究者に20ポイントの業績評価がつくとか？
たんなる平均引用回数の関数だろ。
529:Nanashi_et_al.
11/04/29 13:59:36.42
>>527
まあそういわずに、せっかくのアクセプトだから、とにかく、おめでとう！
530:Nanashi_et_al.
11/04/29 14:37:00.83
おめでとう。
531:Nanashi_et_al.
11/04/29 15:57:57.68
>>528
そういうふうに評価する研究所とか
あるんですよ。
532:Nanashi_et_al.
11/04/29 16:04:54.76
研究費応募の審査とかも、よくわからない分野の人の評価は
基本インパクトファクター頼りだからなあ。
533:Nanashi_et_al.
11/04/29 16:07:58.88
なんだかんだいってもIFだよ。
とりあえず>>527おめでとう。
534:Nanashi_et_al.
11/04/29 16:13:57.02
>>532
でも分野が違うとIFの数値も全然違うぞ。
535:Nanashi_et_al.
11/04/29 16:26:51.65
>>527
IFが2なんて一流雑誌だろ、常考 ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ!!
536:Nanashi_et_al.
11/04/29 16:36:20.17
違う分野のIFを比較してもまったく意味なし。
って、何かに書いてあった
537:Nanashi_et_al.
11/04/29 16:38:31.73
２ちゃんねるではIFが
20代は一流
10代は普通
5-10は二流
2-5は三流
それ以下はゴミ
みたいに言われるよな。
おれまじ涙目w
538:Nanashi_et_al.
11/04/29 16:44:28.32
インパクトファクタが１未満でも、ある特定分野ではよく読まれてる雑誌
とかあるよね。
分野内への波及と言う点ではそのほうがインパクトあるんですけど。
539:Nanashi_et_al.
11/04/29 16:55:33.32
今時自分の論文の被引用数なんて分かるんだから、その実数で勝負しろよ。
540:Nanashi_et_al.
11/04/29 16:58:15.60
二年前に出した論文、一度も引用されず。申し訳ない。
541:Nanashi_et_al.
11/04/29 18:24:05.36
>>540
自分で引用したものしか無い論文を連発している俺が言うのもなんだが・・・ｲｷﾛw
542:Nanashi_et_al.
11/04/29 19:16:25.14
今年、２本発表、１本受理、３本審査中
黄金週間開けに２本投稿予定
まだまだ書くぞ
543:Nanashi_et_al.
11/04/29 19:25:29.18
>>542
銅鉄なのに黄金週間とはこれいかに
544:編集委員会
11/04/29 19:29:44.71
542様
審査中のものから5本をまとめて1本にして投稿しなおしてください
545:Nanashi_et_al.
11/04/29 19:42:51.20
>>527
おめ！！
>>541
なかま。助教にすらなれんのはそのせいか。
546:Nanashi_et_al.
11/04/29 20:39:06.54
五本はちょっとずつ条件を変えて実験した 小出しで本数稼いでいます
547:Nanashi_et_al.
11/04/29 20:45:18.89
１本は留学生の学位用、１本は修士の奨学金免除用、１本は満期退学くんの学位用、１本は博士進学希望のマスターの分、１本はだいぶ前に修士終了して社会人博士希望
なので併せて１本は無理
第一、材料もテーマも全部違うｗ
548:Nanashi_et_al.
11/04/29 20:47:22.54
みんな引用されたらメール届くようにしてる？
あれはonline ahead of printの段階だとまだとどかないのかな？
549:Nanashi_et_al.
11/04/29 20:57:24.25
>>537
エルゼの雑誌で昔１そこそこで
今３越えの雑誌の扱いはどうなるんだw
550:編集委員会
11/04/29 21:31:20.99
542様
どれも学術的な理由ではありません。
学術的な議論をお願いします。材料が違ってもかまいません。
審査中のものから5本をまとめて1本にして投稿しなおしてください
551:542
11/04/29 22:00:10.43
無茶云うな
漏れが学会英文誌の編集委員した時は留学生の学位を考慮したぞ
552:Nanashi_et_al.
11/04/29 22:36:00.17
だが断る
553:Nanashi_et_al.
11/04/29 23:07:47.48
>>547
ちょっと内容がスレチになるが
そんなお膳立てを学生にするのはよくないよ。
博士課程の学生達に、ある程度の指導は必要だろうが
最終的には彼らの実力で論文をアクセプトさせなきゃ。
それが出来ない学生は満期退学でかまわない。
そうしないと無能な博士を増やすだけだろ。
554:Nanashi_et_al.
11/04/30 00:44:25.81
>>553がイイこと言ったｗ
555:Nanashi_et_al.
11/04/30 01:54:36.28
代筆は当たり前だ
556:Nanashi_et_al.
11/04/30 02:23:39.23
メアド教えれ。書かせてあげるから。
557:Nanashi_et_al.
11/04/30 04:55:07.22
>>540
よぉ、オレ。
558:Nanashi_et_al.
11/04/30 05:00:02.39
>>545
引用されてないし、自分でも引用していない論文数本で
助教ゲットしたよ。評価してくれる人いたんだなって感じ。
559:Nanashi_et_al.
11/04/30 10:17:47.34
ヒント：ただし論文は評価されていない
560:Nanashi_et_al.
11/04/30 10:31:25.26
>>528
大学に提出する教員自己評価表や、公募の応募書類には、IFの合計値を書かないといけないの。
IFの合計値が低いと不利なの。分かる？
561:Nanashi_et_al.
11/04/30 11:35:40.49
いつかおれもIF20以上のジャーナルに。
そんなふうに考えていたときが(ry
562:Nanashi_et_al.
11/04/30 13:07:09.63
全員がイントロで「この分野ではさまざまな研究が行われてきた（その雑誌の最近の論文を20報引用）」
とかすればIF20も夢ではない。しかし逆に考えるとIF20ってすごいことだな。
563:Nanashi_et_al.
11/04/30 18:07:37.17
>>560
やはり大学の教員ってそれだけ魅力があるって事だね。
メーカや独法の研究所への就職は考えていないの？
大学のジョキョウよりはるかに待遇いいぜ。
564:Nanashi_et_al.
11/04/30 20:51:25.44
昨今は、独法の研究所はかなり採用厳しいよ。
文科、経産系は。農水系はしらんけど。
565:Nanashi_et_al.
11/05/01 02:25:31.91
IFって「この論文は間違っている」と引用されても「1」になるんだよな。
そこまでいかなくても否定的に引用されてもカウントされる。
なんとかならないもんかねえ。
566:Nanashi_et_al.
11/05/01 09:23:15.17
「この論文は間違っている」と引用されて
「その指摘はここが間違っている」と引用してやったことがあった
567:Nanashi_et_al.
11/05/01 10:40:00.86
>>527 それ、査読者多分俺だわ。めんどくさいから放置してたら、エディタから催促きた。
通しておいてやったわｗｗｗｗｗ。
568:Nanashi_et_al.
11/05/01 10:43:54.59
今まで引用されなかった論文って、邦文のものだけだな。
なんだかんだ言って、出版後１年以内に引用されるな。自分で引用するのを抜きにしてもな。
分野は、廃れめな脳科学ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
569:Nanashi_et_al.
11/05/01 10:49:44.42
>>537 ２ちゃんねるもそうだけど、文科省の評価の仕方だろｊｋ
570:Nanashi_et_al.
11/05/01 12:20:21.56
急にきもいのが混じってきたな。
571:Nanashi_et_al.
11/05/01 12:30:17.37
昨年ｱｸｾﾌﾟﾄされた論文5報は、未だに自分以外誰も引用してません＼(^_^)／
572:Nanashi_et_al.
11/05/01 16:45:52.11
引用よりも数だよ、所詮ね
573:Nanashi_et_al.
11/05/01 16:46:13.76
ヒント：引用される以前に読まれていない。
574:Nanashi_et_al.
11/05/01 16:59:46.96
引用してくれそうな人の論文を引用するのが引用される近道。
575:Nanashi_et_al.
11/05/01 17:09:57.26
論文って結構アピールしないと読んでもらえないの？
論文出してもその論文知らないって人(同分野)多いんだが．
単に無視されてるだけかな… orz
応物，材料系．
576:Nanashi_et_al.
11/05/01 17:21:48.93
論文数が頼りの材料系だからじゃない？
論文出してもその論文知らないんじゃなくて、
単に出しすぎてるだけだよ…
応物、材料系は
577:Nanashi_et_al.
11/05/01 18:14:54.93
いや、材料系って本当に論文数多いよな。
先日友人になった同い年の材料系の先生は論文を俺の3倍近く持っててびっくりした。
俺の分野だと、あの論文数があれば教授だわ。
578:Nanashi_et_al.
11/05/01 19:34:12.53
論文出したらそれがショボい論文でも別刷りを挨拶状と同封して
お世話になっている教授に送っている
エロい教授に送ると総説や高ＩＦ雑誌の論文でも引用してくれたりする
579:Nanashi_et_al.
11/05/01 19:43:31.14
大学院時代に初めて出した論文の別刷りを
当時、懸想していた同期の姉ちゃんにあげたが振られた
さらにその姉ちゃんが速攻でアカポスに就いたのに
こっちは延々とポス毒したので落ち込んだ
しゃくなので論文をガシガシ書いたら
そのうち職にあり就けた
580:Nanashi_et_al.
11/05/01 19:50:02.87
論文を書くとき文献の１／３を自分の論文にしたら不味いですか
581:Nanashi_et_al.
11/05/01 19:56:32.25
俺は論文掲載後、他の研究者から必ずメールが来るな。
口頭発表でさえ、見てない人から問い合わせのメールが来たことある。
発表翌日にメールが来たときは、驚いたが…。
俺の周りで、そんな話を聞いたことは無いが、
他の人が、研究成果の反響をどのように受けているのか気になる。
582:Nanashi_et_al.
11/05/01 20:08:42.74
一度病院で診てもらうことを強くお勧めします。
583:Nanashi_et_al.
11/05/01 21:02:24.63
IFって
1. ものすごい内容の論文を書く
2. 分野の中で「主流」の研究でちょっと差分を書く
3. サーベイを書く
この三つが同じ評価尺度に乗ってしまうんだよな。
584:Nanashi_et_al.
11/05/01 22:58:08.21
微妙ｗ
585:Nanashi_et_al.
11/05/02 01:20:32.91
>>581
ここは注目されない論文の生産者が集うスレです
586:Nanashi_et_al.
11/05/02 02:21:46.58
俺のことか。
587:Nanashi_et_al.
11/05/02 06:31:53.89
初めて論文書こうとしてる院生ですがビビりまくって全く書けません
そろそろ指導者にも愛想尽かされそうで怖いです
588:Nanashi_et_al.
11/05/02 08:39:10.77
修士なら諦めて就活したら？
589:Nanashi_et_al.
11/05/02 11:54:44.56
理論系の業績なしのボスが理論に乗り出そうとしているんだけど、
で本人は理論体系の根本が一気に覆ると本気で思ってる。
それで、理論専門のおれのところに理論の話を聞きにくるのだけれど、基礎ができでない。
基礎を説明しても理解できない、やんわりと間違いをほのめかすと逆上しかかる。
定番書を教えても読まずに、全部説明させようとする。
あ～、つかれた。どうすりゃいいんだ。
ぼやきでした。すまん。
590:Nanashi_et_al.
11/05/02 13:15:22.24
単著で出させれば良いじゃん。
591:Nanashi_et_al.
11/05/02 13:30:45.36
辞めろよ
592:Nanashi_et_al.
11/05/02 14:12:16.30
神様は乗り越えられる試練を貴方に与えています。
…そう思って取り組むしかない。
593:522
11/05/02 18:01:45.10
522だけど．
投稿中のPNAS
まだunder editorial board reviewなんだよね．
もう3週間にならんとしてる．
「どうなっとるんかいな？」ってメール出すの
ありだよね？
594:Nanashi_et_al.
11/05/02 18:32:00.56
いいよ
595:Nanashi_et_al.
11/05/02 23:41:09.18
>>593
Dear editor;
We are dissapointed with your boring review process.
Fuck you and your journal.
Thank you.
の例文で尋ねればいいと思うよ。
596:Nanashi_et_al.
11/05/02 23:41:34.85
>>587
まずは日本語で書け。
論文は論理が重要。日本語で論理立ててまずは論文を書く。
後はそれを訳すだけ。
英語というのは単なるツールなんだよ。
597:Nanashi_et_al.
11/05/03 00:01:42.08
>>595
死ねよ馬鹿、飲んでたビール噴いちまっただろ。
598:Nanashi_et_al.
11/05/03 01:01:19.83
>>581
すごいな。どんな内容のメールを受け取っているの？
俺は未だ論文発表後に他の研究者からメール貰ったことない。
ていうか、メールは来るなと祈っている。
論文の内容に突っ込まれることにビビッている。
599:Nanashi_et_al.
11/05/03 01:25:02.50
海外からの別刷りの請求はたまに来るな。
自分の研究に好意的な人は、次投稿するときにレビューアの推薦リストに入れるようにしている。
600:522
11/05/03 14:01:05.34
>595
ダンケ．
その例文を参考にさせてもらうよ．
しかし，コンペティターのところへ
論文をこっそりまわして時間稼いでるってことは無いだろうな．
っと，勘ぐってしまうよ．
601:Nanashi_et_al.
11/05/03 14:42:36.87
>>587
とりあえず日本語でいいから書いてみるんだ。
英語表現がわからなかったら似たような論文を参考にするとか。
google先生に聞くのもたまには良し。
602:Nanashi_et_al.
11/05/03 14:45:00.76
>>599
俺が大昔reviewをJBに書いたときには、結構海外から問い合わせが来たな。
603:Nanashi_et_al.
11/05/03 16:14:56.87
俺が一番うれしかったのは，既にリタイアした北欧の学者から
「自分の夢をかなえてくれてありがとう」という
メールをもらったこと．
何十年も前のパイオニアで引用文献にも入れてたのだけど
研究者冥利につきるというか，感慨深かったな．
604:Nanashi_et_al.
11/05/03 16:29:11.97
投稿論文の status が review completed になってから
3ヶ月以上たつんだけど
これって普通？
分野によるかもしれないけど
605:Nanashi_et_al.
11/05/03 16:41:01.88
結果が来てないなら異常
606:Nanashi_et_al.
11/05/03 16:53:27.65
そう，結果がまだ出てない
editor が怠けてるのかな
607:Nanashi_et_al.
11/05/03 17:05:56.86
>>593
おいらも似たような状況。
CNSに2週間以上放置されている。
editorはassignされているからちょっと状況違うけど、以来音沙汰なしだからねぇ。
それともレビューに回ってるのかしら。
色々勘ぐってしまうよ。
608:Nanashi_et_al.
11/05/03 20:11:08.39
一番ありそうなのが、査読者1が無条件reject, 査読者2が無条件acceptの場合かなあ。
編集者がどちらの意見を通すかで迷っているか、第三の査読者を探している。
609:Nanashi_et_al.
11/05/03 20:20:21.93
たまにあるのが、審査結果メールがSPAM判定
610:Nanashi_et_al.
11/05/03 20:59:24.48
国際会議でセッションチェアやらんかとメールがきたんだけど、、、
英語聞き取り全く自信がないから断るしかないよね。。。
611:Nanashi_et_al.
11/05/03 21:15:54.03
>>609
あるあるｗ
>>610
残念だが、仕方ないなｗ
２本ほぼ同時にサブミットしたいんだが、
cross-references(アクセプトされていない自分の論文)に
しない良い方法ないかな？投稿規程には未アクセプト論文の引用はだめと書いてある。
612:Nanashi_et_al.
11/05/03 21:29:18.08
>>610
では、いつ聞き取れるようになるのでしょうか？
>>611
Part Ⅰ，Ⅱに分けて投稿する。
613:Nanashi_et_al.
11/05/03 21:41:08.35
>>610
それも修行のうち
614:Nanashi_et_al.
11/05/03 21:56:08.42
>>609
おれもそれは思ってホームページで確認したんだよね
>>608
もしかして第三の査読をやってんのかな
615:Nanashi_et_al.
11/05/03 23:34:50.00
論文投稿したのはいいが、学会でオーラル発表を依頼された。しかも、英語で15分も。
TOEIC420の俺（遅刻助教）に英語で発表させるなよ。
本番まであと4ヶ月。どうすればいいのだ？英会話塾に通うのは有効？それとも他の手立てを考えるべき？
マジでアドバイス下さい・・・
616:Nanashi_et_al.
11/05/03 23:51:38.59
ネタなのか大学教育の危機か
617:Nanashi_et_al.
11/05/03 23:53:25.75
英会話塾はどうだろう？留学生と友達になれば？
あと、発表原稿を丸暗記して、なんども練習
でてきそうな質問とその回答例もつくって丸暗記、練習
ってやればなんとかなるよ。
618:Nanashi_et_al.
11/05/03 23:56:24.08
>>617
おれは丸暗記せずに、「あなたへの回答はここにあります」と言って、
メモ用紙を広げたら受けたよ。失笑気味だったけど。
619:Nanashi_et_al.
11/05/04 00:04:38.93
>>617
質問が聞き取れるかが問題かと(´・ω・｀)
620:Nanashi_et_al.
11/05/04 01:42:38.85
IF<2のよくわからん雑誌からアクセプト来た。
微妙な嬉しさだけど、ホッとした。
621:Nanashi_et_al.
11/05/04 01:55:16.76
>>615
１．紙に口語（文語じゃない）英語で文章を書いて覚える
２．スピーチ速度から時間配分を考える
３．ネイティブに発音チェックしてもらう
４．海外ニュースサイト(CNN,BBC)をひたすら聴きまくる
５．お金があれば駅前留学ｗ
はじめはみんなヘタだし、ジャパニーズイングリッシュでおｋ
>>620
オメ
622:Nanashi_et_al.
11/05/04 02:08:40.68
>>620
雑誌名は？
623:Nanashi_et_al.
11/05/04 04:57:42.12
書けるか(笑)
体調不良で眠いが寝れん。
624:610
11/05/04 10:37:06.23
迷惑かかるかも知れないけど、
勉強のためやって見ることにしました。
でもやっぱいいですとなるかも。
候補二つ出されてそのうち内容的になんとかなりそうな方ならと返事したので。
625:610
11/05/04 10:40:14.06
数分で返信来てチェア決まったw
しばらく英語リスニング漬けに入ります。
626:Nanashi_et_al.
11/05/04 11:02:33.87
がんがれ！
627:Nanashi_et_al.
11/05/04 18:00:38.72
IF1.9のジャーナルか被引用回数的にIF2以上の価値がある国際会議（非ジャーナル）
どっちに投稿するかで迷う
628:Nanashi_et_al.
11/05/04 20:12:22.12
IF1.9でもジャーナルがいい
629:Nanashi_et_al.
11/05/04 22:18:41.36
>>625
よっしゃ！その意気じゃ！！
630:Nanashi_et_al.
11/05/05 02:52:04.60
>>625
チェアマン用の英語文例がのってる本が確かにあったぞ。
自分は初めてのときそれ読んで行って助かったわ。
631:Nanashi_et_al.
11/05/05 05:28:09.28
>>630
「国際学会English挨拶・口演・発表・質問・座長進行」かな？
632:Nanashi_et_al.
11/05/05 09:22:48.46
>>631
その本、国際学会が近づくと読み直してるわ
633:Nanashi_et_al.
11/05/05 14:06:56.77
>>593
おれもPNASに二週間放置されてるわw
634:Nanashi_et_al.
11/05/05 20:28:48.92
座長は打ち合わせもあるから大変だよな～
635:630
11/05/06 02:55:41.94
>>631
それそれ。その本には助けられた。
あとセッションの発表者の研究も前もって結構調べた。
質問しなきゃいけないからね。会場からあまり無い場合は。
まったくの畑違いだったので苦労したわ。