11/10/23 19:35:24.28
>>515
＞主張の前提となるソースを曲解w
＞この意味がお前にわかるか？w
「女性の場合、２５０ミリシーベルトにおける影響なし」
これ、ソースをありのまま解釈した主張wwwwwwwwww
このソースが意味するところがお前にわかるか？wwwwwwwwwww
わからねーだろうな、わからねーから存在しないものや可能性を持ち出して「ソースを曲解」なんて言ってるわけだwwwwwwwwwwww
詭弁の特徴ガイドライン
１ 事実に対して仮定を持ち出す
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
＞ 中村主席研究員によると、人間の生殖機能に与える影響は、
＞男性の場合、１５０ミリシーベルトで一時的に精子の数が減少し、３５００ミリシーベルトで精子がつくられなくなる。←ソースが示す【事実】
＞女性の場合は３０００ミリシーベルトで不妊になる可能性がある。←ソースが示す【事実】
これに対して
＞「女性への影響が示されていない」には
＞女性への影響がないの他、女性への影響を検証してない ←ソースに示されていない【仮定】
＞影響の解説を記事にするには、難解すぎてなじまない など ←ソースに示されていない【仮定】
＞いろいろと理由が考えられる。←「考えられる」などと、自分から【仮定】だとゲロしちゃってるよwwwwwwwwwwww
いかにお前の主張が【詭弁】かわかったかな？ｍ９
ギャーハハハハハハハハハハハハハハハハハハ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！