11/05/28 20:04:41.82 0
これが、哲学の出発とはとても思えんが…
テンプレよろしく
2:考える名無しさん
11/05/28 20:13:24.30 0
この問いは、哲学の出発点であると考えます。
人殺しをしてはいけないと（今の世の中において一般的には）されていますが、本当に人殺しはいけないのでしょうか？
もし、人殺しはいけないとしたら、その論理的、普遍的な根拠があれば、それを教えて下さい。
但し、根拠としては、道徳や倫理やルールは除いて下さい。これらは時間的・空間的な普遍性がありませんから。
さらに、宗教を除いて下さい。異なる宗教がある以上、普遍性は持ち得ませんし、信仰の問題ですから哲学には馴染みませんから。
また、人殺しの定義から法律に基づくもの（死刑、正当防衛等）と戦争による人殺しは除いて下さい。論点がずれますから。
3:考える名無しさん
11/05/28 20:14:55.12 0
Z
4:考える名無しさん
11/05/28 20:33:41.83 0
何故、人を殺してはいけないのか？PartⅦ
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
5:考える名無しさん
11/05/28 21:23:04.21 0
ひとつのテーマに何スレも費やすのは、ここの住民が頭が悪い証拠
6:考える名無しさん
11/05/28 22:16:16.10 0
>>2
哲学の出発点は自己の存在だと思うのだが
それに誰も人殺しはいけないと言ってないと思うけど
人殺しがいけないと言ってるのは道徳・倫理・法律など
それらが議論から外れるのであれば議論の基がないことになると思うが
あなたが勝手に「人殺しをしてはいけないと（今の世の中において一般的には）されています」
と思ってるだけではないのか？
7:考える名無しさん
11/05/28 23:04:39.69 0
はい、解散！
8:考える名無しさん
11/05/29 00:40:29.41 O
決まっているからいけない 以外答えはないでしょ
頭悪すぎ爆笑
9: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/05/29 00:43:56.16 0
国家の法則が乱れるから!?♪。
10:考える名無しさん
11/05/29 03:10:45.18 0
殺す自由はあっても
タブーをおかした者は
その罰則を受けるルールに従わざるをえなくなるだけ
11:考える名無しさん
11/05/29 05:22:28.91 P
>>5
元優等生？
12:考える名無しさん
11/05/29 08:36:29.03 0
自由と勝手は違う。万引きするのは馬鹿の勝手だが、我々は万引きする自由を享受しているわけではない。
13:考える名無しさん
11/05/29 08:44:30.26 0
いや、自由だ
我々は規範に制約されることはない
我々の意思は自由だ
物理法則に反しないかぎり
行動だけならなんだってできる
14:考える名無しさん
11/05/29 12:22:06.93 0
なんか「～してはいけない」の意味がわからなくなってきた
15:考える名無しさん
11/05/29 13:32:58.54 0
>>14
それは哲学し始めたからじゃないのか
16:考える名無しさん
11/05/29 13:42:15.76 0
>>15
やっと哲学らしいレスがきた
17:考える名無しさん
11/05/29 13:50:29.20 0
この調子で行きましょう。
18:考える名無しさん
11/05/29 14:29:13.33 0
「～してはいけない」ってどういう意味？
何かがそれをすることを許さないみたいに解釈すればいいの？
19:考える名無しさん
11/05/29 14:35:46.71 0
16 ：考える名無しさん：2011/05/29(日) 13:42:15.76 0
>>15
やっと哲学らしいレスがきた
きもっｗｗｗ
20:考える名無しさん
11/05/29 14:40:23.53 0
>>19
一番哲学らしくないレス乙ｗ
21:考える名無しさん
11/05/29 15:06:36.06 0
>>18
禁忌の掟だろ
やくざの世界にも禁忌の掟がるように
集団内で自然発生したただの禁忌の規範
「すべからず」というやつだな
22:考える名無しさん
11/05/29 15:36:24.95 0
>>18
人に聞く前に、まず自分で考えたほうがいいと思う。
23:考える名無しさん
11/05/29 16:30:42.23 0
>>2
社会において自身が安全であることを
より確かなものにするためにあると思う
24:考える名無しさん
11/05/29 16:39:29.77 0
>>21
なぜ禁忌の掟になるの？
>>22
俺は「～してはいけない」＝「何かがそれをすることを許さない」
と思ってるんだけど、これは正しい解釈でしょうか？
25:考える名無しさん
11/05/29 16:52:32.66 0
>>23
社会において自身が安全であることを
より確かなものにしようとする存在は何？
人間だとしたら例外はいない？
自殺する直前の人とか
26:考える名無しさん
11/05/29 17:13:45.22 0
>>25
人を殺してはいけないというルールは
生得的に持っているものではなくて社会が教育するものだと思う
その意味では社会に属していてまだ生きようとしている個人かな
27:考える名無しさん
11/05/29 17:24:04.27 0
>>24
むしろ、掟がないなら
何人殺そうがどうってことないし
そういう徒党の集団にいるならな
28:考える名無しさん
11/05/29 17:59:04.26 0
>>26
なぜその個人は自身が安全であることをより確かなものにしたいの？
>>27
その掟は誰が決めたの？
29:考える名無しさん
11/05/29 18:02:53.14 0
禁忌は、文化や風習だからな。いつの間にかそうなったとしか言えんね。
自然科学や社会科学である程度は説明できるけど、
説明仕切れない部分は、いつの間にか何となくそうなったということであり、
説明不可能だ。
30:考える名無しさん
11/05/29 18:12:17.47 0
>>28
生きようとしているから
その理由は個人で異なると思う
それより先の議論は>>2から逸れていくので非推奨
31:考える名無しさん
11/05/29 18:13:33.97 0
文化や風習はその時代の大衆が作り出したといえない？
32:考える名無しさん
11/05/29 19:01:56.18 0
いけなくないって言ってんのに
33:考える名無しさん
11/05/29 20:47:03.38 0
じゃあ人を殺してもいいの？
34: 忍法帖【Lv=1,xxxP】 【東電 72.1 %】
11/05/29 22:37:54.74 0
どれ
35:考える名無しさん
11/05/29 22:42:21.98 O
>>24
解釈は一つとは限らないが、そういう解釈もいいんじゃないか。
何か、なら そこには「自分」でも「何らかの理由」でも
何でも当て嵌められるしな。
36:考える名無しさん
11/05/29 22:45:35.11 0
何故人を殺してはいけないのか？
別に人を殺しても良い、毎年多くの人が人殺しをしている
普通は社会的に人殺しができないように教育されているから
出来ないだけだ。でも本当は人殺しをしない論理はない
37:考える名無しさん
11/05/30 05:12:00.73 0
>>33
そんな話じゃねぇんだよ
テンプレよく見ろよ
言葉に煽られて脊髄反射してんじゃねぇよカス
38:考える名無しさん
11/05/30 08:14:03.90 0
恒常的に同種を殺す生物なんていないし
生まれてきた以上あらゆる生物は生存と種の存続っていう目的を抱えさせられている
人間だってそうなのに人間同士で殺しあうってのは矛盾してる
人を殺してもいいならそもそも人は生まれてはいけない
存在意義がない
しかし生まれてしまった
つまり人を殺してはいけない理由は
殺すことと生まれることが矛盾する
そうなると人間の存在意義が失われるから
ここでいう存在意義の存在や存在意義を否定することは不可能
なぜなら存在意義は生物が生まれる過程、化学反応であり事実そのものだから
このルールを疑うのは自分に母親が存在するのか疑うようなもんです
だから通常はできないんです
っていうのはどうでしょう
憎い相手を一人殺すことを許すのは
全人類が殺しあうということです
一人が存在意義を放棄することは
全人類がそれをするということです
39:考える名無しさん
11/05/30 09:25:45.25 0
世界中で殺戮が行われるが、一人につき50～100人殺したら
だいたい気持ちが収まるんじゃないのかな。
殺してはいけない理由はただひとつ、自分が殺されたくないから。
殺していけない哲学的な理由などない。
姑息に自分が殺されたくないと感じた瞬間、立ち上る思考だろ。
倫理や善悪の問題じゃない。
40:考える名無しさん
11/05/30 18:22:44.85 0
>>39
自分が殺されたくないから、
殺してはいけない
って、理由としては何の繋がりもないだろ。
だから、理由なんて無いんだよ。
41:考える名無しさん
11/05/30 18:36:48.46 0
>>39
人を殺していけないが倫理の問題じゃなかったら、何が倫理の問題になるのさｗ
42:考える名無しさん
11/05/30 20:16:43.68 0
＞何故、人を殺してはいけないのか？
理由は説明不可能です。
殺してはいけないというタブーは、強い社会的習慣。
人間は強い社会習慣を破ろうとすると不安を感じるので、習慣を破りにくいものだが、
何でそんな習慣があるのか、理由は説明不可能。
生物学や人類学でも部分的には説明できるが、説明できないところや矛盾点がどうしても残る。
完全には、理由は説明できないのです。
43:考える名無しさん
11/05/30 20:25:54.93 0
法律で決まってるから。
なぜ法律で決まってるかと言うと､そのほうが世の中上手く行くから。
44:考える名無しさん
11/05/30 21:00:41.86 0
>>42
「人を殺してはいけない」のことの理由が説明不可能であることは、どうやって証明するの？
それも「人を殺してはいけない」ことの理由くらい説明できないところや矛盾があるんじゃないの？
45:考える名無しさん
11/05/30 22:45:36.47 0
>>41
ライフル持って犯人が立て篭もっているときに何て説得する？
倫理や善悪を説いてうまくいくか？
46: 忍法帖【Lv=1,xxxP】 【Dtv21306764142920941】
11/05/30 23:08:23.27 0
どれ
47:考える名無しさん
11/05/30 23:24:07.48 0
>>45
それは、いま人を殺そうとしている人に正しい理屈を説くのが、殺す意思を翻させるための
最良の手段とは限らないって話じゃないの
48:考える名無しさん
11/05/31 00:07:44.11 0
母が悲しむから、恋人が悲しむから。
殺された人間の家族が悲しみ苦しむから、これって情に訴えてるんでしょ。
つまり倫理なんてものはないんだよ。
国のあり方は進化してきたが、人間は進化していない。
権力闘争でライバルを死に追いやる、これは今も行われていること。
どうせこの世の中じゃ救われないのさ。
49:考える名無しさん
11/05/31 09:19:13.88 0
何故、人を殺してはいけなくないのか？
50:考える名無しさん
11/05/31 09:26:14.83 0
その方が良いことがあるから
51:考える名無しさん
11/05/31 13:49:26.43 0
人殺しはいけなくなくはなくなくないんじゃね？
52:考える名無しさん
11/05/31 15:36:37.62 0
ものすごい致死性と感染性の高い伝染病が大流行して、人類が滅亡の危機に瀕したら、
感染者を殺すのは良いこととされるだろうな。
53:このスレはほぼ↓の基地外の自演
11/05/31 17:18:39.79 0
低脳おっさんニート・自称著名ブロガー ぴかぁ～ pikarrr の自演コテリスト
第三の波平＝純一＝佃煮マニア＝xeo＝炸裂＝殺人スレ 平下流・サイコパス・ろくじゅうきゅう・ンドゥール他
＝司法試験板 元ヴェテ参上・元ヴェテ擁護派２・元ヴェテ擁護派３・芦部の弟子他＝教育・先生板 猫・GEN他
・・・他、名無し自演多数。
■思想と言動
・殺人レスマニア URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
自称司法試験合格
・謙抑主義の高度な解釈論／刑法の勉強法■17での活躍
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・その実力
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、…」
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自演擁護作戦・軍隊アリ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・オイラは人気者
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・国語教育を自演信者と共に考える
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・東スレで「ぴかぁ」が正体とバレた
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
語録「ワードとピクセル」「食指がわく」「アンナ・ハーレント」「エビデンスは日本語」「自由主義は国家政策」
「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」「TUTAYA」（佐々木中のあたるが解らずに）「わたるん」「あたるんとは
思考の系譜が似ている」「ツイッターはコンテンツ」「ツイートの塊がツイッター」他多数。
54:このスレはほぼ↓の基地外の自演
11/05/31 17:56:42.76 0
「資本とネーションと、時々、国家 １０」で見せた異常性（伏蔵 ◆p1AdJ397o.＝ぴかぁ～）
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
全体 URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
（次の１１で一時消えたが、佐々木俊尚の本で自ブログが紹介、自称「著名ブロガー」として活動再開。）
■活動実績
URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
「食指がわく」の正当性をググって主張する勇姿。見事33件ヒット。
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
エビデンスは日本語
URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
華麗なる投稿履歴
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
3時間の間に豹変する君子(笑)。宇野に脅威を感じた模様
URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
自由主義は国家政策
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
東の「動物化」につき自信満々で間違う。レス頭の「この手の馬鹿は…」が精神安定剤
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp) twitterで佐々木中（あたる）を「わたる」と読む
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) あたるん（とは）思考の系譜が似ている
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) 自称新参者登場～ワードとピクセル発言晒される
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) ツイッターはオワコン→ツイッターはコンテンツ
55:考える名無しさん
11/05/31 20:32:34.42 0
人を殺してはいけないなんて誰が決めたんだ？
そんなルールは最早機能していない
年間何千人の殺人者がいるんだ？
人殺しは悪だというルールがあったが、色んなルールが無くなる中で
人殺し＝悪というルールもなくなっていくのではないか？
56:考える名無しさん
11/05/31 21:07:06.96 0
なくなる訳ないだろｗ
そもそも、いけない＝倫理なのだから
～するべき、～してはいけない
これは、倫理の問題
誰がじゃない
民意だよ
57:考える名無しさん
11/06/01 14:13:55.44 O
そうだぜ、うんこするべきとか、
学習してはいけないとかは倫理なんだぜ
58:考える名無しさん
11/06/02 15:32:08.08 0
動物っていうのは何故だか知らないけど、一様に種の存続や繁栄を望まなくちゃいけない
社会はそれが原因で形成されてるんだろうけど、殺人って社会を壊し得るよね。
それで人殺しっていうのはやったら駄目だと法律で決められてる。
これ以外に人殺しがいけない理由なんて思い付かないんだけど、一々考える必要ないよね。
59:考える名無しさん
11/06/02 15:45:00.77 0
>>58
それは、「種の存続や繁栄」を望む本能が、同じ種の個体を殺してはいけないと思う本能に先行している
ということなのか？
60:考える名無しさん
11/06/02 17:10:26.07 0
>>59
同族を殺してはいけない。と種の存続繁栄は同義だから
殺すという行為に対して本能が先行する事はあるだろうね。
そもそもスレタイの「人を殺してはいけない」ってのは間違いで
死刑や正当防衛があるから「人は場合によっては殺していい」が正しい。
社会にとって生きてると不都合な人間は同族だけど殺していいよ。
61:考える名無しさん
11/06/02 21:29:22.42 0
自分や自分の家族が「殺されたらイヤだなー」
と少しでも思ったら、人を殺してはダメだろ
62:考える名無しさん
11/06/02 21:57:38.17 0
殺すとかいう発想が出ない。
殺したいとかいう思いが抜けないなら病気だよ
本日は脳内睡眠物質の蓄積により就寝させて戴きます。
63:考える名無しさん
11/06/02 23:08:58.18 0
>>61
じゃあ毎日100人殺す人間を生かしておけるのか？
人を殺してはいけないとか殺す事が絶対悪なんていうのは綺麗事だよ
殺されても仕方のない人間はいる。
これを最低でも認めないとこのスレが哲学板にある必要はなくなる。VIPでやれ
64:考える名無しさん
11/06/03 00:01:01.72 0
何故人を殺してはいけないのか､などという下らない問いは、VIPレベルと言えよう。
65:考える名無しさん
11/06/03 05:00:12.08 O
他人なら幾ら殺されても「イヤだなー」とは思わないから大丈夫。
66:考える名無しさん
11/06/04 13:37:05.54 0
他人だって人が殺されるといやーな気分になるよ
67:考える名無しさん
11/06/04 13:55:42.58 0
>>65
おま、それ人としてどうよ
68:考える名無しさん
11/06/04 13:56:54.07 0
<>
.├──┐
| R. I. P. │
／ ⌒ヽ.├──┘
∩´・ρ・）|
| ..⊃| ﾄﾞｽｯ!
| .ﾉ |
..し ⌒.U │
69:考える名無しさん
11/06/04 20:53:17.35 O
>>66
それ。それが倫理でも法でもない殺してはいけない理由。
70:考える名無しさん
11/06/04 22:01:45.19 0
人間の世界にはもともとルールなんかないんだよ
例えば人殺しは悪いこととか近親相姦禁止とかは
人間があとから作ったルールだ
実際、動物の世界では共食いなんか平気であるし。
人殺し禁止を言う前に「なんで人殺しは禁止なのか」を議論しよう
哲学的に！
71:考える名無しさん
11/06/05 00:13:19.98 0
>>63
毎日１００人殺す人間て
誰のこと言ってんの？
72:考える名無しさん
11/06/05 01:44:11.02 0
>>71
仮定の話だろｊｋ・・・
73:考える名無しさん
11/06/05 02:17:25.01 0
既に１００人殺してるやん
誰がそんなヤツ生かしておく必要あんの？
74:考える名無しさん
11/06/05 03:53:41.24 0
一人で100人殺せるようなやつを殺すのは並大抵なことじゃなさそうだ。
返り討ちにされるのがオチ。
75:考える名無しさん
11/06/05 10:27:07.15 0
人を殺してはいけないのは人が人であるための絶対条件
76:考える名無しさん
11/06/05 11:04:24.64 O
>>69
ミラーニューロンね。
77:考える名無しさん
11/06/05 15:10:24.71 0
でも、生物学や脳科学的な説明だと矛盾が生じてくる。
合理的な説明は不可能だよ。
殺人の禁忌は、文化的に何となくそういう事になった、というだけ。
78:考える名無しさん
11/06/05 16:52:40.53 0
>>75
理由は？
ここは哲学板なんだから！
79:考える名無しさん
11/06/05 16:58:11.52 0
埼玉のおっさん
80:考える名無しさん
11/06/05 17:02:00.26 0
普通に進化論で説明可能じゃね？
同じ種を殺すのを厭わない種なんて簡単に絶滅しそう。
81:考える名無しさん
11/06/05 23:42:49.95 0
>>71
国家の首脳が国民の自殺を誘発してると考えれば
毎日85人ずつだから相当な悪よのう、鳩山～菅。
82:考える名無しさん
11/06/06 00:10:03.83 O
ヒッチコック「ロープ｣
83:考える名無しさん
11/06/06 00:45:48.26 0
自分はちょくちょく出てる本能やら進化論やらって話が一番納得いく
人間は頭がいいから本来直感的に分かってることを理性的に表現してルールにした
色んな人が「説明不能」「理論的な理由は無い」って言ってるように
もとが直感だからそこに人間が構築した理論はないけど
人間が動物としてこのような直感を抱いた理由ならこれで
説明できてる気がする
84:考える名無しさん
11/06/06 00:52:43.36 0
戦いを支え合う集団内において味方が殺される事は社会のみならず自分にとっての損害である。
85:考える名無しさん
11/06/06 01:17:00.76 0
>>78
あ、哲学か
めんどくさいな
86:考える名無しさん
11/06/06 03:24:14.94 0
>>2
あなた自身は、文面から察するに、殺して良いという答えが出てるように思えますが。
根拠なるものをもたなくても、思想など自由ですから、今そう思ってるままで良いんじゃないですか。
ただ行動に移さなきゃ良いだけの話であって。 メリットが無いですからね。
ネット出来ないですし、こんな事、独房で質問しても、文字で答えてくれる人間なんて居ないでしょうから。