11/07/17 00:51:09.46 0
>>741
多分、そう言った逸話が勘違いの一歩なんだと思う。
アインシュタイン氏のサイコロの話だと思うけど
量子力学に対して反論する際に皮肉った言葉で
神がどうこう言う話では無いよ。
それと、よく引き合いに出されるホーキング氏の発言も
似たようなもんだね。
基本、科学者が問題や法則を解き明かす時に
『出題者の意思』は考慮に入れないでしょ？
「問題を作った人はこんな答えを望んでいるはずだ。」
なんて自分勝手に思ったら、正しい答えが出るはずが無いよ。
743:考える名無しさん
11/07/17 02:07:56.39 0
物理法則の話は別にしても、アインシュタイン個人としては、上にも誰か書いてたように、スピノザ的な神は信じると言ってたね。
そして、裁いたりする人格的な神は信じないとも。
744:考える名無しさん
11/07/17 09:04:11.08 O
科学者個人として創造主としての神の存在を信じてはいても
それを科学の方法論に持ち込んで混同したりはしないだろう
あくまで科学の方法論に従って研究や考察を行う
科学の方法論に従う限り有神論者だろうと無神論者だろうと科学には関係ないわけで
だから信仰と科学を両立する科学者も珍しくなければ逆に無神論者の科学者も珍しくない
つまるところ科学者が神の有無についてどうこう言うのはただの信仰(or非信仰)告白とあまり変わらない
それは有神論者の科学者だろうが無神論者の科学者だろうが同じこと
745:考える名無しさん
11/07/17 11:12:45.97 0
ここが哲学板だって事を忘れてたＷ
知識の浅さを吐露する様で恥ずかしいが、ちょっと質問。
「スピノザ的な神」って日本で言う所の「八百万の神」って認識で良いのかな？
それと、先人の哲学者の大勢は「神と科学」の関係をどう考えていたのかな？
それとも、哲学って「個」だから共通認識は無かったのかな？
大掴みな質問で申し訳無いけどＷ
746:考える名無しさん
11/07/17 12:04:09.12 0
うーん、インドのブラフマンとか、密教の大日如来に近いだろうね。
神即自然 (deus sive natura)といっても、精霊信仰やアミニズムとは違う。
宇宙の統一原理のようなものを予感している。
しかし、宇宙に外在する擬人的な神のようなものは立てない。
747:考える名無しさん
11/07/17 12:20:12.93 0
>>746
即答に感謝。
難しそうだねＷ
「哲学者の予感」かぁ、、、。
良い言葉だね。
ありがとう。
748:考える名無しさん
11/07/17 12:51:56.88 0
一番ハッキリ信仰告白してるのは、波動方程式でノーベル賞とったシュレーディンガーだな。
ウパニシャッドに基礎をおいたアドヴァイタ（不二一元論）の信奉者。
彼の場合、物理思想とも切り離せない全人的な信仰の立場だな。
「わが世界観」 (ちくま学芸文庫)
「精神と物質―意識と科学的世界像をめぐる考察」（工作舎）などに詳しい。
749:考える名無しさん
11/07/17 12:58:17.78 0
キリスト教の立場で積極的に発現してる人では、英国の物理学者ポーキングホーンがいるね。
「科学者は神を信じられるか」 (ブルーバックス)なんて、君にドンピシャリの本もある。
750:考える名無しさん
11/07/17 13:03:52.67 0
分子生物学者出身でダライ・ラマの高弟であるフランス人と、カルテックのベトナム人宇宙物理学者の対談の下記は実に面白い。
「掌の中の無限―チベット仏教と現代科学が出会う時」（新評論）
ま、参考にして。
751:747
11/07/17 13:44:02.60 0
読書の薦め、どうもありがとうＷ
でも、シュレーディンガーがはたして
信仰に裏打ちされた生活を送っていたかは
甚だ疑問があるよね。
ポーキングホーンは司祭さんでしょ？
フィールドの軸足を明らかに移してしまった人だし、、、。
私が知りたいと思ったのは
「神」と「科学」と言う、相反するかも知れない物を
「哲学者」がどんな「すり合わせ」を考えたのかな？と言う事なんだ。
752:考える名無しさん
11/07/17 16:44:59.94 O
真面目に神の存在を信じている科学者なんて本当にいるのか？
科学者は基本は無神論者だろ
ましてやクリスチャンなんて
そこんとこどうなんだ
753:考える名無しさん
11/07/18 23:53:27.88 0
>>751
すり合わせ、の意味が分からないんだが。
哲学者の「神」に対する理解は様々だと思うよ。
アリストテレスの第一原理から、カントの倫理的要請まで。
原因論的証明とか本体論的証明とかもあるね。
アンセルムス、デカルト、バルトの系譜にある本体論的証明なんか面白いと思ったこともあるけどな。
今は、いわゆる「神」を立てない仏教に関心が移っちゃったけど。
754:考える名無しさん
11/07/19 05:43:42.43 O
>>741>>742
多くの科学者、哲学者がそういう発言をしてても
人によってその発言の真意、内容はかなり違ってくるのは当たり前なのでは？
有神論的な信仰をモチベーションにして研究を進める者から
理神論、汎神論的な信仰が発言の背景にあるもの
はたまた無神論的に比喩や皮肉で言うものまで多様でしょう
個人的にはそういう発言をする科学者、哲学者は
理神論、汎神論的な人が多いんじゃないかと思う
755:考える名無しさん
11/07/19 15:38:06.37 0
>>753
抽象的で申し訳ないＷ
う～ん、、、。
中立の立場で、、、
対立のジレンマを抱える信仰者、科学者が、、、
なんとか、落ち着ける「論」を、、、
ああ、よけい怪しくなって来たぁ。
756:考える名無しさん
11/07/20 12:51:57.17 O
>>755
アリストテレスらによれば哲学は普遍的な知の探究、
科学は事物の一般的諸法則の探究だと言われているね。
信仰と科学は相反するものじゃなく、
神の元で当然存在できるものだよ。
スコラ哲学は自然はもう一つの聖書だと言ってるし
757:考える名無しさん
11/07/20 15:58:02.32 0
例えばキリスト教だったら、別に日常の科学的思考といいますか
明証性を求める考えにそれほど対立しないと思うけどね
ベンジャミン・フランクリンなんかはキリストの奇跡でさえ
物理学とはまったく対立しないと言ってた位だし
まあそのへんは難しいかもしれんけど
朝のテレビの占いとかよりは全然マシだろ
ああいうのを信じて科学がどうとかいうのはまったくわからん
758:755
11/07/20 21:42:41.99 0
神の存在はかなり怪しいと思う。
聖書は壮大な伝言ゲームだ。
宗教組織は殆ど腐敗していると思う。
物理科学の進歩を願っている。
天体観測が好きだ。
（特に木星ファンＷ）
しかし、信仰者を名乗る私は
クロスを身に付け教会に行く。
節操が無いとしか言い様がないよねＷ
759:考える名無しさん
11/07/24 17:27:27.64 O
自我で生きていけるみたいだよ。自分を信じる。
760:考える名無しさん
11/07/30 13:12:45.82 0
心こそ 心迷わす心なれ 心に心 心許すな
761:デジコにょ
11/08/09 01:50:33.19 0
ココロ遺伝子の存在、それを予言しよう！
762:デジコにょ
11/08/09 14:42:25.31 0
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
これは、訴えた側の不備だ。
ＢＰＯの言い分は、データ的な立証をすれば、放送しても構わない内容の結論だから。
ガン発症率が圧倒的に多いＡ型とかそう言う切り口で、性格も統計採ればＢＰＯだって認めざる得ない。