11/03/08 20:25:09.10 0
>>630
>殺される人にも生きる権利があり。その権利を何者も阻害してはならない。
なぜ？
>目には目を、歯には歯をは許されるべきだ
刑法学の議論で｢応報刑｣というときの｢応報｣は、いわゆる｢目には目を～｣的な
意味じゃないよ。
罪刑均衡原則に基づいた、罪と刑のバランスを良識に量って決める、ということ。
>誰か新しい見解を教えて欲しい。
そもそも｢権利｣という人工的に作られたものの上に議論を構築すること自体が
無理があるんじゃないかと。
11/03/08 20:25:09.10 0
>>630
>殺される人にも生きる権利があり。その権利を何者も阻害してはならない。
なぜ？
>目には目を、歯には歯をは許されるべきだ
刑法学の議論で｢応報刑｣というときの｢応報｣は、いわゆる｢目には目を～｣的な
意味じゃないよ。
罪刑均衡原則に基づいた、罪と刑のバランスを良識に量って決める、ということ。
>誰か新しい見解を教えて欲しい。
そもそも｢権利｣という人工的に作られたものの上に議論を構築すること自体が
無理があるんじゃないかと。