11/01/25 03:26:44 0
人を殺してしまったら、自分も殺されてしまうということになり、
自分が殺されてしまうということは、また人を殺さなければいけないことになり、
けれども結局人は皆死ぬのだから、どうせ死ぬなら殺してしまえということになり、
結局この世界で生き続けることは「できない」という結論に至ってしまうからですかね。
もしそのような世界になってしまったら、今まで「生」を中心に生きてきた人間が、「死」を中心に
生きていくことになります。
やがて人間はこの世界から完全にいなくなってしまうでしょう。
単純に言ってしまえばこういうことです。
3:考える名無しさん
11/01/25 04:00:43 0
結局テンプレは同じなわけねｗ
ある種の伝統なのかな？ 深く突っ込まない方がよさそうだ
4:考える名無しさん
11/01/25 06:48:59 0
また「平下流」か。波平キチガイすぎるにもほどがあるだろ
5:考える名無しさん
11/01/25 06:51:09 0
低脳おっさんニート・自称著名ブロガーのぴかぁ～ pikarrr の自演コテリスト
第三の波平＝純一＝佃煮マニア＝xeo＝炸裂＝殺人スレ 平下流・サイコパス・ろくじゅうきゅう・ンドゥール他
＝司法試験板 元ヴェテ参上・元ヴェテ擁護派２・元ヴェテ擁護派３・芦部の弟子他
＝教育・先生板 猫・GEN他 ・・・他、名無し自演多数。
■思想と言動
・殺人レスマニア URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
自称司法試験合格者
・謙抑主義の高度な解釈論／刑法の勉強法■17での活躍
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自称司法試験合格の実力
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、…」
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自演擁護作戦・軍隊アリ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・オイラは人気者
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・日本の国語教育を自演信者と共に考える
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・東スレで「ぴかぁ」が中の人だとバレた
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
日本語が不自由なのに無茶して哲学に挑む。語録「ワードとピクセル」「食指がわく」
「エビデンスは日本語」「自由主義は国家政策」「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」
（佐々木中のあたるが解らずに）「わたるん」「あたるんとは思考の系譜が似ている」他多数。
6:考える名無しさん
11/01/25 06:53:41 0
「資本とネーションと、時々、国家 １０」で見せた異常性（伏蔵 ◆p1AdJ397o.＝ぴかぁ～）
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
スレ全体 URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
（続く～１１で追い込まれ一時消えた。しかし佐々木俊尚の新書で自ブログが紹介され「著名ブロガー」を自称・活動再開。）
その後見せた真価(笑)の数々
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
「食指がわく」の正当性をググって主張する勇姿。見事33件ヒット。
・URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
「エビデンス」は日本語
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
華麗なる投稿履歴
・URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
3時間の間に豹変する君子(笑)。宇野に脅威を感じた模様。
・URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
「自由主義は国家政策」
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
東の「動物化」について自信満々で間違う大先生。レス頭に「この手の馬鹿は…」を必ず入れる虚勢ぶりが哀れ。
・「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」（正統な継承者のつもりらしい）
・URLﾘﾝｸ(megalodon.jp) twitterで、佐々木中（あたる）を「わたる」と読む。
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) あたるん（とは）思考の系譜が似ている
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) 自称新参者登場～ワードとピクセル発言晒される
7:考える名無しさん
11/01/25 15:47:26 0
スレタイ変えなかったら、同じ連中が同じ言い争いして
グルグル回るだけだぞ。
8:考える名無しさん
11/01/25 22:08:33 0
俺も議論に参加させてー
やっぱり法律で規制されているからじゃないの、人を殺してはいけないってなってるのは！？
国（なり共同体）の成り立ちってのを考えると、
もともとは外敵からの安全と飢えからの逃避を目的として人が集まったのではないだろうか。
だとしたら、その国の長に求められるのは「富国強兵」、
現代的に言えば防衛力と経済政策（雇用の創出）がそこに集まってきた人達をまとめる鍵であり責任であると言える。
この両者の目的を達成するなり、水準を上げようとするならば、自国内で殺し合いが横行しているとマイナス要因になってしまう。
いざとなった時に兵隊が少なく、平時でも各産業の生産性が損なわれる。だから国は殺人に対しては罰則を特に重くしている。
生産性云々の関係でいえば、ギャンブルや麻薬関係も似たような理由で罰則を与えられているのではないだろうか、
ギャンブルで身を滅ぼしたり、麻薬で廃人になった人はそれほど他人に対し直接的な危害を加えていないにもかかわらず、
罰を受けなければならないことを合わせて考えてみるとヒントになるんでない。
同時に戦争で敵国の兵士を殺した場合正当化されるという話にも筋が通るんでないだろうか？
（私は今の憲法は変えた方がいいと思っている人間です）
また、道徳や倫理の側面からみると、こんなケースを考えるとどうでしょう。。。
「自分の愛する人を殺され復讐した」
復讐で殺人犯を殺すこと自体は悪として法律によって裁かれるだろうが、
その行為自体は、倫理的に、また、単純に悪と言えるだろうか。
「重病で苦しんでいる親を安楽死させた」
これも事実上、人を殺したことになると思うけど、果たして単純に人殺しとかたづけられるものだろうか。
つまり、状況によって、時には感情的に、時には理性的に殺人という選択肢を選んだとして、
その人が確固たる信念に基づいてとった行動なら、
その行動に対し、外野が倫理的・客観的に善悪の評論をしても意味が無く、
ただその本人が法律によって裁かれるというだけのことではないじゃない。
9:考える名無しさん
11/01/25 22:18:53 0
>>8
復習は事実江戸時代までは認められていたという事実も存在する
ただ、司法権というのは国の権利のひとつなのでそれを個人に与えてしまうと私的制裁の乱発という自体を招きかねないのでやはり認められるものではないだろうな
10:考える名無しさん
11/01/26 19:12:21 0
殺しては行けなくねーよ 寧ろ殺すほうが正義の極みだから
お前らが警察様から隠れたり戦う力が無いから逃げてるだけ
11:考える名無しさん
11/01/26 20:08:15 0
キチガイ波平さんネット弁慶乙です
12:考える名無しさん
11/01/26 22:55:11 0
底辺のキモオタくんが自己紹介とか
13:考える名無しさん
11/01/27 01:36:22 0
いくら波平がキチガイとはいえ、>>5-6が自己紹介だとはとても信じられないが
14:考える名無しさん
11/01/27 19:35:33 0
先日の展開から得た教訓
・みえみえの連投は控える
・そこはかとなく誤変換を混ぜて他人を装ったりしてみる
15:考える名無しさん
11/01/27 19:51:47 0
＞そこはかとなく誤変換を混ぜて他人を装ったりしてみる
ワロタ
16:M.S.
11/01/28 00:39:44 0
『白熱教室ＪＡＰＡＮ』第２回（1月16日（日）18:00ＮＨＫ放送）のなかのサブテーマの一つが
スレタイと全く同じ「なぜ人を殺してはいけないのか？」となっていました。
参考になるのでは？
17:考える名無しさん
11/01/28 00:41:26 0
このくだらない設問で授業やってるバカがいたな
18:考える名無しさん
11/01/28 00:45:32 0
何千年も前から議論されてるのに未だに解決されない難問
19:考える名無しさん
11/01/28 00:48:31 0
これが難問なら、世の中すべて難問だわ。バカなだけ
20:考える名無しさん
11/01/28 01:12:39 0
>>17
もしかして、その時の授業の先生がスレ主なんじゃないか？
先生の名前を教えてほしい。
21:考える名無しさん
11/01/28 01:52:10 0
>>18
どうしても解決させたくない絶対正義を信じている人がいるから仕方ない
22:考える名無しさん
11/01/28 04:36:40 0
ぴかぁ
たたかう （長文連投）
→じゅもん （罵倒・叩きを一人に）
しょうかん （コテ自演）
ぼうぎょ （名無しで自演擁護）
どうぐ （キモAA連投）
にげる （発狂して逃走）
じゅもん
また純一か また牽引か
杜玖椀の奴隷が クサマラ
じゃあ比ヤングか そうか不利益論理だな
→絶対正義を信じているな 究極論理か
殺人＝悪だと社会的に定義されていない！
人殺しの定義から法律に基づくもの（死刑、正当防衛等）と
戦争による人殺しは除いて議論しろ！論点がずれる！
しょうかん
純一 xeo
炸裂 元ヴェテ参上
ろくじゅうきゅう 元ヴェテ擁護派
猫 GEN
どうぐ
キモAA ワードとピクセル
わたるん 茶封筒
23:考える名無しさん
11/01/28 15:22:46 0
>>19
確かに一部の人間が反発してるだけで結論は出ている感じはあるな
24:考える名無しさん
11/01/28 15:35:41 0
× 一部
○ 一人
25:考える名無しさん
11/01/28 17:11:12 0
反発というより「スレ立てている」の方が正確だけどね。
ここ数スレ「平下流」で立ってるおかげで余計際立つｗ
26:考える名無しさん
11/01/28 17:29:39 0
波平はくれぐれも他人に迷惑はかけないようにな。殺人が好きなら勝手に自分を殺して死ね。
27:追加
11/01/28 17:34:32 0
低脳おっさんニート・自称著名ブロガーのぴかぁ～ pikarrr の自演コテリスト
第三の波平＝純一＝佃煮マニア＝xeo＝炸裂＝殺人スレ 平下流・サイコパス・ろくじゅうきゅう・ンドゥール他
＝司法試験板 元ヴェテ参上・元ヴェテ擁護派２・元ヴェテ擁護派３・芦部の弟子他
＝教育・先生板 猫・GEN他 ・・・他、名無し自演多数。
■思想と言動
・殺人レスマニア URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
自称司法試験合格者
・謙抑主義の高度な解釈論／刑法の勉強法■17での活躍
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自称司法試験合格の実力
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、…」
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自演擁護作戦・軍隊アリ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・オイラは人気者
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・日本の国語教育を自演信者と共に考える
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・東スレで「ぴかぁ」が中の人だとバレた
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
不自由な日本語で思想の海に沈む。語録「ワードとピクセル」「食指がわく」「アンナ・ハーレント」
「エビデンスは日本語」「自由主義は国家政策」「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」「TUTAYA」
（佐々木中のあたるが解らずに）「わたるん」「あたるんとは思考の系譜が似ている」他多数。
28:追加
11/01/28 17:35:17 0
「資本とネーションと、時々、国家 １０」で見せた異常性（伏蔵 ◆p1AdJ397o.＝ぴかぁ～）
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
スレ全体 URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
（続く～１１で追い込まれ一時消えた。しかし佐々木俊尚の新書で自ブログが紹介され「著名ブロガー」を自称・活動再開。）
その後見せた真価(笑)の数々
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
「食指がわく」の正当性をググって主張する勇姿。見事33件ヒット。
・URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
「エビデンス」は日本語
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
華麗なる投稿履歴
・URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
3時間の間に豹変する君子(笑)。宇野に脅威を感じた模様。
・URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
「自由主義は国家政策」
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
東の「動物化」について自信満々で間違う大先生。レス頭に「この手の馬鹿は…」を必ず入れる虚勢ぶりが哀れ。
・「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」（正統な継承者のつもりらしい）
・URLﾘﾝｸ(megalodon.jp) twitterで、佐々木中（あたる）を「わたる」と読む。
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) あたるん（とは）思考の系譜が似ている
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) 自称新参者登場～ワードとピクセル発言晒される
29:考える名無しさん
11/01/28 21:05:11 0
>>25
ここ数スレじゃなくて、初めから全部「平下流」ですよ
30:考える名無しさん
11/01/28 21:32:27 0
>>1＝波平のキチガイテンプレが入るようになったのは、波平がキチガイ定義論に目覚めてからだろう
31:考える名無しさん
11/01/28 21:44:53 0
神なら殺しても問題がない、なぜなら神は死と生の原理そのものだから
原理を裁くことなど、その意思こそ裁かれる類である。
32:考える名無しさん
11/01/28 21:58:33 0
そもそも裁かれるやら裁くやらってあくまで人間の勘定だろ？
33:考える名無しさん
11/01/28 22:09:18 0
著名キチガイブロガー・波平はよくこんなスレをずっと続ける気になるよな。
34:考える名無しさん
11/01/28 22:25:14 0
もう波平の話は止めたら
スレタイと無関係だから
35:考える名無しさん
11/01/29 01:29:45 0
いやだいやだ波平叩きやめないでおねがい
36:考える名無しさん
11/01/29 02:08:27 0
著名キチガイブロガー・波平はよくこんなスレをずっと続ける気になるよな。
著名キチガイブロガー・波平はよくこんなスレをずっと続ける気になるよな。
37:考える名無しさん
11/01/29 02:10:08 0
>>1の文章がキチガイすぎて笑える
38:考える名無しさん
11/01/29 02:21:17 0
>>30
定義論というより「>>1に反するからスレ違い論法」って言ったほうが当たってる感じがするけどね。
まあどっちにしてもキチガイではある。
39:考える名無しさん
11/01/29 04:49:54 0
仮に「哲学」の出発点だとしても「疑問」の出発点じゃないことがミソだな
>>1
その疑問が発生した背景に制約があったから。以上
40:考える名無しさん
11/01/29 04:53:15 0
>>39
意味不明。以上。
41:考える名無しさん
11/01/29 10:05:25 0
>>40
思考力不足乙
42:考える名無しさん
11/01/29 13:02:43 0
波平はどうしても>>1を何かの出発点に見せかけないと気が済まないらしいね
43:考える名無しさん
11/01/29 14:34:34 0
もう波平神話は終わったよ。グーグルが決着をつけた。
44:考える名無しさん
11/01/29 15:20:59 0
グーグルが決着をつけて波平神話の1ページが刻まれた例↓
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
「食指がわく」の正当性をググって主張する勇姿。見事33件ヒット。
45:考える名無しさん
11/01/29 16:53:45 0
>>1
>>人殺しをしてはいけないと（今の世の中において一般的には）されていますが、本当に人殺しはいけないのでしょうか？
今の世の中において一般的には、いけないことです。
"本当に"とは何かを明確にして下さい。
>>もし、人殺しはいけないとしたら、その論理的、普遍的な根拠があれば、それを教えて下さい。
論理的、普遍的な根拠ありません。
46:考える名無しさん
11/01/29 18:43:08 0
>>41
国語能力不足丙
47:考える名無しさん
11/01/29 18:52:42 0
>>45
スレ主だはないが、"本当に"とは、論理的、普遍的な根拠あることだろ。
それから「論理的、普遍的な根拠ありません。」を証明したらどうだ。
48:考える名無しさん
11/01/29 19:15:45 0
そうかな。
例えば、プロポーズで、「本当に俺は君が好きだ」と言ったとき、
この言説には論理性も普遍性も無いけど、
だからといって証明を求められるようなことは無いだろ。
49:考える名無しさん
11/01/29 19:31:52 0
全部波平が悪い！
50:考える名無しさん
11/01/29 19:32:35 0
波平！このやろう！
51:考える名無しさん
11/01/29 19:52:04 0
>>47
戦争では殺人はむしろ推奨されていたりする
以上論証による論理的、普遍的な根拠ありませんという証明でした
52:考える名無しさん
11/01/29 20:03:41 0
>>57
戦争による殺人はスレタイで除かれてるだろ。
53:考える名無しさん
11/01/29 20:11:39 0
>>52
それで道徳や倫理やルールも除くとしたら法律による根拠しか述べられないと思うが・・・・
有事の際はその法律もあいまいなんだが。
54:考える名無しさん
11/01/29 20:12:58 0
>>52
それならこれでどう？
江戸時代や中世ヨーロッパでは「復讐」が認められていた
以上論証による論理的、普遍的な根拠ありませんという証明でした
55:考える名無しさん
11/01/29 20:19:37 0
>>53法律も除かれてるよ
56:考える名無しさん
11/01/29 20:31:26 0
>>55
じゃ 何も語れなくね？
法律も道徳も抜いたらもう殺人って別に禁止されてなくね？
57:考える名無しさん
11/01/29 20:37:56 0
>>56
そこから哲学がはじまるんじゃね？
法律や道徳を根拠にするんなら、何も考える必要がないんじゃね？
58:考える名無しさん
11/01/29 20:40:04 0
いろいろ難しいこと考えているようだがそんなに難しいことではないと思う。
自分の中ではこの答えにたどり着いたから書いてみる。
まず定義として、生物というものは生き続けるために存在していて、人も生物の一種である。
人は集団で生きる生物だから種族としての反映も生き続けることにつながる。
だからその同種の人の命を奪うことは人が生きるうえでの生物としての定義に反することになる。
59:考える名無しさん
11/01/29 20:55:13 0
>>57
そもそも「殺人が禁止されている、悪いと思われている」というのはどういう状況なんだ？
法律、道徳、宗教、それを除いて「この状態で殺人は悪いことだし、禁止されている！！」
このことを証明することの方が難しいと思うが・・・・・
60:考える名無しさん
11/01/29 20:55:55 0
>>58
共食いは生物の行動において珍しい行動ではない。
むしろ普通
61:考える名無しさん
11/01/29 21:01:27 0
>>59
ということは、殺人の禁止は客観的・普遍的には証明することは難しい、ということになる。
だとすれば、その認識が大切なのでは？
62:考える名無しさん
11/01/29 21:12:50 0
著名キチガイブロガー・波平はよくこんな自作自演トークを延々と続けられるな。
著名キチガイブロガー・波平はよくこんな自作自演トークを延々と続けられるな。
63:考える名無しさん
11/01/29 21:14:50 0
「スレタイで除かれてるよ」にあっさり納得して話をすすめるキチガイじみた名無しが多数登場（）笑
64:考える名無しさん
11/01/29 21:19:59 0
>>60
>共食いは生物の行動において珍しい行動ではない。
別に共食いを否定しているわけではない。
共食いする種族も好んで共食いするわけではないだろ。
自分の命を保つため、群れで生きるものなら群れの存続
を保つために行っているのであると思う。
65:考える名無しさん
11/01/29 21:24:28 0
>>1
１．ほとんどの人は殺されたくない。
２．ほとんどの人は人を殺す欲求や人を殺すことにより得られる利益より
自分が殺されたくないという欲求の方を重視する。
３．従って、ほとんどの人にとって「人を殺してはいけない」という一般的な
道徳や倫理やルールがあった方が得である。
「人を殺してはいけない」という一般的な道徳や倫理やルール（宗教的戒律でも法律でもほぼ同じ）
が人間社会に普遍的に存在する根拠、なら、以上で尽きていると思うが。
問題はそういうことではないのか？ >>1の問題提起はよく意味がわからないが。
66:考える名無しさん
11/01/29 21:27:02 0
>>１
これって「哲学」で扱えないでしょ？
殺人を禁止する人が方便で「悪」としているだけなんだから
67:考える名無しさん
11/01/29 21:57:47 0
だいたいの人が納得出来る結論の主張を「方便」とは言わないだろ。
とにかくおかしな言葉遣いをして殺人する余地を強調したいだけだろお前は。
68:考える名無しさん
11/01/29 21:59:50 0
見るからに問いの形がおかしい>>1に答える形式で答えようとする名無しが続出（笑）
69:考える名無しさん
11/01/29 22:03:14 0
>>67
「だいたい」って言ってる時点である人間の主張と認めてるじゃん
君も実は分かってる筈。殺人が完全なる悪じゃないってことを。
70:考える名無しさん
11/01/29 22:12:03 0
ループスレ？何度同じ質問ループしてるの
71:考える名無しさん
11/01/29 22:15:02 0
>>69
>>67の「だいたい」は人間の範囲が狭く限定される意味合いで使われてないでしょ
72:考える名無しさん
11/01/29 22:15:57 0
>>69
お前マジで死ね。
殺人が完全なる悪じゃないとか言ってみたいんだったら
とっとと自分を殺人してみろ。それからその口で同じことを言え。
マ ジ で 死 ね 。 波 平 。
73:考える名無しさん
11/01/29 22:17:16 0
「殺人が完全なる悪じゃないってことを。」とかよく抜け抜けと書けるなあ。まさにネット弁慶だよね。
74:考える名無しさん
11/01/29 22:20:16 0
>>69
理由はそもそも「完全」になりうる存在じゃないんだから、
そうやって理由に「完全」を要求するということは、「最初から理由を聞く気はない」と
言っているのと同じでしょ。君のはただの詭弁だよ。>>1も同工異曲だね。
>>70
ある頭のおかしい人>>27-28が延々と続けてるスレなんだよ。
75:考える名無しさん
11/01/29 22:26:10 0
なんで一般的な承認があるという話が「ある人間の主張」に自動的にすりかえられちゃうんだろうね
外界の認知能力が相当歪んでるよね、波平って
76:考える名無しさん
11/01/29 22:27:10 0
>>73
別に殺人衝動を持ちたいわけでもないんだけどね
そうなってしまう人たちも存在するかもしれないし
その人たちを肯定したいんだ
皆だって殺されたくないわがままでそんな主張をするんだろう
でも、そう思うことは否定しないよ
当然人殺しは多くの人は嫌いだから
けれども、そんな愚行を起こしてしまう人間がどうしても
存在することを容認しなければその人の心を殺してしまうことになる
社会を営む上で、治安維持は大事だから殺しは容認したくないけれど
それをさも、当然のように傲慢に主張する事は賛成できない
だから、こういった一見すると危ない考えがあると生まれたと思う
77:考える名無しさん
11/01/29 22:28:33 0
てか、もう波平に反論を与えてやる必要はないだろ。過去ログのコピペや嘲笑・罵倒で十分。
説明すると膨大な量のレスを書いて議論の体裁づくりに入るだろ。
そういう光景は過去ログを見ればいいわけで、再現する意義は全くない。
78:考える名無しさん
11/01/29 22:30:10 0
>>76
なんで「殺されたくない」が「わがまま」になるんだ？
なんでお前みたいなカスにお前以外の人間すべてが「そう思うことは否定しないよ」などと言われなきゃならない？
神になった気分になりたいなら死ね。今すぐに。そうすりゃ神になれるだろ。お前の中ではな。
言っとくが死ぬならお前ひとりで死ねよ。
79:考える名無しさん
11/01/29 22:35:22 0
「皆だって殺されたくないわがままでそんな主張をするんだろう
でも、そう思うことは否定しないよ」ってマジで書いてるんだったら
本当に病院へ行ったほうがいいよね。彼の周囲は何をしてるんだろう。
80:考える名無しさん
11/01/29 22:35:36 0
不思議なのは
ここで僕に反論した人は殺人は常識的に罪であるとしている
のにも関わらず平然と「死ね」といった暴言を吐こうとすること
これは殺人者を容認する僕よりも残虐性が高い気がする
81:考える名無しさん
11/01/29 22:40:25 0
というか
本当にみんなそれが当然の権利だと思っているの？
「わがまま」じゃなければ何なの？
社会の中でそれを創造するのは結構だけど
それが絶対的に正しいと思いたくないよ
僕はそんな利己主義に陥りたくはないから、自戒の意味を込めて
自分自身に問いかけているんだ
82:考える名無しさん
11/01/29 22:40:45 0
>>80
殺人の正当化をさも冷静そうにやる悪意を普通に見抜いてるからでしょう。
ここを見ている人は多分同じように思ってますよ。口にだすかださないかは人によりますけど。
83:考える名無しさん
11/01/29 22:42:45 0
>>80-81
だから、そんな命を奪う権利が広く主張できるものだと思うなら、
自分の命でその権利を証だててみろよ。お前は自分が他人に殺されることについて
そのように主張するんだから、自分に手をかけるのが自分であったからといって
何ら不都合はないはずだろ。やってみろよ、自分の主張を証明するために。
84:考える名無しさん
11/01/29 22:42:53 0
リアルに哲学者兼宗教家の私が発言しましょう。
言語能力を持つから
以上。
85:考える名無しさん
11/01/29 22:45:24 0
殺されたくないと思うことを「わがまま」だと強弁する人が、
殺されてもいいと本当に思っているなら、ただそう思うことが
「わがまま」だと思うなら死んでみろ、と言われることについては
「残虐性が高い」と言ってのけるのはどういう理屈によってるんだろう。。
本当にキ○ガイにしかわからない世界だね。
86:考える名無しさん
11/01/29 22:48:48 0
>>83
「命を奪う権利が広く主張できる」
僕は
その逆の
「命を奪われない権利」の主張が必ずしも真実ではないのでは
という疑問を抱いているだけであって殺人したいなんて言ってませんよ
でも「死ね」という表現を避けていることには感謝します
87:考える名無しさん
11/01/29 22:50:38 0
一つには、人間は簡単に自然を乗り越えてしまう逸脱した存在だからこそ、人為的な縛りがないと秩序が成り立たないということじゃないかな。
もう一つには、殺人禁止をすることで、人命を価値あるものとして創造したという面もあるんじゃないかと思う。
88:考える名無しさん
11/01/29 22:50:59 0
>>86
言葉ひねくってごまかそうとしたって誰もついてかないと思うよ…。
89:考える名無しさん
11/01/29 22:53:03 0
>>88
>>86が言葉をひねくっているように見える?
俺にはそう思えない。
90:考える名無しさん
11/01/29 22:54:39 0
>>89
僕とは別人ですね
詳細を教えてください
91:考える名無しさん
11/01/29 22:56:05 0
そもそも誰も命を奪われない「権利」とは言ってないよね。
なぜ理由の存在と権利が直結するの？
権利を構成する理由があっても権利がないという状態は観念できるんだから、
スレタイの問いに答えるに際して>>86みたいな把握をするのは論理がおかしいでしょう。
92:考える名無しさん
11/01/29 22:57:24 0
だから波平につきあいすぎだって。過去ログと同じ堂々巡りを繰り返して何になるんだ？
93:考える名無しさん
11/01/29 23:01:09 0
>>90
詳細っつーか。
『「命を奪われない権利」の主張が必ずしも真実ではない』は即「命を奪う権利が広く主張できる」を意味しないでしょ、ということなんだけど。
94:考える名無しさん
11/01/29 23:05:17 0
>>86>>89-90>>93＝波平（自演含む）
お前は「命を奪われない権利」が「わがまま」だと書いていた(>>80-81など)。
「わがまま」は「必ずしも真実ではないのでは」のような主張ではない。
「わがまま」は「わがまま」に反する方向に正当なニュアンスを帯びさせる表現だから
お前は「命を奪う権利が広く主張できる」と主張していたことになる。
理屈は上の通りだ。まあ誰でもわかるだろうが一応書いておく。
それから、俺は「死ね」という表現を避けたわけではない。死ね。
お前は俺が心底お前に虫唾が走っているのを承知で「感謝」しているだけだろ。
95:考える名無しさん
11/01/29 23:06:32 0
ぴかぁって本当にキチガイなんだねえ・・・
96:考える名無しさん
11/01/29 23:13:06 0
>>64
＞＞共食いする種族も好んで共食いするわけではないだろ。
それは客観的に見て？主観的に見て？
どうも主観めいてる気がするんだが
97:考える名無しさん
11/01/29 23:15:14 0
>>72
それをやったら今の世の中だからさばかされる だからやらないだけ、
これが太平洋戦争気には「殺さざる終えない」状況だったことを理解しとけ
98:考える名無しさん
11/01/29 23:42:18 0
>>96-97
波平って何でこんなスレにこだわってるの？
99:考える名無しさん
11/01/29 23:43:48 0
低脳おっさんニート・自称著名ブロガーのぴかぁ～ pikarrr の自演コテリスト
第三の波平＝純一＝佃煮マニア＝xeo＝炸裂＝殺人スレ 平下流・サイコパス・ろくじゅうきゅう・ンドゥール他
＝司法試験板 元ヴェテ参上・元ヴェテ擁護派２・元ヴェテ擁護派３・芦部の弟子他
＝教育・先生板 猫・GEN他 ・・・他、名無し自演多数。
■思想と言動
・殺人レスマニア URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
自称司法試験合格者
・謙抑主義の高度な解釈論／刑法の勉強法■17での活躍
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自称司法試験合格の実力
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、…」
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自演擁護作戦・軍隊アリ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・オイラは人気者
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・日本の国語教育を自演信者と共に考える
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・東スレで「ぴかぁ」が中の人だとバレた
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
不自由な日本語で思想の海に沈む。語録「ワードとピクセル」「食指がわく」「アンナ・ハーレント」
「エビデンスは日本語」「自由主義は国家政策」「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」「TUTAYA」
（佐々木中のあたるが解らずに）「わたるん」「あたるんとは思考の系譜が似ている」他多数。
100:考える名無しさん
11/01/29 23:44:31 0
「資本とネーションと、時々、国家 １０」で見せた異常性（伏蔵 ◆p1AdJ397o.＝ぴかぁ～）
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
スレ全体 URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
（続く～１１で追い込まれ一時消えた。しかし佐々木俊尚の新書で自ブログが紹介され「著名ブロガー」を自称・活動再開。）
その後見せた真価(笑)の数々
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
「食指がわく」の正当性をググって主張する勇姿。見事33件ヒット。
・URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
「エビデンス」は日本語
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
華麗なる投稿履歴
・URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
3時間の間に豹変する君子(笑)。宇野に脅威を感じた模様。
・URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
「自由主義は国家政策」
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
東の「動物化」について自信満々で間違う大先生。レス頭に「この手の馬鹿は…」を必ず入れる虚勢ぶりが哀れ。
・「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」（正統な継承者のつもりらしい）
・URLﾘﾝｸ(megalodon.jp) twitterで、佐々木中（あたる）を「わたる」と読む。
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) あたるん（とは）思考の系譜が似ている
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) 自称新参者登場～ワードとピクセル発言晒される
101:考える名無しさん
11/01/29 23:48:27 0
↑一番このスレにこだわってる人
102:考える名無しさん
11/01/29 23:50:04 0
>>101
このスレが立たなければ波平コピペが貼られることはないからそれは違うだろうね、残念ながらｗ
103:考える名無しさん
11/01/29 23:50:48 0
>>101
また自滅かｗｗｗ
104:考える名無しさん
11/01/29 23:54:03 0
>>99-100のコピペに>>101の反応をするのが凄い
さすがにこんなキチガイスレを何年も続けられるだけのことはある
105:考える名無しさん
11/01/29 23:54:12 0
意味わかんねw
106:考える名無しさん
11/01/29 23:58:40 0
>>105
意味がわかるようになればキチガイ道から抜けられるかもよ
107:考える名無しさん
11/01/30 01:04:34 0
>>102-104
運知思想にかぶれたようだね？
108:考える名無しさん
11/01/30 01:32:05 0
要約 人には生きる権利がある 生きて幸せになる権利があるのだ だから俺が生きてるのは間違ってはいない(キリッ)
だっておｗｗ わざわざ人猿の生きる権利だの利己的極まった主張肯定してもゴミは所詮ゴミおｗ
下民下衆の好むいかにもなヤクザ主張過ぎるおｗ お前らが無駄に幸せ(笑)の為に太って死ぬからその分アフリカの糞ガキが何万人も餓死するんだおｗ
109:考える名無しさん
11/01/30 02:25:49 0
波平ゴミ杉
110:考える名無しさん
11/01/30 03:27:29 0
ワードとピクセルを駆使して殺人レスを量産する波平（）笑
111:考える名無しさん
11/01/30 08:14:57 0
>>59
普通に平静な状況なら、そうなんじゃねーの？
人間は他人の苦痛やら何やらを自分に置き換えて
理解してしまう能力が具わっているわけだし、
だったら、誰かが殺されるのには嫌悪感を感じてしまうはず。
ただし、殺害対象に憎悪とか負の感情を抱くと
簡単にこのリミッターは外れるけどね。
狂奔状態と我に返った状態の行ったり来たりが人の歴史なんじゃねーの。
112:考える名無しさん
11/01/30 08:34:02 0
>>58
そう。だから集団の繁栄を妨げると見做された者らは殺される。
魔女狩りやユダヤ人迫害のように。
群れの繁栄のためになら、他の群れを殲滅しようともする。
そういったまさに生物であればこそ戦争を繰り返してきた。
113:考える名無しさん
11/01/30 09:58:51 0
「起きる」ことと「いけない」ことの区別がつかないキチガイ波平は幼稚園からやり直せ。
道徳的な意味ではなく言語能力的な意味で。
114:考える名無しさん
11/01/30 10:34:17 0
たしかに事実と規範は異なる。実際に殺人が起きているからと言って、
人を殺しても良いことにはならない。
が、挙げられた過去の事例は単に過去に人殺しがあったというだけではなく、
それが規範的に見て正当なものと見なされていたという例が多い。
一般的な殺人禁止の規範は長く人間社会に存在していただろうが、
その理由も範囲も時代・地域により異なる相対的なものだ。
現在の日本に限って言えば、国家は個人の尊重を最大の目的とするという建前
から説明すれば足りるだろう。
115:考える名無しさん
11/01/30 11:57:01 0
要約 人には生きる権利がある 生きて幸せになる権利があるのだ だから俺が生きてるのは間違ってはいない(キリッ)
だっておｗｗ わざわざ人猿の生きる権利だの利己的極まった主張肯定してもゴミは所詮ゴミおｗ
下民下衆の好むいかにもなヤクザ主張過ぎるおｗ お前らが無駄に幸せ(笑)の為に太って死ぬからその分アフリカの糞ガキが何万人も餓死するんだおｗ
116:考える名無しさん
11/01/30 12:59:11 0
>>114-115
「規範的に見て正当なものとみなす」行為が起きていたという捉え方ができないのがお前のキチガイなとこなんだよ、波平
117:考える名無しさん
11/01/30 14:15:52 0
>>113
魔女狩りなんかが起きてたときは魔女狩りが「いけないこと」だと認識されてなかったこともしらないのか
キチガイは幼稚園からやり直せ。
118:考える名無しさん
11/01/30 14:46:10 0
>>115
主張がめちゃくちゃじゃね？
アフリカの子供が人猿とは言わないが、もしそっちが人猿だったらどうするんだ？
もうちょっと考えをまとめてから話せよ
119:考える名無しさん
11/01/30 14:54:46 0
>>116
＞「規範的に見て正当なものとみなす」
正にそのとおり。「みなし」てきたにすぎない。
語るに落ちるとはこのこと。意味解るかな。
120:考える名無しさん
11/01/30 15:00:31 0
>>117>>119
波平マジでキチガイなんだね。でもってとてつもなく得意げなのがすごいｗｗ
121:考える名無しさん
11/01/30 15:01:25 0
>>120
それって負け惜しみ？
122:考える名無しさん
11/01/30 15:03:43 0
反論できなくなると「キチガイ」という単語しか吐けなくなるのはここの厨房の特徴だな
123:考える名無しさん
11/01/30 15:05:12 0
波平がどんな奴か知らないが、＞＞１２０は間違いなくキチガイだなｗｗｗ
124:考える名無しさん
11/01/30 15:05:45 0
「いけないことだと認識されていなかった」ことと「いけないわけではない」かどうかは別なのがわからない上に
得意げに「意味解るかな」とか言ってたら、キチガイ呼ばわりされるのは当然だろ・・・。
125:考える名無しさん
11/01/30 15:06:53 0
>>114-115>>117-119>>121-123
いくら複数の人間のフリしたってキチガイすぎて無理あるっての
この人ほんと頭大丈夫かね
126:考える名無しさん
11/01/30 15:08:15 0
>>124
残念ながら魔女狩りしていた当時は「異端者を抹殺することが正義」だと当時は信じられていました。
そんな事も知らずにここまで自信満々って・・・・・ はっきりいってアホだろ
127:考える名無しさん
11/01/30 15:08:58 0
>>125
そして反論できなくなると話題をそらして自演認定
ここまでテンプレ通り
128:考える名無しさん
11/01/30 15:09:30 0
>>119>>126
みなしてきたに過ぎないのであればむしろいけないと批判する可能性があることになるんだけど。頭大丈夫？
129:考える名無しさん
11/01/30 15:10:30 0
>>128
それならば殺人がいけないとみなしているだけではないという証明はできるの？
お前が勝手に「殺人はいけない」とみなしているだけなのかもしれないぞ？
頭大丈夫？
130:考える名無しさん
11/01/30 15:11:49 0
>>128
みなしてきたに過ぎないのであればだからいけなくはないなと肯定する可能性があることになるんだけど。頭大丈夫？
131:考える名無しさん
11/01/30 15:12:44 0
>>129
「いけない」ってあんたみたいなキチガイに対して証明するような問題じゃないよね？
あんたは理由があっても「絶対」でないという理由で無視するわけでしょ？
もともとあんたみたいなクズに対する「証明」の問題じゃないのよ
頭大丈夫はこっちのセリフ
132:考える名無しさん
11/01/30 15:14:33 0
>>130
お前の言う可能性は「みなしてきたに過ぎない」可能性の反復の話だろ。
>>128の可能性はその次元の可能性じゃない。
最初から理由を考えることがどういう次元の問題かを完全に誤解してるキチガイ＝お前が暴れてるだけだろ。
133:考える名無しさん
11/01/30 15:17:03 0
>>125
俺は１１９，１２３の二つだけだよ。
134:考える名無しさん
11/01/30 15:18:05 0
波平は歴史的事例でなく犯罪者で考えてみたら？
犯罪者が殺人や盗みや強姦がいけないわけではないと思ってたら、それらがいけないわけではないことになるの？
そうではないとしたら、ある時代に多くの人がやってたらいけないわけではないことになるの？
奴隷貿易があたりまえだった時代の奴隷は奴隷扱いがいけないわけではないと考えてて
いけないと考える理由もありえなかったの？ どんだけ自分がキチガイじみたこと言ってるかわかってる？
135:考える名無しさん
11/01/30 15:19:49 0
>>133みたいに言い張ってもキチガイすぎて確率的に「無理」、いい加減学習しろ、キチガイ
136:魔女狩り大好き・殺人レスキチガイ名無しの正体は↓
11/01/30 15:20:32 0
低脳おっさんニート・自称著名ブロガーのぴかぁ～ pikarrr の自演コテリスト
第三の波平＝純一＝佃煮マニア＝xeo＝炸裂＝殺人スレ 平下流・サイコパス・ろくじゅうきゅう・ンドゥール他
＝司法試験板 元ヴェテ参上・元ヴェテ擁護派２・元ヴェテ擁護派３・芦部の弟子他
＝教育・先生板 猫・GEN他 ・・・他、名無し自演多数。
■思想と言動
・殺人レスマニア URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
自称司法試験合格者
・謙抑主義の高度な解釈論／刑法の勉強法■17での活躍
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自称司法試験合格の実力
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、…」
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自演擁護作戦・軍隊アリ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・オイラは人気者
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・日本の国語教育を自演信者と共に考える
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・東スレで「ぴかぁ」が中の人だとバレた
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
不自由な日本語で思想の海に沈む。語録「ワードとピクセル」「食指がわく」「アンナ・ハーレント」
「エビデンスは日本語」「自由主義は国家政策」「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」「TUTAYA」
（佐々木中のあたるが解らずに）「わたるん」「あたるんとは思考の系譜が似ている」他多数。
137:魔女狩り大好き・殺人レスキチガイ名無しの正体は↓
11/01/30 15:21:20 0
「資本とネーションと、時々、国家 １０」で見せた異常性（伏蔵 ◆p1AdJ397o.＝ぴかぁ～）
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
スレ全体 URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
（続く～１１で追い込まれ一時消えた。しかし佐々木俊尚の新書で自ブログが紹介され「著名ブロガー」を自称・活動再開。）
その後見せた真価(笑)の数々
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
「食指がわく」の正当性をググって主張する勇姿。見事33件ヒット。
・URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
「エビデンス」は日本語
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
華麗なる投稿履歴
・URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
3時間の間に豹変する君子(笑)。宇野に脅威を感じた模様。
・URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
「自由主義は国家政策」
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
東の「動物化」について自信満々で間違う大先生。レス頭に「この手の馬鹿は…」を必ず入れる虚勢ぶりが哀れ。
・「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」（正統な継承者のつもりらしい）
・URLﾘﾝｸ(megalodon.jp) twitterで、佐々木中（あたる）を「わたる」と読む。
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) あたるん（とは）思考の系譜が似ている
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) 自称新参者登場～ワードとピクセル発言晒される
138:考える名無しさん
11/01/30 15:26:43 0
>>131
つまり「絶対でも無い理由」をさも絶対的な様に仕立て上げ
どこの時代でも、どんな状況でも通用し、自分の価値観を無理やり押し付ける詭弁を放っているわけですね？
頭大丈夫はこっちのセリフ
139:考える名無しさん
11/01/30 15:30:26 0
人がしゃべったり文章化したりして示す理由が「絶対」的か問題にするお前がそもそもキチガイなんだよ。
いい加減きづけキチガイ。
140:考える名無しさん
11/01/30 15:30:54 0
>>134
なるほどｗｗ
歴史を例に出されたら手も足もでないわけですかｗ
ま、マジスレすると、
「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、
なんどもいうがすべての犯罪や殺人が許されないわけではない。
あくまで社会という単位で考えた場合、圧倒的に殺人が許容されない場合が多い、だから犯罪はだめな場合が多いが
異端審問、戦争などの殺人は推奨されていた場合がほとんど
で、奴隷貿易がいけないと考える可能性だって？ｗ
そんな事いったら、「情状酌量」なんかで、「犯罪がいけなくないと考える理由」すら考える必要がでてきますが？
どんだけ自分がキチガイじみたこと言ってるかわかってる？
141:考える名無しさん
11/01/30 15:32:39 0
キチガイ波平、やたら自信ありげだけど支離滅裂な文章を量産してごまかす作戦に入りましたー
142:考える名無しさん
11/01/30 15:33:50 0
>>141
とタダの罵倒を繰り返し、支離滅裂に「キチガイ」という発言を連発し
文章を量産してごまかす作戦に入りましたー
様は議論するだけの脳がないんですね
143:考える名無しさん
11/01/30 15:34:04 0
>>140
「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、という基準はどこから出てくるの？
144:考える名無しさん
11/01/30 15:34:47 0
>>143
お前は牛を食うのか？
インドでそれやったらお前は犯罪者だぞ？
145:考える名無しさん
11/01/30 15:34:52 0
>>142
本当に支離滅裂なんだからしょうがないじゃんｗ
議論なんて何年も前に終わってるｗｗ
146:考える名無しさん
11/01/30 15:35:29 0
>>141
お前はもういいよ
147:考える名無しさん
11/01/30 15:35:42 0
>>144
それは理由の問題ではなくてそう決まっているという話だよね？
なぜいけないか考えることは、そう決まってることについて知るという意味ではないでしょ？
148:考える名無しさん
11/01/30 15:37:33 0
最近思うようになったんだが・・・
>>140のワードとピクセルで高給取りキャラが波平の地に一番近いんだろうな
149:考える名無しさん
11/01/30 15:37:41 0
ていうかその社会で裁かれている事例を他の事例にあわしたら、
学校で進化論を論じるのも許されざる悪になるし、
学校で日曜日に部活動やるのだって悪(中世イギリスでは日曜は弓以外スポーツ禁止)
銀行業だってめちゃくちゃ悪(イスラム教)
そしてお前が今欧米の人と仲良くして殺さないのだって限りの無い悪になるが？(太平洋戦争時の日本)
150:考える名無しさん
11/01/30 15:39:54 0
>>149
波平は自分のキチガイ趣味に都合がいい範囲でだけ「歴史」を騙るからなあｗ
151:考える名無しさん
11/01/30 15:40:05 0
>>147
殺人だってそれは理由の問題ではなくてそう決まっているという話だよね？
お前一度でも「いけない理由」を挙げましたか？
152:考える名無しさん
11/01/30 15:40:55 0
>>150
と、歴史「すら」語れない無知がほざいております。
お前は歴史以前に何も語れないだろっとｗｗｗ
153:考える名無しさん
11/01/30 15:42:34 0
どう決まってるかだけが問題なら、なぜいけないのか問う気は最初からないということだよな。
キチガイ波平理論だと、国境線を境にAとBの異なる文化圏にわかれていたら、
どちらに体を入れているかで何がいけないかが理由と関係なく決まりそれに従うべきだという話になるわけだｗｗ
まさにキチガイだなｗｗｗｗ死ね波平ｗｗｗｗ
154:考える名無しさん
11/01/30 15:43:56 0
>>153
郷に入りては郷にいたがえだろ？
お前は今のオランダの移民政策の失敗から何も学んでないのか？
いやｗｗ 学ぶだけの脳みそがないのかｗ
155:考える名無しさん
11/01/30 15:44:01 0
>>151
誰か自分や家族を殺してはいけないというときに「そう決まっているから」と言う人がいますかね？
156:考える名無しさん
11/01/30 15:45:02 0
波平って悪を正当化するためにいろいろな事例を収集してるかのようだね。。
157:考える名無しさん
11/01/30 15:47:18 0
>>154
>>153に書かれているような理屈を「郷に入りては郷にしたがえ」的なものだと考えるバカなんてあんたぐらいのもんだと思うよ
158:考える名無しさん
11/01/30 15:48:02 0
>>151
お前は盗みがいけない理由をあげられないのか？
あげられるとしたら殺人についてあげられないのか？
159:考えない名無しさん
11/01/30 15:49:31 0
>>66あたりから>>90あたりまで発言していました僕ですが
皆さんが思いのほか曲解されているので、弁解させてください。
僕の持論では、殺人を恐れ罪とするのは社会的な行動である為に
絶対的に正しいこととも言えないという断りをいれるべきではないかと提示するだけです。
もし、これがなければ自分自身と対峙するあらゆる不正や誤謬に対応できなく
なるのではないかと思うのです。
ですから、寛容性を持って人々と向き合う為にも殺人を絶対的に否定はしたくないのです。
また、それと同様にこの意見と対立するあなた方の主張の正当性も理解したいのです。
あなた方は、自らの利益を阻害されることを恐れ、自衛を見せます。
それを理解する事はできるのですが、それを追求するあまり、人々の利益を阻害するのでは
少し悲しい気がします。
けれども、私は人道主義者であり、世の法を守られる人々と与したいとも思っております。
しかし、それと同時にそれに反する方々とも、分かり合いたいのです。
なぜなら、それこそが社会の本質であり、恐らく皆さんが求めているものだと思います。
それを皆さんは拒否する事は、殺人者があまりに絶望的な程に非社会的であるため、諦めているのでしょう。
私を否定する方と、私は恐らく同じものを目指しているでしょう。
全ては、世界平和。自らの平安。それのみです。
あとは何を許容しているか、そうしていないかだけだと思われます。
160:考える名無しさん
11/01/30 15:50:01 0
>>155
ヒンドゥーが牛を食っていけない理由を聞いてみろｗ
「そう決まっているから」なんて誰もいわんからｗ
161:考える名無しさん
11/01/30 15:50:23 0
そもそも波平は偉そうにごまかしてるだけで>>143の問いに正面から応えたことは一度もない。
162:考える名無しさん
11/01/30 15:51:16 0
>>160
そのことを知っているなら人についても同じように考えないのはおかしいよねえ？
163:考える名無しさん
11/01/30 15:51:48 0
>>151
というよりこの話題は>>143の派生だからどうみても>>149で終了してるんだがｗ
164:考える名無しさん
11/01/30 15:53:23 0
>>159
また他人のフリか。死ねよ。お前のキチガイじみた思想が
なんでこんな過疎板のスレに都合よく集結するんだよｗｗｗ
お前の「絶対的」の使い方は日本語としておかしいんだよ、そもそもｗｗ
165:考える名無しさん
11/01/30 15:54:03 0
>>157
と何も学ばないアホがほざいております、
こういう馬鹿がオランダに移住していろいろ問題おこしてるんだろうなぁｗ
じゃ とりあえずお前はイスラム教徒が別社会に移住したとき、 銀行業は悪だからそれを排斥してもＯＫというわけですね？
>>162
なぜ？ 理由をkwsk教えてねｗ
166:考える名無しさん
11/01/30 15:54:44 0
>>163
波平は自分が受け入れないはずの帰結を付きつけられても、
それを正面から扱わないから、そういう普通の言い方しても通じないよ。
167:考える名無しさん
11/01/30 15:55:29 0
>>164
他人の振りして自演してるお前がいえた義理じゃないがなｗ
お前は「キチガイ」「頭がおかしい」を連発するから見分けやすいんだよ、そもそもｗｗ
168:考える名無しさん
11/01/30 15:56:31 0
>>165
「銀行業は悪だからそれを排斥してもＯＫ」みたいな主張をしているのは、>>140のような主張をしているお前だろうが。
自分の考えとのつじつまぐらいいい加減つけろよキチガイが。
169:考える名無しさん
11/01/30 15:57:01 0
>>164
ほかの方々の主張と私の主張とではかなり差異が見られます。
よく読んでください。あなた方と分かり合いたいのです。
170:考える名無しさん
11/01/30 15:57:17 0
>>167
お前がキチガイすぎるからキチガイだと言われまくってるだけだろｗｗ
いい加減自分がどんだけキチガイかに気づけｗｗ
171:考える名無しさん
11/01/30 15:59:15 0
>>169
過去ログでは「ザイン」＝「ンドゥール」名義でやった詭弁じゃん。既出既出。
172:考える名無しさん
11/01/30 16:00:29 0
>>171
私はここ数日で２chを始めたばかりですが
173:考える名無しさん
11/01/30 16:00:30 0
>>162
自演のしすぎで自分のレスの流れを忘れちゃった？
>>143「その社会で起こったことはその社会で裁定されるという根拠は？」
↓
>>144「なら牛を食べたら犯罪者」
↓
>>147「それは理由もなく決まっていることだ」
↓
>>151 「なら殺人は？」
↓
>>155「殺人は理由がある」
↓
>>160「ヒンドゥーも理由がある」
↓
>>162「なら人もそうだろう」
だからそうだといってるじゃんｗ
牛を食べたからどこの社会でも犯罪者なのはありえない。
それと同じ、どこの社会でどんな状況で殺人を犯したかで殺人が善にも悪にもなりえてしまう。と申しておりますｗｗ
頭健康か？ｗｗｗ
174:考える名無しさん
11/01/30 16:01:48 0
そもそも誰も理由について絶対性を主張していないのに、
誰かが理由の絶対性を肯定しているといつまでも言い続けてる人がいるという構図なんだよね。
明示的に理由の絶対性を否定し、絶対性を満たさなくても十分にスレタイの問いには答えられると
議論され続けているのに、それが理解出来ない人がいつまでも「平下流」でスレ立てし自演しているｗ
175:考える名無しさん
11/01/30 16:02:13 0
>>172 >>169
自演認定してる奴は言い返せなくなるとこの手に出るのが常套手段
何をいっても無駄。 それで自己を保ってるんだからしかたない
176:考える名無しさん
11/01/30 16:02:47 0
ところで、ここで自演している人いる？
私はしていないけど。
していてこんなに混線しているのか、しなくて混線しているのか、どっち？
177:考える名無しさん
11/01/30 16:03:40 0
>>174
＞＞誰かが理由の絶対性を肯定しているといつまでも言い続けてる人がいるという構図なんだよね。
なるほど、 ということは「殺人＝悪」の絶対性は無いということですね？
178:考える名無しさん
11/01/30 16:04:33 0
>>173
また理由からそれてどういう決まりがあるかの話にずれてるよ。
頭が弱すぎて理由の次元で考えられないんだね。
179:考える名無しさん
11/01/30 16:05:44 0
>>178
と話題をそらしてるわけですかｗ
ヒンドゥーの牛を食べたら悪だというのも正しいよ？
あくまでインドの中だけだけどねｗ
180:考える名無しさん
11/01/30 16:07:48 0
というか
もう一度、議論し合おうよ
互いの主張を愚弄して、持論を守って、何の収穫にもならないし
そもそも、議論の意味を根本から見失っている。
議論は、自身の意見に深み与える為に、人の意見を聞いて取り入れるんじゃないの？
私は（僕も使ったが）、>>169の奴だけど、まず、法の絶対性を認めたよ。
だから、これからも互いの意見を楽しく主張し合いたい。
181:考える名無しさん
11/01/30 16:09:40 0
てか普通に>>134で終了してる気がしますが。
182:考える名無しさん
11/01/30 16:10:13 0
>>178
つまり、
「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、という基準はどこから出てくるの？
という話題からは逃走するわけですねｗｗ
そりゃそうだろうね お前牛肉食ったら犯罪者になっちゃうものねｗｗ
違うならば、異端審問期の魔女狩りは別に当時は悪いことではないんだろうねぇｗ
183:考える名無しさん
11/01/30 16:11:09 0
>>179
「インドの中だけ」と考えるお前はインドの中のことについてインド以外の基準で考えられないのか？
184:考える名無しさん
11/01/30 16:12:05 0
>>181
その>>134の論理も>>140で終了してる気がするんだが
そこから低脳が
『「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、という基準はどこから出てくるの？』
と香ばしいことを言い出すからこうなってるわけだがｗ
185:考える名無しさん
11/01/30 16:13:48 0
>>183
日本にいるお前に日本以外の基準で考えた場合・・・・
銀行から金を借りる＆預金をしたら犯罪者、
牛を食べたら犯罪者、
お前がもし女なら肌を見せたら犯罪者、
進化論を信じたら異端者、
金正日一族を崇拝してなかったら政治犯
天動説を信じてなかったら火刑もの
になりますが？
186:考える名無しさん
11/01/30 16:17:26 0
>>182
なんでそうなるの？
君は>>173の流れで、「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、
という基準について何も説明できてないじゃん。
犯罪はどこで起こっても犯罪的であるという観念は誰でも理解できる。どこで起こっても犯罪は犯罪という
観念は、社会の秩序を要件としないでしょ。仮に盗みを認める社会が存在してその秩序内で盗みに「正当」と
いう意味の言葉があてられていたとしても、盗みの性質を理解し評価することは、その秩序内のあり方とは
無関係に可能なことでしょ。逃走も何もないよ。あまりにも君がバカすぎるだけで。
187:考える名無しさん
11/01/30 16:20:40 0
>>186
＞＞君は>>173の流れで、「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、
という基準について何も説明できてないじゃん。
それを言ってしまったら、この社会で殺人を犯すことも別に悪じゃなくなってしまうよねぇ？
スパルタなんかの戦士文化じゃ異邦人を殺すことをむしろ推奨してたんだぞ？
ならば、外国人をいくらぶっ殺したところで悪にはならないよねぇ？
だって、『「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、』ではないんだろ？
日本での社会的道徳の裁量で考える意味は無い。 古代スパルタの社会的道徳の裁量で物を考えたって良いじゃないかｗｗ
それについての反論は？
そして >>185 についての反論は？ お前は何も反論できてないよ？
188:考える名無しさん
11/01/30 16:22:52 0
>>186
＞＞犯罪はどこで起こっても犯罪的であるという観念は誰でも理解できる。どこで起こっても犯罪は犯罪という
観念は、社会の秩序を要件としないでしょ。
残念ながらするんだよｗｗ アウトローと認定された人間に対してはいくら殺したり、盗んだりしようが犯罪にはならなかった時代があるんだよｗ
＞秩序内で盗みに「正当」と
いう意味の言葉があてられていたとしても、盗みの性質を理解し評価することは、その秩序内のあり方とは
無関係に可能なことでしょ。逃走も何もないよ。あまりにも君がバカすぎるだけで。
それを言ったらこうも考えられるねｗ
秩序内で盗みに「違法」と いう意味の言葉があてられていたとしても、盗みの性質を理解し評価することは、その秩序内のあり方とは
無関係に可能なことでしょ。逃走も何もないよ。あまりにも君がバカすぎるだけで。
189:考える名無しさん
11/01/30 16:25:59 0
秩序内で盗みに「正当」と
いう意味の言葉があてられていたとしても、盗みの性質を理解し評価することは、その秩序内のあり方とは
無関係に可能なことでしょ。逃走も何もないよ。あまりにも君がバカすぎるだけで。
↓
秩序内で盗みに「違法、悪」と
いう意味の言葉があてられていたとしても、盗みの性質を理解し評価することは、その秩序内のあり方とは
無関係に可能なことでしょ。逃走も何もないよ。あまりにも君がバカすぎるだけで。
つまり、この価値観はどちらとも取れるという考え方をするのがもっとも一般的だと思われる。
よって>>134は「善と見られていることに対して悪という見方をする」という可能性には触れているが
同じ可能性によって「悪と見られていることに対して善をいう見方をする」という逆法則が成り立つことをまるで無視している。
よって>>134などの説による、殺人＝悪 という証明には致命的問題があるな
下手をすると 殺人＝善 ともとれるような言い方をしている
190:考える名無しさん
11/01/30 16:26:13 0
>>184
>>140は>>134の問いを無視してるだけで、そもそも全く議論になってない。
『「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、という基準』は
そもそも理由の基準にならない。それは>>134や>>149のツッコミを考えればわかること。
理由が社会の秩序によって規定されるのではなく、問題の性質によって規定されるのは理由を考える
という行為の性質上当然の話。学校で進化論を教えるときに「アメリカの秩序に照らし合わせて考えるべき」では
何の説明にもならない。どの立場にたつにしても進化論やそれと宗教との関係をどう理解するかなどのような問題が関わってくる。
191:考える名無しさん
11/01/30 16:27:23 0
>>187-189
結論を一方的に並べてるだけで全く反論が書かれてないように見えるが。
192:考える名無しさん
11/01/30 16:29:26 0
>>187の時点でイミフすぎる。なんで「お前説明できてないよ」への答えが
「それならこの社会で殺人を犯すことも別に悪じゃなくなってしまうよねぇ？」なんだ？
国語的におかしいだろ。とにかく頭の中に流れた文を書いてるだけみたいな感じだ。
193:考える名無しさん
11/01/30 16:30:03 0
>>190
＞＞>>140は>>134の問いを無視してるだけで、そもそも全く議論になってない。
無視しているだけ、ということは誰にでも出来る、
どのように無視をしているか答えていただきたい。 俺には>>140から逃げているようにしか見えない。
＞＞『「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、という基準』は
そもそも理由の基準にならない。
つまり、お前は犯罪者なわけですか？ 日本で外国人を殺すことは善な訳ですか？
＞＞理由が社会の秩序によって規定されるのではなく、問題の性質によって規定されるのは理由を考える
という行為の性質上当然の話。
そしてその規定される理由を聞いたら帰ってきた答えがこれ >>131
つまり「絶対でも無い理由」をさも絶対的な様に仕立て上げ
どこの時代でも、どんな状況でも通用し、自分の価値観を無理やり押し付ける詭弁を放っているわけですね？
194:考える名無しさん
11/01/30 16:31:41 0
>>191-192
この社会で起こったことをこの社会の倫理に照らし合わせることがすべてではないんだろ？
過去には外国人や異教徒を殺すことを正義とした時代や社会だっていくらでもあった
なら日本で外国人に対して殺人が起こったとしても日本の倫理に照らし合わせる理由がないよねｗ
195:考える名無しさん
11/01/30 16:32:01 0
>>187-189は、ひたすら文章量を増やして対応できなくさせるためだけに書いてるだけだから
まともに相手しても無駄だよ。過去ログでも同じことやってる。
そのときは例の「ワードとピクセル」ネタで自滅したから結果的にやりやすくなったけど。
196:考える名無しさん
11/01/30 16:33:44 0
>>193-194
照らし合わせるものが「日本の倫理」になっているのはなんで？日本人だから？
日本人だから殺人がいけないと考えてますなんて誰も言わないと思うけど。マジキチですね。
197:考える名無しさん
11/01/30 16:34:59 0
>>191-192
そして、「反論がなっていない」だけでどのように反論がなっていないのかまるで説明のないレスだなｗｗｗ
反論がなってない だけならば幼稚園児でもいえるわｗ
198:考える名無しさん
11/01/30 16:36:25 0
>>196
アメリカだったら敵国人を殺すのを悪いことだといわないと思うけど？
あそこ退役軍人の権力強いから
そんな事もわからないの？ マジキチですね
199:考える名無しさん
11/01/30 16:38:45 0
>>193
1.無視していることは>>140と>>134をまともな人間が読めば簡単に判断がつく。
2.犯罪の基準を>>140のように考えないと犯罪者という見方は端的に意味不明。
3.>>131は>>193のように最初から理由を無視するつもりであることが明らかな人間に理由を説明しても無駄、
という当然の道理を述べているだけ。理由が無視可能という意味で「絶対」でないからといって、問題の性質に
対応した理由に何か変わりが出てくるわけではない。例えば盗みをした人間が盗みについてどう思っているか
によって、盗みがいけない理由や、その理由があてはまる範囲に変化が出てくるわけではない。
200:考える名無しさん
11/01/30 16:39:15 0
>>195
「文脈」で自滅したりねｗ
まあ 結局のところどこの社会的倫理を参照にしようとも>>189で終わっちゃってるんだけどなｗ
201:考える名無しさん
11/01/30 16:41:02 0
確かに>>195さんの言うとおりみたいだねえ、これ。
202:考える名無しさん
11/01/30 16:42:23 0
>>199
＞1.無視していることは>>140と>>134をまともな人間が読めば簡単に判断がつく。
どう見ても説明理由の放棄 まとま人間が「説明理由はまともな人間ならばわかる」という寝言をいうだろうか？
お前が俺のいう意味でも、お前のいう意味でもまともなら当然「判断ついたことを自分のレスで書ける」よな？ｗｗ
まぁ まとも ならｗ
＞2.犯罪の基準を>>140のように考えないと犯罪者という見方は端的に意味不明。
その社会の法律を犯したから犯罪者になってるんだろ？
お前は地動説を唱えただけで日本の法律に触れるのか？ これでは犯罪者になりようがない
お前の言ってることが意味不明なんだが？
203:考える名無しさん
11/01/30 16:44:42 0
＞3.>>131は>>193のように最初から理由を無視するつもりであることが明らかな人間に理由を説明しても無駄、
という当然の道理を述べているだけ。理由が無視可能という意味で「絶対」でないからといって、問題の性質に
対応した理由に何か変わりが出てくるわけではない。例えば盗みをした人間が盗みについてどう思っているか
によって、盗みがいけない理由や、その理由があてはまる範囲に変化が出てくるわけではない。
理由？ お前は一度でも理由を挙げましたか？ それらしいのは>>131しかみあたらないのですが？
何絶対的でもないことをさもいつの時代にも無理やり当てはめようとしてるの？ アホなの？
そして「という当然の道理を述べているだけ。」ｗｗ その当然の道理ならば当然のごとく証明できるよね？ｗｗ
証明すら出来ないことをなに「当然のこと(キリッ」っていってるんだよｗｗ アホじゃね？
204:殺人レスキチガイ名無しの正体は↓
11/01/30 16:45:18 0
低脳おっさんニート・自称著名ブロガーのぴかぁ～ pikarrr の自演コテリスト
第三の波平＝純一＝佃煮マニア＝xeo＝炸裂＝殺人スレ 平下流・サイコパス・ろくじゅうきゅう・ンドゥール他
＝司法試験板 元ヴェテ参上・元ヴェテ擁護派２・元ヴェテ擁護派３・芦部の弟子他
＝教育・先生板 猫・GEN他 ・・・他、名無し自演多数。
■思想と言動
・殺人レスマニア URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
自称司法試験合格者
・謙抑主義の高度な解釈論／刑法の勉強法■17での活躍
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自称司法試験合格の実力
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、…」
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自演擁護作戦・軍隊アリ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・オイラは人気者
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・日本の国語教育を自演信者と共に考える
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・東スレで「ぴかぁ」が中の人だとバレた
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
不自由な日本語で思想の海に沈む。語録「ワードとピクセル」「食指がわく」「アンナ・ハーレント」
「エビデンスは日本語」「自由主義は国家政策」「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」「TUTAYA」
（佐々木中のあたるが解らずに）「わたるん」「あたるんとは思考の系譜が似ている」他多数。
205:殺人レスキチガイ名無しの正体は↓
11/01/30 16:46:02 0
「資本とネーションと、時々、国家 １０」で見せた異常性（伏蔵 ◆p1AdJ397o.＝ぴかぁ～）
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
スレ全体 URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
（続く～１１で追い込まれ一時消えた。しかし佐々木俊尚の新書で自ブログが紹介され「著名ブロガー」を自称・活動再開。）
その後見せた真価(笑)の数々
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
「食指がわく」の正当性をググって主張する勇姿。見事33件ヒット。
・URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
「エビデンス」は日本語
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
華麗なる投稿履歴
・URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
3時間の間に豹変する君子(笑)。宇野に脅威を感じた模様。
・URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
「自由主義は国家政策」
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
東の「動物化」について自信満々で間違う大先生。レス頭に「この手の馬鹿は…」を必ず入れる虚勢ぶりが哀れ。
・「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」（正統な継承者のつもりらしい）
・URLﾘﾝｸ(megalodon.jp) twitterで、佐々木中（あたる）を「わたる」と読む。
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) あたるん（とは）思考の系譜が似ている
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) 自称新参者登場～ワードとピクセル発言晒される
206:考える名無しさん
11/01/30 16:46:30 0
＞例えば盗みをした人間が盗みについてどう思っているか
によって、盗みがいけない理由や、その理由があてはまる範囲に変化が出てくるわけではない。
それは異端審問などにも言えること、
いくら殺人を否定したところで その当時はいけないと思われていなかったことが変化が出てくるわけではない。
>>189でも述べたが
「善と見られていることに対して悪という見方をする」という可能性には触れているが
同じ可能性によって「悪と見られていることに対して善をいう見方をする」という逆法則が成り立つことをまるで無視している。
お前のは欠陥論理としか考えられん
207:考える名無しさん
11/01/30 16:55:21 0
波平コピペ見ると、結構しっかりした意見が書かれてるし、中身わかってて貼られてそうなのに、
なんで反論しないのかなと思ってたんだけど、「こういうこと」だったんだねえ。
知れば知るほど波平のキチガイぶりがわかってきて怖いよ。
208:考える名無しさん
11/01/30 16:57:08 0
>>206
なんで「いけないと思われてなかったこと」だけ問題にしてんの。
それ言うんだったら、殺人が殺人であることも変わらないんだから、
いつの時代・場所の殺人についても異なる時代・場所から考えることはできるとなるよね。
そもそも考えるのは個人なのに>>206の文章は終始判断主体が何なのかよくわからないままだし。
そもそも異端審問の時代でもそれに批判的な人が存在しなかったわけでもないし。
いくらなんでもちょっと酷すぎじゃないの。
209:考える名無しさん
11/01/30 16:59:21 0
ぴかぁ
たたかう （長文連投）
→じゅもん （罵倒・叩きを一人に）
しょうかん （コテ自演）
ぼうぎょ （名無しで自演擁護）
どうぐ （キモAA連投）
にげる （発狂して逃走）
じゅもん
また純一か また牽引か
杜玖椀の奴隷が クサマラ
じゃあ比ヤングか そうか不利益論理だな
絶対正義を信じているな 究極論理か
殺人＝悪だと社会的に定義されていない！
人殺しの定義から法律に基づくもの（死刑、正当防衛等）と
戦争による人殺しは除いて議論しろ！論点がずれる！
→お前のは欠陥論理だ！
しょうかん
純一 xeo
炸裂 元ヴェテ参上
ろくじゅうきゅう 元ヴェテ擁護派
猫 GEN
どうぐ
キモAA ワードとピクセル
わたるんの本 茶封筒
TUTAYAカード アンナ・ハーレントの本
210:考える名無しさん
11/01/30 17:01:19 0
>>208
なるほどｗ 個人が「殺人が悪だ！！」と思えばあくになるわけですか？
なら殺人者が「殺人は善だ！」と思えば善になるんですねｗ
今の時代だって戦争することに反対する人がいないわけじゃないしなｗ
いくらなんでもちょっと酷すぎじゃないの。(頭が)
211:考える名無しさん
11/01/30 17:03:03 0
>>210
誰も「思えば」とは言ってないだろ。それだと「決めれば」と考えてることになって
そもそも理由を扱っていることにならない。お前以外誰もそんな反応引き起こさない。
212:考える名無しさん
11/01/30 17:03:59 0
>>211
だからどんな理由があるんだよｗｗ
お前は一度でも理由を挙げましたか？ それらしいのは>>131しかみあたらないのですが？
何絶対的でもないことをさもいつの時代にも無理やり当てはめようとしてるの？ アホなの？
213:考える名無しさん
11/01/30 17:04:23 0
TUTAYAとかピクセルとかアンナ・ハーレントとかわたるんとか言って
しかもxeoとかで自演擁護して壊滅状態になってもまだ頑張れるってすごいね。
214:考える名無しさん
11/01/30 17:07:35 0
>>213
まともに反論を返せなくなった人間の発言とはおもえないなｗ
まあ 外野にいてもがんばってくれｗ
215:考える名無しさん
11/01/30 17:07:35 0
むしろ波平が理由を要求する理由を聞きたいな。
説明されないとわからない問題なの、今問題になってる理由って。
216:考える名無しさん
11/01/30 17:08:58 0
>>215
わからない問題じゃないくせになんで理由の提出にとまどっているんですかぁ～ｗｗ
そこまで簡単な問題とかいってる割に全然レスが帰ってこない現象にワロタｗ
217:考える名無しさん
11/01/30 17:09:06 0
>>158に沿って波平が答えれば自ずから終わる話だと思うけど
218:考える名無しさん
11/01/30 17:10:33 0
>>216
何回も言われてるけど、殺人が悪だという理由が全く思いつかないなら今すぐ死んで見せてよ。
219:考える名無しさん
11/01/30 17:10:46 0
>>217
人が証拠を求めているのに「お前が出せ」ってｗｗ
お前ｗｗ 他人と議論したことないでしょｗ
220:考える名無しさん
11/01/30 17:11:39 0
>>218
殺人は悪ではないかもしれないが、善ではないかもしれない。
ただ俺がしなない理由は明快単純
「俺に利益がないから」
221:考える名無しさん
11/01/30 17:13:02 0
ここで「証拠」か。また波平用語だなｗ
222:考える名無しさん
11/01/30 17:14:08 0
>>220
利益がなくても悪くはないんでしょ。だったら死んでよ。何も困ることはないなら簡単なはずでしょ。
223:114
11/01/30 17:15:10 0
なんか凄いことになってるな。
俺は前にも言ったように規範は時と場所によって相対的、
殺人禁止の理由、妥当する範囲も基本的には相対的という考えだ。
現在の日本に限っても、刑罰制度における殺人禁止の理由と、
一般の民衆の規範意識としての殺人忌避の理由は重なるとは限らない。
だから自分の主張がどのレベルの話か自覚することは必要と思う。
「絶対でない理由で無視は不当」と言っている奴がいるが、
右自覚が決定的に欠如していることから反発を招いてんだと思う。
224:考える名無しさん
11/01/30 17:15:16 0
>>221
どうでもいいけど理由を出せないわけですねｗｗ
簡単簡単といってるのにできないとかｗｗｗｗｗ
まっ どうせたいしたこと無いような理由なんだろ？
「理由を扱って」「理由を扱って」とほざく割には理由をまるで考えてないんだな
口先だけとはまさにこのこと
225:考える名無しさん
11/01/30 17:16:27 0
>>224
理由なら思いつかないほうがおかしいといいやすいけど、
証拠だとさも証明責任の問題ぽく見せかけられるよね～
なんか本格的っぽいし～？ キチガイ連想乙～って感じぃ？
226:考える名無しさん
11/01/30 17:17:24 0
>>223
また他人のフリした奴を登場させて振り出しか。
で、いつの間にか>>224のピクセルキャラしかいなくなってんだよなｗｗ
227:考える名無しさん
11/01/30 17:17:45 0
>>223
俺もその考えには賛同するけどな
確かに正義は相対的なものだし、意識レベルもあるだろう。
絶対的な殺人禁止の理由がなくとも、個人や集団では絶対的でなくてもそれが真実になりえる。
ただ、絶対的ではないのならば、すべての時代、状況でそれが当てはまると考えるのは愚かだと思う。
228:考える名無しさん
11/01/30 17:21:23 0
>>223
むしろ絶対的でない理由なら無視OKという立場が相対的だと評価できる理由を聞いてみたい。
理由は絶対的にならないんだから常に無視できることは自明なのに、その立場をとる奴＝反発してる奴のどこが相対的なんだ？
229:考える名無しさん
11/01/30 17:22:41 0
>>223>>227
お前以外誰も納得できないような理屈に同意する自演を繰り返すキチガイ波平乙
230:114
11/01/30 17:26:39 0
>>228
> むしろ絶対的でない理由なら無視OKという立場が相対的だと評価できる理由を聞いてみたい。
そんなことは言っていない。
「絶対的ではない」なら一定の限定付きで主張するべきなのに、
それを過去から現在までの全ての人間社会において妥当するかのように主張するから
「待った」がかかる。
231:考える名無しさん
11/01/30 17:30:38 0
>>223の中では、理由が重ならないことがレベルの違いの話に流れてるようだけど、
理由が重なるかどうかは同じレベルの話だよね・・・。理由の話なんだから・・・。
>>223は「どのレベルの話か自覚する」ことが必要だと言っているけど、そのレスの中で
見事に自覚のなさを露呈してるわけだよね・・・。一体何のつもりなのかな・・・。
歴史上殺人を正当化した社会があったこと（事実のレベル）を、理由の議論に直結させる
ことがまさに異なるレベルの区別がない考えだよね。波平ってほんと論理性のかけらもないよね。
232:考える名無しさん
11/01/30 17:34:30 0
>>231
と現在の殺人を否定した社会であること（事実のレベル）を、理由の議論に直結させる
ことがまさに異なるレベルの区別がない考えだよね。認定ってほんと論理性のかけらもないよね。
233:114
11/01/30 17:36:02 0
>>231
> 歴史上殺人を正当化した社会があったこと（事実のレベル）
これを事実のレベルというなら、現在において殺人が一般的に悪と見なされていることだって事実のレベルに過ぎないというべきだろう。
234:考える名無しさん
11/01/30 17:38:34 0
>>230
>>223でお前は、（お前なりの）相対的という考えの正しさを強調した後で、
「絶対でない理由で無視は不当」と言っている奴がいるが、右自覚が決定的に
欠如していることから反発を招いて」ると書いている。
ということは、「絶対的でない理由なら無視OKという立場」について、>>223は
相対的と評価してることになるだろ。実際>>230でも「待った」をかけたとしている。
235:考える名無しさん
11/01/30 17:40:38 0
>>234
＞「絶対的でない理由なら無視OKという立場」について、>>223は
相対的と評価してることになるだろ
？ だから>>230は議論してるんだろ？
最初から自分以外の認識以外を認めてなかったら議論なんてしないと思うが？
一部の例外の厨房がこのスレに沸いていますけどねｗ
236:考える名無しさん
11/01/30 17:44:20 0
>>232-233
それだと事実と理由のレベルが区別できてないというより、事実のレベルでしか考えることができてない感じだね。
>>232は、現在（や過去の個人など）のにおいて殺人が理由によって否定されるレベルを認識できていないから、
「現在の殺人を否定した社会」が問題になっているとしてしまうわけだし、
>>233は、歴史上殺人を正当化した社会が事実としてあった、とされたときに、それを理由のレベルと区別することが
できないから、現在（や過去の個人など）においても理由のレベルを認識できないわけだ。
はっきりいってかなり独特の勘違いだから、別人のフリをするだけ無駄だと思うよ。
237:考える名無しさん
11/01/30 17:46:05 0
>>235
波平さん、>>230への>>234には114で答えないとまずいのではｗｗｗ
238:114
11/01/30 17:46:22 0
つーか、>>234の意味がわからん。
> ということは、「絶対的でない理由なら無視OKという立場」について、>>223は
> 相対的と評価してることになるだろ。
俺は何から何まで相対的態度が正しいなんて言ってないぞ?
規範の相対性を言っているだけで。
239:考える名無しさん
11/01/30 17:48:47 0
114って、規範の相対性を言ってるつもりなんだ。すごいな。完全に波平だね・・・。
240:考える名無しさん
11/01/30 17:50:53 0
理由に絶対性を要求して満たされなければ無視するんじゃ常に無視する側は絶対的立場になるよね。
波平はそれが相対的だと思ってるけど、実質はなんでもありになるだけという。
まあ>>205の資本と・・・１０まんまだよね。
241:考える名無しさん
11/01/30 17:55:01 0
>>240
そうそう。で、波平の場合は無視する側が常に社会に設定されているんだよね。
だから全体主義的発想になる。
242:考える名無しさん
11/01/30 17:55:50 0
いまどきここまでガチの思想的キチガイも珍しいよな
243:考える名無しさん
11/01/30 17:58:39 0
無視する側は一見社会なんだけど、波平の主張をトータルすると、波平が言う社会って「殺す集団」のことなんだよな。
全体主義的発想になってるのはその通りなんだけども、常人が言うような社会をイメージしてるようには全く見えない。
244:114
11/01/30 18:01:58 0
>>240
> 理由に絶対性を要求して満たされなければ無視するんじゃ常に無視する側は絶対的立場になるよね。
だから、そんなこと言ってないでしょ。
「絶対的でないものを絶対的なように主張するから反発される」と言ってるだけだし、
前にも述べたように、何から何まで相対的態度がよいなどとは言っておらず、
規範の相対性が言いたいだけだとw
そうは言いつつも、最大公約数的なものはありうるかも知れんね。
ただし、物理法則じゃないから、結局は説得力の問題として腑に落ちるかどうかとい
うことになるんだろうけど。
245:考える名無しさん
11/01/30 18:07:17 0
正確には>>244＝波平が希望するようなやり方で殺人を認める主張以外は、全て>>244の中では
「絶対的主張」と位置づけられる、だろう。そもそも>>244の理由における「絶対」の使い方が異常なのに、
>>244がいくら指摘されてもそれを認識できないところにすべての問題があるんだよ。
このスレで行われているやりとりは、基本的には知的・精神的には小学生レベルの思想家気取りのキチガイが、
何年もずっと国語上の注意を受け、その注意への反応があまりにも「個性的」すぎるために特定されている、
これだけだよ。