11/01/30 15:39:54 0
>>149
波平は自分のキチガイ趣味に都合がいい範囲でだけ「歴史」を騙るからなあｗ
151:考える名無しさん
11/01/30 15:40:05 0
>>147
殺人だってそれは理由の問題ではなくてそう決まっているという話だよね？
お前一度でも「いけない理由」を挙げましたか？
152:考える名無しさん
11/01/30 15:40:55 0
>>150
と、歴史「すら」語れない無知がほざいております。
お前は歴史以前に何も語れないだろっとｗｗｗ
153:考える名無しさん
11/01/30 15:42:34 0
どう決まってるかだけが問題なら、なぜいけないのか問う気は最初からないということだよな。
キチガイ波平理論だと、国境線を境にAとBの異なる文化圏にわかれていたら、
どちらに体を入れているかで何がいけないかが理由と関係なく決まりそれに従うべきだという話になるわけだｗｗ
まさにキチガイだなｗｗｗｗ死ね波平ｗｗｗｗ
154:考える名無しさん
11/01/30 15:43:56 0
>>153
郷に入りては郷にいたがえだろ？
お前は今のオランダの移民政策の失敗から何も学んでないのか？
いやｗｗ 学ぶだけの脳みそがないのかｗ
155:考える名無しさん
11/01/30 15:44:01 0
>>151
誰か自分や家族を殺してはいけないというときに「そう決まっているから」と言う人がいますかね？
156:考える名無しさん
11/01/30 15:45:02 0
波平って悪を正当化するためにいろいろな事例を収集してるかのようだね。。
157:考える名無しさん
11/01/30 15:47:18 0
>>154
>>153に書かれているような理屈を「郷に入りては郷にしたがえ」的なものだと考えるバカなんてあんたぐらいのもんだと思うよ
158:考える名無しさん
11/01/30 15:48:02 0
>>151
お前は盗みがいけない理由をあげられないのか？
あげられるとしたら殺人についてあげられないのか？
159:考えない名無しさん
11/01/30 15:49:31 0
>>66あたりから>>90あたりまで発言していました僕ですが
皆さんが思いのほか曲解されているので、弁解させてください。
僕の持論では、殺人を恐れ罪とするのは社会的な行動である為に
絶対的に正しいこととも言えないという断りをいれるべきではないかと提示するだけです。
もし、これがなければ自分自身と対峙するあらゆる不正や誤謬に対応できなく
なるのではないかと思うのです。
ですから、寛容性を持って人々と向き合う為にも殺人を絶対的に否定はしたくないのです。
また、それと同様にこの意見と対立するあなた方の主張の正当性も理解したいのです。
あなた方は、自らの利益を阻害されることを恐れ、自衛を見せます。
それを理解する事はできるのですが、それを追求するあまり、人々の利益を阻害するのでは
少し悲しい気がします。
けれども、私は人道主義者であり、世の法を守られる人々と与したいとも思っております。
しかし、それと同時にそれに反する方々とも、分かり合いたいのです。
なぜなら、それこそが社会の本質であり、恐らく皆さんが求めているものだと思います。
それを皆さんは拒否する事は、殺人者があまりに絶望的な程に非社会的であるため、諦めているのでしょう。
私を否定する方と、私は恐らく同じものを目指しているでしょう。
全ては、世界平和。自らの平安。それのみです。
あとは何を許容しているか、そうしていないかだけだと思われます。
160:考える名無しさん
11/01/30 15:50:01 0
>>155
ヒンドゥーが牛を食っていけない理由を聞いてみろｗ
「そう決まっているから」なんて誰もいわんからｗ
161:考える名無しさん
11/01/30 15:50:23 0
そもそも波平は偉そうにごまかしてるだけで>>143の問いに正面から応えたことは一度もない。
162:考える名無しさん
11/01/30 15:51:16 0
>>160
そのことを知っているなら人についても同じように考えないのはおかしいよねえ？
163:考える名無しさん
11/01/30 15:51:48 0
>>151
というよりこの話題は>>143の派生だからどうみても>>149で終了してるんだがｗ
164:考える名無しさん
11/01/30 15:53:23 0
>>159
また他人のフリか。死ねよ。お前のキチガイじみた思想が
なんでこんな過疎板のスレに都合よく集結するんだよｗｗｗ
お前の「絶対的」の使い方は日本語としておかしいんだよ、そもそもｗｗ
165:考える名無しさん
11/01/30 15:54:03 0
>>157
と何も学ばないアホがほざいております、
こういう馬鹿がオランダに移住していろいろ問題おこしてるんだろうなぁｗ
じゃ とりあえずお前はイスラム教徒が別社会に移住したとき、 銀行業は悪だからそれを排斥してもＯＫというわけですね？
>>162
なぜ？ 理由をkwsk教えてねｗ
166:考える名無しさん
11/01/30 15:54:44 0
>>163
波平は自分が受け入れないはずの帰結を付きつけられても、
それを正面から扱わないから、そういう普通の言い方しても通じないよ。
167:考える名無しさん
11/01/30 15:55:29 0
>>164
他人の振りして自演してるお前がいえた義理じゃないがなｗ
お前は「キチガイ」「頭がおかしい」を連発するから見分けやすいんだよ、そもそもｗｗ
168:考える名無しさん
11/01/30 15:56:31 0
>>165
「銀行業は悪だからそれを排斥してもＯＫ」みたいな主張をしているのは、>>140のような主張をしているお前だろうが。
自分の考えとのつじつまぐらいいい加減つけろよキチガイが。
169:考える名無しさん
11/01/30 15:57:01 0
>>164
ほかの方々の主張と私の主張とではかなり差異が見られます。
よく読んでください。あなた方と分かり合いたいのです。
170:考える名無しさん
11/01/30 15:57:17 0
>>167
お前がキチガイすぎるからキチガイだと言われまくってるだけだろｗｗ
いい加減自分がどんだけキチガイかに気づけｗｗ
171:考える名無しさん
11/01/30 15:59:15 0
>>169
過去ログでは「ザイン」＝「ンドゥール」名義でやった詭弁じゃん。既出既出。
172:考える名無しさん
11/01/30 16:00:29 0
>>171
私はここ数日で２chを始めたばかりですが
173:考える名無しさん
11/01/30 16:00:30 0
>>162
自演のしすぎで自分のレスの流れを忘れちゃった？
>>143「その社会で起こったことはその社会で裁定されるという根拠は？」
↓
>>144「なら牛を食べたら犯罪者」
↓
>>147「それは理由もなく決まっていることだ」
↓
>>151 「なら殺人は？」
↓
>>155「殺人は理由がある」
↓
>>160「ヒンドゥーも理由がある」
↓
>>162「なら人もそうだろう」
だからそうだといってるじゃんｗ
牛を食べたからどこの社会でも犯罪者なのはありえない。
それと同じ、どこの社会でどんな状況で殺人を犯したかで殺人が善にも悪にもなりえてしまう。と申しておりますｗｗ
頭健康か？ｗｗｗ
174:考える名無しさん
11/01/30 16:01:48 0
そもそも誰も理由について絶対性を主張していないのに、
誰かが理由の絶対性を肯定しているといつまでも言い続けてる人がいるという構図なんだよね。
明示的に理由の絶対性を否定し、絶対性を満たさなくても十分にスレタイの問いには答えられると
議論され続けているのに、それが理解出来ない人がいつまでも「平下流」でスレ立てし自演しているｗ
175:考える名無しさん
11/01/30 16:02:13 0
>>172 >>169
自演認定してる奴は言い返せなくなるとこの手に出るのが常套手段
何をいっても無駄。 それで自己を保ってるんだからしかたない
176:考える名無しさん
11/01/30 16:02:47 0
ところで、ここで自演している人いる？
私はしていないけど。
していてこんなに混線しているのか、しなくて混線しているのか、どっち？
177:考える名無しさん
11/01/30 16:03:40 0
>>174
＞＞誰かが理由の絶対性を肯定しているといつまでも言い続けてる人がいるという構図なんだよね。
なるほど、 ということは「殺人＝悪」の絶対性は無いということですね？
178:考える名無しさん
11/01/30 16:04:33 0
>>173
また理由からそれてどういう決まりがあるかの話にずれてるよ。
頭が弱すぎて理由の次元で考えられないんだね。
179:考える名無しさん
11/01/30 16:05:44 0
>>178
と話題をそらしてるわけですかｗ
ヒンドゥーの牛を食べたら悪だというのも正しいよ？
あくまでインドの中だけだけどねｗ
180:考える名無しさん
11/01/30 16:07:48 0
というか
もう一度、議論し合おうよ
互いの主張を愚弄して、持論を守って、何の収穫にもならないし
そもそも、議論の意味を根本から見失っている。
議論は、自身の意見に深み与える為に、人の意見を聞いて取り入れるんじゃないの？
私は（僕も使ったが）、>>169の奴だけど、まず、法の絶対性を認めたよ。
だから、これからも互いの意見を楽しく主張し合いたい。
181:考える名無しさん
11/01/30 16:09:40 0
てか普通に>>134で終了してる気がしますが。
182:考える名無しさん
11/01/30 16:10:13 0
>>178
つまり、
「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、という基準はどこから出てくるの？
という話題からは逃走するわけですねｗｗ
そりゃそうだろうね お前牛肉食ったら犯罪者になっちゃうものねｗｗ
違うならば、異端審問期の魔女狩りは別に当時は悪いことではないんだろうねぇｗ
183:考える名無しさん
11/01/30 16:11:09 0
>>179
「インドの中だけ」と考えるお前はインドの中のことについてインド以外の基準で考えられないのか？
184:考える名無しさん
11/01/30 16:12:05 0
>>181
その>>134の論理も>>140で終了してる気がするんだが
そこから低脳が
『「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、という基準はどこから出てくるの？』
と香ばしいことを言い出すからこうなってるわけだがｗ
185:考える名無しさん
11/01/30 16:13:48 0
>>183
日本にいるお前に日本以外の基準で考えた場合・・・・
銀行から金を借りる＆預金をしたら犯罪者、
牛を食べたら犯罪者、
お前がもし女なら肌を見せたら犯罪者、
進化論を信じたら異端者、
金正日一族を崇拝してなかったら政治犯
天動説を信じてなかったら火刑もの
になりますが？
186:考える名無しさん
11/01/30 16:17:26 0
>>182
なんでそうなるの？
君は>>173の流れで、「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、
という基準について何も説明できてないじゃん。
犯罪はどこで起こっても犯罪的であるという観念は誰でも理解できる。どこで起こっても犯罪は犯罪という
観念は、社会の秩序を要件としないでしょ。仮に盗みを認める社会が存在してその秩序内で盗みに「正当」と
いう意味の言葉があてられていたとしても、盗みの性質を理解し評価することは、その秩序内のあり方とは
無関係に可能なことでしょ。逃走も何もないよ。あまりにも君がバカすぎるだけで。
187:考える名無しさん
11/01/30 16:20:40 0
>>186
＞＞君は>>173の流れで、「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、
という基準について何も説明できてないじゃん。
それを言ってしまったら、この社会で殺人を犯すことも別に悪じゃなくなってしまうよねぇ？
スパルタなんかの戦士文化じゃ異邦人を殺すことをむしろ推奨してたんだぞ？
ならば、外国人をいくらぶっ殺したところで悪にはならないよねぇ？
だって、『「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、』ではないんだろ？
日本での社会的道徳の裁量で考える意味は無い。 古代スパルタの社会的道徳の裁量で物を考えたって良いじゃないかｗｗ
それについての反論は？
そして >>185 についての反論は？ お前は何も反論できてないよ？
188:考える名無しさん
11/01/30 16:22:52 0
>>186
＞＞犯罪はどこで起こっても犯罪的であるという観念は誰でも理解できる。どこで起こっても犯罪は犯罪という
観念は、社会の秩序を要件としないでしょ。
残念ながらするんだよｗｗ アウトローと認定された人間に対してはいくら殺したり、盗んだりしようが犯罪にはならなかった時代があるんだよｗ
＞秩序内で盗みに「正当」と
いう意味の言葉があてられていたとしても、盗みの性質を理解し評価することは、その秩序内のあり方とは
無関係に可能なことでしょ。逃走も何もないよ。あまりにも君がバカすぎるだけで。
それを言ったらこうも考えられるねｗ
秩序内で盗みに「違法」と いう意味の言葉があてられていたとしても、盗みの性質を理解し評価することは、その秩序内のあり方とは
無関係に可能なことでしょ。逃走も何もないよ。あまりにも君がバカすぎるだけで。
189:考える名無しさん
11/01/30 16:25:59 0
秩序内で盗みに「正当」と
いう意味の言葉があてられていたとしても、盗みの性質を理解し評価することは、その秩序内のあり方とは
無関係に可能なことでしょ。逃走も何もないよ。あまりにも君がバカすぎるだけで。
↓
秩序内で盗みに「違法、悪」と
いう意味の言葉があてられていたとしても、盗みの性質を理解し評価することは、その秩序内のあり方とは
無関係に可能なことでしょ。逃走も何もないよ。あまりにも君がバカすぎるだけで。
つまり、この価値観はどちらとも取れるという考え方をするのがもっとも一般的だと思われる。
よって>>134は「善と見られていることに対して悪という見方をする」という可能性には触れているが
同じ可能性によって「悪と見られていることに対して善をいう見方をする」という逆法則が成り立つことをまるで無視している。
よって>>134などの説による、殺人＝悪 という証明には致命的問題があるな
下手をすると 殺人＝善 ともとれるような言い方をしている
190:考える名無しさん
11/01/30 16:26:13 0
>>184
>>140は>>134の問いを無視してるだけで、そもそも全く議論になってない。
『「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、という基準』は
そもそも理由の基準にならない。それは>>134や>>149のツッコミを考えればわかること。
理由が社会の秩序によって規定されるのではなく、問題の性質によって規定されるのは理由を考える
という行為の性質上当然の話。学校で進化論を教えるときに「アメリカの秩序に照らし合わせて考えるべき」では
何の説明にもならない。どの立場にたつにしても進化論やそれと宗教との関係をどう理解するかなどのような問題が関わってくる。
191:考える名無しさん
11/01/30 16:27:23 0
>>187-189
結論を一方的に並べてるだけで全く反論が書かれてないように見えるが。
192:考える名無しさん
11/01/30 16:29:26 0
>>187の時点でイミフすぎる。なんで「お前説明できてないよ」への答えが
「それならこの社会で殺人を犯すことも別に悪じゃなくなってしまうよねぇ？」なんだ？
国語的におかしいだろ。とにかく頭の中に流れた文を書いてるだけみたいな感じだ。
193:考える名無しさん
11/01/30 16:30:03 0
>>190
＞＞>>140は>>134の問いを無視してるだけで、そもそも全く議論になってない。
無視しているだけ、ということは誰にでも出来る、
どのように無視をしているか答えていただきたい。 俺には>>140から逃げているようにしか見えない。
＞＞『「この社会で起こっている」犯罪はあくまでこの社会の秩序に照らし合わせて考えるべき、という基準』は
そもそも理由の基準にならない。
つまり、お前は犯罪者なわけですか？ 日本で外国人を殺すことは善な訳ですか？
＞＞理由が社会の秩序によって規定されるのではなく、問題の性質によって規定されるのは理由を考える
という行為の性質上当然の話。
そしてその規定される理由を聞いたら帰ってきた答えがこれ >>131
つまり「絶対でも無い理由」をさも絶対的な様に仕立て上げ
どこの時代でも、どんな状況でも通用し、自分の価値観を無理やり押し付ける詭弁を放っているわけですね？
194:考える名無しさん
11/01/30 16:31:41 0
>>191-192
この社会で起こったことをこの社会の倫理に照らし合わせることがすべてではないんだろ？
過去には外国人や異教徒を殺すことを正義とした時代や社会だっていくらでもあった
なら日本で外国人に対して殺人が起こったとしても日本の倫理に照らし合わせる理由がないよねｗ
195:考える名無しさん
11/01/30 16:32:01 0
>>187-189は、ひたすら文章量を増やして対応できなくさせるためだけに書いてるだけだから
まともに相手しても無駄だよ。過去ログでも同じことやってる。
そのときは例の「ワードとピクセル」ネタで自滅したから結果的にやりやすくなったけど。
196:考える名無しさん
11/01/30 16:33:44 0
>>193-194
照らし合わせるものが「日本の倫理」になっているのはなんで？日本人だから？
日本人だから殺人がいけないと考えてますなんて誰も言わないと思うけど。マジキチですね。
197:考える名無しさん
11/01/30 16:34:59 0
>>191-192
そして、「反論がなっていない」だけでどのように反論がなっていないのかまるで説明のないレスだなｗｗｗ
反論がなってない だけならば幼稚園児でもいえるわｗ
198:考える名無しさん
11/01/30 16:36:25 0
>>196
アメリカだったら敵国人を殺すのを悪いことだといわないと思うけど？
あそこ退役軍人の権力強いから
そんな事もわからないの？ マジキチですね
199:考える名無しさん
11/01/30 16:38:45 0
>>193
1.無視していることは>>140と>>134をまともな人間が読めば簡単に判断がつく。
2.犯罪の基準を>>140のように考えないと犯罪者という見方は端的に意味不明。
3.>>131は>>193のように最初から理由を無視するつもりであることが明らかな人間に理由を説明しても無駄、
という当然の道理を述べているだけ。理由が無視可能という意味で「絶対」でないからといって、問題の性質に
対応した理由に何か変わりが出てくるわけではない。例えば盗みをした人間が盗みについてどう思っているか
によって、盗みがいけない理由や、その理由があてはまる範囲に変化が出てくるわけではない。
200:考える名無しさん
11/01/30 16:39:15 0
>>195
「文脈」で自滅したりねｗ
まあ 結局のところどこの社会的倫理を参照にしようとも>>189で終わっちゃってるんだけどなｗ
201:考える名無しさん
11/01/30 16:41:02 0
確かに>>195さんの言うとおりみたいだねえ、これ。
202:考える名無しさん
11/01/30 16:42:23 0
>>199
＞1.無視していることは>>140と>>134をまともな人間が読めば簡単に判断がつく。
どう見ても説明理由の放棄 まとま人間が「説明理由はまともな人間ならばわかる」という寝言をいうだろうか？
お前が俺のいう意味でも、お前のいう意味でもまともなら当然「判断ついたことを自分のレスで書ける」よな？ｗｗ
まぁ まとも ならｗ
＞2.犯罪の基準を>>140のように考えないと犯罪者という見方は端的に意味不明。
その社会の法律を犯したから犯罪者になってるんだろ？
お前は地動説を唱えただけで日本の法律に触れるのか？ これでは犯罪者になりようがない
お前の言ってることが意味不明なんだが？
203:考える名無しさん
11/01/30 16:44:42 0
＞3.>>131は>>193のように最初から理由を無視するつもりであることが明らかな人間に理由を説明しても無駄、
という当然の道理を述べているだけ。理由が無視可能という意味で「絶対」でないからといって、問題の性質に
対応した理由に何か変わりが出てくるわけではない。例えば盗みをした人間が盗みについてどう思っているか
によって、盗みがいけない理由や、その理由があてはまる範囲に変化が出てくるわけではない。
理由？ お前は一度でも理由を挙げましたか？ それらしいのは>>131しかみあたらないのですが？
何絶対的でもないことをさもいつの時代にも無理やり当てはめようとしてるの？ アホなの？
そして「という当然の道理を述べているだけ。」ｗｗ その当然の道理ならば当然のごとく証明できるよね？ｗｗ
証明すら出来ないことをなに「当然のこと(キリッ」っていってるんだよｗｗ アホじゃね？
204:殺人レスキチガイ名無しの正体は↓
11/01/30 16:45:18 0
低脳おっさんニート・自称著名ブロガーのぴかぁ～ pikarrr の自演コテリスト
第三の波平＝純一＝佃煮マニア＝xeo＝炸裂＝殺人スレ 平下流・サイコパス・ろくじゅうきゅう・ンドゥール他
＝司法試験板 元ヴェテ参上・元ヴェテ擁護派２・元ヴェテ擁護派３・芦部の弟子他
＝教育・先生板 猫・GEN他 ・・・他、名無し自演多数。
■思想と言動
・殺人レスマニア URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
自称司法試験合格者
・謙抑主義の高度な解釈論／刑法の勉強法■17での活躍
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自称司法試験合格の実力
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、…」
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自演擁護作戦・軍隊アリ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・オイラは人気者
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・日本の国語教育を自演信者と共に考える
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・東スレで「ぴかぁ」が中の人だとバレた
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
不自由な日本語で思想の海に沈む。語録「ワードとピクセル」「食指がわく」「アンナ・ハーレント」
「エビデンスは日本語」「自由主義は国家政策」「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」「TUTAYA」
（佐々木中のあたるが解らずに）「わたるん」「あたるんとは思考の系譜が似ている」他多数。
205:殺人レスキチガイ名無しの正体は↓
11/01/30 16:46:02 0
「資本とネーションと、時々、国家 １０」で見せた異常性（伏蔵 ◆p1AdJ397o.＝ぴかぁ～）
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
スレ全体 URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
（続く～１１で追い込まれ一時消えた。しかし佐々木俊尚の新書で自ブログが紹介され「著名ブロガー」を自称・活動再開。）
その後見せた真価(笑)の数々
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
「食指がわく」の正当性をググって主張する勇姿。見事33件ヒット。
・URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
「エビデンス」は日本語
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
華麗なる投稿履歴
・URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
3時間の間に豹変する君子(笑)。宇野に脅威を感じた模様。
・URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
「自由主義は国家政策」
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
東の「動物化」について自信満々で間違う大先生。レス頭に「この手の馬鹿は…」を必ず入れる虚勢ぶりが哀れ。
・「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」（正統な継承者のつもりらしい）
・URLﾘﾝｸ(megalodon.jp) twitterで、佐々木中（あたる）を「わたる」と読む。
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) あたるん（とは）思考の系譜が似ている
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) 自称新参者登場～ワードとピクセル発言晒される
206:考える名無しさん
11/01/30 16:46:30 0
＞例えば盗みをした人間が盗みについてどう思っているか
によって、盗みがいけない理由や、その理由があてはまる範囲に変化が出てくるわけではない。
それは異端審問などにも言えること、
いくら殺人を否定したところで その当時はいけないと思われていなかったことが変化が出てくるわけではない。
>>189でも述べたが
「善と見られていることに対して悪という見方をする」という可能性には触れているが
同じ可能性によって「悪と見られていることに対して善をいう見方をする」という逆法則が成り立つことをまるで無視している。
お前のは欠陥論理としか考えられん
207:考える名無しさん
11/01/30 16:55:21 0
波平コピペ見ると、結構しっかりした意見が書かれてるし、中身わかってて貼られてそうなのに、
なんで反論しないのかなと思ってたんだけど、「こういうこと」だったんだねえ。
知れば知るほど波平のキチガイぶりがわかってきて怖いよ。
208:考える名無しさん
11/01/30 16:57:08 0
>>206
なんで「いけないと思われてなかったこと」だけ問題にしてんの。
それ言うんだったら、殺人が殺人であることも変わらないんだから、
いつの時代・場所の殺人についても異なる時代・場所から考えることはできるとなるよね。
そもそも考えるのは個人なのに>>206の文章は終始判断主体が何なのかよくわからないままだし。
そもそも異端審問の時代でもそれに批判的な人が存在しなかったわけでもないし。
いくらなんでもちょっと酷すぎじゃないの。
209:考える名無しさん
11/01/30 16:59:21 0
ぴかぁ
たたかう （長文連投）
→じゅもん （罵倒・叩きを一人に）
しょうかん （コテ自演）
ぼうぎょ （名無しで自演擁護）
どうぐ （キモAA連投）
にげる （発狂して逃走）
じゅもん
また純一か また牽引か
杜玖椀の奴隷が クサマラ
じゃあ比ヤングか そうか不利益論理だな
絶対正義を信じているな 究極論理か
殺人＝悪だと社会的に定義されていない！
人殺しの定義から法律に基づくもの（死刑、正当防衛等）と
戦争による人殺しは除いて議論しろ！論点がずれる！
→お前のは欠陥論理だ！
しょうかん
純一 xeo
炸裂 元ヴェテ参上
ろくじゅうきゅう 元ヴェテ擁護派
猫 GEN
どうぐ
キモAA ワードとピクセル
わたるんの本 茶封筒
TUTAYAカード アンナ・ハーレントの本
210:考える名無しさん
11/01/30 17:01:19 0
>>208
なるほどｗ 個人が「殺人が悪だ！！」と思えばあくになるわけですか？
なら殺人者が「殺人は善だ！」と思えば善になるんですねｗ
今の時代だって戦争することに反対する人がいないわけじゃないしなｗ
いくらなんでもちょっと酷すぎじゃないの。(頭が)
211:考える名無しさん
11/01/30 17:03:03 0
>>210
誰も「思えば」とは言ってないだろ。それだと「決めれば」と考えてることになって
そもそも理由を扱っていることにならない。お前以外誰もそんな反応引き起こさない。
212:考える名無しさん
11/01/30 17:03:59 0
>>211
だからどんな理由があるんだよｗｗ
お前は一度でも理由を挙げましたか？ それらしいのは>>131しかみあたらないのですが？
何絶対的でもないことをさもいつの時代にも無理やり当てはめようとしてるの？ アホなの？
213:考える名無しさん
11/01/30 17:04:23 0
TUTAYAとかピクセルとかアンナ・ハーレントとかわたるんとか言って
しかもxeoとかで自演擁護して壊滅状態になってもまだ頑張れるってすごいね。
214:考える名無しさん
11/01/30 17:07:35 0
>>213
まともに反論を返せなくなった人間の発言とはおもえないなｗ
まあ 外野にいてもがんばってくれｗ
215:考える名無しさん
11/01/30 17:07:35 0
むしろ波平が理由を要求する理由を聞きたいな。
説明されないとわからない問題なの、今問題になってる理由って。
216:考える名無しさん
11/01/30 17:08:58 0
>>215
わからない問題じゃないくせになんで理由の提出にとまどっているんですかぁ～ｗｗ
そこまで簡単な問題とかいってる割に全然レスが帰ってこない現象にワロタｗ
217:考える名無しさん
11/01/30 17:09:06 0
>>158に沿って波平が答えれば自ずから終わる話だと思うけど
218:考える名無しさん
11/01/30 17:10:33 0
>>216
何回も言われてるけど、殺人が悪だという理由が全く思いつかないなら今すぐ死んで見せてよ。
219:考える名無しさん
11/01/30 17:10:46 0
>>217
人が証拠を求めているのに「お前が出せ」ってｗｗ
お前ｗｗ 他人と議論したことないでしょｗ
220:考える名無しさん
11/01/30 17:11:39 0
>>218
殺人は悪ではないかもしれないが、善ではないかもしれない。
ただ俺がしなない理由は明快単純
「俺に利益がないから」
221:考える名無しさん
11/01/30 17:13:02 0
ここで「証拠」か。また波平用語だなｗ
222:考える名無しさん
11/01/30 17:14:08 0
>>220
利益がなくても悪くはないんでしょ。だったら死んでよ。何も困ることはないなら簡単なはずでしょ。
223:114
11/01/30 17:15:10 0
なんか凄いことになってるな。
俺は前にも言ったように規範は時と場所によって相対的、
殺人禁止の理由、妥当する範囲も基本的には相対的という考えだ。
現在の日本に限っても、刑罰制度における殺人禁止の理由と、
一般の民衆の規範意識としての殺人忌避の理由は重なるとは限らない。
だから自分の主張がどのレベルの話か自覚することは必要と思う。
「絶対でない理由で無視は不当」と言っている奴がいるが、
右自覚が決定的に欠如していることから反発を招いてんだと思う。
224:考える名無しさん
11/01/30 17:15:16 0
>>221
どうでもいいけど理由を出せないわけですねｗｗ
簡単簡単といってるのにできないとかｗｗｗｗｗ
まっ どうせたいしたこと無いような理由なんだろ？
「理由を扱って」「理由を扱って」とほざく割には理由をまるで考えてないんだな
口先だけとはまさにこのこと
225:考える名無しさん
11/01/30 17:16:27 0
>>224
理由なら思いつかないほうがおかしいといいやすいけど、
証拠だとさも証明責任の問題ぽく見せかけられるよね～
なんか本格的っぽいし～？ キチガイ連想乙～って感じぃ？
226:考える名無しさん
11/01/30 17:17:24 0
>>223
また他人のフリした奴を登場させて振り出しか。
で、いつの間にか>>224のピクセルキャラしかいなくなってんだよなｗｗ
227:考える名無しさん
11/01/30 17:17:45 0
>>223
俺もその考えには賛同するけどな
確かに正義は相対的なものだし、意識レベルもあるだろう。
絶対的な殺人禁止の理由がなくとも、個人や集団では絶対的でなくてもそれが真実になりえる。
ただ、絶対的ではないのならば、すべての時代、状況でそれが当てはまると考えるのは愚かだと思う。
228:考える名無しさん
11/01/30 17:21:23 0
>>223
むしろ絶対的でない理由なら無視OKという立場が相対的だと評価できる理由を聞いてみたい。
理由は絶対的にならないんだから常に無視できることは自明なのに、その立場をとる奴＝反発してる奴のどこが相対的なんだ？
229:考える名無しさん
11/01/30 17:22:41 0
>>223>>227
お前以外誰も納得できないような理屈に同意する自演を繰り返すキチガイ波平乙
230:114
11/01/30 17:26:39 0
>>228
> むしろ絶対的でない理由なら無視OKという立場が相対的だと評価できる理由を聞いてみたい。
そんなことは言っていない。
「絶対的ではない」なら一定の限定付きで主張するべきなのに、
それを過去から現在までの全ての人間社会において妥当するかのように主張するから
「待った」がかかる。
231:考える名無しさん
11/01/30 17:30:38 0
>>223の中では、理由が重ならないことがレベルの違いの話に流れてるようだけど、
理由が重なるかどうかは同じレベルの話だよね・・・。理由の話なんだから・・・。
>>223は「どのレベルの話か自覚する」ことが必要だと言っているけど、そのレスの中で
見事に自覚のなさを露呈してるわけだよね・・・。一体何のつもりなのかな・・・。
歴史上殺人を正当化した社会があったこと（事実のレベル）を、理由の議論に直結させる
ことがまさに異なるレベルの区別がない考えだよね。波平ってほんと論理性のかけらもないよね。
232:考える名無しさん
11/01/30 17:34:30 0
>>231
と現在の殺人を否定した社会であること（事実のレベル）を、理由の議論に直結させる
ことがまさに異なるレベルの区別がない考えだよね。認定ってほんと論理性のかけらもないよね。
233:114
11/01/30 17:36:02 0
>>231
> 歴史上殺人を正当化した社会があったこと（事実のレベル）
これを事実のレベルというなら、現在において殺人が一般的に悪と見なされていることだって事実のレベルに過ぎないというべきだろう。
234:考える名無しさん
11/01/30 17:38:34 0
>>230
>>223でお前は、（お前なりの）相対的という考えの正しさを強調した後で、
「絶対でない理由で無視は不当」と言っている奴がいるが、右自覚が決定的に
欠如していることから反発を招いて」ると書いている。
ということは、「絶対的でない理由なら無視OKという立場」について、>>223は
相対的と評価してることになるだろ。実際>>230でも「待った」をかけたとしている。
235:考える名無しさん
11/01/30 17:40:38 0
>>234
＞「絶対的でない理由なら無視OKという立場」について、>>223は
相対的と評価してることになるだろ
？ だから>>230は議論してるんだろ？
最初から自分以外の認識以外を認めてなかったら議論なんてしないと思うが？
一部の例外の厨房がこのスレに沸いていますけどねｗ
236:考える名無しさん
11/01/30 17:44:20 0
>>232-233
それだと事実と理由のレベルが区別できてないというより、事実のレベルでしか考えることができてない感じだね。
>>232は、現在（や過去の個人など）のにおいて殺人が理由によって否定されるレベルを認識できていないから、
「現在の殺人を否定した社会」が問題になっているとしてしまうわけだし、
>>233は、歴史上殺人を正当化した社会が事実としてあった、とされたときに、それを理由のレベルと区別することが
できないから、現在（や過去の個人など）においても理由のレベルを認識できないわけだ。
はっきりいってかなり独特の勘違いだから、別人のフリをするだけ無駄だと思うよ。
237:考える名無しさん
11/01/30 17:46:05 0
>>235
波平さん、>>230への>>234には114で答えないとまずいのではｗｗｗ
238:114
11/01/30 17:46:22 0
つーか、>>234の意味がわからん。
> ということは、「絶対的でない理由なら無視OKという立場」について、>>223は
> 相対的と評価してることになるだろ。
俺は何から何まで相対的態度が正しいなんて言ってないぞ?
規範の相対性を言っているだけで。
239:考える名無しさん
11/01/30 17:48:47 0
114って、規範の相対性を言ってるつもりなんだ。すごいな。完全に波平だね・・・。
240:考える名無しさん
11/01/30 17:50:53 0
理由に絶対性を要求して満たされなければ無視するんじゃ常に無視する側は絶対的立場になるよね。
波平はそれが相対的だと思ってるけど、実質はなんでもありになるだけという。
まあ>>205の資本と・・・１０まんまだよね。
241:考える名無しさん
11/01/30 17:55:01 0
>>240
そうそう。で、波平の場合は無視する側が常に社会に設定されているんだよね。
だから全体主義的発想になる。
242:考える名無しさん
11/01/30 17:55:50 0
いまどきここまでガチの思想的キチガイも珍しいよな
243:考える名無しさん
11/01/30 17:58:39 0
無視する側は一見社会なんだけど、波平の主張をトータルすると、波平が言う社会って「殺す集団」のことなんだよな。
全体主義的発想になってるのはその通りなんだけども、常人が言うような社会をイメージしてるようには全く見えない。
244:114
11/01/30 18:01:58 0
>>240
> 理由に絶対性を要求して満たされなければ無視するんじゃ常に無視する側は絶対的立場になるよね。
だから、そんなこと言ってないでしょ。
「絶対的でないものを絶対的なように主張するから反発される」と言ってるだけだし、
前にも述べたように、何から何まで相対的態度がよいなどとは言っておらず、
規範の相対性が言いたいだけだとw
そうは言いつつも、最大公約数的なものはありうるかも知れんね。
ただし、物理法則じゃないから、結局は説得力の問題として腑に落ちるかどうかとい
うことになるんだろうけど。
245:考える名無しさん
11/01/30 18:07:17 0
正確には>>244＝波平が希望するようなやり方で殺人を認める主張以外は、全て>>244の中では
「絶対的主張」と位置づけられる、だろう。そもそも>>244の理由における「絶対」の使い方が異常なのに、
>>244がいくら指摘されてもそれを認識できないところにすべての問題があるんだよ。
このスレで行われているやりとりは、基本的には知的・精神的には小学生レベルの思想家気取りのキチガイが、
何年もずっと国語上の注意を受け、その注意への反応があまりにも「個性的」すぎるために特定されている、
これだけだよ。
246:考える名無しさん
11/01/30 18:10:55 0
小学生じゃないな。幼稚園レベルと言っていい。
泥棒されて困ることを観念して、死ぬとそれ以上に困ることを理解できない
小学生なんていないだろうからな。
前に解離とか言ってた人がいたが、それはともかく、器質的障害があるとしか思えないレベルではある。
「ピクセル」の間違いとか笑い話になることも多いが、本当のところを言えば全然シャレになってないしな。
言い訳まで試みているし。
247:考える名無しさん
11/01/30 18:13:55 0
波平の「絶対」は本当に独特の概念だよね。
妙な脈絡が複数の名無し間でつくから、一発で自演がわかるサインのようなものにしかなってないけどｗ
248:考える名無しさん
11/01/30 18:15:36 0
人格障害を伴ったアスペみたいなイメージだな＞波平
249:考える名無しさん
11/01/30 18:18:41 0
ピクセルのとき、「言い間違いの思索レベル」とか言ってたからね～
背筋がちょっと寒くなったよ
250:114
11/01/30 18:18:42 0
なんだそりゃw
一応俺自身の考えを述べると、
人間は社会に依存する存在であり、社会は人間関係の集積。
そして殺人は人間関係の決定的破壊。だから人が人を殺そうとするとき、
社会からの断絶に直面し畏怖するのではないか。
そして、社会側からも殺人は一般に共同体秩序の破壊行為として忌避される。
これのどこが、「波平が希望するようなやり方で殺人を認める主張以外は、
全て>>244の中では「絶対的主張」と位置づけられる」ことになるのかね?
251:考える名無しさん
11/01/30 18:27:20 0
>>244が規範の相対性の主張でそれ以外は絶対的だとみなしてるからそう言われてるだけのことじゃん
252:考える名無しさん
11/01/30 18:27:49 0
要約 人には生きる権利がある 生きて幸せになる権利があるのだ だから俺が生きてるのは間違ってはいない(キリッ)
だっておｗｗ わざわざ人猿の生きる権利だの利己的極まった主張肯定してもゴミは所詮ゴミおｗ
下民下衆の好むいかにもなヤクザ主張過ぎるおｗ お前らが無駄に幸せ(笑)の為に太って死ぬからその分アフリカの糞ガキが何万人も餓死するんだおｗ
253:考える名無しさん
11/01/30 18:36:59 0
中国のパンダと学費で高校行けない学生のどっちが可哀想だと？
254:考える名無しさん
11/01/30 18:38:46 0
殺人によると人間関係が決定的に破壊されるのは殺人がそれ自体として破壊的な行為だからだろ。
社会からの関係断絶を考えて殺人に畏怖するという理屈のこね方自体、相当頭狂ってるんだが。
>>250のように、人が何を嫌がるかを率直に認めない人間である時点で、人間関係が決定的に破壊されるには十分だろう。
>>250は、波平個人が殺人をしない理由は、村八分への恐怖だと自分語りしてるだけで、
正常人が正常な事実認識をふまえてする判断とは何の関係もない。正常な人間は殺人のダメージを普通に計算する。
255:考える名無しさん
11/01/30 18:42:22 0
もちろん計算するってのは、スレタイに答える場合においてってことだからな。
殺人をしない選択について「計算」するという意味ではないから、勘違いするなよ。
そんな勘違いするのは、波平ぐらいのもんだろうけど。
256:考える名無しさん
11/01/30 18:43:27 0
「殺人のダメージを普通に計算する」は波平相手にはちょっと不用意な表現じゃない？
257:考える名無しさん
11/01/30 18:44:14 0
あ、ごめんフォロー入ってたね
258:考える名無しさん
11/01/30 18:57:25 0
>>250のロジックってまさにサイコパスだね
殺人が前提で、「殺す側」（「殺される側」としての考慮を欠いていることから>>250自身が
投影されていることがわかる）から畏怖するのは「人間関係の決定的破壊」
早い話が殺される側がどうかはおかまいなしで、自分が仲間はずれにされることへの恐怖で
殺人を避けているだけだと主張したがってるわけだからね
仲間はずれをそんなふうに一般的に避けたがる人たちが、端的に殺されることを一般的に避けるという
話にならないのはなぜなんだろうｗｗ
259:考える名無しさん
11/01/30 18:59:25 0
仲間はずれの心配をする理由は、そもそも波平自身が殺人を何とも思ってないからだってのが笑わせるよなｗｗｗ
260:考える名無しさん
11/01/30 19:10:56 0
波平ってサイコパス判定テストやったら全部「正答」しそうだな
261:考える名無しさん
11/01/30 19:22:34 0
波平ことpikarrrは全般的に低能なのがある意味幸いしてるんだろうね。
262:114
11/01/30 19:26:11 0
「社会からの逸脱に直面して畏怖する」ってのは、
殺人に対する社会からのリアクションに恐れるという意味ではなく、
他人と関係を取り結んで生きていく人間の本性に反することを恐れる
ということを言おうとしたんだがな。
社会を基礎とする場合には、共同体外の者に対する殺人は禁止の縛りが緩む
場合があること、共同体秩序を乱す者に対する殺人も許容される例があること
を説明しやすいという利点があると思う。
もちろん共感能力による忌避ってのもあるだろう。その意味で>>250は限定的
には違いないだろうが。
263:考える名無しさん
11/01/30 19:29:42 0
「本性」という言葉を使ってみたところで、結局「その発想」であることは隠しようがないんですけど。
264:考える名無しさん
11/01/30 19:37:53 0
～いけない理由の説明が問題になっているのに、なんで「緩む」「許容される」例の説明が中心になってんの？
発想が殺していいことありきになってんじゃん。
なんで初歩的な国語の問題でずっと躓き続けてることを隠そうとすらしないのか謎。
冗談抜きでただのキチガイにしか見えない。別人のフリしたって真に受けるバカいないって。
265:考える名無しさん
11/01/30 19:44:38 0
例の殺人レスマニアのテンプレ見てると、波平が同じことを違うコテ・キャラを立てて
堂々巡りさせてるのがよくわかるね。さっきまでは「ワードとピクセル君」で今は「俺ことザイン君」ってわけだ。
266:考える名無しさん
11/01/30 19:45:26 0
>>262
>>263が簡単に書いてるが、ポイントは「他人と関係を取り結んで生きていく」とかしたり顔で言ってる奴が
痛覚やそれが相互に理解されること、死は「不可逆」なことなどを無視してるということだよ。
申し訳程度に「本性」だの「他人との関係」だの善人面して見せたところで、お前の腐臭は全く隠せてないんだよ。
267:考える名無しさん
11/01/30 20:07:03 0
>>265
俺ことザインの言い訳とか失笑もんだよね。波平はいちいち波平過ぎるから笑えるｗ
268:114
11/01/30 20:42:04 0
>>264
> ～いけない理由の説明が問題になっているのに、なんで「緩む」「許容される」例の説明が中心になってんの？
原則と例外を包含する説明の方がベターと思うけど?
そうでないと、「例外が説明できない」という反論が当然あるでしょ。
例外を無かったことにするのかい?
269:114
11/01/30 20:43:44 0
>>266
> もちろん共感能力による忌避ってのもあるだろう。その意味で>>250は限定的
> には違いないだろうが。(>>262)
270:考える名無しさん
11/01/30 21:10:18 0
要約 人には生きる権利がある 生きて幸せになる権利があるのだ だから俺が生きてるのは間違ってはいない(キリッ)
だっておｗｗ わざわざ人猿の生きる権利だの利己的極まった主張肯定してもゴミは所詮ゴミおｗ
下民下衆の好むいかにもなヤクザ主張過ぎるおｗ お前らが無駄に幸せ(笑)の為に太って死ぬからその分アフリカの糞ガキが何万人も餓死するんだおｗ
271:考える名無しさん
11/01/30 21:21:21 0
うんこちんこまんこ
272:考える名無しさん
11/01/31 12:07:56 0
今日の波平は東スレでアズニウム叩きに邁進中ｗ
273:考える名無しさん
11/01/31 12:30:01 0
波平は>>270のようなクズカキコをありえんぐらいループさせるからすぐ自演ばれするよな
274:考える名無しさん
11/01/31 15:55:52 0
要約 人には生きる権利がある 生きて幸せになる権利があるのだ だから俺が生きてるのは間違ってはいない(キリッ)
だっておｗｗ わざわざ人猿の生きる権利だの利己的極まった主張肯定してもゴミは所詮ゴミおｗ
下民下衆の好むいかにもなヤクザ主張過ぎるおｗ お前らが無駄に幸せ(笑)の為に太って死ぬからその分アフリカの糞ガキが何万人も餓死するんだおｗ
275:考える名無しさん
11/01/31 19:00:04 0
ていうか波平って単語使ってるの一人だからなんていうか・・・・ ね
276:考える名無しさん
11/01/31 19:29:38 0
第三の波平って名乗ってるから波平って言われてるだけでしょ？
「今でもぴかぁって言ってるのは一人だけ！！」→「ブログURLがpikarrrじゃんバカじゃね」→終了
ってのと同じ流れ繰り返して何が楽しいの、波平さん
277:考える名無しさん
11/02/01 07:08:27 0
>>275
だよなーｗ
つーか、使ってなくてもわかるけどね
モロバレすぎてて傍目には失笑モノｗ
>>254-261及び>>263-267
ホント、一人でよー書くわ、相も変わらずこの粘着自演豚はｗ寂しい奴だｗ
お前、まともに議論できる能力無いんだから、ここに来ても意味ねーよ。
それとイミフな仮想波平オナニーで荒らすの止めろ。つか、消えろ。てか、市ね。
ま、どーせ何も理解できない低脳だから聞かねーだろうな、この粘着自演豚はｗ寂しい奴だｗ
>>269
おいおい、そんな痴症相手にしても何も得るところは無いぞ？
だいたい解るだろうよ。
年が年中四六時中ここに粘着し続けて、誰彼構わず居もしないコテに見立てて
波Hey!波Hey!と壊れたレコードのように繰り返してるザマを考えればよ。
その痴症がキチガイとかアスペとか言いたがるのは、実生活で自分が言われ続けてるからだぜ。
278:考える名無しさん
11/02/01 15:23:09 0
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:275-277番)
275 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2011/01/31(月) 19:00:04 0
ていうか波平って単語使ってるの一人だからなんていうか・・・・ ね
276 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2011/01/31(月) 19:29:38 0
第三の波平って名乗ってるから波平って言われてるだけでしょ？「今でもぴかぁって言ってるのは一人だけ！！」
→「ブログURLがpikarrrじゃんバカじゃね」→終了ってのと同じ流れ繰り返して何が楽しいの、波平さん
277 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2011/02/01(火) 07:08:27 0
>>275
だよなーｗ
つーか、使ってなくてもわかるけどね
モロバレすぎてて傍目には失笑モノｗ
>>254-261及び>>263-267
ホント、一人でよー書くわ、相も変わらずこの粘着自演豚はｗ寂しい奴だｗ
お前、まともに議論できる能力無いんだから、ここに来ても意味ねーよ。
それとイミフな仮想波平オナニーで荒らすの止めろ。つか、消えろ。てか、市ね。
ま、どーせ何も理解できない低脳だから聞かねーだろうな、この粘着自演豚はｗ寂しい奴だｗ
>>269
おいおい、そんな痴症相手にしても何も得るところは無いぞ？だいたい解るだろうよ。
年が年中四六時中ここに粘着し続けて、誰彼構わず居もしないコテに見立てて
波Hey!波Hey!と壊れたレコードのように繰り返してるザマを考えればよ。
その痴症がキチガイとかアスペとか言いたがるのは、実生活で自分が言われ続けてるからだぜ。
＊＊＊
波平の哀れな姿を転載
279:考える名無しさん
11/02/01 15:25:52 0
>>278は東スレに貼った。レス先ミスってここにも貼ってしまったがちょうどよかったなｗ
280:考える名無しさん
11/02/01 15:30:38 0
両スレとも波平営業所だから問題ないだろ。
281:考える名無しさん
11/02/01 15:36:19 0
最近は文学板の川上スレも営業所になりつつあるな
282:考える名無しさん
11/02/01 15:37:17 0
よくみると>>277って>>276には全くレスしてないんだなｗｗｗ
波平マジ終わってるｗｗｗｗ
283:考える名無しさん
11/02/01 20:05:11 0
意味わかって書いてんのか？ｗ
284:考える名無しさん
11/02/01 22:55:56 0
というか完全にお前の妄想だろｗ
285:考える名無しさん
11/02/02 01:27:50 0
283-284イミフ
どーせ波平だろーけど
286:考える名無しさん
11/02/04 17:51:11 0
結局人を殺していけない理由は誰もわからないんじゃろ？
287:考える名無しさん
11/02/04 18:48:46 0
人を殺していけない理由以外の事と同様にな
288:考える名無しさん
11/02/04 19:35:22 0
>>1-288
289:考える名無しさん
11/02/04 20:49:37 0
波平が死ねばすべて解決
290:ヘヴィメタル ダニエル・カール
11/02/06 22:24:36 0
おーれ、ナオンがさあ、デキちゃったから下ろすお金くれって言うからさあ、
どーせ、服とかバックが欲しいか、他所の男の子供だから、金を引っ張って来たいんだろ。
嘘だな～って思って、産んで良いよって言ったんだよ。
そうしたら、本当に、お腹が膨らんできちゃってさあ、こーいつ、産むって言うんだよ。
おーれ、母体から出るまで人じゃないから殺人罪じゃなくて気が楽だったんだよ。
そーれで、下ろさせたらさあ、
堕胎の罪ってあるんだよなあ～。
母体から少しでも体の一部が出る前は胎児って言うんだよね。
いや～、経験するまで知らなかった。
・第二十九章 堕胎の罪
第二百十三条 女子の嘱託を受け、又はその承諾を得て堕胎させた者は、二年以下の懲役
に処する。よって女子を死傷させた者は、三月以上五年以下の懲役に処する。
291:考える名無しさん
11/02/07 14:41:41 0
人を殺してはいけない「理由」ってのはないんだよ
人を殺してはいけない「ルール」を人が作っただけ。
もうそれが答えでよくないか？
292:考える名無しさん
11/02/07 15:54:13 0
人を殺してはいけないという人に作られたルールが
人を殺してはいけない理由じゃないの。
作った人たちが何を理由にこうしたルールを作ったかは、
こうしたルールにおれらが従う理由とは関係ない。
「ただ従う」それでいいじゃないか。
いやならルールを変えるかルールの外に行けばいい。
ルールとはそういうものだ。
293:考える名無しさん
11/02/08 14:02:04 0
>作った人たちが何を理由にこうしたルールを作ったかは、
>こうしたルールにおれらが従う理由とは関係ない。
仮にそうだとしても、
「おれらが従う理由」が何なのかという疑問は残るんじゃね？
仮に、
>「ただ従う」それでいいじゃないか。
で済むなら、
「人を殺してはいけないという人に作られたルール」自体、
要らないんじゃね？
「ただ殺さない」それでいいじゃないか。
294:考える名無しさん
11/02/08 19:42:46 0
>>293
ルールだからしたがうんだよ。
守らなくてもいいルールはルールじゃないでしょう。
ルールは遵守を要求する。
ルールでなければ従う理由は無いよ。
295:考える名無しさん
11/02/08 20:47:44 0
>>294
スレタを嫁
＞但し、根拠としては、道徳や倫理やルールは除いて下さい。これらは時間的・空間的な普遍性がありませんから。
296:考える名無しさん
11/02/09 03:49:21 0
「いけない」という概念は規制あってこそのもの
スレタイに関しては「その疑問が発生した時点で法律が存在したから」としか言えんな
297:考える名無しさん
11/02/09 07:32:21 0
ルール（強制）の観念に時間空間的な普遍性がないとは・・・
298:考える名無しさん
11/02/09 11:39:58 0
人間にはルールの観念がけっこうありえて、人を殺すことがそこに当該したりしなかったりってことだね
299:考える名無しさん
11/02/09 18:58:00 I
人を殺してはならないというルールを作らないと人は人を殺してしまう生き物だから、そのようなルールを作った。
そのルールがないと自分が殺されてしまうし、自分にとって都合のいい人間も殺されてしまう。それは嫌だ。
それが理由だ。
300:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 19:10:02 0
哲学板の奴らってこんな文字だけ格好よく見せびらかそうという馬鹿ばっかりか？
人を殺してはいけない理由についてだけど本質は人を殺してはいけないという所にあるのでは
なくて、人を殺せば自分に不利益が生じ、それが社会全体にも影響をきたすことによって、
社会が崩壊するということにあるから
それが人を殺してはいけない理由なの
ルールというものは社会性を常に保っていくための抑止効果を含めたものであって、
正しいかどうかを語り合うのは無意味に等しいから
ホントばっかじゃねぇのお前ら？
ルールを強制的な意味合いで使っている馬鹿もいれば時間空間とか全くの的外れな言動を発してしまう
脳味噌低年齢化してしまった図体だけはお子様の馬鹿もいれば
ホント馬鹿ばっかりだねお疲れ
困ったもんだねこういう奴ら見ていたらどうしてもイライラして言いたくなっちゃうよ
301:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 19:11:29 0
図体だけは成長してしまっている
302:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 19:23:28 0
合理性をより追及していく意味では人を殺さない方が明らかに社会的に合理的
まぁ必ずしもそれが合理的と言えるのかどうか聞かれたらそうとも言い切れないけど、
これまで合理性を追求してきた人達がいるから今の安全な社会があるのであって、
合理的追及無くして、安全な社会というものは築き上げていけない
合理性とは生まれ変わっていくものだと俺は思うわけで、お前らは
所詮「今の社会は正しい」という先入観故にただあからさまに無根拠に乏しい内容
乗せていっているに過ぎないっていうことね？
哲学できていないのお前らは
お馬鹿ちゃん達わかった？
303:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 19:54:24 0
社会の成り立ちは、主観の主観との対立によって、かつそれらが結合することによって、新たな観念（例えばルールとかマナーとか）
が出来上がんのよ
じゃあもしここで人を殺してもいいルールが出来上がったとしよう
まず社会は崩れていく一方だわな？そのままだと
でも人は反省するという自分自身を理性的に見つめ直す能力を持っているから
そのままずっと人を殺していいとは思わないだろう
だがこれは裏を返せば一見人を殺すことによってそれを学べるんだから
人を殺すことってむしろ社会的にも必要じゃん！
とかいう全く持って誤った解釈をしてしまう馬鹿もいそうだけど
でもそういう意味じゃないよ？
ってことを先に言っとくよ？＞馬鹿ども
俺が言っているのは、理性的に自分を見つめ直せる能力を持っているということは、
体で覚えなくても頭で想像できるレベルにまで達しているっていうわけね？
まぁその人間の中にも人を殺してもいいと思っているようなやつもいるかと思うけど、
そいつらは人殺しとは思っていないと思うから、
そういう奴らは例外として考えて、人は理性で「人を殺していけない理由」を無意識のうちに知っているということが言える
このよく聞く「人を殺してはいけないのか？」という議題も、予め「人を殺してはいけない」
ということを理解しているからゆえに議論することができるわけであって、
人を殺していいと思っている奴らがまずこのような反証的な議論なんてさせても無理だわな？
もうすでにお前らが人を殺してはいけない理由というのを無意識に理解していることの論拠となってるわ
304:考える名無しさん
11/02/09 23:05:12 0
>>303
「殺してはいけない」が、「社会が現に成立するための根拠」であり
「殺してはいけない」が、社会の成員が社会に対して問うているとすれば
まさに「殺してはいけない」が成立しているからに他ならない。
って書き込みは、あんたが来る前に出ていたような気がする。
305:考える名無しさん
11/02/09 23:09:44 0
すまん、微修正
「殺してはいけない」が、「社会が現に成立するための根拠」であり
「なぜ、人を殺してはいけないのか？」と、社会の成員が社会に対して問うているとすれば
まさに「殺してはいけない」が成立しているからに他ならない。
306:考える名無しさん
11/02/09 23:16:08 0
ループスレ？過去ログと同じこと何度も書いて楽しい？
307:考える名無しさん
11/02/09 23:20:51 0
ループだとわかるのは、ずっと張り付いているからだと思う。
新規参入者には、ループであることがわからない。
308:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 23:25:50 0
お前ホント馬鹿だな
誰がそれだけの理由で殺していけない理由が成立しているなんて言ったの？
ねぇ？ちゃんと人のレス正確に読めるようになってから書き込みしてくれないかなぁ？
一人だけ人の文章読まずに錯覚しちゃって恥ずかしくてみてられないよ？
309:考える名無しさん
11/02/09 23:26:58 0
ぴゃぴゃ～！びゃっびゃっびゃっ！ヘラゲラ生と死をヘラワラによる
プシュワ化してしまったようじゃな？ープイプイダープイプインだろろｗ
まだやっているのかね？これが現代思想の成果なのかね？
要するにつのがらいｸﾘじゃろろ？文句なしの紙オムツで完全復活じゃろ？
ホﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!ホアーッ!! ーっ、ホアアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭーッ!!
ああ 困ったな 困ったな絵里万のお出ましじゃな？
コログわープイダープインコログわにわだろろｗププイプインププイプイン
つまりこうかな？自由と民主主義は違い
民主主義が実現出来るには、統一的な枠組みや目的が必要となる。
ﾌﾟｷ？かﾞｬｰｯﾊｯﾊｰﾋﾟｷﾌﾟｷ ？
310:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 23:27:49 0
どいつもこいつも馬鹿ばっかり
見ていてみっともない
311:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 23:31:30 0
>>309
まぁ必然的に社会が確立していくもんじゃねぇからな
社会は個人と普遍と集団との三契機があって成り立つもんだからな？
つまりお前みたいなクソゴミはあれも社会は必要としてねぇってことだよわかったならとっとと失せてね
312:考える名無しさん
11/02/09 23:33:15 0
>>300
> 社会が崩壊するということにあるから
> それが人を殺してはいけない理由なの
アホ？社会が崩壊してもいいなら人を殺してもいいことにならないか？
人を殺してはいけない理由を説明できてないだろ？
313:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 23:34:17 0
>>311だけじゃちょっと内容薄かったからもうちょっと具体的に言うならば、
その三契機を媒介に個人が主体的存在となり、自己内否定と肯定、それと同時に他者の否定と肯定
があって成り立つのが社会
314:考える名無しさん
11/02/09 23:36:53 0
何でそんな得意げなんだｗとっくに過去で否定されているのにｗ
315:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 23:37:26 0
>>312
はぁ？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
誰が社会が崩壊していいなんて言ったの？？？？？？？？
ねぇ俺をそんなに笑わせたいためにそこまで必死にボケ噛まさなくてもいいからね？？？？
とりあえず人の文章正確に理解できるようになってから書き込むようにしよっか僕ちゃん？
君みたいなお馬鹿には２ｃｈは不向きかと思うよ？
もうちょっと年齢的に成長してから書き込もっか？
316:考える名無しさん
11/02/09 23:39:12 0
>>315
じゃ何故、社会が崩壊してはいけないのかｗ
317:考える名無しさん
11/02/09 23:40:08 0
以下、ループが延々と続きますｗ
318:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 23:43:14 0
>>314
いやかりに俺と全く持って同意見の奴がいたとしても、俺は自分の考えで意見したまでだし
過去の意見なんて俺には全く関係ないし
二番煎じとお前は思うかもしれないけど、俺からしたら別にそうとは思っていないし、ただ単に
「二番煎じ」という言葉を使うことによって、俺の意見から逃避しようとしているようにしか思えないし
まぁ過去でこの俺の主張が既に否定されているってんなら、今ここでもう一度言い方を変えるなりして
否定すればいいだけの話だろ
もう一度この観点を見直すこともできるし、むしろそういうことはこういう長い議論をしていくにあたっては必要なこと
かと思うよ俺は
319:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 23:50:37 0
>>316
単純に言ってしまえば人間が無力になるからだろ
動物にだって集団で行動する習性があるし、
それはなぜかというと一人だけの力じゃ生きていくのに限界があるから
集団の中で行動することによって、生きていける範囲をどんどん広げていく
そうすることによって「安心」という中で生存率を高められることができる
お前は一人山の中で暮らしていくことができるのか？と聞かれたらまず無理だわな
人間一人だけの力じゃ所詮集団の中に入るか、あるいは集団を創るかしなければ
いても立っても居られないだろう
320:考える名無しさん
11/02/09 23:51:34 0
>>291
正当理由というのは統一された権威がある場合には成り立つ。かつてのローマ教会とかな。
しかし「人を殺してはいけない」ルールだけではなく、「殺していい時」のルールが存在する。
すなわち「自衛権」は戦争違法化後の産物である国連憲章（５１条）からも排除はできなかった。
ローマ教会も、国内法のような政府の権威もないのに、この自然法は成立している。
321:考える名無しさん
11/02/09 23:53:18 0
>>319
社会や人間が滅びてもいいと考える人は人を殺してもいいの？
322:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/09 23:54:38 0
そういった安心を求める傾向にあるのが人間といってもよい
自分たちが安心したい、じゃあそのためにはもっと大きな組織を創ろうとなるわけ
323:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/10 13:55:11 0
全員が全員そのように考えたらいったいどうなるのかなぁ？その恐怖に
怯える人たちはどういう対応を取っていくのかなぁ？
少し頭使えばわかることなのにこんなことすらお前は考えられないでいるの？
それでよく哲学の領域に足を踏み入れようと思ったねあははははは～こんなクソ馬鹿ばっかりなんだここって～マジ受けるぅ～
社会は生存することによって意味がある
もしかりに殺した相手が将来この社会に大きく貢献しうる人間であった場合どう取り返しをつけるつもりだろうか？
このように社会を維持していく、成長させていくには、一人ひとりの可能性将来性といったものが必ず必要不可欠なのであって、
誰一人としてその存在を否定できるなどということはないだろう
だからその可能性将来性をつむようなことをするのは自殺行為に等しいと言える
社会は社会的動物である我々人間には絶対的に必要なものであると言わなければいけない
その社会を崩壊してもいいなどというのはもはや理性的判断とはとても思えないから
人間の規範から逸脱した生物として区別することができるだろう
324:考える名無しさん
11/02/11 04:29:26 O
(＠∀＠) いけないと言われるから分からないのだ。君が、したいと言うのか、したくないと言うのか。君が、善と思うのか、悪と思うのか。道徳ではなく、倫理なのだ。
325:考える名無しさん
11/02/11 05:28:14 O
なぜ大多数の人間が殺人を悪と考えるのであろうか？
このスレタイにしろ
お前ら本当センスないわ
326:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/11 14:37:11 0
>>324
善は時として突如に悪へと変貌を見せるときもある
それは人間の心に善と悪両方が存在していると言えるから
倫理の一言だけでは完結できないだろ
>>325
ホントそうだよね
物事を善悪で考えてものいってるからはなしが行き詰っているということにこの馬鹿ども
全く気がついてねぇよ＾ｐ＾
327:考える名無しさん
11/02/15 00:33:18 0
ジークムント ◆4LM.k6DgzBPgもキチガイ波平でしょ。いつまでやってんの
328:考える名無しさん
11/02/15 03:58:32 0
低能ぴかぁ～なりに必死に「不利益論理」コピーしてみましたキャラだなｗ＞ジークムント
すぐにぴかぁ～の自演だとバレたRes Killerと一緒ｗｗ
329:考える名無しさん
11/02/15 13:08:00 O
人を殺してはいけない理由
それは特定の地域（日本なり、アメリカなり）、そして特定の時代（現代なり江戸時代なり）において、「人と人とが殺し合わない世界であった方が『自分が過ごしやすい』」と思ってる人が大多数である、という「多数決」なのである。
文句ある人いる？
330:考える名無しさん
11/02/15 19:27:34 0
ダメだ、こりゃｗ
331:考える名無しさん
11/02/15 19:32:01 0
あーーーころしてーーーーー人ころして０００－猫もころしてーーーーーーーーー
332:考える名無しさん
11/02/16 02:34:26 0
キチガイ波平はどうあっても全体主義vs自己中心主義（その実同根。波平の心性そのもの）にしないと気が済まないらしいね。
333:考える名無しさん
11/02/16 18:50:28 0
禁止とかダメとかいけないとか使用するからこのもんだいわ解けません。
「殺人って何？」
から始めましょう
334:考える名無しさん
11/02/16 18:57:40 O
意思があろうとなかろうと人は間接的に人を殺してる。インフルエンザを移してるかもしれないし（移された人がもし年寄りだったら…）、その人間の存在が他の人間を自殺に追い込む可能性もなきにしもあらずだし。
優先席付近で携帯使ってる奴は殺人未遂だよね？
335:考える名無しさん
11/02/16 19:08:47 0
宇宙のなかに人間が1匹しかいなければ殺人がいけないなんて言わない
336:考える名無しさん
11/02/16 19:35:38 0
法律で禁止されてるから
はい終了
337:考える名無しさん
11/02/16 19:46:29 0
そういうルールを作っておかないと殺し合いになるから
338:考える名無しさん
11/02/16 20:09:05 0
>>336
その法律が無かったら殺していいの？
>>337
殺し合いになるのはいけないことなの？
339:考える名無しさん
11/02/16 20:30:11 0
>>338
殺し合いになって人類が絶滅に向かったら大変じゃん
340:考える名無しさん
11/02/16 20:32:33 0
>>339
大変だと思わない人は人を殺してもいいの？
341:考える名無しさん
11/02/16 20:46:20 0
>>340
いいんだよ
342:考える名無しさん
11/02/16 20:49:16 0
>>340
そういう奴らは捕まえて牢屋にぶち込んでおくんだよ
343:考える名無しさん
11/02/16 20:49:16 0
何故、人を殺してはいけないのか？について答えられないということですね。
344:考える名無しさん
11/02/16 23:03:30 0
いや、答えることは可能だろ。
何らかの答えを、受け入れるか受け入れないかってのがあるだけで。
345:考える名無しさん
11/02/16 23:19:03 0
答えはいくつもあるが、万人が納得する答えはない
おしまい
346:考える名無しさん
11/02/16 23:50:07 O
お久しぶりです。
なんだかうまく言えないけど、法律があって人が人を殺す事が禁止されているのは犠牲になった人たちがいるからだと考えます。
過去に色々な戦争が起きて犠牲者(遺族を含)が沢山います。
私のご先祖様たちの中にも戦争で命を落とした方がおります。
戦争は私は体験した事がないけれど想像しただけで恐ろしいです。
過去に縛られて生きるが故に繰り返してしまう人間の姿もあるのかもしれません。
しかし私は戦争はすべてを無くしてしまうと考えます。
347:考える名無しさん
11/02/16 23:51:33 O
戦争があるから平和が存在できるとするなら日常でも小さな戦争は起きています。つまり戦争は刑務所みたいな施設があっても無くならないと考えます。
何かが存在できるのは逆の何かが有るからです。
人は満腹感(達成感)を得る為に努力する事ができると考えます。
皆一人一人違う存在だからこそ惹かれ合ったり反発し合ったりするものですが、人と解り合うには相手の意見と自分の意見を比較して妥協点を見つけてお互いがお互いを認め合う事が必須だと考えます。
348:考える名無しさん
11/02/16 23:52:24 O
人の世の中は色々あって当然だと考えますが、私は支え合いの姿が素晴らしい姿だと考えます。
人は一人では生きていけないです。皆がいるから私も生きていけます。喧嘩とか仲良くとか色々な意見があっていいと思いますが、情けでも人に自然に優しく生きていければ自分も優しさに包まれて生きていけると考えます。そこで優しいだけでは駄目という意見が出ます。
つまり凡て考えてもキリがないように出来ているんだと考えます。
答がでない時は考え続けるというのが答でしたが、それでは飯は食えない。
おもい煩わず、まずやれる事を努力してキリがない事は神様にお任せして運に身を任せて生きるのがいいのかなと考えます。
349:木町通侍
11/02/16 23:57:19 O
>>345
まずその通りだと考えます。
ありがとうございます。
お疲れ様です。
350:考える名無しさん
11/02/17 00:07:53 O
>>349
無限ループ インフィニティ
考えてもキリがない事を考える事は確かに苦しいですからね。
皆様おやすみなさい。
虹の綺麗さ。鳥の囀り。愛おしい今日この頃。
351:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/17 01:57:25 0
「考えてもきりがない」
だけでこの話を終わらせたら哲学掲示板として機能しねぇだろ
もっと哲学的に考えてみろよ
人を殺してはいけない、の字づらだけをとらまえるんじゃなくて他の考え方もあるだろ
例えば「なぜ人を殺してはいけないのか？」を「なぜ人を殺していいのか？」に変換するとか
352:シャイア･ラブーフ
11/02/17 02:26:58 0
どーなの？ テクノロジー犯罪被害は？
廃人志向でゆっくり死んでいく毒殺的な奴。
長い目で見たら殺人じゃない？
殺人からしたら現実感がなくてお菓子みたいだけど、
お菓子系なのに大それたことをしたよね。
353:考える名無しさん
11/02/17 02:57:06 0
人を殺してはいけないという考えにつく者が多いようだが、
現実には人を殺してもいいルールがあるというところには誰も目を向けないのか？
354:考える名無しさん
11/02/17 02:59:52 0
>>353
実は、君は頭がこんがらがった糞詰まりのようなやつだ
355:考える名無しさん
11/02/17 03:04:12 0
あーーーころしてーーーーー人ころして０００－猫もころしてーーーーーーーーー
356:考える名無しさん
11/02/17 03:11:00 0
>>354
あなたにそう見えるならそうなのかもしれませんね
まあ、とりあえず提示しておきますが緊急避難とかどう考えますか？
ルールなのだから人を殺してはいけないという人には是非答えてほしい質問ですけど
357:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/17 03:22:05 0
緊急避難なんだから誰でも助かりたいからそれに従うだろ
そんな当たり前のことを質問してなにがしたいわけ？
358:考える名無しさん
11/02/17 03:29:59 0
>>357
まあ、確かにそうだけどさ。これって議題を膨らませるスレでしょ
もっと究明して真理を生み出すのが哲学なのだから
そんなあっさりとした普遍的な答えが来てもつまらないじゃない
359:考える名無しさん
11/02/17 04:12:25 0
>>358
テンプレ
普遍的な根拠があれば、それを教えて下さい。
おまえのに>>357対する判断
普遍的な答え
結論
おまえにとっては終了
360:考える名無しさん
11/02/17 06:58:06 O
知識があるからに決まっている。知識を推し広めて知恵や道徳などに展開されてきたが、知恵以上に道徳がなければ人類は終焉するということ
道徳＞人間＞知識
361:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/17 16:36:45 0
>>358
あぁごめん
ちょっと単純に話を終わらせすぎたわ
そこまで探究を求めているとは思わなかった
緊急避難についてもっと思慮深く考察してみれば、
俺が思うに、地震とか台風とか言う自然災害は人間の心の流動性を象徴したものかと思うわけ
自然災害は自然なだけあって自ずとおさまり、
んで新たな地形を創ることによって歴史を創り、そのことによって時間を進めていく
でも人間は感情を持ち備えた死の恐怖を感じる生を求めた理性的な「動物」であるために、その自然災害により、存在の危機に遭遇し、
その存在否定と進む時間に逆らおうとする形で緊急避難を行うんじゃないかな？
自然に調和された自己は調和されていることにより、自然と一体であるから、
自己が誰だか常に存在を保つことはできない
それは動物は自然に生かされていることを「自然」なことと思っていて、生きていることに自覚がないから
緊急避難は自然により生かされていることを改めて悟り、自己の存在を肯定するための過程となっているのではないだろうかね
362:考える名無しさん
11/02/17 17:08:54 0
殺してはいけない絶対的な理由はない
おしまい
363:このスレはほぼ↓の基地外の自演
11/02/17 18:47:21 0
低脳おっさんニート・自称著名ブロガーのぴかぁ～ pikarrr の自演コテリスト
第三の波平＝純一＝佃煮マニア＝xeo＝炸裂＝殺人スレ 平下流・サイコパス・ろくじゅうきゅう・ンドゥール他
＝司法試験板 元ヴェテ参上・元ヴェテ擁護派２・元ヴェテ擁護派３・芦部の弟子他
＝教育・先生板 猫・GEN他 ・・・他、名無し自演多数。
■思想と言動
・殺人レスマニア URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
自称司法試験合格者
・謙抑主義の高度な解釈論／刑法の勉強法■17での活躍
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自称司法試験合格の実力
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、…」
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自演擁護作戦・軍隊アリ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・オイラは人気者
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・日本の国語教育を自演信者と共に考える
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・東スレで「ぴかぁ」が中の人だとバレた
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
不自由な日本語で思想の海に沈む。語録「ワードとピクセル」「食指がわく」「アンナ・ハーレント」
「エビデンスは日本語」「自由主義は国家政策」「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」「TUTAYA」
（佐々木中のあたるが解らずに）「わたるん」「あたるんとは思考の系譜が似ている」他多数。
364:このスレはほぼ↓の基地外の自演
11/02/17 18:48:04 0
「資本とネーションと、時々、国家 １０」で見せた異常性（伏蔵 ◆p1AdJ397o.＝ぴかぁ～）
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
スレ全体 URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
（続く～１１で追い込まれ一時消えた。しかし佐々木俊尚の新書で自ブログが紹介され「著名ブロガー」を自称・活動再開。）
その後見せた真価(笑)の数々
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
「食指がわく」の正当性をググって主張する勇姿。見事33件ヒット。
・URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
「エビデンス」は日本語
・URLﾘﾝｸ(s02.megalodon.jp)
華麗なる投稿履歴
・URLﾘﾝｸ(s03.megalodon.jp)
3時間の間に豹変する君子(笑)。宇野に脅威を感じた模様。
・URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
「自由主義は国家政策」
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
東の「動物化」について自信満々で間違う大先生。レス頭に「この手の馬鹿は…」を必ず入れる虚勢ぶりが哀れ。
・「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」（正統な継承者のつもりらしい）
・URLﾘﾝｸ(megalodon.jp) twitterで、佐々木中（あたる）を「わたる」と読む。
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) あたるん（とは）思考の系譜が似ている
・URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp) 自称新参者登場～ワードとピクセル発言晒される
365:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/17 19:47:02 0
コテハンに恨みでもいだいてんのかこいつ
俺を誰だと勘違いしてそこまで必死に公言してんのかわからんけど
周りを見渡して自分がいかに醜い姿で浮き彫りにされているのか自覚したほうがいいよ
366:考える名無しさん
11/02/18 00:09:47 0
>>361
ちょっとずれてると思うぞ
>>356が言ってる緊急避難ってのは、「カルデアネスの板」のような状況において、
やむを得ず人を殺すのは正当と評価されるって話。
367:考える名無しさん
11/02/18 00:11:06 O
こんばんは。今日も来てみました。
…喧嘩ですか？議論ですよね？
議論が続いていますね。お疲れ様です。
昨日言いましたが人それぞれ違うのだから本当に解り合う事は難しい事なのだと考えます。
しかしこの世界で何をするにも人間関係がついてまわります。誰かの一言で人生が良い方向にいったり悪い方向にいったりするもので、人に自然に優しく過ごしていればいいものだと考えます。
368:考える名無しさん
11/02/18 00:12:53 O
いいことしてりゃそれが自分に還ってきます。悪い事しても自分に還ってきます。お互いがお互いを認め合う事は妥協点を見つける事。私は人の意見をこんな意見もあるんだなと否定しないけど気付けない人は可哀相です。
否定した分だけ自分が醜く惨めになるだけです。
考えたってキリないです。
結局同道巡り。哲学において答は無い。
369:木町通侍
11/02/18 00:14:15 O
大体の人は考えても無駄だと悟るのも早い。
自己満足であり無駄な時間ではないけれど、日常生活に支障をきたすようなら哲学よりも学校や仕事をして生きていくべき。
哲学で食っていける程世の中は甘くない。ちゃんと額に汗して学んだり仕事してた方がそんな人生においての逃げみたいな事考えなくて済みます。
私はもうこの板を去ります。もう私はこの板で何も語りたくない。おやすみなさい。少しの間ありがとうございました。
370:考える名無しさん
11/02/18 02:23:25 0
人が決めた規則。それだけ。
将棋のルールとか、法律とか、教義とか、そんなものと同じ。人為的なルール。
規則を守ればその枠組みに入れる。規則を破れば枠組みから追い出される。
将棋のルールを守らないと将棋はできないし、法を守らないと社会から追い出される。
で、だいたいの枠組みで構成員である人を殺すのは枠組みが壊れるからルール違反となってる。
ちなみに軍隊とかでは条件はあるけど敵兵を殺すのはルール違反じゃないよ。
371:考える名無しさん
11/02/18 02:24:38 0
>>366のレス見て>>361の人の話がずれてるって気づいた
しかも無理やりに解釈して、自然災害に例えて緊急避難のことを自然と論じてるのかと思った
なんだかスレタイ議題を無視して哲学のあり方に論じている流れっぽいっですね
まあ結構な時間がたってるので流れとは言えないかもですけど
偏った私見ですけど大抵の哲学やってる人は無駄だとわかってると思いますよ
ただその無駄が楽しくてしょうがないから哲学をやってるだけだと私は思います
372:考える名無しさん
11/02/18 02:33:55 0
>>370
ではまあありきたりな返しですが緊急避難で人を殺した者をルールだからで許せますか？
それと法を守らなくても堂々と生きて社会に組み込まれている人はいます
逆に法を守ったのに爪弾きにあう人もいます
故にルールだからで終わらせるのは疑問に思います
373:考える名無しさん
11/02/18 02:40:14 0
>>372
許せる許せないは感情の話。
ルール・規則はある目的をもった人為的な決まりごとの集まり。
感情は人間が進化してきた過程で生まれた脳の反応ってだけだから
人為的な規則と合致しないことがあるのは当然。
あと規則は法則じゃないから、ルールの抜け道を見つけてチート
するプレイヤーが出るのも必然。
374:考える名無しさん
11/02/18 02:44:37 0
つーかなんでこんな問いが哲学的だなんて思われてんだよ
「なんで人殺しちゃいけないの」なんてギリシャ以来の哲学の伝統で真面目に扱われてきたことがあったか？
こんなのが気になるのは相対主義にやられて自分の倫理観に自信がもてなくなった現代人だけだろ
375:考える名無しさん
11/02/18 03:01:22 0
>>373
なるほど
しかし、その答えではこのスレの問いの答えとしては不十分かと。
確かに許す許さないは別ですが、
決まりごとで終わらせると緊急避難とかで人を殺すのはいけないことではないとなりますが、
この答えで貴方は考えは終わりで良いのでしょうか？
376:M.S.
11/02/18 03:06:33 0
「優れた哲学者とは、すでに知られている問題に、新しい答えを出した人ではない。
誰もが人生において突き当たる問題に、ある解答を与えた人ではない。
これまで誰も、問題があることに気づかなかった領域に、
実は問題がある事を最初に発見し、
最初にそれにこだわり続けた人なのである。
このことはどんなに強調してもし過ぎることはない。
なぜなら、すべての誤解は、哲学者の仕事を既成の問題に対する解答とみなすところから始まるからである。」
377:考える名無しさん
11/02/18 03:08:00 0
>>375
＞この答えで貴方は考えは終わりで良いのでしょうか？
規則を法則と誤解でもしない限り、それで矛盾無く解釈できるからね。
378:考える名無しさん
11/02/18 03:25:28 0
>>377
確かに
色々考えたけど的確な反論がないです
まあ、感情的な反論ですが
感情と別に考えればそれで終わりが
人と感情は付き物と考えてますのでこの終わりだとスッキリ出来ないんですよ
と言っても相対主義で終わらせればそれで終わりですけど
誰もが納得する答えを考えるのが哲学だと思ってますので反論しました
反論じゃなくて反発ですけど
ぶっちゃけこれで終わりじゃつまらないから反論しただけですがｗ
379:考える名無しさん
11/02/18 03:36:09 0
相対主義云々以前に、人間に個性が存在するという事実、
および同じ現象でも感情は個性に依存するという事実がある以上、
全ての人の感情がスッキリ納得する唯一の答えが存在するという
前提が間違っているのかと。
380:考える名無しさん
11/02/18 03:50:39 0
>>379
この世は広いし、人も多い、奇跡という現象も少なからずあります
そんな世の中だか哲学に奇跡ってのを期待してしまいます
間違ってるとか、あり得ないとか、理解しててもつい思ってしまう馬鹿な私論ですけどね
381:考える名無しさん
11/02/18 15:12:53 0
近所でここ１週間くらい２４時間鳴いている猫の殺し方をおしえてください。マジで
382:考える名無しさん
11/02/18 15:14:20 0
>>381
殺さなくていいから保健所に電話しろや
383:考える名無しさん
11/02/18 15:15:49 0
公務員に話すと１０割型たらいまわしかしばらくまっててで終わるから嫌
384:考える名無しさん
11/02/18 15:19:40 0
保健所から害獣駆除の認可とって罠しかけて始末すればいい。
でも鳴き声程度の害じゃあ、無理かな。
385:考える名無しさん
11/02/18 15:22:36 0
酢を撒くとか、大声出して脅すとか、
虐待にならない程度にしつこく追い込みかければ猫は寄ってこなくなる。
その代わり、近所から危ない人扱いされるけどな。
386:考える名無しさん
11/02/18 15:23:44 0
猫のスレじゃないぞ。
387:考える名無しさん
11/02/18 15:24:58 0
まずは手始めに何らかの固形物作ってその中にウォッカいれて近くに転がしてみる
ついでにみん剤もいれといてやろうかな
388:考える名無しさん
11/02/18 15:26:19 0
殺すのはやめとけ。
猫の為じゃなくて自分の為にな。
近所の人と話しあって遠ざける作戦でも考えるんだ。
389:考える名無しさん
11/02/18 15:26:43 0
そのつぎは希釈なしの洗剤、そしてトリカブト、とつづける予定
390:考える名無しさん
11/02/18 15:27:38 0
完全に犯行予告やんそれ。
391:考える名無しさん
11/02/18 15:27:40 0
>>389
おいおい、子供が拾ったらどうすんの。
392:考える名無しさん
11/02/18 15:28:28 0
アウトだな・・・
393:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/18 15:42:24 0
>>366>>371
人を殺すことで自分を殺すと言った点で通じてるところはあるだろ
デカルトの見地からいえば、他者を殺すことは自己の存在の流れを止めることに繋がる
人の心が流動的であり、我思う所に我があり続けているのなら、他人を殺すことは自分を殺す（思う所の肉体を殺す）ことだとは思わないかい？
無から我思うことはできないだろう
我の存在は肉体と時間の流れに支配されているんだし
394:ジークムント ◆4LM.k6DgzBPg
11/02/18 15:45:23 0
ただ規制されてるから、だけじゃ哲学的な理由にはなってないだろ
その規制がなにを問うているのかに着目しろよ
哲学はそういう学問だろうが
395:ブータラプププウ
11/02/18 19:50:47 0
ヤルシカナイ 獲物も手に入れた 暗闇でも真っ昼間のようだぜ すげーぜ
396:ブータラプププウ
11/02/18 19:52:06 0
ｽｺﾞｲ、スゴイヨマサルサン
397:考える名無しさん
11/02/18 23:31:12 0
これで決まり！
370 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2011/02/18(金) 02:23:25 0
人が決めた規則。それだけ。
将棋のルールとか、法律とか、教義とか、そんなものと同じ。人為的なルール。
規則を守ればその枠組みに入れる。規則を破れば枠組みから追い出される。
将棋のルールを守らないと将棋はできないし、法を守らないと社会から追い出される。
で、だいたいの枠組みで構成員である人を殺すのは枠組みが壊れるからルール違反となってる。
ちなみに軍隊とかでは条件はあるけど敵兵を殺すのはルール違反じゃないよ。
398:考える名無しさん
11/02/18 23:49:23 0
PartⅦまで続いたのにあっさり解決しちゃったな。
399:考える名無しさん
11/02/19 04:06:09 0
なんや、猫の子一匹殺せへんのか。へたれやのう～。
400:考える名無しさん
11/02/19 04:50:42 0
教えてあげる、答え、人を殺して良い理由も、いけない理由もいくらでもある、だけど互いを殺さずいかしあう社会にしようと歴史的に決められてきており、殺しは悪とし、罰しようと決めたに過ぎない。だから今の社会においては殺してはいけないとされている。
401:考える名無しさん
11/02/19 04:54:07 0
>>400
また話をループさせるのか、ばか者。
402:考える名無しさん
11/02/19 04:54:39 0
つまり人を殺すのは絶対的真理では無いし、絶対的価値ではない、人為的暫定的な悪だ、うんちっち。
403:考える名無しさん
11/02/19 04:59:07 0
哲学的思考なんか無意味だ、人殺しをしないように、生かし合う社会にするにはどうしたらいいか、これだけが思考の目的であって、なぜ殺しはいけないかを考えるのは一見究極的で高尚な行為に思えるが、殺しの正当性を見つけて見つからない事をループしてる自己陶酔にすぎない。
404:考える名無しさん
11/02/19 08:43:27 O
誰もいけないとか言ってなくね？一般的でもなくね？
「人の物は盗んではいけない」と同義だろ
哲学板住人ともあろうものがこんなくだらないのⅦまでやるとは
おまえら主婦か？世間知らず？
405:考える名無しさん
11/02/19 09:19:24 0
君たち「被害担当スレ」って知らないのか？
406:考える名無しさん
11/02/19 09:30:14 0
哲学板なのに、
哲学板住民なのに、
という格や威厳を天秤にかけて注文つける人は、いつも同じ人だよ。
たまに作業場に巡回に来るハゲ頭の中間管理職の叱咤激励役みたいなもんだよ。
生卵でもハゲ頭に投げつけておけばいいよ。目玉焼きが焼けるだろう。
407:考える名無しさん
11/02/19 21:58:15.36 0
哲学的思考が無意味だと考えるのなら哲学はやめて別の分野に進んだ方がいい。
なにも哲学を理解する能力がないやつがむりに哲学を勉強する必要はぜんぜんない。
哲学は哲学的思考は有意義だと考える知的レベルの高い人間専用の学問なのだ。
408:考える名無しさん
11/02/19 22:09:23.48 0
同意なんだけどさ、その種の人間の方が多いべ
409:考える名無しさん
11/02/19 23:34:46.87 0
「重さと熱さはどちらが早いか」みたいな問題を一生考え続けることに価値を見出すのは
無意味なことを考えることが「知的レベルの高い人間」と勘違いしちゃったお馬鹿さんだけ。
410:考える名無しさん
11/02/20 00:16:55.28 0
あー、なんか勘違いしちゃったか
411:考える名無しさん
11/02/20 02:31:41.81 0
今猫殺してるとこ。
412:考える名無しさん
11/02/20 02:36:18.18 0
>>411
どうなるかわからんが一応通報しとくぞ。
413:考える名無しさん
11/02/20 02:43:47.13 0
？？気晴らしにやってたゲームの話だけどどしたの？
epic battle fantasyってゲーム。１から３まで出てる。
君もやったら？猫殺しまくれるよ。
414:考える名無しさん
11/02/20 05:30:39.70 0
>>409
確かに価値を見出だしちゃうのはアレだが
楽しさを覚える分には充分知的だよ
415:考える名無しさん
11/02/20 10:51:18.98 0
まぁ、クロスワードパズルを楽しむ程度の知的レベルだけどな。
所詮頭の中の言葉遊びだし。
それを自覚してる哲学愛好家ならパズル愛好家程度の無害さだけど
時々勘そのレベルを違いした痛い子に限って
精神科に行けば病名がつくような症状の子だかりなんだよなぁ・・・
416:考える名無しさん
11/02/20 16:40:55.97 0
>>412
常時監視してたわけですかwwwwww 正義面の並兵が
417:このスレはほぼ↓の基地外の自演
11/02/20 16:50:27.80 0
低脳おっさんニート・自称著名ブロガーのぴかぁ～ pikarrr の自演コテリスト
第三の波平＝純一＝佃煮マニア＝xeo＝炸裂＝殺人スレ 平下流・サイコパス・ろくじゅうきゅう・ンドゥール他
＝司法試験板 元ヴェテ参上・元ヴェテ擁護派２・元ヴェテ擁護派３・芦部の弟子他
＝教育・先生板 猫・GEN他 ・・・他、名無し自演多数。
■思想と言動
・殺人レスマニア URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
自称司法試験合格者
・謙抑主義の高度な解釈論／刑法の勉強法■17での活躍
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自称司法試験合格の実力
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・「生半可な法学知識を振り回す鼻持ちならなさに我慢できずに反論していたら、…」
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・自演擁護作戦・軍隊アリ
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・オイラは人気者
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・日本の国語教育を自演信者と共に考える
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
・東スレで「ぴかぁ」が中の人だとバレた
URLﾘﾝｸ(p2.chbox.jp)
399-412,452-453,456,474,491,500,763,765,773,778-779,811-815,818,820-825
不自由な日本語で思想の海に沈む。語録「ワードとピクセル」「食指がわく」「アンナ・ハーレント」
「エビデンスは日本語」「自由主義は国家政策」「浜崎あゆみはロックの正当な系統者」「TUTAYA」
（佐々木中のあたるが解らずに）「わたるん」「あたるんとは思考の系譜が似ている」他多数。