11/05/28 21:56:14.03 0
>>558
>人間の生は「化学反応を記述するのが大変だから置き換えた概念」になる。
>命がそうなれないのは科学的に証明するのはほぼ不可能と思ったから。
それぞれをそう判断する、両者の具体的な相違点は何？
>仮に命があったとしたら生物の誕生はどうやって説明するの？
現代科学の説明ではどういった点が不足なの？
>人間の生が科学を超越してたら宗教はあると考えるのが妥当じゃないか？
っていうか、宗教は現にあるでしょ。
そうでなきゃこんなスレ立つわけない。
11/05/28 21:56:14.03 0
>>558
>人間の生は「化学反応を記述するのが大変だから置き換えた概念」になる。
>命がそうなれないのは科学的に証明するのはほぼ不可能と思ったから。
それぞれをそう判断する、両者の具体的な相違点は何？
>仮に命があったとしたら生物の誕生はどうやって説明するの？
現代科学の説明ではどういった点が不足なの？
>人間の生が科学を超越してたら宗教はあると考えるのが妥当じゃないか？
っていうか、宗教は現にあるでしょ。
そうでなきゃこんなスレ立つわけない。