11/04/03 04:22:43.10 0
>>294
>科学の再現性が論理性と直接的に因果関係を持たない
それは私の言った「科学的再現性には論理的根拠が無い」と、
同じ意味だと考えていいですか？
だとすると、なぜ、問題が無いのですか？
>それらが相互作用で補強しあっているだけだから
意味がわかりません。
論理的でないものと、その論理的でないものに論理的を担保しているものが、
何を補強しあっているのですか？
>理屈が仕組みという意味なら
>実験や観測によって再現されるだろう
その予測に論理的根拠が無いことは、
>>291
で述べたとおりですが。
>再現性が論理的である必要はない
>自然科学において論理的な再現性というのはあり得ない
>現象の場は紙面や思考内のみではないのだから
理由は違いますが、神が論理的である必要性もありませんね。
>現実は具体性限定性があるから担保されるのであって
>神は具体性もなければ全能なので担保になりえません
担保の対象として取り上げたのは論理性であって現実ではありませんが。