11/07/27 17:40:03.57
荒らしはここへ誘導
3:底名無し沼さん
11/07/27 17:49:05.39
隔離スレじゃもうないな
4:底名無し沼さん
11/07/27 18:54:05.44
おつ>>1
5:底名無し沼さん
11/07/27 23:08:49.36
結論が出てるんだからいらんだろ
6:底名無し沼さん
11/07/28 08:28:02.53
類似スレ
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
7:底名無し沼さん
11/07/28 10:16:02.11
440 名前:新世界 [sage] :2011/07/22(金) 21:03:07.43
公園野宿を合法といっているキチガイを隔離するスレですよ
8:底名無し沼さん
11/07/29 00:49:04.17
。
9:底名無し沼さん
11/07/29 07:06:34.92
都市公園法の第六条の解釈について
1、工作物について
一般的にテントは工作物である。
また国土交通省もテントを正式に工作物と認めている。
「テントが工作物ではない」
という判例があるなら議論の余地はあるが、そのような判例はみつからない。
合法派の訴えは法解釈以前の問題である。
2、占用について
占用とは一定の空間（たとえば、土地や水面等）を占拠してこれを使用することをいう。
合法派は、
「占用とは、（相当の大きさの）工作物、物件又は施設などを設け、継続して使用すること」
と規定し、都市公園法の占用にはあたらないと弁明しているが、
合法派が提示する
「占用とは、（相当の大きさの）工作物、物件又は施設などを設け、継続して使用すること」
とは道路法で定義している「道路の占用」を都市公園法の占用に置き換えているにすぎず、本来の占用の意味を誤って解釈しているにすぎない。
10:底名無し沼さん
11/07/29 07:06:44.31
3、野宿について
合法派は法律において野宿を禁止だという法律は存在しないから合法だとする主張をしている。
確かに野宿について禁止とは記載はないが、直ちにそれを理由に合法だとするのは誤りである。
都市公園法第六条において、行為についての申請許可が必要なことはすでに明文化している。
都市公園法
第六条 都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。
ところで野宿とは、「屋外で睡眠をとりながら夜を過ごすこと。」であり、寝泊まりの一形態である。
都市公園法第六条に「公園施設以外の工作物その他の物件又は施設」とあるが、「公園施設」とは同法第二条2にて規定があり、その中には「野宿（寝泊まり）をする場所」という類のものは含まれておらず、
たとえ合法派がいっているテントが工作物でなかったとしても、明らかに「公園施設以外の物件」を原告は設けたことになる。
また公園施設には、便益施設の項に宿泊施設というものがあるが、都市公園法施行令8条4にて、
４ 都市公園に宿泊施設を設ける場合においては、当該都市公園の効用を全うするため特に必要があると認められる場合のほかこれを設けてはならない。
とあるため宿泊を想定していない都市公園において宿泊施設を設けるということは、災害等の緊急避難時などでない限り、設けることはできない。
そのため申請をしても許可されるものではない。
そもそも合法派はテントや寝袋を宿泊施設と規定していないので、議論する余地はない。
また都市公園法第2条三項の公園施設に「キャンプ場」というものもあるが、キャンプ場が上記に書かれている宿泊施設の類いではなかったとしても、管理する者以外が、新たにキャンプ場を設置することは都市公園法第５条に触れることなる。
そして宿泊を想定していない都市公園において、寝泊まりを目的とする工作物その他の物件又は施設を設けることは、この都市公園にある公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けたことにほかならない。
11:底名無し沼さん
11/07/29 07:07:25.93
地方公共団体は
法人格を与えられているので、当然に私権を享有できる存在だから
公園設置者はその公園に係る敷地や施設の所有権者になれる
だから公園設置者による公園管理行為は公権力の行使では無く私権に基づく行為となり(民法第206条)
結局、法や条例による規制はあっても
公園管理者(都市公園法２条の３)と公園利用者との関係は基本的には私人間の関係と異なるところは無い。
(最判昭和59年12月13日民集38巻12号1411頁)
さらに憲法が定める基本的人権の保障規定は
国または公共団体の統治行為に対する自由と平等を保障する目的にでたもので
専ら国または公共団体の関係を規律するものであって、私人間の関係に直接適用を見るものでは無い。
(最大判昭和48年12月12日民集27巻11号1536頁)
よって野宿が合法か否かにつき、憲法の基本的人権を持ち出して論じるのは全くもって的外れという外無い。
12:底名無し沼さん
11/07/29 07:07:39.10
続き
管理行為が所有権に基づく以上
法令の規制を受けない限りその管理方針は所有権の意思に委ねられるのであって
法令中、野宿に関する規定が無い以上
野宿を禁止する規定を設けても公序良俗(民法90条)には違反せず
野宿禁止の公園を利用する者は以上の規定を守る義務を負うのであって
その規定に反し特段の事由無く野宿をした者は
民事上の違法行為たる『債務不履行』となるし
権利の行使をするにつき
他人の権利を侵害してはならない消極的義務を負担するから
社会通念上認められる範囲を越えて権利を行使すると
やはり民事上の違法行為たる『不法行為』となるところ
現代社会・文明において
特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
また所有権の侵害に対してはその排除を求める権利がある。
(もっとも、妨害排除に係る権利は都市公園法などの適用を受けるが)
13:底名無し沼さん
11/07/29 07:13:54.92
地面に固定しない物は工作物じゃないよ。
ペグを打たなければ工作物じゃない。
14:底名無し沼さん
11/07/29 08:45:30.72
>>13
URLﾘﾝｸ(08tent.jugem.jp)
あと都市公園法六条には「物件」という記載もあり
>>9-10が理解できないなら病院に行ったほうがいいかもしれないね
15:底名無し沼さん
11/07/29 08:53:50.20
君の主張は嘘、創作、捏造>>13
16:底名無し沼さん
11/07/29 09:32:19.93
>14
建築物としては取り扱わないという記事でしょ。
17:底名無し沼さん
11/07/29 09:33:51.21
工作物
土地に定着する人工物のすべてを指す。従って、建物だけでなく、広告塔なども「工作物」である。
工作物のうち、建築物は当然建築基準法の対象になる。
URLﾘﾝｸ(www.re-words.net)
18:底名無し沼さん
11/07/29 09:55:49.98
テント「工作物」は建築物として取り扱わないという記事です
しっかり読みましょう
19:底名無し沼さん
11/07/29 09:57:00.99
ごめん。
>>18の工作物のカギカッコは私が意図的に付けました
20:底名無し沼さん
11/07/29 10:43:31.68
一企業の見解と国土交通省の見解、どちらが信頼におけるんだろうね
21:底名無し沼さん
11/07/29 10:44:29.13
飲んだ帰りに公園のベンチで休んでたら、朝まで眠ってしまった。
これは法律に反する行為か？
22:底名無し沼さん
11/07/29 10:57:15.67
>>21
地方自治法238条を20回程読んどけ
23:底名無し沼さん
11/07/29 11:13:53.33
>21
都市公園の役割(国土交通省)
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
市民の活動の場、憩いの場を形成します。
24:底名無し沼さん
11/07/29 11:50:39.50
>>17
それが正しいか不動産流通研究所には確認した？
業務妨害と同等になる怖れがあるぞ
25:底名無し沼さん
11/07/29 12:43:22.64
建築基準法を読み違えているバカがいる
26:底名無し沼さん
11/07/29 13:31:37.12
地方自治法なんか全然関係ない
27:底名無し沼さん
11/07/29 13:37:34.98
地方自治法は行政財産のことが書いてあるから。
関係ないと思いたいってことかな？w
28:底名無し沼さん
11/07/29 13:39:22.54
使い方とは関係ないだろ
29:底名無し沼さん
11/07/29 13:41:55.75
当事者の利用の仕方は関係あるが？
30:底名無し沼さん
11/07/29 13:44:42.07
違法という事実をなんとか有耶無耶させたいアホが必死に活動するスレ
31:底名無し沼さん
11/07/29 14:14:25.12
飲んだ帰りに公園のベンチで休んでたら、朝まで眠ってしまった。
これは法律に反する行為か？
32:底名無し沼さん
11/07/29 14:17:58.05
>>31
>>22
33:底名無し沼さん
11/07/29 14:21:22.96
説明できないようですね。
34:底名無し沼さん
11/07/29 14:24:07.55
自分が理解できないと同じコピペを繰り返す野宿野郎
35:底名無し沼さん
11/07/29 14:25:10.75
>>33
わざわざ法律まで明示してあげたけど？
36:底名無し沼さん
11/07/29 14:25:50.76
説明できないようですね。
37:底名無し沼さん
11/07/29 14:28:12.78
準市民も大丈夫だという判例もあったな
38:底名無し沼さん
11/07/29 14:28:56.75
×説明できない
◯>>36が理解できない
39:底名無し沼さん
11/07/29 14:31:10.69
>>31
警察官の目に止まれば起こされる。
40:底名無し沼さん
11/07/29 14:31:47.30
２ちゃんねるでアホなコピペなんかしてないで、自治体に確認すりゃいいじゃん>>31
41:底名無し沼さん
11/07/29 14:38:42.73
説明できないようですね。
42:底名無し沼さん
11/07/29 14:42:59.39
>>41
>>38
43:底名無し沼さん
11/07/29 14:44:15.36
ここの野宿擁護はのプロ市民( )って法律がまったく読めないやつなの？
44:底名無し沼さん
11/07/29 14:45:32.45
>>41
理解できないことを隠すために必死ですね
45:底名無し沼さん
11/07/29 14:46:07.50
いい逃れはいいから説明してください。
46:底名無し沼さん
11/07/29 14:49:06.68
だから>>22だってww
47:底名無し沼さん
11/07/29 14:49:59.06
どうやらほんとに説明できないようですね。
48:底名無し沼さん
11/07/29 14:52:50.43
>>野宿野郎
20回読んで理解できなかったところ教えてくれ
49:底名無し沼さん
11/07/29 14:54:17.41
>>47
理解できないことを隠すために必死ですね
50:底名無し沼さん
11/07/29 14:55:44.11
いいから説明をしてくれ。
51:底名無し沼さん
11/07/29 15:00:58.77
前スレの「公園の目的云々」をずっと粘着してたバカだろ
答えてもらえない(今回は答え出てるけどw)なら２ちゃんねるでコピペなんか繰り返してないで自治体なりに質問すりゃいいじゃん
52:底名無し沼さん
11/07/29 15:01:45.46
>>50
48 名前:底名無し沼さん [sage] :2011/07/29(金) 14:52:50.43
>>野宿野郎
20回読んで理解できなかったところ教えてくれ
53:底名無し沼さん
11/07/29 15:02:21.06
説明できないのですね
54:底名無し沼さん
11/07/29 15:03:21.84
なさけねえなあ
55:底名無し沼さん
11/07/29 15:08:35.20
>52
あなたはひょっとして、下のスレで隔離されていた人ですか？
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
56:底名無し沼さん
11/07/29 15:08:41.32
工作物なんかの書き込みもそうだけど、なんか都合のよいところだけで継ぎはぎしてるだけ
57:底名無し沼さん
11/07/29 15:10:28.48
>>53
理解できないことを隠すために必死ですね
58:底名無し沼さん
11/07/29 15:12:00.36
URLﾘﾝｸ(log.paffy.ac)
こっちだ
59:底名無し沼さん
11/07/29 15:18:05.76
>>53
法律読んでから噛みつけよ
隔離スレだからってコピペばかりしてるやつはウザい
60:底名無し沼さん
11/07/29 15:20:57.83
野宿野郎曰く合法。
おまわりさんに連れていかれたけど合法。URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
61:底名無し沼さん
11/07/29 15:28:23.35
まず説明しないと話にならんでしょ。
62:底名無し沼さん
11/07/29 15:30:46.74
だから地方自治法238条だとwwwww
63:底名無し沼さん
11/07/29 15:31:46.26
説明するにも理解できてないところを教えてくれなきゃ無理
64:底名無し沼さん
11/07/29 15:35:25.68
説明できないようですね。
65:底名無し沼さん
11/07/29 15:37:55.86
>>59
66:底名無し沼さん
11/07/29 15:40:25.22
>>64
お前の質問に答えてくれるよ
URLﾘﾝｸ(www.tbsradio.jp)
URLﾘﾝｸ(www.find-j.jp)
67:底名無し沼さん
11/07/29 16:28:48.80
やはり、説明できないのですね
68:底名無し沼さん
11/07/29 16:41:12.72
理解できずにコピペに頼る野宿野郎
69:底名無し沼さん
11/07/29 16:46:56.56
変にまた玉砕するのが怖いから、法律も読まないようにしているんでしょ
70:底名無し沼さん
11/07/29 16:55:16.84
いいから自分の言葉で説明してみな
71:底名無し沼さん
11/07/29 17:13:32.32
>>70
>>52
次から放置推進
72:底名無し沼さん
11/07/29 17:16:01.04
>>37
準市民ってなに？
73:底名無し沼さん
11/07/29 17:17:54.31
逃げたか
なさけねぇ
74:底名無し沼さん
11/07/29 17:19:06.04
20回読むことさえできないんだもんな
ホントなさけねぇな
75:底名無し沼さん
11/07/29 17:45:06.92
ホテルに泊まれ
家が近いなら歩いて帰れ
遠いならタクシーで帰れ
金がないなら飲むんじゃない
違法合法語る前に自制心持て
76:底名無し沼さん
11/07/29 17:50:27.82
結局説明できないのですね
77:底名無し沼さん
11/07/29 17:56:08.23
病人に期待するのもかわいそうですよ。
78:底名無し沼さん
11/07/29 17:58:08.66
説明はしてあるよ(>>22)
それでわからない箇所を聞いてるのに答えていないのは>>76
79:底名無し沼さん
11/07/29 17:58:46.21
>>77
20回読むことさえできないんだもんな
仕方ないな
80:底名無し沼さん
11/07/29 18:00:42.79
>>76
俺が答えてやるよ
まず状況をしっかり説明してくれ
81:底名無し沼さん
11/07/29 19:33:29.86
結局説明はしないんですね。
82:底名無し沼さん
11/07/29 19:44:32.30
状況がしっかりわからなきゃ説明できんよ
83:底名無し沼さん
11/07/29 19:53:44.47
違法という事実をなんとか有耶無耶させたいアホが必死に活動するスレ
84:底名無し沼さん
11/07/29 20:47:01.75
今日のノジュカーはちょっと酷いな
85:底名無し沼さん
11/07/29 21:01:29.61
すいません、「立ちションは違法」スレはまだ立てていただけないのでしょうか。
私は法律に詳しくないんですが立ちションも違法なんですよね？
野宿はダメで立ちションはOKなんてある訳がないと思うので宜しくお願い致します。
86:底名無し沼さん
11/07/29 21:15:03.90
外で立ちションをするのが好きな人
ｽﾚﾘﾝｸ(hobby板)
立ちションしてたら逮捕されたwwwwwwwwww
ｽﾚﾘﾝｸ(livejupiter板)
卑劣な立ちション野ション
ｽﾚﾘﾝｸ(sepia板)
立ちション露出魔撃退方法
ｽﾚﾘﾝｸ(wom板)
87:底名無し沼さん
11/07/29 21:15:58.13
今日のノジュカーはホントに酷いな
88:底名無し沼さん
11/07/29 21:58:14.75
説明はないんですね
89:底名無し沼さん
11/07/29 22:11:35.03
>>88
21 名前:底名無し沼さん [sage] :2011/07/29(金) 10:44:29.13
飲んだ帰りに公園のベンチで休んでたら、朝まで眠ってしまった。
これは法律に反する行為か？
これだけじゃ説明できないといっておろう。
もっとしっかり状況を書けよ。
玉砕続きでバカに磨きがかかったのか？
90:底名無し沼さん
11/07/29 23:16:15.02
説明はないということですね
91:底名無し沼さん
11/07/29 23:27:40.94
はい話題から逃げた
92:底名無し沼さん
11/07/30 00:09:09.48
完全に逃げ腰野宿野郎
93:底名無し沼さん
11/07/30 07:24:03.06
説明もできないのに無駄にスレ消費しやがって・・・
94:底名無し沼さん
11/07/30 07:41:44.63
まさに完全逃げ腰野宿野郎
95:底名無し沼さん
11/07/30 08:27:12.48
結論出てるのにまた新スレ立てたんか
96:底名無し沼さん
11/07/30 10:02:41.95
説明は出来ないと言う事ですね
97:底名無し沼さん
11/07/30 11:03:13.72
合法という自治体がないんだから違法決定だね
98:底名無し沼さん
11/07/30 12:36:20.08
立ちションは違法なんでしょうか？
99:底名無し沼さん
11/07/30 12:54:56.69
民法238条を繰り返し読んだけど、行政財産には一部例外を除き私権を設定できないという一文が気になった
後は土地に定着する工作物がここにもｗ
まあ家帰ってからの楽しみにとっとこうｗｗｗ
100:底名無し沼さん
11/07/30 13:19:00.65
>>96
状況の説明が未だにないんだな
>>99
他の条文も野宿に関しては沢山リンクしてる
がんばれよ
101:底名無し沼さん
11/07/30 13:35:47.73
>>98
937 名前:底名無し沼さん [sage] :2011/07/30(土) 13:23:33.32
>>936
基地外のお前のかわりに質問しといたよ
やさしい法律相談Part297
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板:26番)
102:底名無し沼さん
11/07/30 15:34:14.37
なるほど。するとどちらが重罪なんでしょうか？
詳しくないので、すいません。
103:底名無し沼さん
11/07/30 15:42:42.00
立ちションは軽犯罪法にひっかかる
罰則は以下。
第二条 前条の罪を犯した者に対しては、情状に因り、その刑を免除し、又は拘留及び科料を併科することができる。
違法公園野宿は最悪な場合、
第三十八条 次の各号のいずれかに該当する者は、六月以下の懲役又は三十万円以下の罰金に処する。
一 第五条第一項（第三十三条第四項において準用する場合を含む。）の規定に違反して公園施設（予定公園施設を含む。）を設け、又は管理した者
二 第六条第一項又は第三項（第三十三条第四項においてこれらの規定を準用する場合を含む。）の規定に違反して都市公園（公園予定区域を含む。）を占用した者
どちらも適用されたのか云々という質問したけりゃ別スレ立てたり、行政や警察に聞け
104:底名無し沼さん
11/07/30 15:56:20.67
あ、はぁはぁ。
立ちションはケースバイケース、と。
なんとなく理解できてきたような気がします＾＾ さすが大した物ですね。
すると、野宿もそんな感じだと考えておれば宜しいんでしょうか？
それと厳密に言うと立ちションを見逃す事は脱法行為にはあたらないんでしょうか？
どうもすいません、素人なもので。
105:底名無し沼さん
11/07/30 15:57:35.46
＞情状に因り
106:底名無し沼さん
11/07/30 16:08:32.69
叙情？
107:底名無し沼さん
11/07/30 16:14:35.79
＞情状に因り
108:底名無し沼さん
11/07/30 16:26:10.90
情状に困り？
109:底名無し沼さん
11/07/30 16:50:35.32
僕、三歳。立ちションが違法って本当ですか？
ｽﾚﾘﾝｸ(out板)
110:底名無し沼さん
11/07/30 17:01:58.79
スレ立てありがとうございます。
スレ違いだということに気付かなくてすみませんでした。
111:底名無し沼さん
11/07/30 17:46:24.87
85 名前:底名無し沼さん [sage] :2011/07/29(金) 21:01:29.61
すいません、「立ちションは違法」スレはまだ立てていただけないのでしょうか。
私は法律に詳しくないんですが立ちションも違法なんですよね？
野宿はダメで立ちションはOKなんてある訳がないと思うので宜しくお願い致します。
立ててもらえてよかったな
112:底名無し沼さん
11/07/30 17:59:34.66
スレが立った瞬間に黙ったよwww
本当にわかりやすい野宿野郎の自演だったなwwwwwww
113:底名無し沼さん
11/07/30 19:14:35.27
説明は出来ないということでいいですか
114:底名無し沼さん
11/07/30 19:21:53.42
なんの説明？
115:底名無し沼さん
11/07/30 19:29:24.40
>>113
基地外は状況の詳細を説明できないみたいだよ
116:底名無し沼さん
11/07/30 19:46:50.44
立ちションは違法か？は劣勢違法厨の自作自演でしたーﾁｬﾝﾁｬﾝ
117:底名無し沼さん
11/07/30 20:00:11.58
IDなくて、よかったな。
118:底名無し沼さん
11/07/30 20:06:55.39
追い込まれてる側がなぜ頑張れよと上からなのかわからないけどｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(ads3d.com)
ここによると、軽微なテント工作物とキャンプ用テントは別物という解釈もできるようだ
2. 容易に撤去又は膜材の取り外しができる小規模なテントで、一時的な使用を目的としたものは、次に掲げるものを例として、建築物又は建築物の一部とは扱わないものとする。
A 軽微で開放性が高く、居住、執務、作業、集会、娯楽、物品の陳列保管その他の屋内的用途に供しないもの
B 一時的な目的で設置する簡易なキャンプテント、運動会用のテント等
もっとも、都市公園法6条において、テントが工作物かそうでないか自体が問題じゃないからなあ
どちらかと言えば、公園を占用する時には許可が必要ってのがポイントな訳で
土地に定着（昔風に言えば接着かなｗ）していないものを公園内で使用する事が占用と呼べるか？についてはいくらでも争える余地があるね
119:底名無し沼さん
11/07/30 20:11:51.33
つーか都市公園法6条はここで取り沙汰する事も無いか
北海道も江東区も都市公園法は使えないので条例で対応してる訳で
大阪市の事例に至っては、土地に定着した違法建築物で長期に渡って日常的に公園を明らかに占用していたホームレスのお話だからなあ
ここでの話とは全くの無関係なんだが、なんでこんなネタを図々しく持ち出せたんだかｗｗｗｗｗｗｗｗ
120:底名無し沼さん
11/07/30 20:15:19.23
>>9-10への反論にはなってない
＞「テントが工作物ではない」
＞という判例があるなら議論の余地はあるが、そのような判例はみつからない。
＞合法派の訴えは法解釈以前の問題である。
あとな建築基準法における建造物に認定される工作物の説明であって、工作物とは何かではない
こういう法律が解読できないやつって荒らしより太刀が悪い
論理的な書き込みをしないことで、追い込まれているのが野宿野郎だとよくわかる書き込みだから別にいいけどさw
121:底名無し沼さん
11/07/30 20:20:21.94
建前
別に公園野宿なんかどうでもいいんだが、違法君のウソを暴いて
気が狂うところを見るのが楽しい。
↓
本音
公園野宿の違法が確定したのは悔しいが、それは悟らせたくない。
だから違法君を困らせることで自分を安定させている。
122:底名無し沼さん
11/07/30 20:23:05.95
ツッコミ処(>>118-119)が多すぎて、もはや議論ではなくなっている
123:底名無し沼さん
11/07/30 20:26:49.29
不動産流通研究所も曲解の道具に使われて大変だな
124:底名無し沼さん
11/07/30 20:32:05.90
「テントは工作物である」についての反論は完全に非論理的だけど、都市公園法には「物件」というのもあるよ
125:底名無し沼さん
11/07/30 20:45:24.59
まぁホームレスは大目に見てやれよ。気の毒すぎるだろ。
もし野宿野郎が本物のホームレスだったとしたらスマン 言いすぎた。
126:底名無し沼さん
11/07/30 20:51:35.35
こじきどもはやくしんで
てかくさい
127:底名無し沼さん
11/07/30 20:53:41.24
随時かつ任意に移動できる物置いてそれが占用と呼べるかどうか？には違法君全く触れられなくてワロタｗ
128:底名無し沼さん
11/07/30 20:56:05.23
>>127
随時かつ任意に移動できる工作物を置いて寝泊まりをすることが占用と呼べるかどうか？
これには答えてますが？
129:底名無し沼さん
11/07/30 20:57:20.83
>>128
>>9-10はそれ以外の視点でも書いてる
130:底名無し沼さん
11/07/30 21:02:11.16
>>9のどこがその答えになってるって？
合法派は道路の占用と公園の占用を故意に混同してる！と書いてあるだけ
>>10は工作物、物件よりはるかに明確な建築物、施設の話で無関係 施設の設置は明らかに占用だろうなｗｗｗ
131:底名無し沼さん
11/07/30 21:02:25.99
随時かつ任意に移動できる公園施設以外の工作物を設置している
↓
一時的でも占拠してるから占用
そして数時間なら立派に占用として成り立つ
占用の意味は>>9参照
132:底名無し沼さん
11/07/30 21:04:21.27
>>130
＞>>10は工作物、物件よりはるかに明確な建築物、施設の話
違う
133:底名無し沼さん
11/07/30 21:06:02.39
血縁地縁で税金にぶら下がってる無能クズ公務員のほうが乞食と呼ばれるにふさわしいんじゃねーのかな
134:底名無し沼さん
11/07/30 21:07:25.01
>>118の書き込み理論が玉砕して、今度は>>9-10に関して誤読
135:底名無し沼さん
11/07/30 21:09:48.53
>>131
それはどこの馬の骨かもわからん匿名匿住所のお前の中だけでだろｗｗｗ
実名弁護士「違法とは言えない」
北海道「都市公園法は使えないから条例で」
江東区「都市公園法は使えないから…と思ったら都の条例にも無かった（泣）」
136:底名無し沼さん
11/07/30 21:41:45.73
いつも司法って言葉にビクンビクンと反応しちゃうのは、結局出るとこ出て言い争ったら鼻も引っかけられない程度の主張と根拠だからだろｗｗｗ
137:底名無し沼さん
11/07/30 21:41:54.56
寝ていたら
自演自演！と
いとおかし
138:底名無し沼さん
11/07/30 22:10:52.14
>>135
自治体が都市公園法を使えないってどこでいったの？
ちゃんとソース出せよ
139:底名無し沼さん
11/07/30 22:21:49.95
>>138
使えたら使ってるだろ 法律＞条例なんだからｗｗｗ
140:底名無し沼さん
11/07/30 22:22:46.39
>>135
「占用」を解釈してください
141:底名無し沼さん
11/07/30 22:23:26.34
>>139
むちゃくちゃだね
142:底名無し沼さん
11/07/30 22:24:24.14
どちらかと言えば新しい違法のソースがそろそろ必要なんじゃない？
匿名匿住所じゃないヤツなｗｗｗｗｗ
143:底名無し沼さん
11/07/30 22:27:02.27
すでに指摘されたものを違法厨にまた使うってバカにしかできない
144:底名無し沼さん
11/07/30 22:27:36.43
>>142
ひとつも論破されてないから必要なし
145:底名無し沼さん
11/07/30 22:29:47.62
>>140
それは俺が解釈しても水掛け論だから
実名弁護士はテントの一時的な使用なら違法とは言えない 継続使用ならアウト 困るからどいてと管理者から言われたら従ってくれと書いてた
この辺から占用とはどの程度を指すか判断できるんじゃねえの？まあ常識の範囲内でって事で
解釈によっては花見や花火大会の場所取りするにも許可が必要になっちゃうからねえﾌﾟﾌﾟｯ
146:底名無し沼さん
11/07/30 22:31:19.55
>>144
匿名匿住所の自治体のソースは必要だったんですねｗｗｗ
147:底名無し沼さん
11/07/30 22:36:18.65
で、いつまで、土地に定着した違法建築物で長期に渡って日常的に公園を明らかに占用していた大阪のホームレスの話続けんの？全く関係ないんだけどｗｗｗ
148:底名無し沼さん
11/07/30 22:36:57.03
完全に感想文の類に成り下がったか
149:底名無し沼さん
11/07/30 22:37:59.25
今回も>>9-10がまったく論破されてない
150:底名無し沼さん
11/07/30 22:40:34.51
>>145
＞それは俺が解釈しても水掛け論だから
そんなことどうでもいいから君独自の理論的な「占用」の解釈してよ
いつまでたっても野宿野郎の根拠のない感想文ばかりじゃ、また玉砕しちゃうんじゃない？
151:底名無し沼さん
11/07/30 22:41:43.49
>>9-10における「占用の定義」は国土交通省からのもの >>150
152:底名無し沼さん
11/07/30 22:52:30.47
.
153:底名無し沼さん
11/07/30 23:00:32.63
>>150
どうでもいいならそれでいいんじゃないの 都市公園法を元に野宿は違法と謳ってるのは匿名匿住所の自治体しかないから俺もどうでもいいと思うｗｗｗ
154:底名無し沼さん
11/07/30 23:16:52.26
はい今回はきっぱりと野宿野郎は逃げたね
文章さえも読めないみたいだしね
155:底名無し沼さん
11/07/30 23:18:18.29
>>153
＞それは俺が解釈しても水掛け論だから
そんなことどうでもいいから君独自の理論的な「占用」の解釈してよ
いつまでたっても野宿野郎の根拠のない感想文ばかりじゃ、また玉砕しちゃうんじゃない？
野宿野郎( )文章も読めなくなっちゃったかな？
156:底名無し沼さん
11/07/30 23:20:58.99
全国でわずか2つの自治体、北海道と江東区で野宿は条例違反になってる←ここまでのまとめ
157:底名無し沼さん
11/07/30 23:21:52.96
はい答えられないからお茶を濁しはじめましたw
158:底名無し沼さん
11/07/30 23:22:53.17
>>156
合法という自治体があれば、その書き込みは有効だろうね( )
159:底名無し沼さん
11/07/30 23:23:57.09
立ちション基地外(>>156)いなくなったのはなんで？w
160:底名無し沼さん
11/07/30 23:30:37.79
>>156は
公園以外のキャンプ地に事欠かず、公園で野宿してる奴なんているの？ハハッワロスな北海道と
東京都は条例で禁止してないんだ～すご～い江東区に訂正
161:底名無し沼さん
11/07/30 23:31:14.73
違法が確定してからの野宿野郎の反論が幼稚園児並←ここまでのまとめ
162:底名無し沼さん
11/07/30 23:34:54.45
>>159
野宿野郎の自演でスレを荒らしたかっただけだから
でもスレを立てられちゃって玉砕
163:底名無し沼さん
11/07/30 23:36:30.82
いつもの事だけど、こちらが合法性を主張する必要はまったくないんだけど
常識の範囲を実名弁護士が示してくれてる それで充分
違法を叫んでる側の俺様理論は常軌を逸している 主張は明らかにおかしいで終了
>>158
これもいつもの事だが、違法性が証明できなければ合法ですが何か？
164:底名無し沼さん
11/07/30 23:39:01.48
>>163
行政財産は「目的」があって設置しているものだから、禁止としていないものが合法なのではなく用途にあった使い方のみが合法
条例等の法律に、「公園は野宿をするための施設」だという類の文言がないなら、違法行為としかいえない
病院に行ってください。
165:底名無し沼さん
11/07/30 23:40:32.51
また変竹林な書き込みはじめたね>>163
166:底名無し沼さん
11/07/30 23:44:34.60
実名弁護士も曲解の道具に使われて大変だな
167:底名無し沼さん
11/07/30 23:48:19.56
野宿野郎の反論は理論的じゃないから放置でいいんじゃないかな
168:底名無し沼さん
11/07/30 23:49:27.35
>>16はいはい早速常軌を逸した書き込みきましたｗｗ
条例等に「公園は…をするための施設」だという類の文言がないなら、違法行為？
…に当てはまって違法行為では無いものなんていくらでもあるだろ 海外から入ってきた最新の遊びや道具とかな
それら全てを条例等は網羅してるってのかｗｗｗ
病院に行ってくださいｗｗｗ
169:底名無し沼さん
11/07/30 23:51:51.74
>>168
アンカーもまともにつけられなくなった野宿野郎
書き込み内容も完全に感想文だし
170:底名無し沼さん
11/07/30 23:52:47.26
>>168
＞それは俺が解釈しても水掛け論だから
そんなことどうでもいいから君独自の理論的な「占用」の解釈してよ
いつまでたっても野宿野郎の根拠のない感想文ばかりじゃ、また玉砕しちゃうんじゃない？
逃げないで早く書けよ
171:底名無し沼さん
11/07/30 23:57:22.81
>>168
>>164に書いてあるから。
反論になってないからスルーするよ。
172:底名無し沼さん
11/07/30 23:58:31.27
>>168
地方自治法238条を読んだ奴？
173:底名無し沼さん
11/07/31 00:00:49.48
感想文とか書き始めたらいつも終了間際だよねえｗｗ
テントは工作物ｷﾘｯの時のようにソース貼って苦しいながら踏ん張る姿勢がカケラも見えなくなってるｗｗｗ
174:底名無し沼さん
11/07/31 00:02:13.26
>>173
根拠もない感想文には感想文としかいえない
175:底名無し沼さん
11/07/31 00:02:54.99
>>173
>>170>>172にもな
176:底名無し沼さん
11/07/31 00:04:46.87
野宿野郎は都合の悪いことからは逃げます
これから書き込みでそれを証明するから楽しみにね！
177:底名無し沼さん
11/07/31 00:07:47.59
逃げたー逃げたーっていうのも論破された側の定型文だよねｗ
どうやら大阪市の判例は使えない事はようやく飲み込めたらしいｗｗ
178:底名無し沼さん
11/07/31 00:08:22.34
使えるが？
179:底名無し沼さん
11/07/31 00:10:02.41
>>177
都合の悪い質問(>>170>>172)に答えない基地外は逃げた奴というのが普通だ
180:底名無し沼さん
11/07/31 00:11:26.54
地方自治法238条ってああ
前スレ>>7の
7 名前：底名無し沼さん[sage] 投稿日：2011/07/19(火) 18:30:05.67
地方公共団体は
法人格を与えられているので、当然に私権を享有できる存在だから
公園設置者はその公園に係る敷地や施設の所有権者になれる
ここが引っかかっただけの話 何論点逸らしたいの？ｗｗｗ
181:底名無し沼さん
11/07/31 00:14:43.02
大阪での宿泊施設のない(キャンプ場も)公園(自然公園も)は、都市公園法と大阪府都市公園条例に沿って野宿は禁止行為
182:底名無し沼さん
11/07/31 00:15:27.60
公園はレクリエーションを目的として整備されてると言ったその口で、でもキャンプ用品を使った自然観察は用途外 だから禁止という北海道の主張も通るかねえ
あくまでも利害関係の絡む当事者だからねえ
183:底名無し沼さん
11/07/31 00:15:37.08
>>180
読んだか読んでないかの質問なのにね
184:底名無し沼さん
11/07/31 00:16:00.37
>>181
貼ったら済む話
185:底名無し沼さん
11/07/31 00:18:41.34
>>182
それが感想文と呼ばれる類だ
寝泊まりを想定してない行政財産の目的外使用(行政文書では用途外使用)ということが読めないこと自体、基地外だ
186:底名無し沼さん
11/07/31 00:19:22.60
>>164
正しい。
187:底名無し沼さん
11/07/31 00:20:05.32
>>184
疑うなら確認すれば済む話
188:底名無し沼さん
11/07/31 00:27:05.14
>>185
公園でのキャンプ用品の使用が寝泊まりの要素が強いか、レクリエーションの要素が強いか どちらなのかは明白だと思うけどねえｗｗｗ
北海道なんかは特にね 北海道の夜ならでは、日本の他地域では味わえない感動があるかもしれないという期待感充分
189:底名無し沼さん
11/07/31 00:28:01.03
>>187
テントは工作物ｷﾘｯの時のようにソース貼って苦しいながらも踏ん張る姿勢がカケラも見えなくなってるｗｗｗ
190:底名無し沼さん
11/07/31 00:40:47.84
全国でわずか2つの自治体、北海道と江東区で野宿は条例違反になってる←ここまでのまとめ
191:底名無し沼さん
11/07/31 00:43:00.14
↑その文体もかなり怪しくなってきてますが。
192:191
11/07/31 00:44:45.96
失礼、>>191は>>189へのレスです。
193:底名無し沼さん
11/07/31 01:02:34.28
合法、違法とか言ってる人は脳みそ洗った方がいいんじゃない？
公園の入り口に注意書きとかあるでしょ？
ちゃんと良く読んで！
禁止されてる事はしちゃいけない事くらいわかるでしょ？
看板とか無くてわからなければ最寄の交番か、公園を管理してるとこに
電話して問い合わせて許可とらないとダメよ？
それと後、ちゃんと手洗ってからご飯食べてね
食べ終わったら、自分の箸は洗いなさいよ
茶碗とかお皿は、水につけて置いておいて
宿題はちゃんとやったの？
194:底名無し沼さん
11/07/31 01:17:59.67
無許可の公園野宿は違法で終了
195:底名無し沼さん
11/07/31 01:25:31.83
野宿野郎はやっぱり都合の悪い質問には答えません
このスレで野宿が違法とする事実への論理的な反論がまったくない
↑
ここまでのまとめ 確定版
これ以降の修正や>>190のような書き込みは、野宿野郎の妄言の類
196:底名無し沼さん
11/07/31 04:16:32.72
質の悪いネラーはみんなそう。
どの板でも同じ傾向があるよね。
最終あげ足取ってドヤ顔。
そうやって自我を保つのだろうな。
197:底名無し沼さん
11/07/31 05:08:53.34
まさに野宿野郎のあげ足とり(でも玉砕済み)のことですな
せめて法律条文をしっかり確認してからの書き込みだったら
違法厨に論破されないのに
198:底名無し沼さん
11/07/31 07:13:23.64
金のない若者がテントで旅をする
警察が見つけても次に日の朝に退去すると言えば追い出しもしない
違法だけど黙認されてる公園野宿は可愛いもんだよ
違法野宿者を見つけても狩らないようにしたい
199:底名無し沼さん
11/07/31 08:37:27.24
住民の通報により警察に見つかった場合は、職質後そく撤去だよ。
建前は保安上理由（火をつけられる、フルボッコにされる）なんだけど、
本音は住民からの通報があったので 後で何か起こった時困るんだよ。
200:底名無し沼さん
11/07/31 09:36:03.60
自演パラノイア絶好調だな
201:底名無し沼さん
11/07/31 10:07:56.49
現在は>>199が正解
202:底名無し沼さん
11/07/31 10:09:16.26
あれ 随分時間が経ってんのにどうした>>181
203:底名無し沼さん
11/07/31 10:21:39.52
>>191から>>199みたいなレスを見ると朝が一段と爽やかなものになるなｗｗｗ
腹の底から便意が湧いてくるｗｗｗｗ出すって大切ｗｗｗｗｗｗ
204:底名無し沼さん
11/07/31 10:47:43.51
今日も朝から感想文ばっかり＞野宿野郎
205:底名無し沼さん
11/07/31 10:48:41.65
>>199
違法野宿者を見つけても狩らないようにしたいってのは
若者だったら通報しないようにしたいってことだったんだけど．．．
206:底名無し沼さん
11/07/31 12:06:14.03
バカがまだいるんだからノンテンスレに書き込みするな
207:底名無し沼さん
11/07/31 12:34:17.72
精神的に追い込まれてこっちには書けなくなってきてるのが丸分かりだから、あっちのスレでも煽りたいところｗｗｗ
208:底名無し沼さん
11/07/31 12:34:59.16
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒（ ・ω・） はいはいわろすわろす
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
209:底名無し沼さん
11/07/31 12:40:47.81
>>207
違法が確定しちゃって野宿野郎も反論できないから新たなターゲットを探してる感じだな
210:底名無し沼さん
11/07/31 13:33:51.44
>>208
北海道の主張が通るかどうかは実名弁護士が示してくれてるんじゃないかな
占用とはどの程度を指すか、と同様にな
211:底名無し沼さん
11/07/31 13:41:25.19
>>210
「実名弁護士」に限定する意味はない。
それに自治体が禁止している場合には>>11-12で立証されてる。
どうしてもというなら君がやってくれ。
212:底名無し沼さん
11/07/31 13:42:32.04
>>209
路上喫煙は全国一律で違法ですか？
213:底名無し沼さん
11/07/31 13:44:50.31
【京都】路上喫煙、罰則適用「不公平」との批判上がる 過料徴収出来るのは警察OB嘱託職員 市職員は口頭注意のみ
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
路上喫煙豚は禁止されても分からない
ｽﾚﾘﾝｸ(cigaret板)
路上喫煙禁止条令の実施を批判し反対
ｽﾚﾘﾝｸ(cafe50板)
祇園も路上喫煙は禁止どすえ～
ｽﾚﾘﾝｸ(dqnplus板)
214:底名無し沼さん
11/07/31 13:46:44.80
立ちションの次は路上喫煙だって
ここで答えると図に乗るから放置ね
215:底名無し沼さん
11/07/31 13:52:51.93
>>211
行政財産には私権を当然のようには設定できないって話じゃなかったか？
土台の所で崩れてるのに立証と言われてもｗｗｗ
216:底名無し沼さん
11/07/31 13:53:52.82
>>215
？
217:底名無し沼さん
11/07/31 13:54:58.57
バカに付ける薬はないのか？
218:底名無し沼さん
11/07/31 13:56:59.19
>>215
地方自治法238条を50回
>>9-10を70回読んでから次の書き込みをしようよ
219:底名無し沼さん
11/07/31 14:17:31.92
各種法律で国や自治体などが暴走しないように歯止めがかかってるのは理解できてるよｗ
それじゃ違法厨には都合が悪いんで>>7や>>8で必死なのも理解できてるｗ
企業と雇用者のお話である最大判昭和48年12月12日民集27巻11号1536頁で権威づけて見せかけても、
＞さらに憲法が定める基本的人権の保障規定は
国または公共団体の統治行為に対する自由と平等を保障する目的にでたもので
専ら国または公共団体の関係を規律するものであって、私人間の関係に直接適用を見るものでは無い。
こんな理屈は通らないからねえ
220:底名無し沼さん
11/07/31 14:28:08.58
北海道が禁止してるとは言っても、用途外使用という文言の適用の幅、公園施設という文言の適用の幅もだが、それをここまで広げちゃう事が社会的に許されるのかなあ
適用の幅をここまで広げた事で不利になるのは、北海道の何課さんでしたっけ？そちらになるんではないんですか？
221:底名無し沼さん
11/07/31 14:29:23.45
おっと安価間違えてた このスレでは>>11と12か
222:底名無し沼さん
11/07/31 14:40:22.52
地方自治法238条読んだよ
公園施設は公共用に供されてるので行政財産
行政財産は一部例外を除き私権は設定できず、公園施設はその例外には含まれてない
地方公共団体は
法人格を与えられているので、当然に私権を享有できる存在だから
公園設置者はその公園に係る敷地や施設の所有権者になれる
だから公園設置者による公園管理行為は公権力の行使では無く私権に基づく行為となり(民法第206条)
結局、法や条例による規制はあっても
公園管理者(都市公園法２条の３)と公園利用者との関係は基本的には私人間の関係と異なるところは無い。
(最判昭和59年12月13日民集38巻12号1411頁)
なんでこんな事書いちゃったの？
223:底名無し沼さん
11/07/31 15:01:52.57
こんな無知を堂々と晒す長文を相手にしたくないよ…
224:底名無し沼さん
11/07/31 15:09:41.20
>>223
>>11と12の事？ｗｗｗ
225:底名無し沼さん
11/07/31 15:12:08.12
私権の設定ができないのは、自治体の所有物だからなんだが？
自治体が私権を行使するのは何ら問題ない
226:底名無し沼さん
11/07/31 15:18:54.53
自治体の所有物は私有物とは異なる 平たく言えばこういう事だろ
結局、公園管理者と公園利用者との関係は私人間の関係と異なるところは無い←平たく言えばまちがい
227:底名無し沼さん
11/07/31 15:22:07.53
>>218
>>9>>10はもう読む必要はないね
都市公園法を根拠に野宿を規制してる自治体は日本には存在しないから
228:底名無し沼さん
11/07/31 15:26:09.88
違法という事実をなんとか風化させたいキチガイがふたたびw
229:底名無し沼さん
11/07/31 15:27:08.60
アンカーむちゃくちゃ
必死なのがよくわかる
230:底名無し沼さん
11/07/31 15:29:08.30
なんかさあ、どっちの主張もアンカーばっかりコマ切ればっかりでわからないから
一回まとめて仕切りなおしてよ。
231:底名無し沼さん
11/07/31 15:36:32.61
行使と設定を混同
232: 忍法帖【Lv=13,xxxPT】
11/07/31 15:36:46.18
たしかに傍から見てるとよくわからん。
論点整理してほしいね。
なんかジャブの出し合い、重箱の隅突付き合いで
逃げ腰な感じがする。
233:底名無し沼さん
11/07/31 15:38:07.27
>>230
全国でわずか2つの自治体、北海道と江東区で、自治体の極めて曖昧な法解釈を元に、公園での野宿は条例違反になってる←ここまでのまとめ
ちなみに、キャンプ用品の夜間使用はレクリエーションとは到底言えず、公園施設の用途外使用にあたると明言した自治体は一つもない
もはや安価がどうとかしか言えませんか そうですかｗｗｗｗ
234:底名無し沼さん
11/07/31 15:39:02.94
まとめ
>>1>>9-12の事実は何ら論破されていない
235:底名無し沼さん
11/07/31 15:39:06.08
>>231
設定できないものは使えないと思いまーすｗｗｗｗｗ
236:底名無し沼さん
11/07/31 15:42:33.74
>>234
これは前スレからずっとそう。
>>233のような>>1の書き込みに対する反論にもなってないようなやつは放置でいいと思う
237:底名無し沼さん
11/07/31 15:43:32.56
自治体の所有物だよ>>235
238:底名無し沼さん
11/07/31 15:51:35.83
>>236
つまり、「すべての自治体で違法である｣という命題を否定するためには
例外、つまり「違法ではないという自治体」ひとつを反証であげればよい、
ということなわけね。
で、現状、それは挙げられていない。
こんな感じ？
239:底名無し沼さん
11/07/31 15:52:59.04
私法を適用しましょう。
公園は、自治体の財産であり、管理権は自治体本体あるいは指定管理者が持っています。
故に管理者が野宿を認めていなければ、民事上は他者の財産権を侵す行為になります。
240:底名無し沼さん
11/07/31 15:54:16.45
>>238
違う。
宿泊を想定していない公園野宿を公式に合法といっている自治体ね。
241:底名無し沼さん
11/07/31 15:55:38.27
用語の定義はきちんとされてるの？
公園は都市公園に限定？
野宿の定義でもめそうだけど。その辺ってあいまいじゃないの？
242:底名無し沼さん
11/07/31 15:57:35.90
>>240
＞１と言ってることが違うじゃない？
命題はなに？
途中で変わったの？
> 公園野宿
公園野宿ってどういうものをさすの？
243:底名無し沼さん
11/07/31 16:01:55.75
> 宿泊を想定していない公園野宿
なんか当たり前な感じもするけど。
「宿泊を想定していない｣っていう文章に「野宿を想定していない｣って意味に取れるけどそういう意味じゃないんだよね？
もし、そうだったらそんなものある訳ないものね。定義上ありえない。
> 宿泊を想定していない公園野宿
これってどういうこと？
244:底名無し沼さん
11/07/31 16:02:08.21
宿泊を想定していない公園を寝泊まりや宿泊施設として利用すること
これを合法といっている自治体
245:底名無し沼さん
11/07/31 16:03:02.90
>>244
逆に言うと宿泊を前提としてる公園ってどういうものを想定してるの？
普通はないよね。
246:底名無し沼さん
11/07/31 16:06:44.67
>>244
都市公園に、「当公園でキャンプしてもいいですよ」と明示したものは対象から除くんでしょ？
なんか当たり前って気がするんだけどね。
247:底名無し沼さん
11/07/31 16:14:13.78
あれｗ
なんか、定義の段階でグダグダなんだね。
もめてるスレって用語の意義とかがゆれてて整理つかないパターンが多いんだけど
最初っからダメみたいだね。
いい、大人がなにやってんのｗ？
248:底名無し沼さん
11/07/31 16:15:18.11
>>243
＞「宿泊を想定していない｣っていう文章に「野宿を想定していない｣って意味に取れるけどそういう意味じゃないんだよね？
野宿野郎は宿泊を想定していない公園での寝泊まりを合法といい続けてる
249:底名無し沼さん
11/07/31 16:17:23.19
>>248
だから、その定義を最初からやってよ。
「宿泊行為を明示的に禁止した公園」ってこと？
逆に言えば「明示的に禁止していない公園」は論点じゃないの？
250:底名無し沼さん
11/07/31 16:48:49.61
行政財産は「目的」があって設置しているものだから、禁止としていないものが合法なのではなく用途にあった使い方のみが合法
条例等の法律に、「公園は野宿をするための施設」だという類の文言がないなら、違法行為としかいえない
251:底名無し沼さん
11/07/31 16:50:50.38
ノンテンスレにあったやつをコピペ
質問内容(テンプレ、◯◯は各地方自治体名)
件名 旅行者の無許可の野宿について
公園の野宿について調べています。
件名の内容(大きい括りとしては公園での寝泊まり、寝袋なども使わないものも含みます)について、行政としての公式回答をいただきたくメールさせていただきました。
管轄しております◯◯市の公園においての野宿は、条例等の何かにひっかかり「禁止行為」として定めらているのかご教示いただきたく存じます。
キャンプ場などはあらかじめ宿泊地として想定している場所ですので除外して考えていただきたく存じます。
ご回答のほど、何卒よろしくお願いいたします。
書面ないしメールにていただければ幸いです。
252:底名無し沼さん
11/07/31 16:53:48.44
野宿野郎
宿泊を想定していない公園での野宿は合法である
最近はキャンプはレクリエーションだから野宿は該当しないとまで言い出している
違法派
宿泊を想定していない公園での寝泊まりは違法である
根拠は>>1>>9-12>>250
253:底名無し沼さん
11/07/31 17:03:11.67
前スレ
公園野宿は違法という事が判明
ｽﾚﾘﾝｸ(out板)
せめてここ読んでから書き込みしようよ
254:底名無し沼さん
11/07/31 17:09:50.53
440 名前:新世界 [sage] :2011/07/22(金) 21:03:07.43
公園野宿を合法といっているキチガイを隔離するスレですよ
このスレの趣旨がわかってない池沼多すぎ
255:底名無し沼さん
11/07/31 17:37:30.19
>>250
結局、なにを証明したら、＞１の命題の反証を示したことになるの？
なんで結局それをはっきりしないままグダグダやってるわけ？
はっきりさせると突込みが入るから逃げてるんでしょ？
「腰が引けてジャブの打ち合い」って言ったとおりの状況じゃんw
お前らバカだねーw
256:底名無し沼さん
11/07/31 17:38:52.39
>>253
なに？
これ2スレなの？
それでいまだにまともなコンセンサスも得られてないの？
なに議論してんのかもはっきりしないって信じられんわー。
よほど、暇なんだねw
257:底名無し沼さん
11/07/31 17:40:54.74
>>254
違法･合法ともにそんなもの必死になってるバカを隔離でしょ？
スレ建てた人はホントにえらい。
もっとやれ。
もっと面白くやれ。
話が詰まらんぞ。
258:底名無し沼さん
11/07/31 17:43:44.01
>>1への理論的反論
宿泊を想定していない公園を寝泊まりや宿泊施設として利用すること
これを合法といっている自治体
259:底名無し沼さん
11/07/31 17:46:54.49
>>258
「宿泊を想定していない」という意味は？
明示的に禁止ということ？
260:底名無し沼さん
11/07/31 17:55:25.39
>>258
なんで＞１には
「 宿泊を想定していない」という文言はないのにここではついてるの？
後、スレタイには公園、となってるけど内容読むと都市公園だよね。
都市公園以外は一概には違法であるとはいえない、というスタンスでいいのかな？
261:底名無し沼さん
11/07/31 18:03:19.03
86 名前:底名無し沼さん [sage] :2011/07/20(水) 15:38:08.83
>>81
公園とは一般的に都市公園を示すので問題ありません
262:底名無し沼さん
11/07/31 18:04:37.29
>>259
>>164
263:底名無し沼さん
11/07/31 18:05:56.89
野宿野郎の書き込みが幼稚で議論になっていないスレ
264:底名無し沼さん
11/07/31 18:07:25.94
>>261
お、えらく偏った意見だねw
じゃ、きちんと定義してよ。
さっきから言ってるけど都市公園以外は違法・合法の話はしないの？
「宿泊を想定しない」というのはどういう意味で言ってるの？
これをはっきりさせないで議論のしようがないでしょ？
265:底名無し沼さん
11/07/31 18:07:36.10
>>260
＞都市公園以外は一概には違法であるとはいえない、というスタンスでいいのかな？
宿泊を想定してない行政財産なら違法だろ
アホかww
266:底名無し沼さん
11/07/31 18:08:21.91
>>264
>>164
267:底名無し沼さん
11/07/31 18:09:30.93
>>262
それがわかんないからきいてんのよ。
結局、こんにゃく問答にして突っ込まれることから逃げてるだけでしょ？
頭割るいツーか、なんツーか、
そんなもんわざわざこんな場でやってなんになるの？
メールでやり取りしたら？
バカの仲間でさ。
見苦しいってわからんかなー。
268:底名無し沼さん
11/07/31 18:10:37.69
>>265
ぜーんぜん質問に答えないねーw
都市公園以外は想定しいてるのかしていないのか
Yes Noで答えられる質問じゃん。
269:底名無し沼さん
11/07/31 18:13:16.39
>>268
＞宿泊を想定してない行政財産なら違法だろ
＞アホかww
270:底名無し沼さん
11/07/31 18:14:18.44
>>269
つまり、NOということね。
都市公園であったとしても宿泊を想定しているものについて合法である。
こういうことね。
271:底名無し沼さん
11/07/31 18:16:43.15
なんか野宿野郎が1>>9-12の事実をはぐらかすスレになりはじめたね
272:底名無し沼さん
11/07/31 18:17:54.67
>>271
いかん。
はぐらかすのはいかん。
だから、1>>9-12の事実関係をきちんと再検証しなきゃいかん。
意見が合うな。
273:底名無し沼さん
11/07/31 18:28:49.52
矛盾点突こうとして玉砕するのって稀有だ
274:底名無し沼さん
11/07/31 18:37:45.23
野宿野郎
宿泊を想定していない公園での野宿は合法である
最近はキャンプはレクリエーションだから野宿は該当しないとまで言い出している
違法派
宿泊を想定していない公園での寝泊まりは違法である
根拠は>>1>>9-12>>250
275:底名無し沼さん
11/07/31 18:41:00.36
> 野宿野郎
> 宿泊を想定していない公園での野宿は合法である
> 最近はキャンプはレクリエーションだから野宿は該当しないとまで言い出している
こういうこと言ってる人ってほんとにいるかね？ちなみにどのレス番？具体的に頼むわ。
276:底名無し沼さん
11/07/31 18:42:47.37
>>273
独り言で話すのは便利だよなw
誰に対していったかわからないからいつでも逃げ出せるw
お前にぴったりw
277:底名無し沼さん
11/07/31 18:43:56.02
>>274
都市公園の話がこれだけ話題になったのにあえて「公園」という表現を使うということは
都市公園以外に公園も含んでるわけだな。
278:底名無し沼さん
11/07/31 18:50:06.86
指摘されたことが真実だったみたいね
279:底名無し沼さん
11/07/31 18:55:34.98
>>278
まあ、逃げ腰、レッテル張りのお前にはそういうくらいの対応しかできんわな。
俺の質問に答えられないんだもんねｗ
なんか、こんなやつ麦価なの？このスレはw
280:底名無し沼さん
11/07/31 19:02:41.11
指摘されたことがやっぱり真実だったみたいね
281:底名無し沼さん
11/07/31 19:04:23.65
>>280
ねえ、ねえ。どういう反応したらそれ以外の回答が返ってくるのさ？
なんか、頭の悪いいじめられっこが必死に考えてる気がするよ。その対応はw
282:底名無し沼さん
11/07/31 19:05:34.75
対象レスを書かずに書き込むやつはビビり。
人に文句言うのに、虚空を見ながらぶつぶつ言っている状態。
283:底名無し沼さん
11/07/31 19:08:30.39
都合の悪い書き込みはなんとかなかったことにしたいです
284:底名無し沼さん
11/07/31 19:10:30.94
なぜか、違法･合法の話からそらしたくて仕方ないみたいだね
285:底名無し沼さん
11/07/31 19:11:32.95
公園野宿は違法という事が判明
ｽﾚﾘﾝｸ(out板)
公園野宿は違法という事が判明★２
ｽﾚﾘﾝｸ(out板)
２つしかないんだから検索かければいいじゃん
286:底名無し沼さん
11/07/31 19:12:34.27
違法という事実を有耶無耶にするスレだから仕方ないよ
287:底名無し沼さん
11/07/31 19:19:56.17
>>285
誰に対するレスですカー。
288:底名無し沼さん
11/07/31 19:20:26.16
魔法は効いているようだね
289:底名無し沼さん
11/07/31 19:21:59.88
>>286
そんなことをうやむやにしちゃ遺憾ね。
はっきりとさせよう。
なにが、どう違法なの？
290:底名無し沼さん
11/07/31 19:36:59.92
>>250
自治体によって具体的に違法とする解釈は違うようだが、合法といっている自治体はないね
291:底名無し沼さん
11/07/31 19:38:43.99
禁止といっている自治体に都市公園法の六条について指摘すると、それも根拠になる
という>>290
292:底名無し沼さん
11/07/31 20:15:18.59
間違いを訂正しないから基地外が暴れているようにしかみえない
293:底名無し沼さん
11/08/01 00:24:14.92
よく考えたら江東区では禁止されてても、夢の島公園や木場公園は都立公園だから野宿可能なんだなｗｗｗ
294:底名無し沼さん
11/08/01 00:30:33.48
北海道は北海道で、別に町中の公園なんぞでなくても、キャンプ地には事欠かないし
たぶん誰もやってない事を違法！違法！と大騒ぎｗｗｗ
295:底名無し沼さん
11/08/01 00:41:11.36
江東区の公園を色々調べてたらこんなの出ちゃったｗ
URLﾘﾝｸ(www.tptc.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.tptc.co.jp)
296:底名無し沼さん
11/08/01 00:53:45.39
必死なのがよくわかる
297:底名無し沼さん
11/08/01 01:02:18.69
本当に違法という事実をなんとか風化させたいんだなぁ
298:底名無し沼さん
11/08/01 01:12:07.29
もしかして、法律や条例が風化しない事を説明して差し上げなければならないのか？
299:底名無し沼さん
11/08/01 01:20:42.33
必死な言い訳聞かせて欲しかったのにー
URLﾘﾝｸ(www.tptc.co.jp)
300:底名無し沼さん
11/08/01 01:25:20.06
これだけの人出だとゴミは出るわ、トイレは汚れるわ、水道もバンバン使われるわで、公園管理に支障が出そうですね
URLﾘﾝｸ(www.tptc.co.jp)
301:底名無し沼さん
11/08/01 01:26:12.47
可哀想
302:底名無し沼さん
11/08/01 01:37:37.83
江東区は極めて曖昧な法的根拠に基づいて野宿を禁止してたって事が露呈しちゃったね
後は北海道だけかｗｗｗ
303:底名無し沼さん
11/08/01 01:52:24.13
ホントに可哀想
304:底名無し沼さん
11/08/01 03:13:12.93
完全に病気の類
305:底名無し沼さん
11/08/01 03:16:10.58
、
306:底名無し沼さん
11/08/01 03:19:41.68
なあ、もし彼の脳に真実が記憶されたら人格が完全に崩壊するんジャマイカ？
それを食い止める為に、脳が情報を破棄してるんだよ。
307:底名無し沼さん
11/08/01 03:41:55.89
キャンプ場での寝泊まりが違法なんて誰がいってんだ？
野宿野郎には、すぐに病院へ行くよう進言したほうがいい
308:底名無し沼さん
11/08/01 08:53:40.29
最期は自爆しちゃったな
309:底名無し沼さん
11/08/01 09:15:51.28
週末だっていうのに一日中自演してたのか・・・
310:底名無し沼さん
11/08/01 09:19:43.10
>>308
江東区が？
江東区は野宿を定義して、区立公園には狭い公園しかないと述べ、そのため管理に支障がある行為として野宿全般を禁止してますが？
>>1にある回答によると、キャンプ場であるかないかは江東区の場合全く関係ないだろｗｗｗ
その場しのぎの回答で面倒から逃げた結果がこれｗｗｗ
311:底名無し沼さん
11/08/01 09:20:03.52
野宿野郎にそんなこといってもダメージなし
83 名前:底名無し沼さん :2011/07/20(水) 15:33:50.20
>>82
×自己完結(違法だとわかってるけど悔しいから荒らす)
○自己完結(違法だとわかってるけど楽しいからやめない)
312:底名無し沼さん
11/08/01 09:22:06.53
>>251
313:底名無し沼さん
11/08/01 09:30:18.81
都合の悪いものは排除してから書き込みするって。
314:底名無し沼さん
11/08/01 09:33:33.22
魔法が効いているようだね
315:底名無し沼さん
11/08/01 09:46:03.67
>>310
江東区のページをみたよ
質問は、「旅行者の公園での無許可の野宿について」
となっているけど、若洲公園って無許可でキャンプできたっけ？
これは逃げずにちゃんと答えてよ
316:底名無し沼さん
11/08/01 09:50:02.27
野宿野郎
宿泊を想定していない公園での野宿は合法である
最近はキャンプはレクリエーションだから野宿は該当しないとまで言い出している
違法派
宿泊を想定していない公園での寝泊まりは違法である
根拠は>>1>>9-12>>250
317:底名無し沼さん
11/08/01 09:58:22.40
>>315
292 名前:底名無し沼さん [sage] :2011/07/31(日) 20:15:18.59
間違いを訂正しないから基地外が暴れているようにしかみえない
答えないで新しい玉砕ネタを持ってくるよ
318:底名無し沼さん
11/08/01 11:24:13.80
>>316
自分にとって、公園でのレイプもレクリエーションだから合法だな。
319:底名無し沼さん
11/08/01 13:38:53.10
違法という事実をなんとか有耶無耶にさせたいアホが必死に活動するスレ
320:底名無し沼さん
11/08/01 13:43:30.44
停電時やキャンプにも使える充電式扇風機についても語ろうぜ！！
最強のポータブル扇風機決定戦！1回戦 スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(kaden板)l50
321:底名無し沼さん
11/08/01 13:48:04.06
ほら質問に答えず変な書き込み始めたよ
322:底名無し沼さん
11/08/01 15:56:45.84
野宿野郎って嘘、創作、捏造ばかり
323:底名無し沼さん
11/08/01 16:19:18.13
違法厨が、今回と同じように自演粘着していたスレ集。
平日の昼間も、週末も、ものすごい勢いで自演によってスレを消費。
このスレもいつまで続くのか？
【Lodge】ﾛｯﾁﾞ? ﾛｯｼﾞ? いったいﾄﾞｯﾁ?【Lodge】
URLﾘﾝｸ(yomi.mobi)
2007/07/25(水) 15:15:57
【Lodge】ﾛｯﾁﾞ? ﾛｯｼﾞ? いったいﾄﾞｯﾁ?【２鍋目】
URLﾘﾝｸ(mimizun.com)
2007/10/12(金) 10:37:23
【Lodge】ﾛｯﾁﾞ? ﾛｯｼﾞ? いったいﾄﾞｯﾁ?【3鍋目】
URLﾘﾝｸ(unkar.org)
2007/11/06(火) 22:08:18
ﾛｯｼﾞ? ﾛｯﾁﾞ? ﾄﾞｯﾁ? season2【ロッヂの逆襲】
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
2008/05/18(日) 20:00:11
324:底名無し沼さん
11/08/01 16:25:42.61
違うけど？
325:底名無し沼さん
11/08/01 16:26:15.06
>>323
江東区のページをみたよ
質問は、「旅行者の公園での無許可の野宿について」
となっているけど、若洲公園って無許可でキャンプできたっけ？
これは逃げずにちゃんと答えてよ
326:底名無し沼さん
11/08/01 16:57:20.86
矛盾点(っぽい)ものをみつけることができなくなると、他スレの広告を貼り付けるようになるんだな＞野宿厨( )
327:底名無し沼さん
11/08/01 22:41:19.31
合法とかいってる人、社会の仕組みをわかってないんじゃない？
328:底名無し沼さん
11/08/01 23:19:38.75
>>7で晒しているサイトにTEL＆メールした。
結論は野宿野郎のいってることは嘘。
テントは工作物だよ。
329:底名無し沼さん
11/08/01 23:21:09.78
ごめん
>>7じゃなくて>>17
330:底名無し沼さん
11/08/02 01:01:18.84
.
331:底名無し沼さん
11/08/02 03:46:03.75
>>327
「社会の仕組み」ってどういった物なんでしょうか？
332:底名無し沼さん
11/08/02 06:15:32.09
>>331
江東区のページをみたよ
質問は、「旅行者の公園での無許可の野宿について」
となっているけど、若洲公園って無許可でキャンプできたっけ？
これは逃げずにちゃんと答えてよ
333:底名無し沼さん
11/08/02 06:55:31.41
法律ってのは破るためにある
野宿が合法？
社会に順応できない奴に限ってそういうことを言う
334:底名無し沼さん
11/08/02 09:44:48.01
また変なのが登場
335:底名無し沼さん
11/08/02 09:46:19.98
さて野宿野郎はちゃんと質問に答えるかな？w
336:底名無し沼さん
11/08/02 09:48:48.75
人格崩壊するぞw
337:底名無し沼さん
11/08/02 09:56:23.09
>>336
江東区のページをみたよ
質問は、「旅行者の公園での無許可の野宿について」
となっているけど、若洲公園って無許可でキャンプできたっけ？
これは逃げずにちゃんと答えてよ
338:底名無し沼さん
11/08/02 09:57:15.11
>>328
メール晒せる？
339:底名無し沼さん
11/08/02 10:08:34.95
>>118とかもうバカ
340:底名無し沼さん
11/08/02 10:31:53.22
訂正なんかもせず新たなキャラ作って再登場するあたり基地外ってことでしょ
都合の悪いことに関して書き込みしないのは、玉砕していることの証明だろうし
341:底名無し沼さん
11/08/02 11:00:19.74
。
342:底名無し沼さん
11/08/02 18:21:40.02
>>338
ーーーーーーー
ご連絡が遅くなり、申し訳ございませんでした。
お尋ねの「工作物」とテントの関係について、お答えさせていただきます。
1）テントは（一時的にせよ）土地に定着する人工物である。
2）土地に定着する人工物のうち、「建築物」の建築については建築確認の対象となる。
3）テントは土地に定着する人工物で、建築物に該当する場合もあり得るが、その構造が「取外しが容易で、規模も常識的に小さい」ものについては、建築物とは見なさず、建築確認の対象とはしない。
国土交通省の見解は、テントのうち、構造が軽微なものは建築確認の対象としない、という趣旨で、テントが工作物であることを前提にしたものであると思われ、「R.E.words」の解説と同様の意味であると考えます。
ただし、ユーザーの方々に誤解を招くような可能性があるのなら、再度、解説文を検討したいと考えております。
このたびはご質問くださり、ありがとうございました。
今後とも、ご利用のほど、よろしくお願い申し上げます。
343:底名無し沼さん
11/08/02 18:49:46.70
ペグを打たなければ工作物じゃないようですね。
344:底名無し沼さん
11/08/02 18:57:08.52
>>343
どこにそんなことが書いてありますか？
345:底名無し沼さん
11/08/02 18:58:08.91
>>343
江東区のページをみたよ
質問は、「旅行者の公園での無許可の野宿について」
となっているけど、若洲公園って無許可でキャンプできたっけ？
これは逃げずにちゃんと答えてよ
346:底名無し沼さん
11/08/02 19:00:21.70
ヒント 基地外の根拠なし解釈
347:底名無し沼さん
11/08/02 19:04:15.32
>>118の言い訳がそのまま首を絞める書き込みになってやんの
348:底名無し沼さん
11/08/02 19:07:56.27
野宿野郎の嘘、創作、捏造を証明するスレになりましたとさ
349:底名無し沼さん
11/08/02 19:15:47.15
六条には「物件」というのがあるから無理だぞ>>343
350:底名無し沼さん
11/08/02 22:08:41.00
twitter発見
351:底名無し沼さん
11/08/02 22:25:22.06
>>342
乙
やっぱり建築物として扱う工作物の定義だよなぁ
352:底名無し沼さん
11/08/02 22:42:04.71
野宿が非合法？
青い奴に限ってそういうことを言う
お前っていつも法律守ってる？
嘘つくのもいいかげんにしような
353:底名無し沼さん
11/08/02 23:13:36.27
>>352
江東区のページをみたよ
質問は、「旅行者の公園での無許可の野宿について」
となっているけど、若洲公園って無許可でキャンプできたっけ？
まず基地外は逃げずにこれ答えろよ
354:底名無し沼さん
11/08/02 23:14:44.39
”野宿野郎”って成りすまし自演ハンドルネームもいつの間にか辞めたんだね。
嫌野宿野郎クンにも少しばかりは恥が残ってる、、、のかな。
355:底名無し沼さん
11/08/02 23:16:49.21
>>野宿野郎
あれれ
答えずにまだ話題を逸らすのかな？
356:底名無し沼さん
11/08/02 23:23:18.89
完全に玉砕してんた＞野宿野郎( )
357:底名無し沼さん
11/08/02 23:26:17.60
公園野宿では捕まらない
これ社会人の常識な
358:底名無し沼さん
11/08/02 23:28:04.78
>>357
それを決めるのはお前じゃない
感想文お疲れ様
359:底名無し沼さん
11/08/02 23:28:39.68
>>野宿野郎
あれれ
答えずにまだ話題を逸らすのかな？
360:底名無し沼さん
11/08/02 23:31:47.99
>>60
361:底名無し沼さん
11/08/02 23:36:09.74
今日はクルキチ野宿君静かだね。
二日酔いかな？
それとももう夏バテかな？
家がないと大変だね。
362:底名無し沼さん
11/08/02 23:37:26.72
逮捕されたんだろ
犯罪者だし当然
363:底名無し沼さん
11/08/02 23:45:19.50
捏造メールになんの意味も無いよｗ
違法君馬鹿すぎｗ
364:底名無し沼さん
11/08/02 23:50:08.20
>>野宿野郎
あれれ
まだ話題を逸らすの？
まずは>>353に答えてよ
365:底名無し沼さん
11/08/02 23:51:43.58
>>363
お前、業務妨害でやられるよ？
366:底名無し沼さん
11/08/02 23:54:33.11
>>364
答えると自らも負けを認めてしまうことになるから答えたくないって
荒らしが野宿野郎の存在理由
367:底名無し沼さん
11/08/02 23:56:38.30
個々の事例に管理者が判断示してる事と全然関係ないわな。
頭の悪い違法君ですことｗ
368:底名無し沼さん
11/08/02 23:59:39.43
普通は長く論争すれば理論武装していくものなのに
違法君はどんどん馬鹿になっていくｗ
369:底名無し沼さん
11/08/03 00:03:04.53
はい負け惜しみ始まりました
野宿野郎は江東区の回答は矛盾していて無許可でも野宿はOKだといってたことを有耶無耶にしてまーす
キャンプは工作物(もちろん根拠としていたものは捏造)ではないってのもまだ訂正してないな
370:底名無し沼さん
11/08/03 00:03:57.98
>>367-368
ひとりぼっち
371:底名無し沼さん
11/08/03 00:06:05.78
>>野宿野郎( )
訂正するなりしてから書き込みすれば？
基地外が踊っているようにしかみえない
372:底名無し沼さん
11/08/03 00:06:48.18
アフロあきらはキモい@東北
373:底名無し沼さん
11/08/03 00:08:31.00
誰と話してるの？
違法君いじって楽しんでるのは一人じゃないんだから。
おれは昨日ついさっきまで書き込んで無いからｗ
374:底名無し沼さん
11/08/03 00:08:59.15
アフロあきらはキモい@東北
375:底名無し沼さん
11/08/03 00:09:55.97
人格リセットできて心機一転w
376:底名無し沼さん
11/08/03 00:10:23.21
>>373
ひとりぼっち
377:底名無し沼さん
11/08/03 00:11:27.52
建前
別に公園野宿なんかどうでもいいんだが、違法君のウソを暴いて
気が狂うところを見るのが楽しい。
↓
本音
公園野宿の違法が確定したのは悔しいが、それは悟らせたくない。
だから違法君を困らせることで自分を安定させている。
378:底名無し沼さん
11/08/03 00:12:32.03
>>9は正しかったか。
379:底名無し沼さん
11/08/03 00:17:16.70
玉砕して弄られていることにも気付かないらしいね
380:新世界
11/08/03 00:21:40.47
野宿野郎、本当に逃げてるだけだ
君らのための隔離スレだから別にいいけど
381:底名無し沼さん
11/08/03 00:22:49.08
アフロあきらはキモい@東北
382:底名無し沼さん
11/08/03 00:24:50.93
玉砕意見に対しての質問をつぶすことに必死だな＞野宿野郎
383:底名無し沼さん
11/08/03 00:25:05.20
384:底名無し沼さん
11/08/03 00:28:33.59
これまでのまとめ
キャンプ場は公園法で認められた公園設備の一つ。
したがって公園の設置目的、利用目的の一つである。
キャンプ場と宿泊設備は公園法では全く別のもの。
宿泊設備の設置の制限とキャンプ場の設置は
まったく関連が無い。
公園管理者以外が許可なくキャンプ場を設置する
ことは出来ないが、キャンプ行為はキャンプ場の
設置にはあたらない。キャンプ場は恒久的な
設備、キャンプは一時的な行為。
これはサッカー場や野球場などのスポーツ設備と
オープンスペースで行う野球やサッカーに
置き換えてみれば明白である。
キャンプ用テントが認可申請や確認が必要な設備、
工作物ではなく管理外の軽微な工作物である事は
国交省が公式に認めている。これは怪しげなメール
などではない。
385:底名無し沼さん
11/08/03 01:03:03.66
これまでのまとめ
キャンプ場は公園法で認められた公園設備の一つ。
したがって公園の設置目的、利用目的の一つである。
↓
◯
キャンプ場と宿泊設備は公園法では全く別のもの。
↓
×
宿泊を目的としたキャンプ場は宿泊施設として機能している
宿泊設備の設置の制限とキャンプ場の設置は
まったく関連が無い。
↓
×
キャンプ場が宿泊施設として機能しているものなら、その限りではない
公園管理者以外が許可なくキャンプ場を設置する
ことは出来ないが、キャンプ行為はキャンプ場の
設置にはあたらない。キャンプ場は恒久的な
設備、キャンプは一時的な行為。
↓
×
そんなことをいっているのは野宿野郎だけ
またキャンプ場ではない公園をキャンプ場として利用しているという当たり前の事実に気付いていないことが病的
386:底名無し沼さん
11/08/03 01:03:28.94
これはサッカー場や野球場などのスポーツ設備と
オープンスペースで行う野球やサッカーに
置き換えてみれば明白である。
↓
×
できるのは野球もどきやサッカーもどきであってそのものではない
キャンプ用テントが認可申請や確認が必要な設備、
工作物ではなく管理外の軽微な工作物である事は
国交省が公式に認めている。これは怪しげなメール
などではない。
↓
×
建築物として認定する工作物を述べているのであって管理外などとは一切述べていない
そもそも公園施設以外の施設、工作物、物件の設置は都市公園法六条に違反する
また野宿をする場所という類が公園施設として認められるなら、新たに設けたことになり都市公園法五条に違反する
387:底名無し沼さん
11/08/03 01:05:20.10
>>384
＞江東区のページをみたよ
＞
＞質問は、「旅行者の公園での無許可の野宿について」
＞
＞となっているけど、若洲公園って無許可でキャンプできたっけ？
＞これは逃げずにちゃんと答えてよ
388:底名無し沼さん
11/08/03 01:07:49.07
>>384
嘘、創作、捏造ばかりだったね
389:底名無し沼さん
11/08/03 01:09:47.28
携帯で根拠のない文書を必死に書く野宿野郎さん>>384
390:底名無し沼さん
11/08/03 01:10:44.97
ほらね、違法君って馬鹿でしょｗ
391:底名無し沼さん
11/08/03 01:12:43.70
野宿野郎の自演の根拠をまたみつけちゃったよ
392:底名無し沼さん
11/08/03 01:13:23.39
>>390
江東区の件は？
393:新世界
11/08/03 01:14:43.25
>>390
バカすぎるから魔法かけましょうか？
394:底名無し沼さん
11/08/03 01:16:55.73
>>392
>>367
395:底名無し沼さん
11/08/03 01:20:55.84
>>394
そんな話はしてないよ
君は>>310で、江東区が記載している質問を偽造して書いている
そのことは訂正しないのかと問うているんだよ
396:底名無し沼さん
11/08/03 01:22:02.28
アフロあきらはキモい@青森
397:底名無し沼さん
11/08/03 01:23:57.29
>>390
ひとりぼっち
398:底名無し沼さん
11/08/03 01:34:39.65
>>395
俺は>>390だが>>310じゃないぞ。
お前ホントに馬鹿なんだなｗ
もう寝るぞ馬鹿晒すのは一日一個でいいよｗ
399:底名無し沼さん
11/08/03 01:52:44.55
>>398
じゃあ都合の悪い>>310は人格をリセットして>>398として再登場してるってわけですね。
ちなみに馬鹿晒してるのは>>384だよー。
400:底名無し沼さん
11/08/03 01:54:50.26
>>398
ひとりぼっち
401:底名無し沼さん
11/08/03 01:55:36.34
はい、嘘つき君が寝るそうです
402:底名無し沼さん
11/08/03 01:57:14.41
公園設備なんていってる時点で池沼認定wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
403:底名無し沼さん
11/08/03 02:09:28.65
>>401
嫌野宿さん達は「都合が悪くなると寝る」んです。
そして明日に備えるんです。
あなた方とは違うんでうｓ。
404:底名無し沼さん
11/08/03 02:16:01.91
>>398
何度同じことで玉砕すればいいの？
野宿野郎って学習能力がないやつを指すのか？
405:底名無し沼さん
11/08/03 02:18:38.17
>>403
＞もう寝るぞ馬鹿晒すのは一日一個でいいよｗ (>>398より)
406:底名無し沼さん
11/08/03 03:31:26.48
かとう老けた@東北
407:底名無し沼さん
11/08/03 05:40:25.08
劣化。
408:底名無し沼さん
11/08/03 05:41:55.81
>>403がチョンの件
409:底名無し沼さん
11/08/03 07:31:44.69
おはよう
夜遅くまでおつかれさん
まだ非合法って言ってんの？
君たち、法律破った事ない？
合法、非合法ってのは君の人生でそんなに大事な事じゃないと思うよ
もちろん、俺にもそんな事は意味がない
青いあなたの頭でも分る時が来ればいいけど
410:底名無し沼さん
11/08/03 08:58:37.24
w
411:底名無し沼さん
11/08/03 09:00:44.59
>>409
敗北宣言はじまる@青森
412:誘導
11/08/03 09:07:35.09
>>409
こちらならアホな開き直りOK
公園野宿が違法確定で挫折を味わう隔離スレ15
ｽﾚﾘﾝｸ(parksports板)
413:底名無し沼さん
11/08/03 09:48:19.30
従来の議論と違って、自治体や弁護士まで巻き込んで進行されちゃってるから、
>>409みたいな発言は低次元だし手遅れ
414:底名無し沼さん
11/08/03 10:08:59.01
>>野宿野郎
あれれ
江東区の件は答えずにまだ話題を逸らすのかな？
415:底名無し沼さん
11/08/03 12:57:36.36
諜報員メアリーキモい@青森
416:底名無し沼さん
11/08/03 13:09:38.70
自治体や弁護士さん
青いあなたの頭でも分る時が来ればいいけど
417:底名無し沼さん
11/08/03 13:13:28.57
都合の悪いことは書き込みしない野宿野郎さんの再登場ですw
418:底名無し沼さん
11/08/03 13:18:01.61
＞青い頭
完全に野宿厨のことを指すけど、わざわざ書く意味あるのか？
419:底名無し沼さん
11/08/03 13:18:48.15
法律論と自治体の個別の事例に対する判断をごちゃ混ぜにして
華麗に誤魔化してるつもりの違法君。
実は普通の知能を持ってる人間から見れば馬鹿丸出しｗ
自分がいかに馬鹿か自ら宣伝してる事が分からないほど
馬鹿だからどうしようもないｗ
420:底名無し沼さん
11/08/03 13:31:40.39
自治体って法律を前提に各々が判断してるけど？
そして合法といっている自治体もないし、都市公園法六条が適用できないといっているところもないよ
新手のアホ発言かな？？
421:底名無し沼さん
11/08/03 13:32:28.83
>>419
江東区の件は？
422:底名無し沼さん
11/08/03 13:34:22.99
>>420
＞新手のアホ発言かな？？
新手じゃない
ずっとアホな発言しかできてない
423:底名無し沼さん
11/08/03 13:35:00.25
アフロあきらキモい@青森
424:底名無し沼さん
11/08/03 13:37:28.84
>>419
ひとりぼっち
425:新世界
11/08/03 13:40:30.09
>>419
隔離スレたる意味がわかってきたようですね
他のスレは荒らさないでくださいよ
おつかれさまでした
426:底名無し沼さん
11/08/03 13:57:15.47
惨めな豚は反論できずに荒らすだけ
427:底名無し沼さん
11/08/03 15:23:23.57
どっちが自演が多いか？
それで勝敗を決めよう。
428:底名無し沼さん
11/08/03 15:48:29.74
>>427
＞それで勝敗を決めよう。
バカか？
そもそも違法。
429:底名無し沼さん
11/08/03 16:12:03.41
完全にビョーキ。
430:底名無し沼さん
11/08/03 16:22:32.99
>>427
ひとりぼっち
431:底名無し沼さん
11/08/03 16:24:09.12
3-0で合法
432:底名無し沼さん
11/08/03 16:28:21.60
とうとう狂ったか
433:底名無し沼さん
11/08/03 16:29:22.98
>>431
ひとりぼっち
434:底名無し沼さん
11/08/04 14:45:07.55
違法決定記念age
435:底名無し沼さん
11/08/04 15:42:47.12
3-0
436:底名無し沼さん
11/08/04 16:02:48.95
野宿野郎3-違法君0
437:底名無し沼さん
11/08/04 16:05:10.74
合法といっている「人間は0」ってこと
438:底名無し沼さん
11/08/04 18:17:20.01
基地外だから合法
439:底名無し沼さん
11/08/04 18:42:47.14
山板で法律のことしか語らない違法虫クン。
これって荒らしですよね？
440:底名無し沼さん
11/08/04 18:48:37.15
>>427
誰か全IPを晒しちゃうような奴はいないかな。
病的なほどの違法虫クンの自演劇／荒らしだと云う事が一目瞭然になる。
441:底名無し沼さん
11/08/04 18:57:01.61
野宿野郎の悔しさがよくわかるスレですね
442:底名無し沼さん
11/08/04 19:05:20.85
>>野宿野郎
自演でないものでも自演って言い切れば合法になるの？？
443:底名無し沼さん
11/08/04 19:15:43.71
野宿が違法だということの反論ができなくなり、人格攻撃(っぽい)ことしかできません
444:底名無し沼さん
11/08/04 19:21:25.05
445:底名無し沼さん
11/08/04 19:53:08.85
ﾊﾊﾊ
もう自演、捏造するしか方法が無くなっちゃったんですか？
446:底名無し沼さん
11/08/04 19:59:19.07
玉砕したやつの書き込みって憐れだ
447:底名無し沼さん
11/08/04 20:01:44.07
違法だから合法って叫べなくなったんだよね？
448:底名無し沼さん
11/08/04 20:22:09.43
うお、ほんとだ。ぴったり貼り付いてる。
冗談かと思ってたよ。
449:底名無し沼さん
11/08/04 20:27:10.37
違法君は全て2ちゃんねらの自演だと言いたい基地外さんは、ひとりぼっち
450:底名無し沼さん
11/08/04 20:29:04.07
>>448
あたり。
野宿野郎は玉砕しちゃったから仕方ない。
451:底名無し沼さん
11/08/04 20:34:03.29
玉砕済
452:底名無し沼さん
11/08/04 20:44:19.40
一人の自演だったってことか・・・
ちゃんと病院通ってるか？
453:底名無し沼さん
11/08/04 20:45:59.25
野宿野郎のね。
454:底名無し沼さん
11/08/04 20:48:50.51
>>452
＞ちゃんと病院通ってるか？
野宿厨は恥ずかしくて答えないに一票
455:底名無し沼さん
11/08/04 21:24:30.74
ここは「違法ということに反論できないから自演って叫びます」スレではない
456:底名無し沼さん
11/08/04 22:16:35.03
自演じゃなくて、多人格症だったっけ？
457:底名無し沼さん
11/08/04 22:21:18.91
違法君は只の嘘つき
458:底名無し沼さん
11/08/04 23:31:55.60
■結論
都市公園での野宿は違法である。
①野宿を合法だと判断している自治体は１つもない（行政判断）。
参考：北海道立都市公園、江東区、成田市さくらの山公園
URLﾘﾝｸ(www.akibax.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.city.koto.lg.jp)
URLﾘﾝｸ(www.enarita.net)
この命題に対する反論をしたいなら、主張立証責任はお前になる。
「ないこと」（消極的事実）の立証は困難だから、「あること」を主張する当事者に
立証責任が課される。
お前はたった１つでも見つけてくればいい。どうだ、簡単だろ？
②裁判例でも、都市公園内に占用許可なくテントを設置して居住することは
都市公園法違反、すなわち違法であると明確に認定されいる（司法判断）。
[大阪地裁判決平成21年03月25日より]
都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を
設けて都市公園を占用しようとするときは，公園管理者の許可を受けなければならない旨
規定しているところ，原告らは，都市公園である本件各公園内に，これらの管理者である
被告から同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置しているというのであり，
本件テント等が同法２条２項各号に定める公園施設のいずれにも該当しないことは明らか
であるから，上記のような原告らによる本件テント等の設置は，都市公園法に違反するもの
であるというほかない。
459:底名無し沼さん
11/08/04 23:35:56.34
都市公園法の第六条の解釈について
1、工作物について
一般的にテントは工作物である。
また国土交通省もテントを正式に工作物と認めている。
「テントが工作物ではない」
という判例があるなら議論の余地はあるが、そのような判例はみつからない。
合法派の訴えは法解釈以前の問題である。
2、占用について
占用とは一定の空間（たとえば、土地や水面等）を占拠してこれを使用することをいう。
合法派は、
「占用とは、（相当の大きさの）工作物、物件又は施設などを設け、継続して使用すること」
と規定し、都市公園法の占用にはあたらないと弁明しているが、
合法派が提示する
「占用とは、（相当の大きさの）工作物、物件又は施設などを設け、継続して使用すること」
とは道路法で定義している「道路の占用」を都市公園法の占用に置き換えているにすぎず、本来の占用の意味を誤って解釈しているにすぎない。
460:底名無し沼さん
11/08/04 23:36:15.38
3、野宿について
合法派は法律において野宿を禁止だという法律は存在しないから合法だとする主張をしている。
確かに野宿について禁止とは記載はないが、直ちにそれを理由に合法だとするのは誤りである。
都市公園法第六条において、行為についての申請許可が必要なことはすでに明文化している。
都市公園法
第六条 都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。
ところで野宿とは、「屋外で睡眠をとりながら夜を過ごすこと。」であり、寝泊まりの一形態である。
都市公園法第六条に「公園施設以外の工作物その他の物件又は施設」とあるが、「公園施設」とは同法第二条2にて規定があり、その中には「野宿（寝泊まり）をする場所」という類のものは含まれておらず、
たとえ合法派がいっているテントが工作物でなかったとしても、明らかに「公園施設以外の物件」を原告は設けたことになる。
また公園施設には、便益施設の項に宿泊施設というものがあるが、都市公園法施行令8条4にて、
４ 都市公園に宿泊施設を設ける場合においては、当該都市公園の効用を全うするため特に必要があると認められる場合のほかこれを設けてはならない。
とあるため宿泊を想定していない都市公園において宿泊施設を設けるということは、災害等の緊急避難時などでない限り、設けることはできない。
そのため申請をしても許可されるものではない。
そもそも合法派はテントや寝袋を宿泊施設と規定していないので、議論する余地はない。
また都市公園法第2条三項の公園施設に「キャンプ場」というものもあるが、キャンプ場が上記に書かれている宿泊施設の類いではなかったとしても、管理する者以外が、新たにキャンプ場を設置することは都市公園法第５条に触れることなる。
そして宿泊を想定していない都市公園において、寝泊まりを目的とする工作物その他の物件又は施設を設けることは、この都市公園にある公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けたことにほかならない。
461:底名無し沼さん
11/08/04 23:36:35.97
地方公共団体は
法人格を与えられているので、当然に私権を享有できる存在だから
公園設置者はその公園に係る敷地や施設の所有権者になれる
だから公園設置者による公園管理行為は公権力の行使では無く私権に基づく行為となり(民法第206条)
結局、法や条例による規制はあっても
公園管理者(都市公園法２条の３)と公園利用者との関係は基本的には私人間の関係と異なるところは無い。
(最判昭和59年12月13日民集38巻12号1411頁)
さらに憲法が定める基本的人権の保障規定は
国または公共団体の統治行為に対する自由と平等を保障する目的にでたもので
専ら国または公共団体の関係を規律するものであって、私人間の関係に直接適用を見るものでは無い。
(最大判昭和48年12月12日民集27巻11号1536頁)
よって野宿が合法か否かにつき、憲法の基本的人権を持ち出して論じるのは全くもって的外れという外無い。
462:底名無し沼さん
11/08/04 23:36:59.62
続き
管理行為が所有権に基づく以上
法令の規制を受けない限りその管理方針は所有権の意思に委ねられるのであって
法令中、野宿に関する規定が無い以上
野宿を禁止する規定を設けても公序良俗(民法90条)には違反せず
野宿禁止の公園を利用する者は以上の規定を守る義務を負うのであって
その規定に反し特段の事由無く野宿をした者は
民事上の違法行為たる『債務不履行』となるし
権利の行使をするにつき
他人の権利を侵害してはならない消極的義務を負担するから
社会通念上認められる範囲を越えて権利を行使すると
やはり民事上の違法行為たる『不法行為』となるところ
現代社会・文明において
特段の事由無き公園での野宿は適当な権利行使とは認め難く
また所有権の侵害に対してはその排除を求める権利がある。
(もっとも、妨害排除に係る権利は都市公園法などの適用を受けるが)
463:底名無し沼さん
11/08/04 23:37:45.08
以下、結論。
行政財産は「目的」があって設置しているものだから、禁止としていないものが合法なのではなく用途にあった使い方のみが合法
条例等の法律に、「公園は野宿をするための施設」だという類の文言がないなら、違法行為としかいえない
464:底名無し沼さん
11/08/04 23:41:27.50
>>458-463は野宿野郎が１つも反論できずにおり、最近は
自演でないものでも自演と言い切れば合法になると勘違い
多人格症でないものでも他人格症と言い切れば合法になると勘違い
と有耶無耶にしようと躍起になっている
465:底名無し沼さん
11/08/04 23:43:12.86
>>310の文盲証明レスに関しては訂正さえない
466:底名無し沼さん
11/08/05 00:02:10.28
10-0
467:底名無し沼さん
11/08/05 00:13:35.80
テンプレもわからん基地外登場
468:底名無し沼さん
11/08/05 00:40:48.36
469:底名無し沼さん
11/08/05 00:43:40.91
違法君、自分に都合のいいところだけをあっちこっちから切り張りする
もんだから原告とか入っちゃってるしｗ
470:底名無し沼さん
11/08/05 00:44:53.52
ほうち
471:底名無し沼さん
11/08/05 00:47:06.02
都市公園法の第六条の解釈について
1、工作物について
一般的にテントは工作物である。
また国土交通省もテントを正式に工作物と認めている。
「テントが工作物ではない」
という判例があるなら議論の余地はあるが、そのような判例はみつからない。
合法派の訴えは法解釈以前の問題である。
2、占用について
占用とは一定の空間（たとえば、土地や水面等）を占拠してこれを使用することをいう。
合法派は、
「占用とは、（相当の大きさの）工作物、物件又は施設などを設け、継続して使用すること」
と規定し、都市公園法の占用にはあたらないと弁明しているが、
合法派が提示する
「占用とは、（相当の大きさの）工作物、物件又は施設などを設け、継続して使用すること」
とは道路法で定義している「道路の占用」を都市公園法の占用に置き換えているにすぎず、本来の占用の意味を誤って解釈しているにすぎない。
472:底名無し沼さん
11/08/05 00:47:41.86
3、野宿について
合法派は法律において野宿を禁止だという法律は存在しないから合法だとする主張をしている。
確かに野宿について禁止とは記載はないが、直ちにそれを理由に合法だとするのは誤りである。
都市公園法第六条において、行為についての申請許可が必要なことはすでに明文化している。
都市公園法
第六条 都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて都市公園を占用しようとするときは、公園管理者の許可を受けなければならない。
ところで野宿とは、「屋外で睡眠をとりながら夜を過ごすこと。」であり、寝泊まりの一形態である。
都市公園法第六条に「公園施設以外の工作物その他の物件又は施設」とあるが、「公園施設」とは同法第二条2にて規定があり、その中には「野宿（寝泊まり）をする場所」という類のものは含まれておらず、
たとえ合法派がいっているテントが工作物でなかったとしても、明らかに「公園施設以外の物件」を野宿野郎は設けたことになる。
また公園施設には、便益施設の項に宿泊施設というものがあるが、都市公園法施行令8条4にて、
４ 都市公園に宿泊施設を設ける場合においては、当該都市公園の効用を全うするため特に必要があると認められる場合のほかこれを設けてはならない。
とあるため宿泊を想定していない都市公園において宿泊施設を設けるということは、災害等の緊急避難時などでない限り、設けることはできない。
そのため申請をしても許可されるものではない。
そもそも合法派はテントや寝袋を宿泊施設と規定していないので、議論する余地はない。
また都市公園法第2条三項の公園施設に「キャンプ場」というものもあるが、キャンプ場が上記に書かれている宿泊施設の類いではなかったとしても、管理する者以外が、新たにキャンプ場を設置することは都市公園法第５条に触れることなる。
そして宿泊を想定していない都市公園において、寝泊まりを目的とする工作物その他の物件又は施設を設けることは、この都市公園にある公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けたことにほかならない。