10/11/08 18:38:51 YUkPCELT0
>>579
＞今回の録音内容は逆のことを示している。ICレコーダーの記録が残ってる
＞のだから録音を阻止したことにはならない。
警察官は、ボイスレコーダーの録音のことを気にしていました。
（警官） それとね、録音されていますけれども。
（息子） ええ、先ほどからずっとしていますけども。
（警官） 録音であなたが、人の人権ね、侵害する恐れがあるから、消してください。
（息子） ちょっと待って。録音で損害する。はい、問題発言でましたね。
（警官） やめたほうがよろしいでしょう。
（息子） 公共の発言に関して録音で人権を損害するとはどういうことですか？
（警官） 我々、警察官……
（息子） ちがいます。公共の、そもそも私は何でここに来たのか、わからない立場でお話を任意で、任意で……
（警官） お話したじゃないですか。
（息子） 任意で申し上げているにもかかわらず、録音すると人権の損害だと言う。
（警官） 損害じゃない、そんなこと言っていないですよ。
（息子） いや、おっしゃってましたよ。
＞これも新宿署の対応は録音内容で問題ないことがわかる。
＞当日の事情聴取ではむしろ痴漢の容疑は薄いとなっているだろ。
痴漢被害者側の事情聴取の内容？公開されてるのか？