10/10/19 19:35:00 UWYRLdfFO
>>475
起訴議決も国民の権利義務を直接変動させないんだから判例変更はないと思うよ
>>475の理屈が認められたら検察官の起訴でも同じ不利益を受けることがある以上行政訴訟で取り消せないとおかしいとなってしまう
478:名無しさん＠十一周年
10/10/19 19:42:36 pAqrfIXD0
>>475
汚澤自身も賛成して法文に付け加えられた強制起訴だ。
誇りをもって頂戴しろよ。
汚澤。
479:名無しさん＠十一周年
10/10/19 19:47:11 v7G4tXrQ0
与党の人間が国を訴える
すごく滑稽だ
480:名無しさん＠十一周年
10/10/19 19:50:29 tLtBjyHf0
もがけばもがくほど、深みに入っていくｗ
いいぞ、小沢そのままいけｗ
481:名無しさん＠十一周年
10/10/19 19:51:01 8aw7FT24O
検察は法務省の管轄で行政一部だけど検察審議会は事務所が裁判所の中にあり、事務局は裁判所からの出向らしいから。
事実上この決定は裁判所の意志、裁判所に止めてくれと言っても通らないよな。
482:名無しさん＠十一周年
10/10/19 23:22:58 +GopFEen0
>>477
本筋は制度上の欠陥だと思う。
事実関係の有無や違法性の判断に就いて素人判断で強制起訴する。
その趣旨自体の意義はある程度認める。
だけど、起訴独占主義の例外として厳格に要件が定められている
それだけ危険な劇薬である民意の素人判断による強制起訴が
手続き・形式上の瑕疵があっても刑事裁判のスタートまで放置される。
この事を想定しなかった当時の小沢を含む国会議員のミスだと。
判例変更の要因として強い弱いは別にして、>>475に詳述した様に
検察官の起訴とは実質上明らかな違いが色々ある。
例え違法な起訴であってもその事を主張出来る刑事裁判までの間が検察官起訴以上に長すぎる。
最大の問題は、素人判断で手続きや形式上の瑕疵も発生し易いにも関わらず、
通常起訴であれば曲がりなりにも検察官が責任を引き継ぐ起訴の決定責任者が不在となり、
抗議も修正も事後に責任を取らせる事も一切出来なくなる事。
私見で言えば、手続き、形式的な問題に限定した裁判所への抗告制度を法制化していれば良かったんだけど、
準司法と言う程の緻密さの欠如と不利益の大きさと長期化がアンバランス過ぎて、
実質論だけで言えば現状では行政訴訟による審査対象としないと小沢が云々以前に危険。
小沢が敗訴する事を前提に「勝利」する事があるとすると、その一つは傍論になる。
そこで、一般論として制度上の危険を匂わせて立法府への事実上の改善勧告が書き込まれたら
それだけでも信憑性低下の宣伝に使える。
小沢にとって「最高」の「傍論」は、なんと言っても最高裁が
請求は刑事裁判でやるべし論で棄却しつつ議決の違法性を認める、疑う文言を書き込む事。
「起訴されたんだからーー」と言う政治的批判価値は一挙に暴落する上、
刑事裁判の公訴棄却判断への影響も甚大。井上薫弁護士は怒り狂うだろうけど。
言わば傍論を違法に本論にしたと争っているにしては皮肉だし、可能性は低いけどね。
483:名無しさん＠十一周年
10/10/19 23:40:26 ax0Ni4NT0
だいたい手続きに瑕疵ないでしょ
議決書の被疑事実は申立書のマル写しだろうし
犯罪事実を書くのは２回目の審査での起訴議決だけ
１回目の議決でも直接的証拠として
小沢からの4億円を隠蔽するために
執拗な偽装工作をしているとまで言われちゃってるもんな
どこに瑕疵あんだろｗ
484:名無しさん＠十一周年
10/10/20 04:44:15 XLnVn+Td0
無罪を勝ち取るためならナリフリ構わず何でもやる弁護士に小沢の指示があるのでほんとに何でもやるよ。
485:名無しさん＠十一周年
10/10/20 08:47:55 Lqorq/n9O
>>482
素人が判断するのは国民一般が審査員になるという制度設計の時点で折り込み済みなんだよ
それが危険というなら制度そのものを否定しなければ筋が通らない
しかし民主主義というのは素人が国のあり方を最終的に決める制度なんだから
あなたの言ってることは結局民主主義の否定でしかない
そんな素人だから危険なんて見解を最高裁がとる可能性があるとは思えないね
検察官の起訴が強制起訴より早いというのも
手続の一部だけを取り上げているからそう見えるだけじゃないの
色々期待してるようだがこの事件で小沢に都合のいい傍論の可能性はないよ
刑事手続に関する判断は刑事裁判でするのが本筋と却下決定でいってるんだから
486:名無しさん＠十一周年
10/10/20 08:53:27 wTrF51sfO
この検察審査会なら、一般人でも誰でも犯罪者にできるね
487:名無しさん＠十一周年
10/10/20 08:57:41 Vj66OI1c0
検察審査会に行った時点で「誰でも」じゃないから>>486
488:名無しさん＠十一周年
10/10/20 08:58:21 TipNYP3XO
改正検察審査会法は違憲であるという憲法裁判に高裁ではすれば良い。これなら抗告に実に意味があるではないか。
489:名無しさん＠十一周年
10/10/20 08:58:36 z04iu6li0
どのみち小沢の強制起訴は変わらない。
足掻けば足掻くほど小物臭が出る上、切る事出来ない党への国民の信頼は失われる。
490:名無しさん＠十一周年
10/10/20 09:18:50 qbUZSC/l0
>>482
もうボロボロだな
＞最大の問題は、素人判断で手続きや形式上の瑕疵も発生し易いにも関わらず、
素人が好き勝手に決めたり、手続をしないように
指導弁護士と審査会事務局（裁判所事務官）がいるんじゃねーか
491:名無しさん＠十一周年
10/10/20 12:10:43 YzeO5f/C0
>>485>>490
そろそろスレ落ちるけど手短に。
事実関係の存否や事実に対する違法性に基づく公訴提起を素人が判断して裁判所に委ねる
この事自体は否定はしない。
だけど、例えば海外の陪審制、日本の裁判員制度でも基本的にはそうだけど、
「裁判官は門番」と言う例えで手続きや陪審員に見せる証拠収集の適法性、
そこは専門の判事が強制的に選別してる。
検察審査会の場合そこが曖昧だと言う事。
現に今回の議決に関しては、
形式上の違法議決を看過したとして別筋から審査補助員弁護士への懲戒請求も出てるけど
実際違法議決だとしても非公開義務なので指導怠慢なのか議決が押し切ったのか立証の仕様が無い。
議決が押し切ったのだとしたら、議決内容に補助員弁護士や事務局がどこまで介入できるか、
すべきなのかも不明瞭。少なくとも違法と言って強制的に差し止める事は困難の筈。
要は、起訴自体の形式上、手続き上の適法性については、
検察官であれ判事であれ法曹公務員が一貫して最終責任を持つ、
出来れば早期の抗告制度が必要だと言う事。
起訴と言う一つの重大決定後に起訴決定の責任者が完全に不在化するのは異常。
その上で、事実関係やその違法性に就いての判断は
ある程度民意を尊重して刑事裁判に委ねるのを認めるこの切り分けを明確化した方がいいと言う事。
492:名無しさん＠十一周年
10/10/20 12:21:50 JiyeafpbO
>>486
おや？推定無罪はどうしたの？
検察審査会は起訴する事は出来ても
裁判で有罪が確定しない限り犯罪者じゃないだろ。
法的には。
493:名無しさん＠十一周年
10/10/20 12:23:46 jnOcFKta0
小沢氏とかもう「あの人は今」扱い一歩手前だろ
494:真実の口
10/10/20 12:26:16 PkFHjBBHO
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆
小沢と三菱の闇取引で、
内閣府の33人のうち、15人が
三菱から裏金を受け取り、
6年前に一人、桜田門警察に
総務省が銃殺されているので、
現在の日本の政治の中心は三菱銀行本社の状態です。
内閣府が内閣の指示を聞かない状態で、
クーデターが行われています。
大至急、台北政府に国連は、警告空爆の警告を
してください。
内閣府と警視庁の三菱シンジケートは、
警視庁の井川がランダム指示の状態です。
7506625
495:名無しさん＠十一周年
10/10/20 12:34:01 AtM7x84w0
自分らが作った法律を・・・。
真性のアホだな。汚物。
そんなに自分だけ特別視したきゃ自殺でもして来世に期待するこったな。
今生ではもう詰んでんだよ。馬鹿め。
496:名無しさん＠十一周年
10/10/20 12:36:00 +K8E9GKa0
>>491
お前が「手続きや形式上の瑕疵も発生し易い」と言ってきたんだろうが。
誤りを即認めないわ、たらたら長文書くわ
そんなんでごまかせるとでも思ってんの？
497:名無しさん＠十一周年
10/10/20 12:39:41 7ziFaYHG0
>>491
お前に代わって言いたい事を1行にまとめてやるよ。
「小沢閣下を起訴するなんてゆるせないニダ」
最初からこう書けよ。