10/10/04 22:24:24 1srcbJDg0
>>338
具体的な反論はいらないんで、でっちあげならでっちあげといえばいい
で、実際に、検察の取調べに対してそうしているし、その後の記者会見でもそうしている
刑事裁判では当然だが、一般の議論のルールとしても、
こういう事実がありますよというなら、きちんと証拠に基づいて立証するべき
もちろん、裁判で有罪にできるほどの裏まで取れとはいわんけどな
国民がというか、マスコミが怪しいとか言って騒ぎ立てたら、
それが収まるまで、説明しないといけないというのも酷だろうし、
そうしたところで、怪しいから懸命に弁明しているととられるだけだ
脱税総理の鳩山とか、足利事件とか、明石歩道橋事件のように、
基本的な事実はあるけれども、犯人と被告人が同一といえるのか、
処罰するのが妥当なのかということが問題になる事案と違って、
そもそも犯罪となるだけの基本的な事実がないという争い方をしているんだから、
我々が、何かありもしない犯罪をでっち上げられたら、同じようにするんじゃないか？
例えば、会社で金がなくなったとするな
で、なぜか自分が盗んだといわれたら、
自分はやってないとしか言いようがないんじゃないか？
こんなの自分がやってないなんて証明できんだろ、
犯人が別に見つかるか（この場合は基本的な犯罪事実はある）、
盗まれたと思われた金がひょっこり出てくるとかしないと（この場合は基本的な事実すらない）