10/09/20 23:13:13 8AD8UIRN0
>>753
そのたとえは的を射ている。
たとえば、死んだ人が浪人生で、現役の時は私立の医大には合格していて、
ただ、国立の医学部に入るために勉強していたというような場合とかは、
もしかしたら、医者の平均賃金で払うことになるのかもしれない。
一方、医学部に入れなかったので、たとえば薬学部に入って、
その後薬剤師の資格をとったような人が死んだ場合、
医者の平均賃金ということは難しそうだ。
そうすると、４０くらいになっても非正規労働者であるような場合、
その後正規労働者になる可能性はきわめて低いのだから、
正規労働者の平均賃金で逸失利益を払わせるのは、逆に不公平だろう。
この論文は、その辺の当然なことを言ってるだけと違うのだろうか？