10/09/05 17:48:28 6Svxc4960
ｽﾚﾘﾝｸ(entrance2板:636番) 10/09/05 06:50 ID:to98u9S6
ｽﾚﾘﾝｸ(entrance2板:641番) 10/09/05 09:08 ID:9YYO8GHI
ｽﾚﾘﾝｸ(entrance2板:668番) 10/09/05 16:30 ID:9YYO8GHI
ｽﾚﾘﾝｸ(entrance2板:673番) 10/09/05 16:38 ID:OpjPqLZI
ｽﾚﾘﾝｸ(entrance2板:674番) 10/09/05 16:46 ID:OpjPqLZI
> 673 名前： Classical名無しさん [sage] 投稿日： 10/09/05 16:38 ID:OpjPqLZI
> むしろ、おたくが民主党批判を受付ないようにとれるんだが。
> 674 名前： Classical名無しさん [sage] 投稿日： 10/09/05 16:46 ID:OpjPqLZI
> この時間は親民主の代行人だからダメだな
ぃゃt=″~~~~~~~~~政治なんて全く興味ないから。
213:名無しさん＠十一周年
10/09/05 17:58:32 k24wh4kA0
大人に庇護されてる身分の癖しやがって
餓鬼が「権利」とか烏滸がましすぎるだろJK
こういう風潮を作った日教組や
権利ゴロ団体共は地獄に落ちるべきだ。
214:名無しさん＠十一周年
10/09/05 19:51:31 Tp+wLyrL0
>>192
レスみてなかったわ
適当なこというなよ
「県」の問題であり、市は関係ないなんていうやつ初めてみたわ
広島では西の平和教育、東の同和教育という住み分けがなされていた。
最近は一緒くたになったがな。
東側は同和が強く、西側はそうではない分、社会党と共産党系のいわゆるサヨク団体の圧力が表面化していた。
この差を主張するならわかるが市の問題ではないはねえだろｗｗ
そもそもいつから>>184 呉市が東部側になったんだ？
広島の秋葉＝社会党→社民→民主党
社会党の支持者＝日教組&部落
つまり西と東なんて区分けは実際はどうでもいいことだ。
09年には日教組最大イベント教研集会が広島市で開かれた。
215:名無しさん＠十一周年
10/09/05 21:20:05 MJLp3nuPP
これって子供の待遇を国が見なくてはならなくてパチンコで親が金全部使っても
給食費や体操着はたまたコミニケーションのためのゲームまで最低保証しないといけなくなり
同和と左翼とチョンの巣窟になる法律だよ
通すわけねーだろw
216:名無しさん＠十一周年
10/09/05 22:00:57 dBqZrUS20
>>195-202
同じ教育委員会と言う組織で、
業績や人間関係、内部政治力学を考えなければならない通常業務の監督・執行と
人権に関するハラスメント対策や事故調査を同時に行う事自体に無理がある。
だから、選任のやり方自体は同じでも、同じ選任方法でも別々のトップが選任されている
目的を別にした別の組織を立ち上げた方がいい。
児童相談所の強権は主に家庭内虐待に限定されているし、
教育委員会に独立部署を作っても学校・教師の関係にしか権限が無い。
加えて、子どもに対する人権侵害は家庭や学校だけに限らない。
その上、子どもである事、通常生活している家庭や学校である事、
等の要素から被害を被害と認識する事、相談する事、そういう発想自体がしばしば困難になる。
子どもがどこかに相談しても管轄外として断られたり、
おざなりな、専門性の無い対応をされたら、それ以上別の場所への相談は困難。
休む権利やら遊ぶ権利やらも、そもそも子どもの成長発達の重要要素として権利自体は存在する。
後は程度問題で、成長発達や教育に関する大人の責任との折り合いの問題になるだけ。
当然の事として、何事にも無制限の権利も無制限の管理権限も存在はしない。
一応こういう権利があると言う事を示す。示してそこから生ずる疑問を相談等の形で吸い上げる、
その中から危なそうな案件は調査を行い、必要に応じて関係機関への連絡や勧告を行う。
このやり方が妥当。
217:名無しさん＠十一周年
10/09/05 22:03:38 dBqZrUS20
>>216
玉石混淆の玉も石も一緒に吸い上げてオンブズ側で仕分けるやり方にしないと、
玉だけを通報しろと言われても往々にして子ども自身には区別がつかないし、
行政官の習い性として管轄外であればなかなか管轄への連絡もしない。
管轄外である事は分かっても管轄がどこであるかも理解していない事がある。
相談から聞き出す事と他への斡旋、仲裁の専門機関が独立して必要と言う事で、
それはそれで相応の専門性が求められる。
児童相談所について付け加えると、
県庁の一端として、特に管理職が只の県庁職員で子どもの人権よりも親の苦情に気を使う事がある。
それに、親への福祉や指導も抱えているために、子どもの人権に徹しきれない部分がある。
執行する児童相談所とは別に相談を受け付けてそこに連絡・勧告するオンブズがあった方がいい。
218:名無しさん＠十一周年
10/09/05 22:04:15 Okpy31ac0
保護者が反対ってそれだけでも悪法ってわかるじゃんｗｗ
219:名無しさん＠十一周年
10/09/05 22:26:09 rfnLla8O0
「子どもの権利」って、夏休みや冬休みに宿題をしない権利ってのも入ってるんだってね。
それで、「子どもの権利」を楯にしてまだ判断能力のない子どもに、決断をゆだねたり。
自分達の子どもの時を考えたらわかる。
まだ成長途中の時には、「イヤだけどやらなきゃいけない事」ってのがなかなかわからなかったりする。
勉強も、「しない権利」をかざしてやらなくなったら、本当にそれを困るのは自分。
子どもはそういう判断ができないから、子ども。
それを身に付けさせる為に、それまでは保護したり時には叱りながら、望まなくてもさせることも必要。
親が、義務を放棄してるのと一緒だよ。
220:名無しさん＠十一周年
10/09/05 23:08:34 Y9eT5Ss10
広島の教育界は魔の巣窟。
広教組・街道のタッグで死人が何人出たことか。
221:名無しさん＠十一周年
10/09/05 23:10:37 tvwFpIJz0
人権の名のもとに、自分たちにとって都合のよい解釈で、意に沿わない人たちの活動を規制しようって狙いなんだろう？
222:名無しさん＠十一周年
10/09/06 01:07:34 mmpHCpPf0
>>216
おいおい、知ったか補正をまずなんとかしろ。訂正する誠実さもないのか？
同意人事の意味わかってなかったくせに、最初から知っていた前提で書き出すなよｗｗ
それと同じこと書かなくていいから。
教育委員会の中に別の組織を立ち上げ特権を付与してやりゃいい。
それから調査部分だけ分離するのも別に真っ向から否定してるわけじゃないとも書いてる。
子供の権利条例である必要がないと再三書いてるのに説明できねえのなｗよほどうしろめたいのかねえ
児童相談所は家庭 学校生活は教育委員会
何も問題ない。
> 教育委員会に独立部署を作っても学校・教師の関係にしか権限が無い。
足りない権限は、立法側で対処すればいい。子供の権利条例である必要はない。
被害を被害と認識できるかどうかは、今の制度と何もかわらない。
なんで子供の権利条例で、気づく側が変わるとおもうんだかｗｗ
> 休む権利やら遊ぶ権利やらも、そもそも子どもの成長発達の重要要素として権利自体は存在する。
苦しくなると論理が破綻する癖は直らないなぁ
成長過程に重要要素だと権利が発生するなんて要件はない。どんな法治国家だよｗｗ
元々憲法や法律で子供を虐待することは認められていないからな。
> 一応こういう権利があると言う事を示す
一応ってなんだよｗそれが具体的ではないから、解釈でどうとでもできると批判されるんだろうが。
具体的にこれとこれはいけませんと説明してみろ。そして俺はそれに対して個別に条文化するように要求しろと答えるからなｗ
それと何度も同じこといわせるな
おまえが妥当と思うかどうかなんてどうでもいい。おまえは世界のルールかよ
223:名無しさん＠十一周年
10/09/06 01:16:46 mmpHCpPf0
>>217
> 玉石混淆の玉も石も一緒に吸い上げてオンブズ側で仕分けるやり方にしないと、
> 玉だけを通報しろと言われても往々にして子ども自身には区別がつかないし、
> 行政官の習い性として管轄外であればなかなか管轄への連絡もしない。
同じ手法で書いてくるな、根拠と説明できるデータを挙げな
おまえがそう思ったは根拠にならない。おまえが必要だと思っただけでは、必要にはならない。
そもそも調査権の部分だけを分離するのはそれほど気にしてないといってるだろｗｗｗｗｗ
しつけえなああああああああ
窓口も児童相談所に一本化すりゃそれで事足りるだろうが
> 相談から聞き出す事と他への斡旋、仲裁の専門機関が独立して必要と言う事で、
> それはそれで相応の専門性が求められる。
児童相談所にはその能力がないという根拠を挙げるべきだね。
仲裁の専門機関＝準司法制度
おまえが相応の専門性が必要だといってるこの他人を裁く権利を
何の免許の担保もない人間にやらせること自体がおかしい。相談云々関係なくなっちゃってるｗｗ
大体おまえが人権活動家だったとして、それが専門家気取りになるのはおかしいだろｗｗｗ
独裁ばかり望むやつだなぁ。どんだけ特権意識があるんだ
> 県庁の一端として、特に管理職が只の県庁職員で子どもの人権よりも親の苦情に気を使う事がある。
それを変えようとしてるんだろうがｗｗｗ
おまえは児童相談所への権限付与についての議論を何も知らないんだな
児童相談所を否定する根拠になってないですよ。相談受付云々
いやいや、相談だけなら別にいいか。なんで俺に裁かせろ！！となるのかがおかしいからなぁ
サヨクさんは強権をふるって他人を裁きたいとｗｗ 独占禁止法と違って、あやふやな人権解釈を行うことが
前提にある機関なんて同類に並べるなよな。>>195に引用したものについても答えてね。
根拠とともに。君が得意な俺がそう思った！というのは無しね。
224:名無しさん＠十一周年
10/09/06 01:18:45 VVlLUXv40
人権ゴロm9（＾Д＾）
225:名無しさん＠十一周年
10/09/06 01:27:54 xoEv41gA0
何年後か知らないが、ひげの生えたぼろきた子供が俺ら大人を泣きながらぶつだろう。
何で叱ってでも宿題させなかったんだよ
何で叱ってでもで登校させなかったんだよ
何で叱ってでも勉強させなかったんだよ
俺らの子供に殴られやせ衰えた体はあざだらけ歯は欠け入れ歯の新調も間に合わない。
親がローンで買った家はとっくに売った。相殺された借金はなぜか取り立てがある。
どうしてこうなったんだ謝罪したのに謝罪したのに謝罪したのに。狂った俺らはしかたなく
どこかのだれかに謝罪し続ける。できなくなるまで。
226:名無しさん＠十一周年
10/09/06 01:31:18 ecUqKJIF0
過保護にするほど子供にフラストレーション貯まるっていつになったら気づくんだろうな
１００％安全なんて不可能
227:名無しさん＠十一周年
10/09/06 02:25:15 mmpHCpPf0
> 加えて、子どもに対する人権侵害は家庭や学校だけに限らない。
> その上、子どもである事、通常生活している家庭や学校である事、
そうそう
社会教育法の社会教育団体スポーツ少年団・子供会・ボーイスカウトなど、
図書館博物館美術館など、社会教育法に関する各種団体の管轄も
教育委員会だからね。学校だけじゃないから。
それ以外は警察と児童相談所の管轄だ。
228:名無しさん＠十一周年
10/09/06 02:29:01 Q25/8I6sP
ちょっと待てPTAって事は親と教員だよな？それプラス教育委員まで反対してるのか？しかもアノ広島の？
そんな連中にまで反対される｢差別撲滅｣って一体･･･
229:名無しさん＠十一周年
10/09/06 22:37:48 XXMT87u50
>>222-223
＞成長過程に重要要素だと権利が発生するなんて要件はない。
明文で規定されている権利条項の社会的実行、実現のために
重要・必要不可欠となる権利については、これも元の権利の保障上尊重すべき権利である、
と言う解釈は憲法解釈などでも行われる解釈。
以下の理由で下位法である条例で明文化しても大きな問題は無い。
子どもの教育、成長発達支援のための親や社会の権利、義務は
条約や以下の上位法、条例自体にも規定されており、
加えて、条例には他者の権利の尊重、他者の権利侵害の禁止も規定されている事から、
下位法である条例の一条文を絶対的に尊重して子どもが増長すると言う解釈は、
法律論としては本来成り立たない。だから「一応」と書いている。
条例実務に当たるオンブズの判断が事案ごとの軽重、優先順位を誤る危険性は否定しないので、
それに対する手当の必要はある。
上の理由で、硬い言葉で言えば、大人としての責任を果たすための
適正な権利・権限行使の範囲であればそれは上位法でも条例でも保障されている事である以上、
条例で子どもの権利を規定しても通常の解釈では一方的な問題、
子どもに対して適正、必要な権利制限をしたから不利益を受けると言った事にはならない。
問題なのは、これも硬い言葉で言えば、
現状では執行権のある管理者側がその適正の範囲を実質的は一方的に判断、執行していて
執行される側が審査を仰ぐ機会が実質として困難であると言う事。
230:名無しさん＠十一周年
10/09/06 22:40:36 1LiiLlkP0
ただでさえ、学級崩壊が多い広島で
こんなの通したら学級壊滅になるだろ
231:名無しさん＠十一周年
10/09/06 22:41:35 XXMT87u50
>>229
＞被害を被害と認識できるかどうかは、今の制度と何もかわらない。
＞なんで子供の権利条例で、気づく側が変わるとおもうんだかｗｗ
被害、虐待、犯罪と認識する必要は無い。
むしろそれを認識する事で相談から遠ざかる危険すらある。
最終的に適正な範囲で制限される事もあり得る、と言う意味で前には「一応」と書いた
権利のメニューを示して、
疑問や正直しんどい、と言った思いを認識し表現する手がかり、きっかけになればいい。
それで広報されているオンブズに相談して相談で済む事ならそれで精神衛生上も有益だし、
話を聞く限り危なそうな案件であれば調査に着手して対応する。
家庭や学校や本人の思い込みで密室化深刻化し易い子どもの人権侵害を社会に引っ張り出すには、
疑問や苦悩に形を与えて表現を保障する事、その受け皿を作る事。条例はそれに適している。
後にも書く様に、どこと言う管轄が不安定な段階で話を聞いて必要に応じて連絡をする、
と言う事も、元々対応する管轄が縦割りで決まっている各行政機関よりも
そうした初期対応、連絡を専門とする機関であった方がいい。
232:名無しさん＠十一周年
10/09/06 22:44:13 XXMT87u50
>>231
>>222-223氏は「裁く」と言うけど、広島市のオンブズにはそんな大層な権限は無い。
権限が無いから、相談や通報を受理し、
親子等の当事者や関係機関の間に立って連絡、仲裁、助言をするのが主な仕事になる。
むしろ、執行権が無いから関係者の間で当事者や関係機関の利害から一歩離れて、
濫用にならない程度で子どもの意思表明や最善の利益に沿って最善と思われる解決案を助言する。
そういう役割を担う事になる。
権限には制約が伴うので、
公務員、特に特定の分野に権限のある機関は縦割りになりがち、
横の連絡は担当者やその上司のスキルやパイプが大きく関わる、色々と責任問題や利害関係も発生する。
一方で、特定の子どもの問題に就いて、アフターケアや生活苦などの問題も含めて
単一の機関での解決が難しいケースもしばしばある。
>>222-223氏がよく言う様に、現行法でも対応可能なケースでも、
現場の担当からそれを使える部署に情報が届かずに手遅れになるケースもしばしばある。
これを防ぐためには良心的な担当者に当たるか、
当事者が勉強したり弁護士を雇って公務員・公的機関を「使う」態度で司令塔になるかだけど、
子どもに関してはそれは現実的ではない。
権限の無い分自由度のある、仲裁、助言に特化した調整の司令塔が欲しいのがそういう事。
233:名無しさん＠十一周年
10/09/06 22:46:55 XXMT87u50
>>232
オンブズが権限が無いから仲裁、調整に適していると言うのは、上下、利害から独立していると言う事も大前提で。
広島市素案のオンブズに権限は無いと書いたけど、例外的に辛うじて強制力があるのが、
広島市の条例なので広島市の機関や職員に対する
調査協力義務と勧告・意見表明に対する「尊重」の義務。
この「尊重」と言うのは抽象的な規定で、
広島市として第三者の調査に委託した以上無視は出来ないけど絶対的ではない。
現に、先行して導入した川西市でも、オンブズの勧告・意見表明後、
熱中症死亡事件で川西市当局は敗訴するまで賠償訴訟を徹底抗戦し、
人権侵害とされながら自分の仕事は適正だったと明言している学校長もいる。
少なくとも違反、批判をしたからと言って懲戒、解任される様な強制力ではない。
調査しておきながら報告、意見提出もしないと言う方が不自然なので、
「裁く」と言っても実際の権限はその程度。後は仲裁や助言をするぐらい。
とは言え、それでも公的機関なので不当に不名誉な発言をされる事による不利益を軽視はできない。
それに関しては、公開審議による異議申立の権利を認めて、
条例や上位法による大人の責任に照らしてどうかを堂々と問うと言った程度の修正で、
>>38の川崎市の勧告はやり過ぎだと言った話なら大体許容範囲に収まる筈。
もっと言うと、オンブズが責任を持って勧告を公表しているから>>38みたいな批判も起こり議論になる。
特に学校事故などは、批判以前に問題が表面化しないのが最大の問題。
234:名無しさん＠十一周年
10/09/06 22:48:40 GSwzbKUc0
>>186
日本が世界で唯一の成功した社会主義国家って言われているのをしっているかい？
235:名無しさん＠十一周年
10/09/06 22:49:28 XXMT87u50
>>233
最悪訴訟になったとしても、あくまで比較の問題で言うならば、
教師がオンブズを名誉毀損で訴える
学校事件事故の被害者が学校を訴える
この二つでは前者の方がはるかにマシと言える理由がある。
学校事件事故の被害者は多くの場合既に生活、将来に関わる大きな損害を受けているのに対し、
勧告は懲戒では無いので、公務員としての身分のまま生活を保障されて裁判が出来る。
教育委員会がオンブズに同調して教師を懲戒処分にしても、
公開審議のある人事委員会に相応の証拠が出なければ懲戒処分は取り消される。
オンブズの責任で勧告をしている以上、名誉損毀の正当性、
教師の行為が権限の濫用である事を立証する責任はオンブズの側にある。
対して、学校事件事故では公文書、現場職員、人間関係の全てを握る学校・教育委員会相手に、
被害者個人が独力で不法行為を立証しなければならない。
236:名無しさん＠十一周年
10/09/06 22:51:56 EY18V0DV0
権利ではなく利権ｗ
237:名無しさん＠十一周年
10/09/06 22:52:24 XXMT87u50
>>235
そのために、地域社会では各方面から学校側に有利な中傷が流され、
死亡事件でなければ本人、死亡事件でもきょうだいが、非を認めない教育委員会の学校、校長、
下手をすると加害者本人から授業を受け内申書を書かれて卒業しなければならない。
仮に何年も争って勝訴したとしても、多くの場合懲戒処分も無く税金から補填されるだけ。
それでも、資金も労力も人間関係も犠牲にして何年も争って勝訴するまで、
一方の利害当事者である教育委員会が一方的に「公的認定」を握り続けているから
最低でも被害者と公的に認められるためにはやらざるを得ない。
これが学校事件事故紛争でしばしば発生している実状。
だから最後に聞くけど、この条例化を回避する場合、
学校事件事故について
誰の、国会を含めてどの機関の決定でどういう過程、制度で
第三者による公正な調査が保障される様にするべきか。
相談や調査の分離に就いて、途中まで合意が得られると言うのなら教えて欲しい。