11/11/23 02:11:26.36 +SrietwV
>>641
新羅本紀は500年から702年まで、倭に関する記述が完全に欠落してるので
670年のその記述は、『新唐書』からの引き写した可能性の方が高いんだけどねぇ。
新唐書東夷伝日本条に書いてある
＞咸亨元年(670年)、遣使賀平高麗。後稍習夏音、惡倭名、更号日本。使者自言、国近日所出、以為名。
と言う部分から引き写したと。
『新唐書』の成立は1060年で、三国史記より古い文献。
11/11/23 02:11:26.36 +SrietwV
>>641
新羅本紀は500年から702年まで、倭に関する記述が完全に欠落してるので
670年のその記述は、『新唐書』からの引き写した可能性の方が高いんだけどねぇ。
新唐書東夷伝日本条に書いてある
＞咸亨元年(670年)、遣使賀平高麗。後稍習夏音、惡倭名、更号日本。使者自言、国近日所出、以為名。
と言う部分から引き写したと。
『新唐書』の成立は1060年で、三国史記より古い文献。