11/01/13 20:02:59 S/P6+Hnr0
＞オバマ大統領も生まれつきイスラム教徒だったけど，今はプロテスタントだ
アメリカだからそれが通用するだけだろ。それにこの場合だと、
イスラムから見たキリスト教は不完全ながらイスラムとも言えるけど、
キリスト教から見たイスラムはキリスト教に勝手に教義を付け足した異教になるわけだ。
「ムハンマドの教えを否定せず」という形で妥協してるのはオバマのプロテスタント側。
イスラム教に勝手に教義を足した異教への改宗に対して妥協できる？
もしオバマがバブ教やバハイ教やシク教でも彼らは同じこと言える？
＞非イスラム教徒側に問題があって衝突が生じているのに，
＞なんでイスラム教徒側が狂信者呼ばわりされて排斥されにゃならんの？
この場合の「非イスラム教徒側の問題」とは「狂信者だろうが過激派だろうがファシストだろうが電波だろうが、
実害がなければどんな格好してもいいし、表現の自由はある」という原則を守ってないこと。
そのルールの範囲内なら排斥していい。嫌う自由はある。
＞パリではブルキニ（イスラム教徒の女性用の水着）を着用していると市民プールも入れなかったりするんだよ
日本でもタトゥ入れてると市民プールは入れなかったりするぞ。俺は普通のファッションの範疇だと思うけどね。
ブルキニでもタトゥでもナチスのコスプレでも白装束でも着ればいい。
敬虔なパナウェーブにとって白装束を禁じられることは、スカラー派で攻撃されることと同じだから、
彼らはあの衣装をしてもいい。同時に、彼らと同じ価値観を持ってない人には、
彼らをキモがる権利やお近づきになりたくない、と思う権利がある。イスラムに関しては俺はその権利を行使する。
彼らの教義では、キリスト・ユダヤ教は劣ってて、他宗教は邪教で、無神論者・無宗教者は動物とまで言うんだから、
そのくらいの権利が偏見だなんて言わせないよ。
＞例えば，全裸国と着衣国があって，着衣国の人間は人の裸を見たくないし，自分の裸も見せたくないとするよ
＞着衣国の人間が全裸国に行った場合，他人の裸を見てしまうのは我慢するとしても，
＞公の場で自分が裸になることを強要されるのは問題だとは思わないのかい？
全裸国民が着衣国に行った場合、強制的に着衣させられそうだけど、なんでそっちは問題にしないの？