11/09/24 04:55:50.73
あるだろ。アホ。
37:１３２人目の素数さん
11/09/25 21:37:24.04
つまり南堂さんは構成主義の数学を展開していらっしゃるのですか？
38:１３２人目の素数さん
11/09/26 05:29:37.85
南堂主義の数学を展開しておられます
39:１３２人目の素数さん
11/09/26 15:00:57.14
ないと言い切るのは難しい、実際あるのだが、nが大きくんるに連れて、
素数判定が難しくなる。
40:１３２人目の素数さん
11/09/27 19:11:42.87
構成主義って、有限だけどオーダーがすごくてどうやっても宇宙が終わるまでに
計算が終わらない、というものを「決定する方法がない。」とする立場でしたっけ？
# ていうか一歩一歩山口人生化してないか南堂さん？
41:１３２人目の素数さん
11/09/27 19:51:13.17
構成主義云々以前に、>>33や>>35の学力や数学の適性が低いんだと思う
42:１３２人目の素数さん
11/09/28 00:23:36.34
区体論の頃は、意義とかの点では笑いものだったけど、数学的な誤りはそれほどなかった。
でも素数濃度は可算より小さいとか言い出しては、数学的にも山口人生化と言っていいですね。
43:１３２人目の素数さん
11/10/01 01:06:09.41
「大きな自然数に関してはそれが素数であるかそうでないかを決定する方法がない」として、
素数濃度が自然数濃度より真に小さいことはどのように証明するのでしょうか？
44:１３２人目の素数さん
11/10/01 20:52:21.40
素数全体が自然数全体いより濃度が小さいことは明らか。
したがって真に小さいことを示すには自然数の濃度と、素数の濃度が違うことを言えばいい。
ここで、区体論的濃度を導入する。すると、
自然数はどんな自然数もそれが自然数であることを決定するのは易しいが、素数はそうではない。
したがって素数全体と自然数全体は異なることになる。
45:１３２人目の素数さん
11/10/01 22:59:20.31
プッ
46:１３２人目の素数さん
11/10/02 20:28:04.62
「決定するのが易しい」のもう少しちゃんとした定義はありますか？
そしてその定義に基づく「それが自然数であることを決定するのは易しい」ことの証明と、
「それが素数であることを決定するのは易しくない」ことの証明はどうやってするのでしょうか？
47:１３２人目の素数さん
11/10/03 13:02:45.20
計算量がx^2以下であれば「易しい」
48:１３２人目の素数さん
11/10/03 15:20:04.19
集合Aと集合Bの決定の難易が異なった場合、濃度も異なることは自明なんでしょうか？
区体論的濃度の定義をお願いします。
49:１３２人目の素数さん
11/10/03 20:40:31.73
難しいこと書くと主役に敬遠されますよ
50:１３２人目の素数さん
11/10/05 00:01:43.36
泉の波立ち、10/1-bより。
＞「おれは正しい、他人は間違っている」というふうに、偉ぶって他人を攻撃するトンデモマニアとは正反対だ。
不自然な文脈でこの文章が出てきたのだけど、もしかして、トンデモってことを自覚してる？
51:１３２人目の素数さん
11/10/05 01:47:28.65
というか>>48への返答はまだなのかな？
主役にとっては>>48程度で逃げてしまうほど難しいの？
52:１３２人目の素数さん
11/10/08 23:24:11.24
区体論的濃度ってなんですか？
53:１３２人目の素数さん
11/10/10 08:22:00.12
主役は逃げてしまった
54:１３２人目の素数さん
11/10/11 02:50:20.03
次回のフィールズ賞は南堂さんで決まりですよ！
55:１３２人目の素数さん
11/10/12 00:34:23.30
数学の能力や実績は無視するとして、
年令制限でダメだよな。
56:１３２人目の素数さん
11/10/12 06:33:41.41
ワイルズのように特別表彰さ、決まってるじゃないか
南堂さんほどの実績があれば！