11/06/16 21:32:27.87 SDJs+tA+0
>>469
？
468は、一過性の放射線をあびることと、放射性物質・放射能で汚染される周辺住人を一緒くたにする産経への皮肉だろう？
それにしても、産経は一応産業と経済の新聞だろうに、「リスク」の意味、わかってないのかねぇ。
リスクとかリターンとか、それは選択肢のある人間にかかわる話で、状況を選べない人間には意味のない話だろう。
もしかしたら、産経は「リスク」を危険とかの意味だと思ってんのか？
11/06/16 21:32:27.87 SDJs+tA+0
>>469
？
468は、一過性の放射線をあびることと、放射性物質・放射能で汚染される周辺住人を一緒くたにする産経への皮肉だろう？
それにしても、産経は一応産業と経済の新聞だろうに、「リスク」の意味、わかってないのかねぇ。
リスクとかリターンとか、それは選択肢のある人間にかかわる話で、状況を選べない人間には意味のない話だろう。
もしかしたら、産経は「リスク」を危険とかの意味だと思ってんのか？