11/06/02 18:22:54.14 8Bm3odyn0
>>199
返信してくれていたのに気付かなかった。すまぬ。
184=191=199として話を進めよう。違っていたらゴメンね。
>IAEAが、ソ連だからぼろくそを書いたとか、アメリカの事故だからお手盛りを書いたとかいう話を聞いたことがないので
と
>技術機関が一国の政治体制や政権を揺さぶるような評価を示したことがあるというなら
との間に論理の飛躍があるのは理解できる？無理ならしかたないが。
184ではIAEAは内政干渉につながるから、嘘をつくとある。
そんなこと書いてないというかもしれないが、
>政治からの反発をどう評価に折り込むかには慎重さが必要で
だから
>いかにも遠回しな表現
をするというのは相手を誤判断に導くという点で、嘘の一種といえる。
さて、それが成り立つには二つの条件がある。
一つは184が、政治的判断がなければIAEAがどう書いたかという、真相を掴んでいること。妄想以外にね。
二つ目は、そういった嘘が過去から反復されていたということの実例。妄想以外にね。
私はそんなことは"無い"と思うが、無いということは証明がほぼ不可能にちかい。
が、"有る"ということは証明が容易に可能。
すなわち184が提示するのがスジということさ。