10/07/22 18:02:31 CVeRijn1
>>189
＞「ライトノベルも漫画も同じようにくだらないものだから規制して構わない」と
どうやったらこんな解釈になるのでしょう？
＞法学部出身なればこそ、「過去の最高裁判例」と「現在の社会通念」が、必ずしも一致しないと
社会通念はほとんど変わっていないと思われます。
下級審ですが、平成16年時点でもまだ↓の通りです。
URLﾘﾝｸ(www.jbpa.or.jp)
＞最高裁判例がすべてなら、小説における性描写はすべてチャタレイ判決レベルにまで
それは徐々に緩和されていったはずですが？
そのあとに続く「悪徳の栄え」事件などで。
＞あと、その漫画の描写の何が問題なの？
非18禁作品で「くぱぁ」はさすがにまずいのでは？
＞すでに自主規制がなされているところに、さらに自主規制しろ、と際限なく踏み込んでくる
状況を鑑みれば更なる強化が必要でしょう。
>>190-191
＞のいずれかにしか解釈できないんだが？
青少年は「基本パンチラ、たまに乳首露出」で我慢してください、ということです。
＞あなたは自分の価値観（ここではオカズ観）を社会全体に押しつけようとしてるだけ。
私の価値観ではなく、社会通念です。
＞じゃ、なんで都は現行条例で１８禁作品まで有害（不健全）指定してるんだよ。
出版社が自主的に成人マークを付けたものは法的拘束力がない「努力義務」
すなわち青少年に販売しても「お咎めなし」ですからね。
書店のモラルを欧米並みにする必要があるでしょうね。
＞「無限に制限できる」の法的根拠は？
判例。
＞あなたのいう「パンチラ、たまに乳首露出」がもし有害指定されたなら
そんなことはさすがにあり得ない（されても取消訴訟で勝てる）と思うが
その時は、諦めてください。