10/07/17 13:34:48
クーラーが切れた暑い中で、残業しているのに、管理職はさっさと帰って
管理職同士でキンキンに冷えたビールを飲んでいる暇があったら仕事を少しは
取れやということを言ってると思うんですが。
701:非公開＠個人情報保護のため
10/07/17 20:34:42
>>696は，>>692の個別事例を管理職一般に敷衍し，管理職には常識が無いなどと宣っているわけだが。
部下から尊敬されるような管理職は皆無だとでも思ってるの？
702:非公開＠個人情報保護のため
10/07/17 23:42:03
管理職が部下の御機嫌を伺うようになったら終わりだろｗ
>>696>>692ってゆとり？
703:非公開＠個人情報保護のため
10/07/18 08:31:21
>>700
自分に与えられた仕事は、基本、自分で処理しなさい。
さっさと帰る管理職が羨ましいのなら、自分が管理職になればいいし、
もしくは、部下の仕事をとってあげる管理職になりなさい。
704:非公開＠個人情報保護のため
10/07/18 08:34:12
普通に仕事をしていれば管理職が大変だとわかるはず。
無意味に反抗する馬鹿や仕事ができない部下がいれば尚のこと。
管理職の受験率が落ちていることもそれを如実に語っている。
705:非公開＠個人情報保護のため
10/07/18 09:01:09
>>703 そうですね。すいませんでした。つい愚痴を書いてしまいました。
もちろん尊敬できる方もいますし。
706:非公開＠個人情報保護のため
10/07/18 16:11:36
>>705
まぁ、手伝ってはくれないくせに、早く帰れって言われると文句も言いたくなるよな。
昔は、残業してもうるさく言われなかったから、若いときにたくさん苦労して、経験や知識
を得ることができたが、最近は、苦労したくても、早く帰れと言われ、仕事をやりたくても
させてくれないしね。
今の若い書記官見てると、昔とは違った苦労してるなと同情するよ。
707:非公開＠個人情報保護のため
10/07/19 07:58:15
手を止めて無駄話ばかりしていて、注意されても喉元過ぎればまた繰り返す
管理職を蔑ろにして、話しかけられても解らないフリで顔を潰すような態度
実際に見ていてこういう書記官にはなりたくないと思っているが
>>696って多分そういう書記官じゃないかなと思う
708:非公開＠個人情報保護のため
10/07/19 16:45:07
きちんと報連相しない脳天気によくいるよ。
709:非公開＠個人情報保護のため
10/07/19 22:59:49
今週、初の書記官試験なのにさっぱりわかりません
内部試験なのに白紙という恥をさらしてしまいそうだ。
710:非公開＠個人情報保護のため
10/07/20 07:46:59
とりあえず、知ってることを何か書いておきな。
勤務時間中に試験やってるから白紙は非常にマズイ。
711:非公開＠個人情報保護のため
10/07/20 22:33:10
>>709
やらなきゃいけないって思ってても勉強机の前に座るとさっぱりな俺もいるぞ。
後はこれから山勘掛けにいきますわｗ
712:非公開＠個人情報保護のため
10/07/21 00:26:11
なぜ試験だからといって勤務時間中に職務専念義務を免除できるのか？
誰か根拠を示してくれ！！
713:非公開＠個人情報保護のため
10/07/22 20:31:30
残り２科目…ヤマ外したら即死亡
714:非公開＠個人情報保護のため
10/07/22 20:33:50
一部だが、今日の問題は楽勝だったな。ほぼ過去問からだったし。
715:非公開＠個人情報保護のため
10/07/22 20:57:01
民２で両方とも解除できないって書いたんだがどうなの？
716:非公開＠個人情報保護のため
10/07/22 21:08:15
１問目だった
717:非公開＠個人情報保護のため
10/07/22 21:46:40
>>715
信頼関係破壊の法理つかえば、
一般的には両方とも解除が制限されるだろうな。
718:非公開＠個人情報保護のため
10/07/22 22:13:49
①無断転貸→原則催告不要→信頼関係破壊の法理→ＢＣは実態として大きく異ならない→解除できない
②賃料不払い→特約による無催告解除→信頼関係破壊の法理→解除できない
719:非公開＠個人情報保護のため
10/07/22 22:43:38
②の争点は、特約の有効性でしょ。
信頼関係破壊の法理の趣旨を援用して公序良俗違反→特約無効
720:非公開＠個人情報保護のため
10/07/22 22:45:20
それより４日前から始めた民訴のヤマを当ててくれ
721:非公開＠個人情報保護のため
10/07/22 23:40:43
弁論主義と処分権主義がわかれば大丈夫
722:非公開＠個人情報保護のため
10/07/23 00:27:06
地元でも無いのに、今の勤務地が居心地よすぎてワロタ
この勤務地になって2年目だけど、せめてあと1年はいられるような
理由を付けれないもんかなぁ
723:非公開＠個人情報保護のため
10/07/23 17:39:52
ロー卒震災なら書研は必ず受かると聞いたのですがどうなんですか？
出来はまあまあです。
724:非公開＠個人情報保護のため
10/07/23 18:31:07
受からないと恥ずかしいレベルだが、新司法試験とは傾向が違うからな。
定義とか覚えてなくても新試験なら受かるが
725:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 00:44:54
みんな早く試験受かって有資格者となってくれ。
過払い訴訟の戦場で戦死者、負傷者続出です。
簡裁民事の最前線に体力のある新兵の補給を・・・
726:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 07:11:36
修了するころには過払いのピークは終わっているでしょ。
727:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 10:11:28
２部の刑法第2問小問（２）はなに書くべきだったんだ？
受験した方どのように書いたか教えてもらえませんか？
728:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 11:09:40
>>727
問題書けよ
729:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 12:46:07
>>723
ロー卒で裁判所って肩身狭くない？
730:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 12:59:32
ロー卒の同期は全く勉強しないで合格してたな
今年の新採もロー卒だらけ
731:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 13:51:19
1部刑法の1問目
機密書類を情報取得の目的で上司のキャビネから持ち出してコピーした事例
一時使用の窃盗罪成立を認めるとして、既遂時期はコピーしたとき？
それとも書類を手にしたとき？
ぼくは占有を自分に移したときを既遂と見たから後者にしたんだけど
情報そのものを奪取したと考えたら前者になるの？
732:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 15:07:11
727です。すみません。
問題は、「債権者が、強盗の手段を用いて債務者から金銭債権の
回収を図った場合の犯罪の成否について論ぜよ。」です。
ちなみに、小問（１）は恐喝の手段の場合でした。
733:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 15:56:29
２項強盗の成否かな？
同項にいう「不法の利益」の意義（不法原因給付でも保護されるか）
利益移転の意義（一時的な債務免脱でも成立するか）
処分行為の要否
とか書いてればいいんじゃねえの
734:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 16:16:30
>731
コピーした紙の窃盗は？
>732
債権回収目的の強盗。
故意の問題や損害があるのか，違法性は阻却されないかあたりが論点かな？
問題文の全文アップを。
735:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 16:23:45
>731,732とも刑法では典型論点だと思うが。
736:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 17:12:22
＞＞７１２
職専義務が免除はされてないと思う。
だから白紙で出したり、早々に退室して外で遊んでたらえらい目に遭う。
ちなみに個人的には 真摯に準備もせずに試験受けるだけ受ける奴こそ
職専義務違反だと思う。
＞＞７２３
去年はロー卒も結構１次で落ちてた。
採用から結構年数経ってる自分は どんだけ勉強必要なのかと思った。
737:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 17:53:39
>>731
既遂時期は、窃取時＝書類を無断で持ち出した時点だろ
情報そのものの窃盗なんか認めた判例は存在しないし、
そんな主張してる馬鹿学者もそんなにいない。
前提として、財物性の議論を尽くさないといけないし、
そんな論点書いたらこいつ馬鹿だと思われて即死
738:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 20:03:34
８問中何問落としたら、きついかな？？
739:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 20:27:53
全部Ｂ以上なら受かると思ってるんだが
740:非公開＠個人情報保護のため
10/07/24 20:45:19
全部Bっていうのは、各科目B以上ってことですか？？
741:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 06:56:55
Bでは無理。
むしろ一つでもBがあると落ちてる人のが多いんじゃない？
742:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 09:02:10
>>741
それはない
最終倍率３～４倍くらいしかないのに
743:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 09:44:23
Ｂが一つあるだけで面接逆転しないと無理だよ。
他のＡが飛び抜けてればべつだろうけれど。
面接は総研の縄張りだからこちらではなんもできん。
744:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 10:34:00
なるほど～
面接対策何すればよいですか。
745:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 11:38:27
成績開示されると
全科目採点すらしてもらえてないと、落胆するんだがな
746:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 13:55:12
>>743
そんなに難しいの？
じゃあそれなりにできたっていう程度じゃ受からないのか…
一応一通りかけたつもりだけど今年は駄目かもしれない
747:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 14:08:55
Ａは上位２５％以上だったよな？つまり４倍の枠に入っているだけ
倍率は未公表だが少なくとも５倍越えてるはずだから、Ａは寧ろ合格への最低条件。上で言われているようにＢが一つでもあると合格は難しくなる
748:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 14:33:46
面接も
１，一次関係なく合格
２，一次の点数順
３，一次関係なく不合格
の枠がある。１の枠は結果的には男だと激戦になる。
749:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 14:36:25
絶対評価じゃないから別に難しくともなんともない。
１０００人受けて２５０番以上がＡだとすると、
全科目Ａならまず２００番以内入る。
１部なら合格だわな
１科目５００番で、３科目２００番だと、厳しいでしょ
750:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 15:18:00
どんな人が一次関係なく合格の人にあてはまるの？
一次関係なく不合格の人は心当たりがある
751:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 15:34:45
普段の勤務だけではないよ。やはり面接だからね。
752:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 19:01:04
>>750
性別が女
753:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 19:59:28
A答案って、論点おとしなし程度？
B答案って、論点２、３おとし程度？でオッケーですか。
754:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 21:55:20
そんなもん問題の難易度によるだろ 意味のない質問するなよ
つうか論点３つも落としたら問に答えたことにならん
755:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 22:51:11
論点落とす落とさないより、
①間違ったことを書かない。
②聞かれていないことを、たらたらと書かない。
③根拠条文を示す。
④矛盾していない。
まずは、これが大事だと思う。
１問につき１時間くらいしか使えないんだから、
論点落としなしなんて、無茶な話。
論点論点と掘り下げるより、広く浅くの方がいいと思う。
また、おそらく法律的な思考ができるかに着目しているだろうから、
筋道がしっかりとした答案を書けるかがポイントだと思う。
756:非公開＠個人情報保護のため
10/07/25 23:32:56
事務官１０年やって本当に司法書士になった人っているんですか？
757:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 06:24:53
２部なら論点落とししていてもそれなりに書けていればＡがつくことだってある。
司法書士はそれようの試験があって，この試験が一般試験よりもはるかに難しい。
登記所の実務をやっていない場合は一般の司法書士試験のが易しい。
たまに公務員板のスレに書き込みされているがあれは間違ってはいないが限りなく
ガセネタといったところだ。年収も同じ。
758:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 20:06:22
部署内恋愛始めてしまったが、相手が公私分けられないタイプだった
マジうぜええええええええ
759:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 20:14:30
別れても地獄ｗ
760:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 20:33:07
>>758
仕事中にいちゃついてくるのか？
仕事として異性に接しただけで嫉妬の嵐？
761:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 20:48:24
>>760
どっちも正解
しかも自分が女で相手が男だったりする。ふつう逆なんじゃないのか…
今日も突然帰りにデートしたくなっただので、期日前のクソ忙しい残業時に5時ダッシュを
強要
762:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 20:55:41
ところで、今年のCE一部は簡単だったの？？
民法の賃借権、留置権と同時履行の抗弁権は予想しにくいのでは？？
あと、民訴の既判力と、釈明権もちょっと予想が難しいのでは？？
763:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 21:06:38
信頼関係破壊の法理は超基本論点
留置権と同時履行なんてまんま過去問に同じ問題があるじゃん。
あれは完解書かないと話にならん
764:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 21:08:18
>>762
個人的な感想だけど賃借権の問題は難しかったと思う
留置権と同時履行の抗弁の問題は過去問にあったから
過去問やってた人はそれほど難しくなかったと思う
民訴の既判力の問題は正直かなり難しかった
釈明権は過去に類似した問題あったからこれも過去問やった人は
それなりにかけてるんじゃないかな？
全体的に見て一行問題は簡単、事例問題は難化したという感じ
765:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 21:32:11
一部なんだから別に何が出ても対応できないと・・・
って高卒の主任は思ってるぞｗ
766:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 22:06:46
そうそう、刑法も情報の窃盗は、論証の暗記で何箇所か抜けるとこない？？
767:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 22:18:50
いわれてみれば、
去年はCなしAありで1次落ちた。
成績はやや納得だな。
が、
Cありの女が１次受かっていたのは解せないのですがorz
768:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 22:31:38
>>767
AとBの評価しかしかなかったけどBのほうが多かったのかな？
ちなみにAとかBとかって科目ごとに
憲法A 民法B とかって評価されるの？
それとも憲法第一問A 第二問B 民法第一問B 第二問Aという感じで
科目と問題ごとに評価されるの？
769:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 22:31:53
一部の刑法は両問とも超がつく基本論点だったよ。
770:非公開＠個人情報保護のため
10/07/26 22:47:28
表現の自由も基本論点？？
771:非公開＠個人情報保護のため
10/07/27 06:39:29
成績通知は科目毎にＡＢＣ
採点はもちろん問題ごとに。
面接もＡＢＣ
筆記では女性枠の設定はない（というか無理）。
772:非公開＠個人情報保護のため
10/07/27 18:15:34
面接で逆転ってありえる？？
773:非公開＠個人情報保護のため
10/07/27 20:23:17
面接では筆記の出来（とはいっても一次合格している必要はあるがｗ）に関係なく
合格する枠はある。
774:非公開＠個人情報保護のため
10/07/27 21:56:11
親切な方、今年の一部の問題を全科目教えてください。
775:非公開＠個人情報保護のため
10/07/27 23:45:09
>>771
ありがとう
776:非公開＠個人情報保護のため
10/07/27 23:47:54
民訴第一問だけが異様に難しかった。
一見典型論点だけど、現場思考が要求される。
覚えた知識の吐き出しでは全く対応できない問題だったと思う。
司法試験にまんまでてもおかしくないんじゃないかな。
問題は要約すると
XはYに対し貸金３５０万円のうち一部であることを明示して
２００万円の返還訴訟を提起した。
Yは３００万円は返還したと主張し、
裁判所は審理の結果３５０万円のうち、３００万円分については弁済したとの心証を得た。
問１ このとき裁判所はどのような判決をすべきか。
問２ 問１の判決が確定したあと、Xは残額１５０万円の返還訴訟を提起した。裁判所はどのような判決をすべきか。
777:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 06:41:18
どこが現場思考がいるんだよｗ
778:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 11:38:16
>>776
典型論点だと思うが。
779:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 18:33:36
主任選考試験
780:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 18:50:21
書記官試験よりも露骨だね。主任試験。
正解がないからなんでもありｗ
781:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 19:02:29
一部の憲法は簡単だった？？
782:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 21:49:35
>>776
いや、この民訴は難しかったと思う
問2は請求棄却するか、50万の認容判決するべきか迷うところ
判例で一部請求で請求棄却された場合、残部請求は訴訟の蒸し返しだから信義則上請求棄却するべき
というのがあるけど、今回の問題の場合
「前訴で自白が成立していて裁判所の審判が排除されていたということ」が前提となっているから
判例の理屈が妥当しないんだよね（上の問題文ではそこが省かれている）
そもそも貸金債権の存在を審理して、全く債権が存在しないというのであれば
残部請求は訴訟の蒸し返しになるというのはわかる
けどこの問題だと裁判所が貸金債権について自白を前提としてるから
本当に残部請求が訴訟の蒸し返しになると言えるのかわからない
仮に貸金債権が全額存在することを前提とするのであれば、
①少なくとも原告には350万円のうち50万の貸金債権があること及び
②結局のところ被告が前訴で50万円支払わなければならないことを認めていることから
たまたま一部請求額よりも被告主張の弁済額のほうが大きかったからといって
残部請求（後訴）を排斥するのはおかしいし、
貸金債権自体が存在するかどうか不明というのであれば
後訴できちんと審理するべきことになる
とにかく原告の50万円分については認容するべきなんだから
前訴で原告の主張を一部請求ではなく全部請求にさせて50万円の一部認容判決、後訴却下（あるいは棄却）にするか
でなければ前訴請求棄却、後訴自体を認めて、50万円の一部認容判決にするかしないと
少なくとも原告に対しては不公平なように感じる
正直典型論点とはいえなかったと思う
783:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 22:02:52
baka?
784:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 22:51:59
既判力（あと処分権主義）に対する理解に疑問符がつくな
１問目は一部請求における訴訟物の範囲（明示説），弁済による控除（外側説），一部認容判決
２問目は１問目で述べた訴訟物の範囲を前提として既判力の範囲（主文のみ），既判力ではなく信義則違反で却下（ただし判例とは事案が違うことに留意）
ぐらいじゃない？
785:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 23:07:15
>>784
いやむしろそっちのほうが既判力に対する理解に疑問符がつくんだけど…
そもそも明示説とってるのであれば前訴（一部請求）と後訴（残部請求）は全く独立した訴訟物なんだから
前訴の既判力は後訴に及ばないということになるんでしょ？
主文にしか及ばないから後訴が問題にならないんじゃなくて、
訴訟物が別個だと考えるから既判力の問題が生じないんだよ
786:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 23:15:01
ほんとにこのレベルの問題がわかららないの？
787:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 23:16:57
>>786
んじゃ解答してみてよ
788:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 23:18:00
>>786
本気で聞いてるの？
わからない人がいるからお前が受かるんだよ？
全員解けたら試験する意味がないだろう
789:非公開＠個人情報保護のため
10/07/28 23:51:09
_______ _＿
／／￣~`i ゝ `l |
/ / ,______ ,_____ ________ | | ____ TM
| | ＿__ //￣ヽヽ //￣ヽヽ （（￣）） | | //￣_>>
＼ヽ、 ｜l | | | | | | | | ``( (. .| | | | ~~
`､二===-' ` ===' ' ` ===' ' //￣ヽヽ |__ゝ ヽ二=''
ヽヽ___// 日本
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿
|最重要危険人物 | |検索|←をｸﾘｯｸ！！
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣
790:非公開＠個人情報保護のため
10/07/29 00:09:59
>>785
明示の一部請求の場合，確かに訴訟物としては一部請求部分だけだが審理自体は債権全体の存否にまで及ぶ（判例）
そうであるからこそ弁済や相殺について外側説を採用しうる（別個独立である点を貫徹すると，内側説を採らざるをえない）
以上を前提に，既判力が主文だけでなく判決の理由等にまで及ぶとしてしまうと，債権全体の存否という判断にまで既判力が及ぶから，後訴を遮断する
だから既判力の範囲は判決主文のみということを書いておかないといけない，と俺は考えました
791:非公開＠個人情報保護のため
10/07/29 19:27:12
なんか友達に書記官とか言うのになったら年収一千万超えるんでしょ？とか言われて笑った
調べてみたら確かにネットでそんな嘘書いてあるサイトあったわ
792:非公開＠個人情報保護のため
10/07/30 13:09:27
確かに一部請求敗訴、後訴信義則の場合、
前訴で審理していることが前提で信義則の論理的前提。
自白の審判排除効を前提とすると
判例の理由付けは使えない。
そういう意味で現場思考が必要じゃないか。
793:非公開＠個人情報保護のため
10/07/30 19:28:40
前訴で，原告主張の貸金債権の存在について自白が成立したものとしてこの点につき審判が排除されてるといっても，
被告主張の弁済（による債権の消滅）の抗弁については争われて裁判所は結論を出したわけでしょ
であれば，後訴で「もう前訴でその債権は（一部）消滅したものと判断されただろボケ」といって後訴で信義則却下することが判例の射程外とは断定できん
自白の審判排除効に目を奪われすぎじゃないか？
さらにいえば，自白によって排除されるのは審「判」であって，審理まで排除されるわけじゃない
判決文で「・・・の事実については当事者間に争いがない。」などと摘示されるのは，まさに当該事実が判決を導くのに必要なものとして審理対象とされたことの証左なわけで
794:792
10/07/30 22:11:13
>>793
自白が成立する場合、証拠調べする？
証拠調べしないのに審理したといえる？
そもそも出題者の意図を考えるべきじゃないか？
なぜ判例の事案と変えたのか？
仮に判例のとおり後訴の請求を認めないとしても
なぜ事実関係が異なる本件で
判例がつかえるかの論証は必要だと思う。
ちなみに俺、事務官試験受験者で結果待ちです。
お邪魔しました。
795:793
10/07/30 23:18:00
そんなこといったら（一部）自白事件が上訴されたら自白部分は全部「審理不尽」で破棄ってことになるけど？
当事者が裁判所の面前で事実を主張し，相手方がそれに対し自白という反応を示した（あるいは機会を与えられたのに反応しなかった）のであれば，それで十分審理というに値するでしょ
判例と事案が違うので判例を適用するための論証が必要なことには反論せんよ
796:非公開＠個人情報保護のため
10/07/30 23:49:50
まあ実体審理はされたんでしょうね。却下されたならともかく。
たぶん>>784が正解でしょ。
でも外側説ってのは結構マイナーな論点だと思った。
前訴で全部敗訴だったら簡単だったんだが。
一部請求でかつそのうち一部認容ってのが戸惑った。
ちなみに貸金債権の弁済で外側説をとった判例ってのが全く見つからないんだが。
損害賠償請求に対する相殺ならあったけど（最判昭和４８．４．５とか）
貸金債権で外側説ってのは確立した判例なの？
いくつか論点があってどの立場をとるかでその後の結論が全く違ってくるって点では
割と難しかったと思う。
一部請求は全く認めないって有力な学説もあるくらいで。
でもまあこの問題で一部請求は全く認めないって立場で書いたらさすがに
逃げかなって感じがするけど。
797:非公開＠個人情報保護のため
10/07/30 23:53:37
>>795
当然、自白があったからといって
審理不尽になるわけじゃない。
しかし、本来既判力で遮断されないはずの後訴を
一般法理である信義則を適用し、
しかも判例の理論は訴訟物とならないはずの残部部分についても
「実質的に」審理していることを信義則の根拠にしている。
にもかかわらず、自白があったから審理した、という形式的判断は矛盾しないか？
これはきっと考え方の違いじゃないかな。
判断過程をきちんと論じれば
どちらでも良いと思う。
書き込む資格がないので失礼します。
取り合っていただきありがとうございました。
諸先輩方、合格すればご指導よろしくお願いします。
798:非公開＠個人情報保護のため
10/07/31 00:08:03
>>796
弁済で外側説を採るべきことを明示した判例は俺は見つけられなかったよ
確かに相殺ではなく弁済の事例で外側説を記述させる問題は珍しいと思う
ただ，相殺も弁済も権利消滅事由には変わりないから，同じ理由付け（債権全体を審理，原告の合理的意思）で
解答できる範囲じゃないかな
799:非公開＠個人情報保護のため
10/07/31 00:24:36
>>798
ただ損害賠償請求権ってのはぶっちゃけいくらになるか分からないような債権だから
一部請求するのもあながち不合理とは言えないけど
貸金債権ってのはすでに額が確定してるからなあ。
貸金債権で一部しか請求しないで、外側から控除してくださいってのも身勝手と言えば身勝手だよな。
最判４８．４．５は外側説をとる理由として、それが当事者の通常の意思にもそう、
ってのを理由としてるけど、
今回の「前訴で外側から充当してください、後訴も外側から充当してください、」
こんな意思が当事者の通常の合理的客観的意思と言えるかもはなはだ疑問なんだよな。
800:非公開＠個人情報保護のため
10/07/31 17:07:37
>>793
782だけど自分は明示説と内側説とって前訴請求棄却するべきと思ったから
後訴で信義則却下することだけはどうしても避けたかったんだよね
だからなんとか理由つけて、後訴で一部認容にまでもっていきたかったけど
基本書読みなおして考えたらちょっと無理ある理由づけだったかも…
特に判例の
「数量的一部請求を全部または一部棄却する旨の判決は、このように債権全部について行われた
審理の結果に基づいて、当該債権が全く現存しないか又は一部として請求された額に満たない額
しか現存しないとの判断を示すものであって、
言い換えれば、後に残部として請求しうる部分が存在しないとの判断を示すものに他ならない」
という言葉に囚われすぎてたかもしれない
この見解からだと前訴棄却されれば当然後訴も排除されるわけだから
もともとこれは外側説とったときの見解なんだから、内側説でも同じように考えると
おかしな結論になるのは当たり前だよね
そのあたりをどう調整するかで自白の話持ってきたけど
裁判所が審理しても、自白が成立してても債権存否の審理重複は否めないから
信義則で後訴を排除しても、結論の正当性（原告にとって酷だということ）はともかくとして
理屈の上では正当といえると思う
自白を後訴正当化の原理として使ったのは理論的に間違いだったように感じる
801:非公開＠個人情報保護のため
10/08/01 16:50:04
最終合格して多数の一般人に対して優越感を抱きたい
私はお前らとは違うんだぞという
802:非公開＠個人情報保護のため
10/08/01 17:52:55
好きなことをしてみては
803:非公開＠個人情報保護のため
10/08/03 17:48:56
２年連続オールAで１次落ちているんだが・・・。
この試験ってインチキ？
Cありでも受かった声聞いたが？
付け届けいるのか？
804:非公開＠個人情報保護のため
10/08/03 18:21:03
胸に手を当てて日ごろの行いを思い返してみるべきかもな。
805:非公開＠個人情報保護のため
10/08/03 18:44:15
>>803
退職勧告されてるように思えるなｗ
806:非公開＠個人情報保護のため
10/08/05 02:03:02
マジレスすると勤評にCがあると受からない。
807:非公開＠個人情報保護のため
10/08/05 22:30:57
「性的に興奮するため」 強姦事件の裁判記録コピー６００枚 元旭川地裁職員
北海道警旭川中央署は５日、連続強姦事件で起訴された元旭川地裁事務官小林稔
被告（２５）＝懲戒免職＝が在職中、強姦事件の裁判記録を大量にコピーし持ち
出したとして、窃盗容疑で追送検した。
追送検容疑は、２００８年１１月～１０年１月、地裁での宿直勤務中に合鍵を
使って記録を保管していた部屋に侵入。強姦や強制わいせつなど十数件の事件の
供述調書や捜査報告書など約６００枚をコピーし、自宅に持ち帰り盗んだ疑い。
旭川中央署によると、小林被告は「性的に興奮するためだった」と供述して
いるという。
旭川地裁は「捜査中の事案なのでコメントは差し控える」としている。
産経msnニュース 2010.8.5 19:19
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
【北海道】「性的に興奮するため」 強姦事件の裁判記録コピー６００枚 元旭川地裁職員（２５）
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
808:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 04:56:54
質問なのですが、
「面接で嘘をついても絶対にバレるのでNG」という話を聞きましたが、本当でしょうか？
別に自分を偽るつもりはないのですが、大学在学中に裁判所事務官の受験をあきらめた理由があまりにも
馬鹿らしいので、「当時も受験したが落ちた」と嘘をつきたいのです
確かに調べられれば一発でバレますが、
わざわざ面接官が過去の受験者リストを調べたりされるのでしょうか？
809:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 08:30:52
むしろ落ちたと話す方がその理由を探るので面倒。
810:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 10:55:31
>>808
受験を諦めた理由が馬鹿らしいからと嘘をつくことこそ馬鹿らしい
学生時代に受験しなかったことは悪いことじゃないだろ
今何故受けようと思ったかで話を膨らませろよ
811:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 13:18:52
>>808
受験歴ないのに落ちたって嘘ついたら十分自分を偽ってるだろｗｗｗ
そんなくだらない言い訳をしようとしてる時点で事務官に相応しくないから
他の仕事でも探せば？
812:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 13:23:06
>>808
当時も受験したが落ちたと取り繕うようでは
面接でのレベルは高が知れてるから
面接落ちで事務官になれないのは確定的に明らか
813:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 15:01:19
ありがとうございます
馬鹿らしい上に説明しても冗長なだけで面白くもないので、
簡潔にまとめてしまいたいと思っていたのですが、やっぱりよくないですね
ほかの部分で話を膨らませるようにしようと思います
814:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 16:40:26
事務官ですが、ここ２，３年主書のパワハラを思われる言動に困っています。
レコーダーに撮っているのですが、どこに相談したらよいでしょうか？ 労働基署に相談しようと思っているのですが。
815:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 16:46:58
>>814
日本語でおｋ
816:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 17:10:26
総務課長
817:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 17:41:07
ありがとうございます！ 労基署にします。
818:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 18:22:58
国家公務員は労基の範囲外。
人事院が管轄している。準用元の国家公務員法を読め。
東京都内以外の組合員なら組合に相談したほうがいいと思うけどな。
819:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 18:29:12
労基はあてにならん。共産党系の弁護士に相談した方がよい。
820:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 18:57:54
うちももうそろそろパワハラについて問題にしてもいんじゃないかの～
何人もパワハラで体やメンタルを壊して辞めた人間を見てきているからの。
パワハラで悩んでいる人はボイスレコーダーに録音しておくことをお勧めする。
いずれ役にたつときもある。どうしても我慢できんかったら体や心を壊す前に脱藩
という手もあるきの。ただ、そのときは先のことを考えて判断しや。
821:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 20:01:50
普通に裁判起こせば？ｗ
822:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 21:18:11
組合の組織率が低いところは管理職のパワハラが、高いところは勘違いなヒラが暴れる傾向があるな。
どっちもタチが悪いがヒラのがクスリがないだけに…
823:非公開＠個人情報保護のため
10/08/07 21:25:58
組合は関係ないと思う。たちの悪いのは管理職のパワハラだな。
平が管理職にパワハラなんて聞いたことがないｗ
824:非公開＠個人情報保護のため
10/08/08 16:28:14
>>808
なにこの出来そこないの人間
825:非公開＠個人情報保護のため
10/08/08 17:29:09
自己紹介乙
826:非公開＠個人情報保護のため
10/08/11 23:27:19
そんなことは知っています、私は法律には詳しいんです(ｷﾘｯ
じゃあ、お前何しに窓口の相談に来たんだよ…
827:非公開＠個人情報保護のため
10/08/11 23:31:21
私の請求は認められるって相談した弁護士は言っていました。
裁判所に行けば訴状の書き方とかも教えて貰えるって言ってました。
・・・メンヘラ押しつけるんじゃね～！！
828:非公開＠個人情報保護のため
10/08/12 11:15:32
まともな人だなと思える本人訴訟の原告って見たことある？
829:非公開＠個人情報保護のため
10/08/12 15:17:39
こんにちわ。
本日東京高裁管轄で合格した者です。
下位合格だったもので、例年採用漏れがどれくらい発生するかが気になっております。
今後まだ就職活動を続けるべきかの参考にしたいのでよろしくお願いします<(_ _)>
830:非公開＠個人情報保護のため
10/08/12 18:27:29
昨今の情勢だと今年は東京高裁管轄でも採用漏れあるかもね
831:非公開＠個人情報保護のため
10/08/12 18:31:55
そうですか･･･
昨年一昨年あたりは採用漏れはなかったんですよね？
噂には聞いていましたが、不安な日々がはじまりまさた。
832:非公開＠個人情報保護のため
10/08/12 19:12:40
あなたの近くにこんな上司はいませんか？
・４月に赴任してもう４箇月以上経過しているのに「赴任したばかりなのでわかりません」と平気で言う
・仕事でわからない点を県外に転出した前任者にすぐに電話して聞く
・部下の仕事は全く理解しておらず、夏季休暇中全く役に立たない
・パソコンのキーボードを叩く音がやたらにうるさい
・ひとりでなにやらしゃべている
・ズシズシ歩くと床が揺れる
833:非公開＠個人情報保護のため
10/08/12 20:19:46
・パソコンのキーボードを叩く音がやたらにうるさい
・ひとりでなにやらしゃべている
・ズシズシ歩くと床が揺れる
↑これぐらい許してやれ
834:非公開＠個人情報保護のため
10/08/13 19:37:11
そういや、前にいた支部で
事務官「～だからこうなんですよ、私の説明は分かりやすいでしょ？
あなたの説明では分かりにくい、もっと私を見習ってください」
係長「はい、そのとおりです。とても分かりやすいです。
またひとつ賢くなりました。ありがとうございます。」
課長「いや～、あなたの説明は分かりやすいですね。
とてもいいと思います。勉強になります」
こんな感じの茶番が週に２～３回行われてたのは笑ったなぁ
835:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 02:52:09
先日、裁事Ⅱ種試験に最終合格した者です。
異動についてなんですが、書記官になると広範囲の異動がある一方で、事務官のうちは異動の範囲が狭い(都道府県内？)というのは本当なのでしょうか。
また、書記官にならずに事務官でいつづける人がどのくらいいるのかも教えていただきたいです。
異動を避けたいならばやはり地方公務員になるべきなんでしょうかね・・・仕事の内容的には裁事の方が自分に向いてそうな気がしているのですが。
836:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 08:52:41
>>835
人それぞれ
糸冬了
837:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 11:21:43
>>834
ワロタｗ
何で係長いいなりになってんのｗ
>>835
スレタイ読めないの？
838:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 12:27:07
>>837
なんか他にもいろいろあったぞ、
普通に事務処理してた課長がその事務官に
「私に相談しないで、なに勝手に進めてるんですか！」って怒られてたり、
その事務官が事務処理でミスしたときに、係長に対して
「あなたがちゃんと説明しないからですよ！どうするんですか！？
私は知りませんからね！」って言われてたり
839:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 12:55:07
一般国民の上に立つエリート意識は持ってますか？
権力を振るいたくて志望したのですが、なかなか出来そうにないという話を聞いたもので……
840:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 13:08:24
>>838
やっぱ女かあ。
なんか裁判所って異様に高圧的な態度とる人間が時々いるよね。
何でその若さでそんな勘違いしちゃってんのって感じの。
んでそういう態度を黙認したり甘やかしてる周囲に時々吐き気がする。
841:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 13:52:13
そうそう。
えっ、何で誰も注意しないの！？ってレベルの人が注意されずに何十年もそのまま。
びっくりする。
上司も、注意すると恨まれたり文句言われたりするのが怖くて、
異動になるまで波風立たないようにする→その繰り返しのかね。頼りにならんよね。
民間だとそのへんどうなんだろう、何十年も野放しとかあるのかな
842:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 14:37:27
内だけで高圧的な態度ならまだいいけど、
普通の当事者とかに対して、
「何でこんなことが分からないんですか」的なオーラを出しながら
高圧的に応対してるの見ると、
なぜか見てるこっちがイライラする
まぁ、それが課長だからヒラの僕は注意なんかできないんですけどね…
843:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 15:43:32
まあ、出来ん管理職がカリカリすんな。今の新人はへたな管理職よりできるからな。
俺は出来んヒラだが、俺を含めて係が全部応対等で出てるのに何も手伝わん課長を当事者の
前で怒鳴りつけたけど俺は間違ってないと思ってるよｗ
844:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 18:13:13
>>839
こういうゆとりが採用されるとは世も末だな
裁判所で権力振るいたいなら事務官じゃなくて裁判官になれよ
845:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 18:32:47
いや、釣りだろ
本気ならただのキチ
846:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 18:47:09
だよなｗ
仮に本当だとして
今年合格してるならお前は裁判所に不要だから辞退してくれ
これから受験するなら憲法１５条２項を１万回声に出して読め
お前が合格したことで不合格になった奴にお前より優秀な人間たくさんいるなｗ
847:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 20:32:39
>>835
ゆとり世代多くなってきていやだなぁ。
国家公務員になるなら、いざというときは広域異動辞令を飲む覚悟でこいや。
みんな広域異動したくないって心の中で思いながらもその覚悟を持って裁判所で仕事してるんだがら。
その覚悟がなければ地方公務員になるべし。
848:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 20:38:11
>>835
八丈島→佐渡→石垣→稚内
という感じの異動を希望するくらいで臨めよｗ
849:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 20:41:42
ＣＥについて質問です。
対策としては、過去問＋
民法→内田先生の基本書
刑法→刑法総論講義案＋各論Ｃ ＢＯＯＫ
憲法→芦部先生の基本書
で対応できますか？？
850:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 21:11:28
>>835
異動あるのは試験受ける前からわかりきったことだっただろ？
今更異動で躊躇するなら辞退してくれ。
お前なんかより、
熱意はあるのに下位合格で採用漏れの危機にある奴と一緒に働きたい。
可及的速やかに辞退を申し出て、
下位合格者を救うのがお前のやらなければならない仕事だ。
851:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 21:32:08
まぁ、ここではこんな風に書き込んでるけど、
お前らだって入る前とか1年目のときは移動とか書記官になるかとかで
悩んだりしたんだろｗ？
まぁ、>>835にマジレスすると
移動に関しては1年目の後半くらいから割りとどうでも良くなってくるし、
書記官に関しては人それぞれとしか言いようがないけどな
裁判所に来たなら書記官にならないと意味がないって考えの人もいるし、
俺みたいに、特に深く考えずに事務官やってるやつもいるし、
852:被害者参加制度＠裁判員制度のため
10/08/14 22:22:24
おまえら、仕事だ。
【金融】住宅ローン破綻増加、競売６万戸 甘い審査が落とし穴[10/08/14]
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)
853:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 23:31:49
筋肉が張っちまってる……
普通に歩けるかどうか……
854:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 23:34:56
>>835ですが、レスくれた方ありがとうございました。
仕事の内容云々以前に、異動を覚悟して働く熱意が無いと裁事はやはり厳しそうなので、悩むところもありますがここは辞退を考えたいと思います・・・
855:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 23:49:53
ぜひ辞退してください。
採用直後から異動したいとか言ってる奴みると胸糞悪いからね。
あとCE受からないからって、特段の事情も経験もないのにCA狙いです（ｷﾘｯ って吐かす奴もいやだわ。
856:非公開＠個人情報保護のため
10/08/14 23:57:29
なにムキになってんの？
857:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 00:17:50
>>843
これに近いことは俺もやったことある。
まあ、こういうのが通るのが裁判所良いところと言えるかもね。
858:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 00:31:48
>>843
>>857
すげーな、お前ら
俺は上司の機嫌とかはどうでもいいけど、
事なかれ主義な性格だからそういう事出来ないわ
859:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 00:34:24
怒鳴りつけるのはいいけど当事者の前でってのは
ブラック企業と同レベル
860:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 00:38:41
>>858
>857だけど、おそらくは熱血漢の>>843氏と違って俺もどっちかって言うと事なかれ主義者さ。
ただ、あまりにも無能でふざけた上司だったもんでキレちまったっていうのが本当のところ。
意外にあなたも経験するかも知れないよ。
861:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 11:21:19
当事者の前で怒鳴りつけることが窓口に来ている人の立場から見てどう写るか考えてほしいなぁ。
まあ，普段は違うっぽいのだろうけれども，同じような場面が再度きた場合にはもっと上手くやっ
てほしい。それが君の為にもなるだろう。
出来る上司，出来ない上司いるのはわかるけれどもギスギスした空気を出すヤツが一番の仕事効率
を下げる要因だと思う人も多い。
862:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 13:54:21
>>849
内田民法は諸刃の刃。
「過ぎたるはなお及ばざるが如し」になりかねない。
と思う。
863:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 13:58:08
>849
１部ならそれくらいはやっておいて当然。
２部なら概説で十分。
864:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 18:09:53
今週いっぱい休みなんだ。暇だ。仕事手伝いにいきたい。
865:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 22:08:39
民事忙しくてやだ。
あれだけ働かせて、何も良いことないもの。
人勧も下がるし。やってられない。
単なる愚痴でした。すまそ。
866:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 22:30:49
財務省は書記官職をどの程度のものと見てるんだろうか
867:非公開＠個人情報保護のため
10/08/15 22:46:00
>あれだけ働かせて、何も良いことないもの。
官民とか業種に関係なく、働いている人でそういうことを思わない人はいないと思われ。
みんな辛いんだよ。
868:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 01:17:39
現職スレなのにすみません、今年受験で、東京高裁管轄で推薦をいただいた者です。先輩方よろしくお願いします。
既卒なので10月採用希望と伝えたのですが、やっぱ同期は少ないですよね。
上からも下からも何となく扱いにくい、そんな立場に置かれるとしたらこちらとしても不本意なので4月までバイトで
つないでもいいかな、と思い始めました。ただ、書記官希望なので早めに仕事慣れて来年のCE試験の準備をしたいな、とも。
アドバイスいただけないでしょうか。
869:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 10:20:59
>>868
10月にはいりなさい。
同期研修は次の4月入庁のやつと一緒だから、暫くの我慢。
870:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 10:26:14
>>866
この減給時代に、この庁(裁判所)だけ調整数ぶんどっていきやがって…
主査「そろそろ調整数減らしたいんだけどね。このご時世だし。説明つかないんだよ。」
871:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 10:37:36
財務の要望を飲んで高卒の書記官を作りすぎ。
法律的な研修を経ているとはいってもほとんど会社法を知らなかったり，執行では
マニュアル頼りにしか仕事できなかったりetc･･･
これが調整数下げの材料。
書記官になってからの能力アップ・ステップアップで目に見えるものを何も用意し
ていないことも最高が書記官に何を要求しているかを探るものになる。
872:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 15:32:22
>>868
うちの庁では10月採用だと前後4月採用のひとたちと同期みたいな関係が持てていい雰囲気だよ。
873:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 18:24:40
>>868
１０月でも４月でも実際に一緒に仕事するのは同期より先輩が多いんだから、
立場気にして採用送らせても意味ないだろ
同期と仲良くなれないような奴はいつ採用されても仲良くなれない
早く勤めて親喜ばせてやれよ
874:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 18:26:42
>>872
うちは後４月の人と同期って形でやってるな
自分より先に入った１０月採用の人が、よく同期会の幹事やってるわ
その人がいい人だってのもあるけど、普通に馴染んでるよ
875:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 18:27:23
>>868
こういう変なとこで悩むのがまさにゆとりって感じだよな…
876:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 18:38:38
まぁ、お前らだって採用前とか、入ったばっかの頃はうんたらかんたら
877:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 18:46:19
しかしこっちにくる合格者ゆとり丸出しだろｗｗｗ
不合格になった奴らのほうに
もっと賢くて熱意があって裁判所のためになる奴いるかもしれない
と１回で合格しなかった俺は思わずにいられないｗｗｗ
878:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 19:11:49
このスレこの時期は毎年こんな感じな気がするけど
879:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 19:37:25
ありがとうございます。参考になりました。研修は4月にやるのですね。
採用担当者に電話でも確認したのですが、それほどイレギュラーということでもなさそうですし決めようと思います。
民間職歴ありで、今度こそ一生の仕事にしたいと考えています。ので出来るだけ懸念を解消しておきたいと。
入庁時期なんて実際入ってしまうと些細な問題かなぁ。10月採用の方は多少なりとも悩んだんじゃないかと思いますが…
880:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 19:41:17
>>879
いや悩むべきこと他にもっとあるでしょ…
881:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 19:49:43
>>879
まぁ、その時期はあとでちょっと考えれば分かることでも
ひょっとしたら～とか思って不安になるもんだからなー
俺も今思えば、なんであんなことで悩んでたんだろう、ってのが
俺もいっぱいあるわ
882:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 19:56:09
>>870
調整数あるのは裁判所だけではないよ。
選抜試験を経ずに任官して調整もらえる職種が多い。
「４」つくのは、なかなかないけれど。
883:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 20:03:20
>>879
うわ、なんか口答えされたｗ
こういう奴の指導をするのはイライラしそうだｗ
てか１０月採用がイレギュラーって思っててよく合格できたよなｗｗｗ
884:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 20:15:56
>>882
給与法上、調整数は職務の特殊性に基づいて支給されるものであって
裁判所みたいに支給基準が書記官資格っていう
内部資格を持ってるか否かで決まるものではないだろうね。
事務局の係長みたいに同じ仕事をしても支給されたりされなかったりってのは
手当ての性質上、財務省に突っ込まれたらいい訳立たないと思うよ。
885:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 20:32:01
>>879
>>869
10月採用者の(新採用職員)研修,「東京高裁管内」は10月末に行われると思うよ。
886:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 20:50:13
東京は人数が多いからか、１０採用と４採用は同じ年度試験の合格者でも
別枠な感じ。
１０採の人もそれなりに人数いるから楽しくやってそう。
１０採が４採に先輩風吹かせてるのもたまに見かけるがｗ
まあ同期がいるかどうかは大事な問題だから不安になるのはわかる。
ただここは現職が合格者の質問に答えるのがスレの本旨じゃないからなｗ
887:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 21:08:12
ありがとうございます。次は現職として伺いますね。スレ汚し失礼しました。
888:非公開＠個人情報保護のため
10/08/16 21:22:17
>>887
所々変なのにかまわれてるけど気にせず頑張れ
たぶん、同一人物だから
889:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 02:34:33
裁判所事務官は職員住宅とかありますか？もしあるとすれば、勤務地が実家から近い場合でも入居できたりはしないですよね・・・
890:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 07:01:22
独身者用の官舎とかあるけど、戸数が少ないから競争率は高いかもね。
実家が近いからといって入居できないことはないはず。ちなみに、官舎に入ると住居手当は当然でません。
891:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 07:04:36
人事に聞けばわかることをここに書くな
ここは質問スレじゃねー
892:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 07:35:57
官舎は気疲れしそうだから俺は好きじゃないな
893:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 11:23:27
裁判所書記官研修所入所試験対策にシケタイを使うことを考えています。
オークションで第２版が安く出ているので、それを使おうかと思っているんですが、最新版を買ったほうがいいですか？？
894:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 12:33:21
>>893
マルチ乙
895:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 14:21:48
>>893
そのくらい自分で考えろ。
896:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 17:24:35
大量合格のツケか・・
897:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 18:04:03
>>893
じゃあ、それ使えば？
898:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 19:31:10
きっとこの質問の流れなら…
って思って質問したんだと思うと笑える
899:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 20:37:19
遅レスだが、>>820見て思ったんだけど、役所内にパワハラ・セクハラホットラインあるじゃん。
期間限定で相談期間みたいのもあるし。
ああいう内部のに相談した場合、後々自分が不利になったりしないのかな。
相談するのってかなり勇気いると思うんだよな。
あと、うちの役所って職場結婚や血縁者多いから、そっちに迷惑かからないかなとかさ…
実際悩むよね
900:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 22:07:16
>>890
ありがとうございます！
901:非公開＠個人情報保護のため
10/08/17 23:41:27
>>871
遅スレだが、Ⅱ種なら会社法が完璧なのか？
Ⅱ種なのに時効や相続の当事者への説明が出鱈目な書記官とか
よく見かけて笑っちゃうけど。
高卒か否かの問題ではないと思うが・・・
902:非公開＠個人情報保護のため
10/08/18 06:02:29
>>901
それ高卒たたきのいつもの人だよ。
会社法に詳しいのが唯一の自慢らしいｗ
903:非公開＠個人情報保護のため
10/08/18 06:38:05
諸事情から組合をやめたいんですが……脱退届の書式とかあるんでしょうか？
904:非公開＠個人情報保護のため
10/08/18 06:57:57
今どき 高卒で事務職ってだけで驚きなんだよ。
外部の人間がしったら驚くよ。
きちんと自己研鑽していて実力がある人はどうということはないだろうが。
905:非公開＠個人情報保護のため
10/08/18 09:18:29
>>903
執行委員長か書記長に聞いてみれば？定型の書式がなければ自分でつくってもいいし。
組合によっては、即受理せずにしばらく留保扱いにするところもあると聞いたよ。
906:非公開＠個人情報保護のため
10/08/18 20:53:15
>>905
ありがとうございます。
まだまだ新人の域を出ない身なので恐々としていますが、
辞めるなら相応の覚悟をしないといけませんね。
ちなみに県をまたいでの異動のときは、理論上は一度脱退することになるが、
組合から通知が行くので何も言わなければそのまま引き継がれる、
と聞きましたが、これは正しいのでしょうか？
県外への異動希望がありますので、いつか叶えばその時にフェードアウトさせていただくのが一番穏便だと思ったのですが……。
907:非公開＠個人情報保護のため
10/08/18 21:46:16
やめる理由にもよるわな。
基本的に県外異動直前に辞めるのが一番まし。
ただ，異動で組合の力を借りた場合にこれをすると延々と邪魔されるよ。
他には組織率の低いところなら問題ないだろうけれども過半数を超えているところだと
かなり問題が生じかねない。
管理職でも親組合派や組合員の人も多いからね。
実際に組合から情報を得て組織管理している地域も多いから，うまいこといって辞める
ように頑張れ。
908:非公開＠個人情報保護のため
10/08/19 12:55:14
今年の合格者ですが、裁判所事務官は男でも髪形は比較的自由ですよね？
909:非公開＠個人情報保護のため
10/08/19 13:34:52
>>908
１年目は五分刈り、２年目からスポーツ刈りが解禁される。
910:非公開＠個人情報保護のため
10/08/19 19:06:52
髪型は客観的にみて、あまりに奇抜でなければ大抵大丈夫じゃないかな？
ヒゲはよろしくないみたいだけど。
911:非公開＠個人情報保護のため
10/08/19 19:36:38
>>908
常識的に考えろ
お洒落はプライベートでやれ
912:非公開＠個人情報保護のため
10/08/19 20:38:59
ときどきアグレッシブな髪型のひといるよね
913:非公開＠個人情報保護のため
10/08/19 21:18:47
最近暑かったから、
坊主にしようと思ってたら、同じ部屋のやつに先越された…
914:非公開＠個人情報保護のため
10/08/19 21:29:57
>>913
剃ればいいんじゃね？ｗ
915:非公開＠個人情報保護のため
10/08/20 18:31:39
次スレは↓を有効利用で良いよな？
【SNGI】裁判所職員総合研修所 2号室【UTD】
ｽﾚﾘﾝｸ(koumu板)
916:非公開＠個人情報保護のため
10/08/20 20:47:27
>>915
いやスレの趣旨違うだろ
917:非公開＠個人情報保護のため
10/08/20 20:49:35
>>915
そっちは研修所のスレだろ
お前現職じゃないな？
918:非公開＠個人情報保護のため
10/08/20 21:01:27
>>915
それは見てのとおり池沼が立てたスレ
完全無視でおｋ
919:非公開＠個人情報保護のため
10/08/20 21:24:04
>>918
このスレも彼が立てているよｗ
920:非公開＠個人情報保護のため
10/08/20 21:57:37
で、
今回こそはスレタイ変えるの？
921:非公開＠個人情報保護のため
10/08/20 23:52:24
904
人の欠点を粗捜しし、常に陰口ばかり考えている椰子もいるがな。
周りは、そんな椰子に気を遣いまくりで、滑稽。で、当の本人は・・。
922:非公開＠個人情報保護のため
10/08/21 04:42:41
現職の方に質問です。
定時で帰れることが多いですか？
また、書記官研修のための試験の難易度は、事務官試験と比べてどのような感じですか？
923:非公開＠個人情報保護のため
10/08/21 11:18:08
まずは、五時頃に近くの裁判所に行って何人くらい
出てくるのか見てきたらいいじゃない
924:非公開＠個人情報保護のため
10/08/21 12:14:32
>>920
んじゃ今風に
さいじっ！ で
925:非公開＠個人情報保護のため
10/08/21 16:03:37
過払い黙示録サイジ
926:非公開＠個人情報保護のため
10/08/21 19:40:37
>>922
>>923を推奨
日中は裁判傍聴して夕方まで裁判所にいればいい
採用されるまで時間あるだろ？
927:非公開＠個人情報保護のため
10/08/22 02:02:30
URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
928:非公開＠個人情報保護のため
10/08/22 11:32:37
ボーナスって入った年に全額もらえるんですか？