11/02/03 16:47:38 E6JxVUTd
>>728
>三宝抄
大謗法38を見てみたが、正宗側の論調はコーヒーゼリー氏によりばっさばっさに切られているようだが。
（三宝抄の原文は知らないので、大謗法38についてはこれ以上は触れない。）
第一、富士宗学要集に「三宝抄」が入っていないのは、なぜだ？
三宝といえば仏教各宗派の根本に深くかかわることだから、もしそれに関して詳しい記述が三宝抄にあるなら、省略するのはおかしい。
これは、三宝抄が重要でない書なのか、あるいは何か問題を抱えていると考えるのが妥当。
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 16:59:56 ZjcaOxzm
>727 >723のどこに日蓮正宗と書いてある？
一宗派、としか書いた覚えは無いぞ。
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 17:06:26 ZjcaOxzm
>>731
大聖人の書かれた文は、豪放磊落というイメージの
力強い筆跡で内容も併せて人間臭さてんこ盛りなんだぜ。
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 17:09:07 NTy+yo7A
>>725
学会本尊を先に誹謗してきたのは宗門側だろがｗ
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 17:16:49 c4goPr1o
悔しいんだろうねぇ、考えるとはらわたが煮えくり返るんだろうねぇ、学会が独自に本尊を授与し始めたことが
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 18:47:08 i4CSg92x
>>734
コーヒーゼリーの論は松岡サイトとYahoo知恵袋からの引用ばかりだがエラく評価している。
邪義破折班サイトや知恵袋から引用すれば楽勝なのだが。
コピペVSコピペじゃばからしい。
「三宝抄」原文は風塵舎の閉鎖でネットにはないな。
「三宝抄」は引用にある通り六巻抄の三宝義を逸脱していない。（整足してある）
日寛上人の多数の著述から要集に収めるなら重複を避け三宝抄（三宝のみを論じている）を省き主著を収めるだろう。
「大石記」のような問題もなくわかりやすい。
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 19:21:41 JOXNRHIp
本来の仏の姿に戻っただけの事
池田田吾作連中が来なくて最高
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 19:38:27 mbOUcnyK
売春誤淫損芸禍がいる所へ行かなくてもよくなって幸せ
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 20:11:45 E/tK/laR
レイプ隠匿女犯盛りの最悪男を師匠に押し売りする組織で地獄へまっしぐら
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 20:40:28 1lofyk0E
>>741-742 不二ですか
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 20:41:28 E6JxVUTd
>>739
> 日寛上人の多数の著述から要集に収めるなら重複を避け三宝抄（三宝のみを論じている）を省き主著を収めるだろう。
この趣旨が本当なら、三宝抄で述べられていることは、三宝抄なしで他の書のみでも十分反論ができるはずだな。
では、なぜ正宗はその他の書のみで反論しないのだ？
日寛上人が他の諸宗が自山に押しかけてきてもすべて打ち破れると保証したとされる六巻抄（及びそこで取り上げられている御書ほかの文証）「だけ」で十分なはずであり、三宝抄を持ち出すまでもないことだろう。
また、正宗の最重要部分にかかわる三宝を詳しく論じているというのであれば、重複があっても三宝抄こそ要集に乗せるべきだ。
しかし、日亨上人はそのような判断をしなかった。
ということは、このような重大事で三宝抄を文証とするのは、日亨上人の意に反する行いとなる。
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 20:44:39 E/tK/laR
>>742-743
史上最大の猛毒 ダイサキシン
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 20:45:50 E6JxVUTd
>>744…訂正
> この趣旨が本当なら、三宝抄で述べられていることは、三宝抄なしで他の書のみでも十分反論ができるはずだな。
→この趣旨が本当なら、三宝抄を使っての反論ではなく、他の書のみ使って反論することが十分可能なはずだな。
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 21:14:13 G9ygHWnf
内紛しかない
どこまでいっても人の世は争い殺し合いなのだ
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/03 22:24:14 ud3xCs6C
中国人が富士山周辺地を買収しまくっているらしい
749:偽本尊の苦毒
11/02/04 12:37:59 tt7Llc0q
>>748
池田太作が信者から巻き上げて中国でばら撒いた金でか？
池田は日本を売る気なのか？
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/04 21:51:51 CJ4wLA6N
>>739誤解を生じかねないので補足
コーヒーゼリーは法華講を切ってなどいない。
>>744
富士宗学要集 緒 言
> 大部の富士宗学全集は(ry量質共に門外不出で一般の繙読に能はず、今其の不便を補う為の要集出版
門外不出とあるが秘書ではない。出版のあてが無かったためだ。（この種の書は売れない）
戸田会長は学会で出版したい意向を持っていたが実現せず宗門が「研究教学書」として粗刊行。
堀上人が「聖行」と仰せなのは富士宗学全集と学会版御書全集だから堀上人の意に背いてはいない。
使用文献を制限するかのような書き込みだが妙観講と学会の法論もどきでさえ「三宝抄」はもちろん研教○頁などとやっている。
宗門と正信会・学会の相互批判でも使われる。
三宝の定義を変えたのは学会のほうだ。反論は新義異流を立てたほうが行うべきもの。
大聖人直結・御書根本なら御書のみを使用すればいいでしょう。
日寛上人書写曼荼羅を本尊としている間は日寛上人著述を証文として引用する。
> この趣旨が本当なら、三宝抄を使っての反論ではなく、他の書のみ使って反論することが十分可能なはずだな。
それは能力次第。教学がある人ならできる。
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/05 00:01:03 0p92035A
さあてゴーストタウンでも見に行ってくるかな
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/05 05:50:21 IxsIg2HI
>>751
リポートよろ
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/05 10:38:13 R7SbDagF
>>751
多数の写真と短時間の動画での「見て楽しい」リポートをよろ
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/02/05 13:59:10 Jox0Cq4A
>>750
>富士宗学要集 緒言
>・・・略・・・自然に醇雑相交わり正傍反の三編に大別すべきも、本集にはなるべく反系の書を省いた。
>・・・略・・・
>一、大部の富士宗学全集は編者が半生の蒐集の中より麁雑を捨てて精正を採りたるもので、・・・略・・・量質共に門外不出で一般の繙読に能はず、今其の不便を補う為の要集出版であるが、・・・略・・・
>・・・後略
（正傍であっても）「量<質>共に門外不出で一般の繙読に能はず」の量と質とはどういう意味かよく考慮すべきだ。
要集に記載されなかった書は量と質に問題があるから、（内部での研究の対象にはなるが）外部に向かっての反論の根拠にすべきではない…としか読めないが。
> > この趣旨が本当なら、三宝抄を使っての反論ではなく、他の書のみ使って反論することが十分可能なはずだな。
> それは能力次第。教学がある人ならできる。
少なくとも、ネット上では、六巻抄だけでは論拠がはっきりしないため、三宝抄を持ち出す論調が多い。
当然だ。
当家三衣抄では、一番最後に三宝（？）の定義のみが書かれていて、歴代に関してはその文証がないに等しい。
「化法」であるならば、きちんと詳細に文証・理証を述べられるはずだ。
（当家三衣抄では、僧宝ではなく「（当流の意の）南無僧」という言葉を選んでいるのも引っかかる。）
かといって、当流行事抄では、僧宝の定義は文証・理証とともに述べられているが、その定義が当家三衣抄とは違う。
日目上人及び歴代が登場しない。
これでは、歴代を無条件に僧宝に含めたいとするならば、他の書を論拠に使うしかない。