10/10/22 16:43:41 zf21xCSY
>>71
正本堂の意義付けは当初から宗門・学会・元妙信講に異解がある。
事の戒壇（御遺命の戒壇）そのものと池田氏が主張しても宗門は伝統教義回帰の余地を残した「訓諭」「賞与本尊裏書」を
発し与えている。
（現時における事の戒壇とは事の戒壇根源の意）
御隠尊猊下が教学部長時代に著した「戒壇論」は”現在においては不適当”と仰せになっているが教学部長と法主では
お立場が違う。自語相違とはいえない。
戒壇建立ということは、ほんの形式にすぎない。実質は全民衆が全大衆がしあわせになることであります。
その結論として、そういう、ひとつの石碑みたいな、しるしとして置くのが戒壇建立にすぎません。
したがって、従の従の問題、形式の形式の問題と考えてさしつかえないわけでございます
（池田会長発言 昭和39年学生部第七回総会）
三大秘法冒涜の発言。学会の戒壇論自体が揺れているのは周知の事実。
戸田先生の「王仏冥合論」（巻頭言集）に共鳴する。