10/10/20 16:01:25 gFHlNXoJ
>>60>>62
> 当時は、不受不施を捨てなければ、大御本尊が謗法にまみれる恐れがあったから、苦渋の選択といえる。
「報恩抄」に日蓮が慈悲曠大ならば云々の御金言がある。
大聖人の仏法が幕府に潰されるわけがない。現に不受不施派も隠れ切支丹も生き延びた。
こういうのは極一部の宗門人のみの原理思想だが。
学会は日達上人から日顕上人への相承が無かったと主張している。
血脈否定の根拠は離脱僧が述べている。もし相承がないのなら学会は当初から把握していたはず。
血脈のない法主に52年路線の終止符を打たせ二百ヶ寺建立御寄進計画を進めた学会も与同罪となる。
宗門が謗施を受けたというなら学会は謗法禁断の御金言を守らなかったことになる。
公式見解
> 正本堂は、学会の謗法によって存在意義が失われましたが(戒壇堂としての意義)
> 学会の謗法によって末寺寺院の存在意義が失われるということはありません（信徒の道場）
更に言えば発願主が個人の資産で建立したわけではない。
日蓮正宗はどの宗派に比べても謗法厳誡を守り正統門家の立場を維持していると云えるだろう。