11/01/20 08:42:48 O9OwPIec
>>143
＞お前たちに歴代法主を取捨選択する権限など初めからない
在家信徒は法主の「奴隷」とでも？
さすがは日顕宗に染まっているだけあるね。
学会は「大聖人直結」「御書根本」。
日顕宗は「法主直結」「相伝書根本」。
>>144
＞本門戒壇之大御本尊と分身散体の御本尊の区別ができないようだが無理もない。
＞「もはや本尊はどれも同じ」なのだから。
「妙法の四力」という観点から見れば、本門戒壇之大御本尊も分身散体の御本尊も同じ。
違っていたら、そもそも御本尊ではない。
大御本尊は『法華弘通のはたじるし』であり、分身散体の御本尊より仏力・法力が勝るなどとは、御書のどこにも書かれていない。
＞御形木御本尊と常住御本尊の区別もできていない
では君は、自分の自宅にある御形木御本尊を“常住御本尊より劣った御本尊”と信じならが祈っているのか？
＞在家は供養を受けられないのにいつから在家が供養を受けられるようになったのだろうな。
広布破壊の日顕宗の坊主どもに、供養を受け取る資格など一切ない。
>>145
＞“御形木御本尊は仮本尊”
＞であることをスルーしてしまう自称創価学会のみなさんの事ですからね…
「仮本尊」などという単なる名称にすぎない。
大事なことは、御形木御本尊であろうと大御本尊と同じ功徳を受けられる。
もし、「仮本尊」のお力に問題があるとするならば、一体でも多くの常住御本尊を下付しようと努めるのが、法主の責務ではないのか？
しかし、日顕であれ、日如であれ、常住御本尊を下付するために、尽力しているという話は、一度も聞いたことがない。
相変わらず、学会は平気で批判するが、宗門や法主側の問題には、一切触れず・存ぜぬの態度を貫いているね。
実にわかりやすい人間だｗｗｗ