11/10/22 11:05:51.52 oS/0KczB
>>１９９
＞>こういう合意ができるなら、観測値だって簡単に合意できるぞ。
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だからそうは行かない、科学委員会全会一致合意が必要。
日本語も知らないのにRMPの内容解説が解からなくても仕方ないよな（笑）
「現在資源量の観測値およびその推定誤差」とは「現在資源量の中央値から推定誤差±の値」を含んだ「推定範囲」だろうがこのボケナス。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 11:07:04.23 oS/0KczB
>>１９９
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。
>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。
ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。
解かったかボケ。
202:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/22 11:09:31.69 GiKOBA3E
>>198
>だからさ、２０年以上も調査して
>捕鯨再開になにか進展あったわけ？
何もない、いやむしろ連中は商業捕鯨再開から遠ざかるような真似ばっかしている。
つまりRMP運用には後ろ向きだし、本気で商業捕鯨再開を主張したことはほとんどないし、ってこと。
そりゃそうだ、調査捕鯨に巣食っていれば生活は安泰だからね。
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 11:12:34.96 oS/0KczB
>>２０２
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。
>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。
ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。
解かったかボケ。
204:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/22 11:14:58.91 GiKOBA3E
>>200
>「現在資源量の観測値およびその推定誤差」とは「現在資源量の中央値から推定誤差±の値」を含んだ「推定範囲」だろうがこのボケナス。
違うな、95％信頼区間における中央値（決定値）なんだな。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 11:18:03.58 oS/0KczB
>>２０４
その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。
>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。
ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 11:24:13.46 5om92saR
>>205
>実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い
初期資源量の代わりに20年前の資源量じゃだめなのか？
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 11:27:32.24 zlcSfmWb
>>199
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だからそうは行かない
観測値は、誤差も含めて範囲なんだが。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 11:33:37.09 zlcSfmWb
>>204
＞違うな、95％信頼区間における中央値（決定値）なんだな。
お前、ＲＭＰ分かってないだろ。
ただ一つの決定値ではなく観測誤差も含めた範囲値だ。
計算式でもそう使ってる。
209:名無しさん＠お腹いっぱい
11/10/22 11:59:14.03 S/NNOo1p
★★★激しく拡散希望★★★
捕鯨推進派の不正疑惑（しかも税金を使い他国を買収）
ＩＷＣ、「票買い」防止策を採択 日本の疑惑でＥＵ提案
【ジャージー島（英領）共同】
英領チャネル諸島ジャージー島で開かれている国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）年次総会は１３日、
日本がＩＷＣで支持を取り付けるために他の加盟国の分担金などを負担していたとされる「票買い」疑惑を受け、
英国など欧州連合（ＥＵ）諸国が提案した防止策を、全会一致でほぼ原案通り採択した。
英国などは、加盟国が分担金を現金や小切手で支払うことができる現在の方式を不正の温床として問題視。
現金などでの支払いを認めず、銀行送金のみとする防止策を盛り込んだ決議案を提出した。
日本は表立っては反対しなかった。
2011/07/14 08:31 【共同通信】
どれだけ国民に恥をかかせるのやら
今後の採択結果が楽しみだ。
調査捕鯨全面禁止も近い。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 12:02:58.13 n//OQQjt
＞「95％信頼区間における中央値」
95%信頼区間？
↑
馬鹿が賢こぶって背伸びしてイミフな言葉を書いてるW
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 12:05:57.07 01MSnZ7T
>>209
「票買い」か、がんばってるやん。進展してるじゃん。
212:名無しさん＠お腹いっぱい
11/10/22 12:20:06.33 mKi/dFHL
★★★拡散希望★★★
日本で行われているイルカ漁
URLﾘﾝｸ(livedoor.2.blogimg.jp)
URLﾘﾝｸ(livedoor.2.blogimg.jp)
URLﾘﾝｸ(livedoor.2.blogimg.jp)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
213:名無しさん＠お腹いっぱい
11/10/22 13:26:47.90 gXzrgOrF
【拡散希望】
イルカ漁の存続は町議会幹部の海外遊説が目的？
（太地町町長以下5名のIWC出席で3000万円支出？）
捕鯨擁護は国内外での不正支出の温床？
２０１１年（平成２３年）のＩＷＣ第６３回年次会合は７月１１日（月）～７月１４日（木）【現地時間】
ジャージー島（英領チャネル諸島）で開催されます。
今回太地町からの出席者は
三軒一高太地町長
漁野伸一副町長
三原勝利太地町議会議長
大隅清二くじらの博物館名誉館長
櫻井敬一学芸員（通訳）
の５名です。
予算は６款農林水産費、３項水産業費、４目捕鯨対策費、９節旅費の項目で職員特別旅費として５００万円が計上されています。もちろん飛行機は５名ともがビジネスクラスです。
現在、水産庁でもビジネスクラスを使用できるのは長官だけではないでしょうか。
それに議員が職員特別旅費を使うということに三原議長は違和感はないのでしょうか。
これではまるで町長の部下です。議員として執行部とは一線を引いてもらいたいものです。
行くなら議会費で堂々と予算を計上すべきです。
町長と副町長が一緒に旅行に行くということにも違和感を感じます。
副町長というのはこのように町長が不在の時、町長の代行をするのが副町長の役目だと私は思います。
大隅清二くじらの博物館名誉館長は、くじらの博物館の予算で行ったとは思いますが、もし一般会計で行っていればこれもおかしなことになります。
とにかく帰ってきてから公文書開示請求をするつもりです。
南氷洋の商業捕鯨再開と三軒町長や三原議長、一部の国会議員はいきり立っていますが
今の日本の小学生や中学生で「私の夢は南氷洋へ鯨を捕りに行くことです。」という子供がはたしてどれくらいいるのでしょうか。太地町ではいないのではないでしょうか。
大手水産民間３社も、南氷洋での商業捕鯨が再開されても再参入はしないと言っているし、
乗組員がいないとなればいったい誰が南氷洋へ鯨を取りに行くのでしょうか。
今回の年次会合出席で太地町ではその旅費が３０００万円を超えました。
会合出席の費用対効果を町民に分かるように広報等を使って説明してほしいものです。
ソース 美熊野政経塾 : 2011年7月14日(木) 10:48
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 13:52:58.32 qxAt8CW8
>>193
> たとえば鯨研側が「１万頭～２０万頭」を主張し、反捕鯨側が「５０万頭
> ～１００万頭」を主張したなら
> 双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
で、「プログラムに組み込まれている」ってことは、そうやって双方の主張が
変わるたびに算出プログラムごと書き換えるのか？
> おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独
> 立している。
> たく、勝手に想像するな。
アホか。初期資源量なしに未知の繁殖力の尤度の高さを導き出せるわけがない
だろ知恵遅れ。現在資源量と仮定された初期資源量の比較から繁殖力の尤度を
求めていくんだよ。ったくこれだから数学的思考ができずにイメージだけで語
る馬鹿は…。
>>195
> 1992年だったか、その目視調査2周目終了で（実はまだ1区と6区は終わっ
> てなかったのだが・・）南極海6海区それぞれの中央値を足すと約76万頭
> になる。
> （注：ただしこれは科学委員会全会一致合意値というわけではない、単に
> 足すと約76万頭になるってこと）
それ全会一致でなかったというソースは？
> つまり2周目から3周目にかけて約76万頭→約32万頭と単純合算値としては
> “半減”しているってこと。
同じ手法、同じ調査員、同じ天候条件だったわけじゃないのに、すぐに「半
減」と言い放つのがバカルトのすること。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 14:12:30.06 zlcSfmWb
科学的な調査の結果出てきた観測値については、
科学委員会全会一致を必要とすることはない。
調査をした主体が責任を持てばいいことだろ。
疑問や異論があれば、反証をすればいいだけだ。
合意できないとすれば、政治的な拒絶ということ。
これは科学じゃない。ＲＭＰが破綻してるって事だよ。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 16:57:16.52 jCfzgIDz
ついにＩＤかえて自演はじめやがったｗｗｗｗ
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 17:12:22.40 01MSnZ7T
捕鯨で不正
所詮、捕鯨はそんなもんってことね。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 17:30:51.22 h7BXd7iu
>>217
不正って言うけど、国家間の駆け引きなんて欧米では当たり前のこと。
欧米から日本が不当な差別をされてるんだし、対抗手段としては有りだと思う。
こっちは生活が掛かってるんだから関係ない人は黙ってて。
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 17:45:45.77 jCfzgIDz
>>218
まじめに馬鹿の相手しちゃあかんてｗ
しかも不正って悪意ＭＡＸの陰謀論やんけｗｗｗ
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 17:55:57.70 zlcSfmWb
ＥＵは加盟の条件で捕鯨に反対することを強要するんだよね。
こういうのこそ、反民主主義として、問題にすべきだし。
どうせ反対票とうじるなら、ＥＵ全体で1票にすればいい。
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 17:56:48.23 01MSnZ7T
捕鯨で不正
捕鯨ごときに税金使うな。
222:名無しさん＠お腹いっぱい
11/10/22 18:21:33.53 c0j8yJks
>>219
「不正って悪意ＭＡＸの陰謀論」って何？
陰謀をする国は規制化の提案なんてしないと思うww
都合の悪いことは陰謀って言っちゃえば何でも解決よねwwww
世の中の人が信じるかどうかは別としてw
太地町の不正支出も町民から指摘されてるみたいだしw
捕鯨推進派って裏で相当やばいことやってる感じでwちょっと怖いんだけどw
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 18:24:55.99 jCfzgIDz
陰謀論ごりおしｗｗｗｗｗｗｗｗ
頭悪そうｗｗｗｗｗｗ
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 18:50:40.72 7ePjh0u5
日本の票買いは悪で、環境保護団体のメンバーに発展途上国の代表やらせるのは善なわけねw
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 18:51:29.92 EOtAggjg
ID:jCfzgIDz
この人の頭逝っちゃってるよ。
>>219で自分で「陰謀論」って言い出しておきながら。
>>223で今度は「陰謀論ごりおし」だってよ。
捕鯨推進派って本当に頭ヤバくね？
こんな馬鹿やつらに殺されるクジラとイルカがマジ可哀相。
調査捕鯨も絶対許さねえ。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 18:54:20.88 jCfzgIDz
なんで無記名投票しないんだろうね
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 19:05:41.45 jCfzgIDz
うーん
なんか意味が分からないと思ったら
「陰謀論」の意味が分かってないのか…
釣りもここまでアホだと面白くねえなあ
てかなんでわざわざＩＤ変えてんの？
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 19:09:09.42 qxAt8CW8
どうせまた「無記名投票は民主主義を否定する」(笑)とか
知恵遅れが言い始めるんだろ。
票買いうんぬんはそのための仕込み。
ほんと話をそらすことに必死だなバカルトは。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 19:14:05.81 087b+WpJ
そりゃそうだろ、説明責任を果たさなくていいなんて言ったら、政府は何をやり始めるか分かったもんじゃないぞ。
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 19:23:16.12 jCfzgIDz
そこは仕方ないだろ、平等性のために
そもそも捕鯨問題とは環境科学の問題なんだから
民意とか関係ないんだわ本来
それいうとそもそも投票すら不要、科学委だけで決めろってちょっと極端なことも言えるけど
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 19:29:44.63 nCMkM6vY
サンクチュアリは科学委員会の反対を押しきって実施した、極めて非科学的な措置。
ＩＷＣの歴史で一番恥ずかしい出来事。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 19:31:27.11 087b+WpJ
科学よりも、鯨を食糧として見るかどうかって、道徳とか倫理的な問題になっちゃってるからね。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 19:34:25.80 nCMkM6vY
>>232
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 19:35:15.60 nCMkM6vY
>>232
食料と見ることに何の問題もないけど
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 19:46:49.48 jCfzgIDz
>>234
捕鯨問題が科学ではなくそういう倫理問題になってるのはおかしいってことだろ
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 20:25:56.52 nCMkM6vY
ＩＷＣで倫理や道徳の議論をしたことはないんじゃないかな？
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 21:07:43.79 087b+WpJ
それでいてその背後で全てを支配しているのがそれ。
238:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/22 21:26:30.73 6z197/wY
ところで鯨研はかつてリチャード・ポンボ議員（アメリカ共和党）に五千ドル政治献金してんだけど
これってどうよ？ 合法なのか？
（ちなみに日本捕鯨協会は一万一千ドル）
↓
Institute of Cetacean Research, Tokyo, Japan $5,000
Japan Whaling Association, Tokyo, Japan $11,000
URLﾘﾝｸ(www.sourcewatch.org)
なおリチャード・ポンボは持続的利用世界議員連盟(SUPU)の元会長な。
で「IWMC」（国際野生生物管理連盟）及び「GGT」（(社)自然資源保全協会）。
そして「IWMC」から分かれた「IFCNR」（自然資源保護国際基金）。
でその「IFCNR」が主張する「SUPU」（持続的利用議員連盟）。
2000年に「SUPU」結成で日本支部は2002年に結成（ちょうど下関捕鯨総会直前ｗ）。
239:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/22 21:29:43.36 6z197/wY
日本の捕鯨が持つ正当性を、対抗動画をもって知らしめようぜ その11
ｽﾚﾘﾝｸ(streaming板:609番)
609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/29(火) 03:23:52 ID:+meOojya0
＞アメリカが多くの油田地域を乱開発防止のため
＞開発禁止にしたが、いざという時のためにいつでも解除できる法案を用意してある。
＞そういう連中。
アラスカ油田解禁を張り切って主張してたのが持続的利用世界議員連盟(SUPU)の元会長、
リチャード・ポンボ（Richard Pombo、共和党）だね。日本鯨類研究所や捕鯨協会から
政治献金もらってたことがバレて、他にもいろいろ理由あるけど前の選挙で落選した。
毛皮業業界や象牙製品輸入業界、蟹の違法捕獲常習犯のレストランチェーンを擁護する等、
なかなか細かいところに目配りの効く得難い人材ではあったが、残念ながら政界を引退して
実業の世界に専念すると。
ポンボ先生、日本の捕鯨関係者とはもう口もききたくないと仰せられてるな。
なにがあったのやら。
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 21:35:39.79 zlcSfmWb
>>237
反捕鯨はカルトにすぎないってことだろ
捕鯨賛成側は､そういう宗教に影響を受ける事はない。
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 22:21:22.78 oS/0KczB
>>２０４
その「95％信頼区間における中央値」には更に「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。
>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。
ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 22:22:24.28 n//OQQjt
＞「95％信頼区間における中央値」
95%信頼区間？
↑
馬鹿が賢こぶって背伸び
してイミフなこと書いてる
243:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/22 23:34:16.06 6z197/wY
>>241
>その「95％信頼区間における中央値」には更に「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。
さあそれはどうかな？
おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会全会一致合意確定値）だと思うな。
>それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
別に「－∞～＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。
>その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、
>その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
コンピュータは疲れ知らずだから問題ない。
>初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能
>（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
>実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
それはNMPの考え方だ、いいかげんNMPの呪縛からは解き放たれろよ。
初期資源量と繁殖力は分からんから（科学委員会全会一致合意できないから）未知数として
常識の範囲内に満遍なく配置して無作為に組み合わせれば良いのだよ。（>>10）
244:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/22 23:48:46.75 6z197/wY
2007年10月2日(毎日新聞)
政治資金：報告書記載、補助金団体から寄付－－玉沢氏が元代表自民第４区支部 ／岩手
◇個人からに訂正
自民党を離党した玉沢徳一郎元農相が代表を務めていた自民党県第４選挙区支部の０５年収支報告書に、
国庫補助金を受けている団体からの寄付が記載されていたことが分かった。同支部は９月１３日付で、
個人からの寄付に訂正した。政治資金規正法は国の補助金を受けている団体からの献金を禁じている。
玉沢氏事務所は「記載ミスだった」と話している。
また０３年の収支報告書には、国庫補助金を受けている財団法人日本鯨類研究所（東京都）から０３年１１月に３０万円の寄付を受けた記載がある。
同研究所は８７年から毎年５億数千万円の国庫補助金を受けている。
同研究所の中山博文専務理事は、「３０万円は献金ではなく、パーティー券購入代金だ」と献金を否定。
「『寄付』と記載されていると知り、約１カ月前に玉沢氏の秘書に電話で問い合わせたところ、記載ミスだと言われた」と話している。
2007年10月01日(朝日新聞)
自民第４区支部 補助金団体から献金
自民党を離党した玉沢徳一郎・元農水相が代表を務めていた自民党県第４選挙区支部の政治資金収支報告書に、
国庫補助金を受けている複数の団体からの献金が記載されていることが分かった。
政治資金規正法は、国の補助金を受けている団体からの献金を禁じている。
朝日新聞社の指摘を受け、玉沢氏事務所は「記載上のミス」として週明けにも訂正する方針だ。
ただ、献金した団体と玉沢氏側の言い分が食い違う部分もあり、不自然な点を残している。
また０３年の収支報告書にも、総選挙期間中に、毎年５億円程度の国庫補助金を受けている日本鯨類研究所（東京都）から３０万円の献金を受けた記載があった。
研究所は水産庁ＯＢらが理事長や専務理事らに名を連ねる財団法人。
研究所の中山博文専務理事は「当研究所の活動をご理解いただいている国会議員に、パーティー券で協力している。
玉沢氏への金も、玉沢氏から要請があってパーティー券を買ったもので、団体献金ではない」としている。
玉沢氏以外のパーティー券購入議員については「無用の憶測を呼ぶ」（中山専務理事）として明らかにしていない。
245:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/22 23:52:02.19 6z197/wY
2007年10月01日(朝日新聞)
◆政治資金問題に詳しい日本大学の岩井奉信教授（政治学）の話◆
指摘を受けた後に「実は個人献金でした」と言い張ればそれで通ってしまうことや、実質は資金協力なのに「パーティー券だから良い」というのはおかしい。
そうした「抜け道」をふさぐため、税金が入る団体には情報公開や説明責任を義務づけ、厳しい監査をする制度が必要だ。
◇献金の質的制限◇
政治資金規正法では、国から補助金や負担金、利子補給金などの交付を受けている会社・法人が政治活動に関する献金をすることを禁止している。
補助金を受ける「特別な関係」を維持・強化する手段として、政治家への不明朗な献金が行われる恐れがあるためだ。
同時に、違法な献金であることを知りながら受け取ることも禁止されている。
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 23:52:26.63 8LrAJVpN
鮎川港などの震災の復興と近海捕鯨を優先させるべきだね
南氷洋にこだわる、鯨研利権者がウザイけどね
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/22 23:56:12.84 oS/0KczB
>>２４３
＞おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会全会一致合意確定値）だと思うな。
マヌケはどこまでもマヌケなんだな（笑）お前は>>１９９で
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だから
と書いているから、俺が>>２００で
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」とは「現在資源量の中央値から推定誤差±の値」を含んだ「推定範囲」だろうがこのボケナス。
と書いてるんだろうがこのボケ。お前の言葉で言えば推定誤差を含む「95％信頼区間における中央値」は「範囲値」だ、いう指摘をしてるんだよ知恵遅れ。
＞コンピュータは疲れ知らずだから問題ない。
その膨大なパターンの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）
そして「初期資源量」の範囲が全く定まってない状態では繁殖力も割り出せないから「繁殖力の大きさ」も事実上全く不明なまま。
RMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞それはNMPの考え方だ、いいかげんNMPの呪縛からは解き放たれろよ。
いよいよ意味が分かってないのがﾊﾞﾚﾊﾞﾚだな（笑）
「初期資源量」の大きさが判らないと『そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無い』というのはNMPにもRMPにも全く無関係だ、この知ったかぶりの科学音痴が。
お前が常々RMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうが？この糞マヌケ（笑）
248:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/22 23:57:12.01 oS/0KczB
>>２０４
その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。
>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。
ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。
249:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 00:00:29.64 6z197/wY
パーティー券の原資は我々の血税だとも言える。
調査捕鯨が少しは我々国民の利益になっているのならまだしも鯨研共同船舶の利益にしかなっていない。
国民を舐め切るのもたいがいにせい。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 00:04:03.62 gF6hdO91
>>249
＞調査捕鯨が少しは我々国民の利益になっているのなら
大いになってる訳だから、構わないだろ。
捕鯨再開は､多くの国民が望んでいるのだから。
251:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 00:08:00.92 5AKTpxAd
>>247
>「初期資源量」の範囲が全く定まってない状態では繁殖力も割り出せないから
>「初期資源量」の大きさが判らないと『そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無い』
だからその考え方はNMPって言ってんだろうが。
（RMPでは）「初期資源量」と「繁殖力」は無作為に組み合わせれば良い。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 00:09:28.86 gF6hdO91
>>251
＞無作為
言ってる事がめちゃくちゃ
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 00:09:29.71 4W98daK2
捕鯨反対
世界の亜流
超まずい、ダサい、品がない
天下り、汚点、恥部、迷惑
残酷、かわいそう
在庫超過多
サンプルマニア集団
税金の無駄使い、不正
ＳＳとは持ちつ持たれつ
再開の道完全閉鎖
254:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 00:14:22.21 zYY7NEK8
>>２４３
一つ飛ばしてたな。
＞>それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
＞別に「－∞～＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。
これも同じだけどな。
その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）
確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。
つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。
これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）
よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。
「８万から１００万」なんての十倍以上の開きがある初期資源量は、それによって割り出される繁殖力の値がマイナスとして出てしまうので「常識の範囲」ではないから、CLAには入力不可能だボケ。
255:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 00:15:14.65 5AKTpxAd
>>252
>言ってる事がめちゃくちゃ
（RMPでは）「初期資源量」と「繁殖力」は未知数（ただし常識の範囲内）としてとらえ無作為に組み合わせれば良い。（>>10）
256:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 00:15:25.02 zYY7NEK8
>>２５１>>２４３
＞おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会全会一致合意確定値）だと思うな。
マヌケはどこまでもマヌケなんだな（笑）お前は>>１９９で
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」は範囲値ではなく決定値だから
と書いているから、俺が>>２００で
＞「現在資源量の観測値およびその推定誤差」とは「現在資源量の中央値から推定誤差±の値」を含んだ「推定範囲」だろうがこのボケナス。
と書いてるんだろうがこのボケ。お前の言葉で言えば推定誤差を含む「95％信頼区間における中央値」は「範囲値」だ、いう指摘をしてるんだよ知恵遅れ。
＞コンピュータは疲れ知らずだから問題ない。
その膨大なパターンの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）
そして「初期資源量」の範囲が全く定まってない状態では繁殖力も割り出せないから「繁殖力の大きさ」も事実上全く不明なまま。
RMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞それはNMPの考え方だ、いいかげんNMPの呪縛からは解き放たれろよ。
いよいよ意味が分かってないのがﾊﾞﾚﾊﾞﾚだな（笑）
「初期資源量」の大きさが判らないと『そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無い』というのはNMPにもRMPにも全く無関係だ、この知ったかぶりの科学音痴が。
お前が常々RMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうが？この糞マヌケ（笑）
257:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 00:16:44.72 zYY7NEK8
>>２０４
その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。
>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。
ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 00:17:29.16 CWyvMHrO
ｒちゃん語録に
【国民を舐めてる】
を追加希望 (´・ω・)
>>253
せめて領海内だけでやれ
食文化（笑）
意地になってるだけ
家畜と野生動物は違うだろ
何を調査してるの？
調査なら殺さなくてもいいだろ
調査で１０００頭も捕るなよ
実質商業捕鯨
も追加だ！！ ｍ９(｀・ω・´)
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 00:20:38.04 klFXDUGj
捕鯨反対
世界を情とミスリードで支配して
超まずい、ダサい、品がないガイヤ教徒の私にはわかるの
天下り、汚点、恥部、迷惑といえば無知な愚民は騙せるし
残酷、かわいそうといえばきっとみんなついてくれるわぁ
在庫超過多憶測だけど
サンプルマニア集団憶測だけど
税金の無駄使い、不正いえば無知な愚民は騙せるし
ＳＳとは持ちつ持たれつ寄付してるの
再開の道完全閉鎖と沖縄基地撤去、パレスチナ解放はじつげんしてやるぞー
そんな私はいつか地球市民貴族でカッコイイ
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 00:20:43.96 gF6hdO91
>>255
どこから、無作為なんて表現を見つけてきたんですか？
261:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 00:21:01.02 5AKTpxAd
>>256
おれはもう答えている。
お前の想像に付き合ってもしょうがない。
でお前のやってることは「荒らし」な。
↓
名前： 焼プリン ★ 投稿日： 2008/12/25(木) 17:53:58 ID:???0
無視されたからと言ってコピペを繰り返せば
それは荒らしです。
URLﾘﾝｸ(qb5.2ch.net)
262:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 00:24:42.54 zYY7NEK8
>>２６１お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。
>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。
ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。
263:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 00:25:02.71 5AKTpxAd
>>260
>どこから、無作為なんて表現を見つけてきたんですか？
だって“無作為”だろ？
264:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 00:27:42.38 zYY7NEK8
>>２６１
科学音痴の知ったかぶりはこれを百回復唱して自身の理解力の無さを悟れ。
254 ：知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑） ：2011/10/23(日) 00:14:22.21 ID:zYY7NEK8
>>２４３
一つ飛ばしてたな。
＞>それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
＞別に「－∞～＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。
これも同じだけどな。
その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）
確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。
つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。
これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）
よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。
「８万から１００万」なんての十倍以上の開きがある初期資源量は、それによって割り出される繁殖力の値がマイナスとして出てしまうので「常識の範囲」ではないから、CLAには入力不可能だボケ。
265:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 00:35:43.60 5AKTpxAd
>ID:zYY7NEK8
なーんだやっぱ長崎の鯨屋の息子だったか。ｗ
こいつは本物の基地外な。
なにしろ仲間でさえ基地外と言っている。
↓
名無しの報告 投稿日： 2008/12/26(金) 16:18:40 ID:JK4V5NaS0
げろっぴ ★さんが折角待ってくれたのに
ただのキチガイだったか
残念だ
URLﾘﾝｸ(qb5.2ch.net)
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 00:38:09.89 CWyvMHrO
>>261
それはお互い様でしょ？
toripanちゃん→相手のまっとうな反論があるまで同じコピペを繰り返す人
rちゃん→相手に散々論破されても同じコピペを繰り返す人
という決定的な違いがあるけどね (´・ω・)
267:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 00:42:58.73 5AKTpxAd
>>266
>相手のまっとうな反論があるまで同じコピペを繰り返す
基地外にまともかどうかなんて分かんねえんだよ、延々と狂ったようにコピペを繰り返す、まあ精神疾患だからしょうがない。
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 00:45:51.21 3kmRNQji
>>267
自己紹介乙
269:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 00:53:18.81 5AKTpxAd
長崎の鯨屋の息子
わたしの家は自営業でクジラを扱っています
九州なのですが宮城県鮎川町とお取引をしていますが
連絡がやはりとれません
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
長崎県佐世保市での海釣り
海釣りスポットについて教えてください
佐世保は釣りに最適な場所だと思います
自分は西海橋付近で釣りしてましたが
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 00:58:54.44 CWyvMHrO
>>267
＋でもそうだけど、
反論できない理由を相手が「荒らし」「精神疾患」だからと自己正当化するのは君の悪いくせだね(´・ω・)
271:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 01:00:08.52 5AKTpxAd
Network Information: [ネットワーク情報]
a. [IPネットワークアドレス] ●●●●
b. [ネットワーク名] CSF-NET
f. [組織名] 佐世保ケーブルテレビジョン株式会社
g. [Organization] Sasebo Cable Television
m. [管理者連絡窓口] NS1881JP
n. [技術連絡担当者] HK5776JP
p. [ネームサーバ] ns03.tvs12.jp
p. [ネームサーバ] ns01.tvs12.jp
p. [ネームサーバ] ns02.tvs12.jp
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板:149番)
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 01:22:46.41 gF6hdO91
>>263
>>251
＞だからその考え方はNMPって言ってんだろうが。
＞（RMPでは）「初期資源量」と「繁殖力」は無作為に組み合わせれば良い。
>>255
＞（RMPでは）「初期資源量」と「繁殖力」は未知数（ただし常識の範囲内）としてとらえ無作為に組み合わせれば良い。（>>10）
>>263
＞>どこから、無作為なんて表現を見つけてきたんですか？
＞だって“無作為”だろ？
>>10 のどこに「無作為」という表現があるんですか？また捏造ですか？
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 01:42:33.59 fmvIr+g0
toripanちゃん→相手のまっとうな反論があるまで同じコピペを繰り返す人
rちゃん→相手に散々論破されても同じコピペを繰り返す人
省
↑
toripanちゃんが書いた文ですね
キモい
274:Emmanuel Chanel ◆YgrwY/6wqs
11/10/23 02:13:46.86 YgfruOFN
>>273
またイメージ戦略のプロパガンダかよ．
toripan1111 さんが，海水中の水銀とセレンの濃度の捉え方で，モル数を知らなくて，海洋物理学のポスドク
の人や私に問題点を指摘され，説明を理解したらきちんと直したという事があったんだよねえ…
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
でも， r13812 は，沿岸小型鯨類の捕鯨から，海賊認定， SS をテロ組織扱いしているのはネトウヨ
（実際には FBI もテロ組織認定しており，IWC でも全会一致でテロ組織認定されて，会場から追放）とか，
論破済みの事をコピペで繰り返していて，呆れ果てる悪質さ．反対派を工作員認定して陰謀論に逃げ込みたい
だけだな．なので， >>266 は， toripan1111 さんと r13812 の決定的な違いとして，私自身が認知している事だ．
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 02:52:10.28 CWyvMHrO
>>273
いや、あくまでオイラが両者のやり取りを見て個人的に判断したことだよ
自演と感じるほどこれに対して違和感があるのならtoripanちゃんのコピペのどこがおかしいか指摘してごらんよ？(´・ω・)
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 03:28:52.51 fmvIr+g0
トリパンのキチガイコピペ
オキアミを食べようコピペ
知的障害者認定コピペ
自画自賛コピペ
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 03:29:13.06 fmvIr+g0
トリパンのキチガイコピペのパターン
オキアミを食べようコピペ
知的障害者認定コピペ
自画自賛コピペ
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 03:54:03.16 CWyvMHrO
そんなtoripanちゃんに歯が立たない反捕鯨派は一体なんだろうね(´・ω・)
そろそろ
「そんなにほげえ～が大事ならオキアミちゃんのケツばっか嘗めてないで高くて不味くて売れないゲイ肉をもっと買え」
というレスが来そうだ(´・ω・)
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 05:15:18.78 fmvIr+g0
トリパン＝オキアミちゃんなんだろ？
キモいな
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 06:32:58.34 j9OVl+5P
>>204
> 違うな、95％信頼区間における中央値（決定値）なんだな。
もはやお約束となっている「違うな→違わない」のパターンだな。自分で意味
を知らない言葉を使うな知恵遅れ。「信頼区間」ってのは、その信頼水準では
それ以上の特定ができないから範囲として算出されるんだよアホが。例えば、
95%信頼区間が10,000～20,000だったとしたら、実際の値は11,000かもしれな
いし、19,500かもしれないし、レアな確率で9,500かもしれない。信頼限界の
「中央値」なんて使う意味がないし、合意されるわけがないだろ。
>>209
鯨肉の横領疑惑(笑)と一緒だな。一方的に疑惑をかけているだけで何の証拠も
ない。そもそもその買収防止策(笑)ってやつは本当に防止の効果があるのか？
弱小国に対して影響力の大きい国が「加盟して○○に投票しろ。そうすれば～
してやるor～させない」と圧力をかければ、従わざるを得ない弱小国もいるだ
ろう。そういったパターンには対応できない。つまり票買いを防止できない。
少なくとも次回の投票結果がわかるまでは、買収の有無との因果関係を示すこ
とはできない。それ以前に捕鯨と無関係の弱小国をIWCに加盟させたのは反捕
鯨側が始まりだしな。
>>229
> そりゃそうだろ、説明責任を果たさなくていいなんて言ったら、政府は何
> をやり始めるか分かったもんじゃないぞ。
あのな、政策ってのは何でもしゃべればいいってもんじゃないんだよ。例えば、
空き菅の円安介入失言でどれだけ国内外から批判を受けたかもう忘れたのか？
他国との駆け引きがある、そういった事例については、いちいち説明する責任
なんてないんだよ。「IWCでどちらに投票したか」も同じことだ。そもそも海
に面していない国の国民の一体何%が捕鯨に関心があるというのか。記名投票
である限り、その投票理由が「政治的＞科学的」になるのは避けられない。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 06:34:12.50 j9OVl+5P
>>232
> 科学よりも、鯨を食糧として見るかどうかって、道徳とか倫理的な問題に
> なっちゃってるからね。
それ一度IWCの各加盟国に問いただしていくべきだな。「中国人みたいだから
やめろ」とか言い出す国があったら笑える。
>>238
> ところで鯨研はかつてリチャード・ポンボ議員（アメリカ共和党）に五千
> ドル政治献金してんだけど
> これってどうよ？ 合法なのか？
> （ちなみに日本捕鯨協会は一万一千ドル）
「自然資源保護国際基金」への寄附金だろ。それのどこに法的問題がある？
>>243
> おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会
> 全会一致合意確定値）だと思うな。
「～だと思うな」ってことは「お前のイメージ」だろ。イメージで語るのはダ
メなんじゃなかったのか？ なぜバカルトは自分の言葉に責任を持てないのか。
> 別に「－∞～＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。
範囲が広すぎて計算ができなければ同じことだ。現在資源量が初期資源量に対
して、捕獲実績も考慮して増えてるのか減っているのかが計算できなければ、
尤度の高さを求めることはできない。お前がRMPの原理を何も理解していない
証拠だなそれ。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 06:36:32.80 j9OVl+5P
>>243
> コンピュータは疲れ知らずだから問題ない。
↑コンピュータに任せれば何でもできると思っているアホ。コンピュータとい
うのは命令通りに動くだけだ。命令自体に欠陥があれば答えは出せない。
> それはNMPの考え方だ、いいかげんNMPの呪縛からは解き放たれろよ。
> 初期資源量と繁殖力は分からんから（科学委員会全会一致合意できない
> から）未知数として
> 常識の範囲内に満遍なく配置して無作為に組み合わせれば良いのだよ。
RMPは繁殖力そのものを求めるわけはないが、配置データからそれぞれの尤度
を求めなくてはならない。お前はRMPの原理を何も理解していない。中卒未満
の知恵しかない元不登校児の欠陥品バカルトがイメージで書いてるだけだ。
>>251
> だからその考え方はNMPって言ってんだろうが。
> （RMPでは）「初期資源量」と「繁殖力」は無作為に組み合わせれば良い。
はあ？？？ 「無作為」って意味知ってんのかお前
>>263
> だって“無作為”だろ？
何が「だって」だ知恵遅れ。どこの誰がそんなことをいってるんだ。RMPの原
理を理解できていないにもほどがあるわ。
>>267
> 基地外にまともかどうかなんて分かんねえんだよ、延々と狂ったようにコ
> ピペを繰り返す、まあ精神疾患だからしょうがない。
だったらお前は間違いなく基地外荒らしNo1だな。おめでとうチャンピオン。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 07:56:10.32 NbAh6yVk
>>243からすると奴は、組合わせの数が文字通りの無限個数で無い限り、
コンピュータならぱっと解けると思ってるだな。
こりゃワロタw
284:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 08:20:11.00 5AKTpxAd
>>274
「Emmanuel Chanel」は下記「Hellhound」と同一人物、こいつも水銀で頭をやられているようだ。
↓
名前： Hellhound ◆C7/zchXFyE 投稿日： 2008/12/25(木) 19:00:28 ID:uqdxxsji0
つまりスレヌシが言いたい事は
"反捕鯨にとって都合の悪い議論はしたくない"
だよな？ｗ(核爆笑
反論があるならコピペをやめると再三に渡って言ってるのに
逃げまくってカルトのコピペ貼りまくって
『みなちゃんこいちゅがいじめるんでちゅ～～』かｗｗｗ(水爆笑
ボクたんなんちゃいかな～？ｗｗ
アメあげるからとっとと死んでねｗｗｗｗｗｗｗｗ(反物質爆笑
URLﾘﾝｸ(qb5.2ch.net)
285:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 08:24:48.50 zYY7NEK8
>>２６５ また認定で逃げようとしても無駄。お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。
>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。
ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。
286:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 08:29:17.65 zYY7NEK8
>>２６５
お前が間違っている事を誰もが知っている。
科学音痴の知ったかぶりはこれを百回復唱して自身の理解力の無さを悟れ。
254 ：知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑） ：2011/10/23(日) 00:14:22.21 ID:zYY7NEK8
>>２４３
一つ飛ばしてたな。
＞>それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
＞別に「－∞～＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。
これも同じだけどな。
その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）
確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。
つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。
これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）
よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。
「８万から１００万」なんての十倍以上の開きがある初期資源量は、それによって割り出される繁殖力の値がマイナスとして出てしまうので「常識の範囲」ではないから、CLAには入力不可能だボケ。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 08:43:00.42 j9OVl+5P
>>284
「○○はオキクルミ」のときもそうだけど、その認定に何の意味があるんだ？
「違う」というレスをさせて話をそらせようとしてるようにしか見えんのだが。
288:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 09:03:33.18 5AKTpxAd
>>280-281
>信頼限界の「中央値」なんて使う意味がないし、合意されるわけがないだろ。
基本的に「中央値」を使うことは明らか。
>あのな、政策ってのは何でもしゃべればいいってもんじゃないんだよ。
何でも喋らなくてはいけないなどとは言ってない。
その国の代表者は自国民に対しての説明責任がある、と同時に
その国民はその代表者がどういった主張をしたのかを知る権利があるってことだ。
これは民主主義の基本原則な、まあお前らウヨガキには理解不能あことだけどもな。
>「自然資源保護国際基金」への寄附金だろ。
「自然資源保護国際基金」って言えば聞こえは良いがしょせんは私的な基金に過ぎない。
しかもこれは“保護”などと紛らわしい言葉を使ってるいるが実体は、資源保護と産業利益が対立する
場合の産業利益優先の圧力団体。
>範囲が広すぎて計算ができなければ同じことだ。
別にたとえば１万頭～１００万頭ぐらいならコンピュータで計算できる、問題ない。
289:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 09:07:39.45 5AKTpxAd
>>282
>命令自体に欠陥があれば答えは出せない。
RMP方式は科学委員会での全会一致の合意、つまり欠陥はないってことになる。
>RMPは繁殖力そのものを求めるわけはないが、配置データからそれぞれの尤度を求めなくてはならない。
答えになってないぞ、誤魔化すな。
>はあ？？？ 「無作為」って意味知ってんのかお前
知ってるよ。
290:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 09:12:07.95 5AKTpxAd
>>287
しかしなんだな、荒らし（本物の基地外）に頼るお前らって
麻原を信奉した信者たちに通じるものがあるな。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 09:14:51.33 EHQd8x7V
>>289
無作為に組み合わせるって言うと、適当にいくつか選んで組み合わせるみたいな印象だから、
取り得る値の全てを組み合わせるって言えよ。
292:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 09:16:18.37 zYY7NEK8
>>２８８-２９０ お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。
>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。
ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。
293:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 09:17:57.12 zYY7NEK8
>>２８８-２９０
お前が間違っている事を誰もが知っている。
科学音痴の知ったかぶりはこれを百回復唱して自身の理解力の無さを悟れ。
254 ：知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑） ：2011/10/23(日) 00:14:22.21 ID:zYY7NEK8
>>２４３
一つ飛ばしてたな。
＞>それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
＞別に「－∞～＋∞」でやれっていうわけじゃないのだから問題ない。
これも同じだけどな。
その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）
確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。
つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。
これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）
よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。
「８万から１００万」なんての十倍以上の開きがある初期資源量は、それによって割り出される繁殖力の値がマイナスとして出てしまうので「常識の範囲」ではないから、CLAには入力不可能だボケ。
294:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 09:21:18.89 zYY7NEK8
>>２８８
＞>範囲が広すぎて計算ができなければ同じことだ。
＞別にたとえば１万頭～１００万頭ぐらいならコンピュータで計算できる、問題ない。
もちろん「シュミレートされた捕獲限度量可能性の膨大な数のパターン」は計算できるよ？そこからどうやって「実際に使う捕獲限度量」を選ぶんだ？と訊いてんだよマヌケ（笑）
その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）
確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。
つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。
これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）
よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。
295:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 09:26:08.56 5AKTpxAd
基地外（荒らし）の精神構造。（強迫観念）
↓
643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/01/31(月) 20:15:55 ID:8393MjrL
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:641-643番)
>641
しょうがないじゃんね、そこの「反体制ママゴト」大好き影丸クンが私の書いたコメントに対して反論記事を書く、
と云いながら何ヶ月も書かず、しかも別の実に下らない記事は長文で何度も何度もエントリーしてるんだからw
散々偉そうな口調で反捕鯨論ぶってる癖にトコトンアタマの悪い事しか書けない馬鹿なので、どんどん追い詰めてやろうと思ってたのにね♪↓
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
反捕鯨ちゃんの言い逃れｻﾝﾌﾟﾙ採取って目的もあったし・・・
んで、反論するように発破かけてやろうと思って別人のフリして煽ったら馬鹿の癖に一丁前にIP見てやがったのよw
それから影丸クンは今現在私をその「自由幻想」にコメント書けない様に締め出しやがってるので、
「toripanへの捕鯨の件での反論は未だですか？あと、再反論が怖いからってコメント締め出しとかしたら影丸さんの嫌いな
『言論統制』みたいでカッコ悪いですよ？」と云ってやってくんない？
296:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 09:32:45.11 5AKTpxAd
◆読者のみなさまへ
この記事に「さとりん」という投稿名で40件近くの嫌がらせコメントが貼り付けられました。大半は削除しましたが、一部は上に残してあります。
ところで、「さとりん」は「toripan1111」の援護射撃を買って出たかのように見えますが、突然出てきたこの「さとりん」とは一体誰なのでしょうか？
「さとりん」のIPアドレス
112.137.156.123
「toripan1111」のIPアドレス
112.137.156.123
みなさん、どう思いますか？
2010/12/24 19:42
◆読者のみなさまへ
もうひとり「大河内」という名のひとが、愚鈍で幼稚な「toripan1111」の味方になって
つまらないコメントをよこしてきましたが、このひとも本当は誰なのでしょうね？
「大河内」のIPアドレス
112.137.156.123
「toripan1111」のIPアドレス
112.137.156.123
あれ、またIPアドレスが同じですよ。お得意の偽装でしょうか？
ひとり応援団ですか……、これ。
2010/12/24 19:49
URLﾘﾝｸ(jiyuu-gennsou.at.webry.info)
297:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 09:41:08.18 zYY7NEK8
>>２９５->>２９６ お前は「自身が解かってない事」を認めてないからお前が認めるまで続くんだよ科学音痴のマヌケ（笑）
>>２０４ その「95％信頼区間における中央値」の「±の推定誤差」が含まれるんだろうが？だったらそれは「推定範囲を含む値」だろうがこの出来損ない。
いいから、お前は人の話を聞いてんのか？ボケコラ。
解かったなら「解かった」と返事しろマヌケ。
>>１９３
＞双方、納得できるように「１万頭～１００万頭」とすれば良いだけの話。
それではシュミレートの数が膨大過ぎて実質「初期資源量は判らない」って事と同じだと云ってるんだよこのマヌケ（笑）
「初期資源量の常識値」が「８万から１００万頭の範囲」で決められ得ない（合意され得ない）以上、
その二つの数字の間に有る全ての初期資源量（の可能性）のパターンを万遍なく配置しなければ使えないんだから、その膨大なパターンのシュミレートを立てなければならない。
初期資源量の大きさが定まっていないという事は繁殖力の常識値も決定不可能（実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い）。
つまりRMPで捕獲限度量を割り出す為に「常識値として入力する場合でも」最低限必要とされる二つのファクターの二つ共がブラックボックスのまま、って事。
これで式がどうやって成り立つのか説明してみろや？（笑）
＞>>190
＞>初期資源量の値があらかじめ絞られていないと「繁殖力の常識値」が全く割り出せない。
＞おいこら、「初期資源量」と「繁殖力」は関係ねえんだよ、それぞれは独立している。
たく、勝手に想像するな。
ではお前がRMPにはそれを入力する、と云ってる「繁殖力の常識値」の割り出し方を説明できるか？出来ないだろうがマヌケ。
実測しない場合の繁殖力推定は初期資源量から現在資源量までの増えるスピードの逆算しか方法が無い。
だからこそ予め「初期資源量」の値を或る程度絞ってからでないと、そこから何十年かけて現在資源量まで「増える事が出来たか？」という「繁殖力」は知り様が無いんだよ。解かったかボケ。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 09:41:10.47 gF6hdO91
>>296
同じ嘘をついている限り、その事の指摘は繰り返し行われる。
嘘をつくのを止めればいいんだけど。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 09:51:11.12 Sl6aRJH5
捕鯨関係者はなんでＳＳと仲良しなわけ？
利害が一致してるわけ？
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 09:51:13.36 j9OVl+5P
>>288
> 基本的に「中央値」を使うことは明らか。
どこの世界での基本だよ。じゃあ「95%信頼区間の中央値を使う」実例を出し
てみろよ。
> 何でも喋らなくてはいけないなどとは言ってない。
> その国の代表者は自国民に対しての説明責任がある、と同時に
> その国民はその代表者がどういった主張をしたのかを知る権利があるって
> ことだ。
理由にも反論にもなってない。俺は「他国との駆け引きがある場合は、説明す
る責任も義務もない」といっているんだよ。国民の「知る権利」ってのは「表
現の自由」と同様に格下の権利だ。例えば「国家同士の連合に加盟できる・で
きない」とか「国際取引ができるようになる・できなくなる」などといった国
家的な利益・不利益、いわゆる「公共の福祉」にかかわるような情報は、公表
する責任や義務はない。
そもそも加盟国の国民のどんだけが捕鯨に感心があるんだよ知恵遅れ。
> これは民主主義の基本原則な、まあお前らウヨガキには理解不能あことだ
> けどもな。
「権利には制限がある」、これが人権の基本原則だ。覚えておけ。
> 「自然資源保護国際基金」って言えば聞こえは良いがしょせんは私的な基
> 金に過ぎない。
私的な基金に寄付してはいけないなんていう法律や条約はない。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 09:53:42.45 j9OVl+5P
>>288
> しかもこれは“保護”などと紛らわしい言葉を使ってるいるが実体は、資
> 源保護と産業利益が対立する
> 場合の産業利益優先の圧力団体。
お前のレッテル貼りは合法・違法の論拠にはならない。
> 別にたとえば１万頭～１００万頭ぐらいならコンピュータで計算できる、
> 問題ない。
それで"何が"計算できるのか言ってみろ知恵遅れ。
>>289
> RMP方式は科学委員会での全会一致の合意、
だから「科学委員会での全会一致の合意が必要」のソースを出せよホラ吹き。
> つまり欠陥はないってことになる。
範囲が広すぎては尤度の計算ができないから欠陥となる。
> 答えになってないぞ、誤魔化すな。
「答えになってない」ではなく【お前が理解できないだけ】だ。>>10に
> 今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
> この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)
> が正しい値である可能性が高いとして
> 重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
と書いてあるだろ。これが尤度の計算を解説した部分だ。自分で意味のわから
ないコピペを貼るからそういう恥を晒すことになる。
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 09:57:29.61 sfSwy1NM
ばっかだなー
スクショでもとってあげてあるならまだしも、コメント欄にかいてあることなんて何の証拠にもなりゃしないんだけどねぇ？
ていうか、rさん＝赤いハンカチ＝げんた＝……あと何がありましたっけ？
あなたもいろんなブログのコメント欄で煙たがられている厄介者でしょうがw
自分のコメントはいいコメントで、toripan一派のコメントは悪いコメントって訳ですか？
ブログで気ままに思ったことを垂れ流しているフツーの人たちからすれば、どっちのコメントも等しく迷惑なんだよw
つかさ、ここまで自分の論の穴を指摘されまくっても、同じ主張を繰り返すあたり、脳内に深刻なエラーが発生してるんじゃないですかね？
その辺どうよ？
Yahoo掲示板で延々コピペを投下し続ける、人工無能のrさん？
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 09:58:15.01 j9OVl+5P
>>288
> 知ってるよ。
だったら意味いってみろよ知恵遅れ
そしてそれをRMPによる算出の一体どこで使うのか。
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 10:00:30.82 EHQd8x7V
>>300
>「国家同士の連合に加盟できる・できない」とか「国際取引ができるようになる・できなくなる」などといった
それだとＴＰＰ交渉は国民に情報を知らせなくてよくなりそうだな。
公共の福祉よりも、国の安全保障とか、もっと重大な国益に絞った方がいいと思うぞ。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 10:25:19.01 j9OVl+5P
>>304
他国に知られたらTPP交渉に影響があるような内容は公表する必要はないだろ？
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 10:26:28.13 gF6hdO91
>>243
＞おれは結局は「95％信頼区間における中央値」つまり決定値（科学委員会全会一致合意確定値）だと思うな。
「中央値を決定値として科学委員会が全会一致で合意すると思う」というのはお前の想像だ。自分で認めてる。
>>288
＞基本的に「中央値」を使うことは明らか。
観測結果得られる中央値は、決定値とか、確定値とかいう意味がない。
観測誤差とあわせて、始めて意味がある。つまり「範囲」だ。
この範囲のどこかに、本当の値があると言ってるだけ。
これを確定値だなんて言ってるのは､お前だけだ。引用先でこのような主張があるなら、出してみろよ。
307:知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑）
11/10/23 10:46:25.32 zYY7NEK8
>>２９５->>２９６
お前が間違っている事を誰もが知っている。
科学音痴の知ったかぶりはこれを百回復唱して自身の理解力の無さを悟れ。
294 ：知ったかのマヌケが間違いを認めるまで繰り返す（笑） ：2011/10/23(日) 09:21:18.89 ID:zYY7NEK8
>>２８８
＞>範囲が広すぎて計算ができなければ同じことだ。
＞別にたとえば１万頭～１００万頭ぐらいならコンピュータで計算できる、問題ない。
もちろん「シュミレートされた捕獲限度量可能性の膨大な数のパターン」は計算できるよ？そこからどうやって「実際に使う捕獲限度量」を選ぶんだ？と訊いてんだよマヌケ（笑）
その膨大なシュミレーションの一体何処に、何を理由にして「確からしさ」・「尤度」を設定するのか説明してみろよ？出来ないだろうがバカ（笑）
確からしさ・尤度を設定する為には「初期資源量」の推定範囲が合意され、そこから割り出される「繁殖力の範囲」も定まらなければ、何処に「最も真実に近い繁殖力」があるのか？が決められない。
つまり尤度の高い場所を決められないという事は、膨大な捕獲限度量可能性パターンの中から「捕獲限度量」を決定できない、という事だ。
これは実質RMPが使い物にならないという事を意味するんだよ、分かったか？科学音痴のマヌケ（笑）
よって「初期資源量」は合意された推定範囲の中から配置しなければ埒が明かない。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 10:50:33.25 3kmRNQji
エラー関数
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 11:03:58.57 j9OVl+5P
>>307
一応いっとくけど「シミュレート」ね
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 12:47:46.01 +fjiBhJf
D:zYY7NEK8の様な基地外が半狂乱でコピペしまくってる捕鯨推進派って何なんだよ？
税金のムダ使い、不正の温床、そしてこの基地外のような人格。
世論の怖さを知らんようだね？
今後、ジワリジワリと首が絞まっていくだろう。
絞まることは有っても決して緩むことはないよ。
又、一部の特定個人が反捕鯨を訴えているかのような、
反捕鯨派を軽視するコメントを散見するけど呑気でいいですね。
自分は数日前、たまたまここで読み・書きを始めたところ。
今まで捕鯨に無関心だったけど、ここまで腐ってることに驚愕中。
世の中の世代交代が進む中、
君らの狂信的な論理がいつまで通用するのか見ものだね。
自分の周りに鯨肉好きの若いやつなんて一人も居ないが？
まあ、へ理屈こねながら徐々に衰退していきなさい。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 12:52:00.82 Sl6aRJH5
捕鯨より先に港整備に金ちょうだいって
鮎川の人言ってた。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 12:55:21.30 gF6hdO91
>>310
＞自分の周りに鯨肉好きの若いやつなんて一人も居ないが？
最近の若いやつは、給食でクジラを食べてるよ。
あなたのような中年世代は、そろそろ引退してもいいかも。
＞世論の怖さを知らんようだね？
クジラ泥棒のグリーンピースは、世論の怖さを身にしみたね。
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 12:55:53.19 gfDoR5D1
■告知 国会議事堂前怒りの座り込みを開催します。 告知■
スワップ5兆円、TPP絶対反対
東北を捨て置き、朝鮮支援に邁進する民主党に怒りの声を！！
◆ 抗議活動
・開催告知：反民主党お散歩＆座り込みを開催します。
・開催日：10月23日
・目標：国会議事堂前
・主な内容：午前11時から各個人で大規模お散歩、以降座り込み。終了時間予定なし。
◆ 集合場所
・国会前庭洋式庭園 時計塔前
URLﾘﾝｸ(www.shugiin.go.jp)
ツイッター用
■告知 国会議事堂前怒りの座り込み
スワップ5兆円／TPP絶対反対！！
東北を捨て置き、朝鮮支援に邁進する民主党に怒りの声を！！
◆詳細
・開催日：10月23日
・目標：国会議事堂前
・内容：午前11時～各個人でお散歩、以降座り込み（終了時間予定なし）
◆集合場所
・国会前庭洋式庭園 時計塔前
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 12:58:02.53 NbAh6yVk
>>312
>クジラ泥棒のグリーンピースは、世論の怖さを身にしみたね。
あの程度で沁みるようなら、題目：かんきょーのカルトなんてやってないでしょう。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 13:05:47.66 gF6hdO91
>>314
無罪判決を諦めて､罪を認めたし。
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 13:12:38.33 +fjiBhJf
>>312
給食？
なんだ子供の話かね？
余った鯨肉を一部の地方で給食に使ってるのかな？
いずれにしても話がズレてるよ。
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 13:17:53.62 gF6hdO91
>>316
＞余った鯨肉を一部の地方で給食に使ってるのかな？
実施しているのは４０都道府県、５３５５校だから
クジラを食べた事がないのは、中年世代しかいない。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 13:27:34.35 +fjiBhJf
>>317
そんなに鯨肉って余ってるのか？
知らなかった、教えてくれてありがとう。
おっしゃる通り、家庭で鯨肉食べてる話はほとんど聞かないが、
「給食」で半強制的に消費してるんだね。
なるほど。
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 13:29:51.43 gF6hdO91
>>318
もっとクジラを捕獲できれば、君の家庭でも食べられるようになるのにね
残念ながら､量は少ないし､値段も高い
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 13:37:16.14 +fjiBhJf
>>319
さっきから自分が言ってることの矛盾に気がついていないようだね。
そろそろ君の仲間が止めに入るんじゃね？
「釣りに馬鹿丸出しの反論するな」って（笑）
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 13:43:36.61 gfDoR5D1
▽かくさん 願います▽
民主党本部前と国会議事堂前で大規模お散歩
URLﾘﾝｸ(live.nicovideo.jp)
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 13:49:40.62 gF6hdO91
>>320
何が矛盾してるか言ってくれない？
若い人はクジラの美味しさを確実に味わっている。
捕鯨に賛成する日本人は､過半数を超えている。
捕鯨に反対する政党は一つもないし、反捕鯨は、国政を変える意志がない。
世論は、反捕鯨団体の不正行為、不法行為を厳しく批判している。
これが否定しがたい事実。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 13:55:40.34 z/CdRjGr
正論責めの捕鯨賛成派と
妄想と非論理・わがまましかいえない反捕鯨差別主義者
人間としてのレベルが違いすぎるから
当然まともな議論にならない
324:Emmanuel Chanel 忍法帖【Lv=26,xxxPT】 ◆YgrwY/6wqs
11/10/23 14:00:02.75 YgfruOFN
>>287
>>284 は決め付けなんですよねえ…というか， >>284 で同一人物認定されている人知らないし…貴殿の
>「違う」というレスをさせて話をそらせようとしてるようにしか見えんのだが。
というのを見てレスしませんでしたけど，一応書いておきます…
>>322
>捕鯨に反対する政党は一つもないし、反捕鯨は、国政を変える意志がない。
>世論は、反捕鯨団体の不正行為、不法行為を厳しく批判している。
>
>これが否定しがたい事実。
それが全く見えず，自分に反対する人間をウヨガキ呼ばわりするのが， r13812 ですね．
共産党も捕鯨賛成という事実を何度も見せつけられているはずなのに，答えられないという…
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 14:20:46.75 N3GCuHxQ
>>204
>違うな、95％信頼区間における中央値（決定値）なんだな。
とりあえず「誤差範囲が大きいと中央値が存在しない（キリッ」とか言っちゃったヒトが
こーゆー事書いても全く意味ないと思うんだな。
95%信頼区間を「95%信頼できるくらい誤差の小さい範囲」とか思っちゃってないか？
中央値に+-がつくとか、一体なんなんだよ。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 14:56:39.64 +fjiBhJf
>>322
下記の「鯨肉給食復活」に関する記事のポイントは
①．調査捕鯨で捕獲した在庫がだぶついている。（需要が無い）
②．食文化（捕鯨文化）を継承したいとの自治体側の思惑が背景にある。
③．給食用は３分の１の単価で提供。
君のコメントは、「現在、学校以外では、ほとんど食べていない」となるが、
正に上記の①～③に相当する話。
これは「需要」ではなく「文化継承思惑」の話。
「需要」が無いなら捕鯨は止めるべき。
学校給食を「一般的でない食材」のPRの場として利用するのも止めるべき。
既に捕鯨は「需要と供給の原則」から外れてるじゃん。
【鯨肉給食復活、５千校超で実施 小中学校の１８％】
１９８７年の南極海での商業捕鯨中止などで激減した鯨肉の学校給食が徐々に復活、
給食を実施している全国の公立小中学校約２万９６００校のうち、２００９年度に一度でも鯨肉の給食を出した学校は、
１８％に当たる５３５５校に上ったことが４日、共同通信のまとめで分かった。
鯨肉の給食は１９７０年代まで大半の小中学校で一般的だったが一時激減。
復活したのは日本鯨類研究所が『調査捕鯨で捕獲した在庫がだぶつき』、
消費拡大のため給食用に割安で提供されていることや、
食文化を継承したいとの『自治体側の思惑』が背景にあるようだ。
調査期間は６～８月。給食に出した学校の内訳は小学校が４００９校、中学校が１３４６校で、４０都道府県に上った。
使われる鯨肉は南極海で捕れたクロミンククジラなどで、特定の業者を通じ学校に渡っている。
鯨研によると、昨年の市価は１キロ当たり２０６０円だが、給食用は３分の１に割り引いた。
捕獲量の３～４％に当たる約１５０トンが学校給食枠。
メニューは竜田揚げが目立ち、カツやケチャップなどでつくるオーロラソースあえもあった。
2010/09/05 06:02 【共同通信】
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:04:38.88 j9OVl+5P
>>324
その人は確かr13812の嘘や逃げた質問をリスト化して追い詰めてた人じゃないかな。
あなたは論理展開や語調もその人とはかなり違うし、どう考えても同一人物には
見えないんだけど、まぁr13812はその人に余程恨みを持ってるんだろうね。
で、恨みを抱かせたコテハンってだけで同一人物に認定されたんだと思う。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:13:40.92 +fjiBhJf
>>323
「人間としてのレベルが違いすぎる」？
暴言で煽るのが上手だね。
まさか煽ることが自分達に有利になるとでも思ってるのかな？
大したレベルの人格者だ。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:18:32.56 gF6hdO91
>>326
＞①．調査捕鯨で捕獲した在庫がだぶついている。（需要が無い）
これが嘘です。需要はあるし､寧ろ供給が少ないので、高くなってる。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:19:04.39 3kmRNQji
>>328
太地に来てる外人さんたちは暴言で煽りまくりだよね
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:24:56.33 8POxjlCj
白物の需要があるが赤物の需要がないだろ
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:30:41.52 +fjiBhJf
>>329
それでは４０都道府県、５３５５校というのもの嘘では？
本当は４県、５３校かな？
報道内容の嘘＆本当をどのように区別しているんですか？
都合の悪い情報は全て嘘とか陰謀扱いにしてるしてるように感じる。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:33:54.36 gF6hdO91
>>332
在庫がないという主張ってJanjanがソースの記事でしょ？
あれはグリーンピース関係者の捏造
このスレで､さんざん指摘されてる。
実際に全国回って在庫調査してますか？
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:41:58.43 Sl6aRJH5
売れないから給食にまわってるってのは真実。
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:43:38.68 gF6hdO91
>>334
＞売れないから給食にまわってるってのは真実。
根拠が無い主張。
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:45:32.79 N3GCuHxQ
それが真実だとわかる根拠は、って聞かれてるんでしょ
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:47:40.59 8POxjlCj
単価が下がれば需要がでるが
調査捕鯨では、鯨研にお布施代が含まれるんで単価下げられない
商業捕鯨なんていつになるか全く見通したたないしな
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:49:41.95 +fjiBhJf
>>333
janjanって知らない。
コピペしたのは、47NEWS掲載の共同通信配信ニュース。
共同通信の記事はグリーンピース関係者の捏造ですか？
事実なら大事件ですね。
なぜ放置したままなんですか？
それと私が在庫調査するわけ無いじゃん。
何言ってんの？
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 15:55:14.76 gF6hdO91
>>338
＞①．調査捕鯨で捕獲した在庫がだぶついている。（需要が無い）
「在庫がだぶついている」なら、市場価格は下がりますが。
供給が少ないから、高いままです。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:01:08.74 gF6hdO91
需要が少なく在庫があふれているという記事、捏造記事専門の佐久間順子がソースです。
この人、グリーンピース関係者なんだな。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:05:48.24 +fjiBhJf
市価200円/100gが特別高いとは思えないが？
所詮、鯨肉の需要が無いだけでは？
仮に多少高くても美味しい物には安定した需要が有るのでは？
学校給食PRが最後の頼みの綱なわけだ？
学校PTA関係スレにもPRしといた方がいいかな？
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:10:55.70 gF6hdO91
>>341
＞所詮、鯨肉の需要が無いだけでは？
需要が無いという根拠を示せないでしょ。
供給がもっと多ければ､幾らでも需要は増える。
供給量をもっと拡大するように考えるべきだよ。
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:15:35.65 +fjiBhJf
>>340
だからぁ～「共同通信の記事」だって言ってるでしょ。
「共同通信」が捏造記事を１年も放置してるわけ？
何で誰も告発しないの？
「共同通信」が記事を取り下げたら信用してあげるよ。
今のところ君の「妄想」としか思えん。
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:15:38.09 j/Y/fqp5
>>341
200gで100円ってどこのお値段？
それだけ安く売ってる店は知りません。
是非教えてくださいね。
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:16:21.68 gF6hdO91
>>343
需要が少なく在庫があふれているという記事の出所は、捏造記事専門の佐久間順子。
この人、グリーンピース関係者なんだな。
346:名無しさん＠お腹いっぱい
11/10/23 16:23:00.96 +fjiBhJf
>>344
間違ってますよぉ～
恥ずかしいですねぇ～
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:23:17.00 Sl6aRJH5
君たちソース好きやな。
在庫だぶついてるの明白やん。
鯨肉は各県の給食で持ち回り消化されてるやん。
ほぼ強制やん。
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:24:51.53 gF6hdO91
>>347
＞在庫だぶついてるの明白やん。
だから、その証拠を出して見ろよ。
捏造記事専門の佐久間順子以外ないだろ。
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:25:26.80 aStaXn3G
>>343
その記事を読むと、そう思っているのはその記事を書いた人で、必ずしもそれが事実ではないわけですな。
「……という思惑が背景にあるようだ」なんて言い回しを事実だと認識しているあたり、日本語の読解力に難があるように思えますね。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:27:33.97 TogcQecG
>>346
おっと失礼。
で、100g / 200円はどこのお値段？
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:27:35.52 z/CdRjGr
俺はどうでもいいよ
そもそも調査の副産物だし
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:29:14.73 8POxjlCj
小泉首相時代、国会答弁で鯨肉が余っているからどうするかってあって、販売拡大の努力するってなった
それで給食に使われるようになったんだが
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:31:07.86 gF6hdO91
>>352
学校給食に供給する為には､もっと捕獲枠を増やさないといけないね。
とてもじゃないが、現状の在庫では間に合わないよ。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:33:05.76 +fjiBhJf
>>345
何で捏造記事が一年も放置されているんですか？
スルーしないで答えれば？
>>349
「思惑が・・・」は、食文化継承について言ってること。
読解力大丈夫？
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:34:58.23 8POxjlCj
卸値段決まっているのに、だぶついたから値段下げますなんてありえるわけないだろ
鯨研調査費用の為の副産物販売だが
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:37:04.46 N3GCuHxQ
>>354
誰も追究するほどの価値を感じなかったからでしょう。
例えば生物学的におかしな記述のなされた記事はよく目にしますが、
とりたてて突っ込む人がいなければ放置されます。
ある記事に書いてあった、だけでは裏が取れているとは言えないし、
逆に「在庫が余っているというのは間違い」という指摘は存在しますけど？
それとも記事に書いてあることは全て真実と御考えなので？
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:40:33.23 gF6hdO91
>>354
それは、記者に言えよ。元ネタのJanjan記事は削除してる。
在庫があふれていると言うなら、証明するソースを出して見ればいいよ。
何らかの調査結果があるだろ？何も無いのに信じてるの？
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:41:37.99 +fjiBhJf
>>350
また間違えてるし。
g/円はおかしいでしょ。
鯨研の調べで2009年の市価が２０６０円／㎏となってるとのこと。
前レスの共同通信記事より。
これでいいかな？
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:46:39.90 gF6hdO91
>>358
在庫があふれているのって、どこの倉庫を見たのかな？
倉庫なら、棚卸しはしてるはずだから、その在庫量を教えて。
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:54:54.56 cwgJDVHK
調査捕鯨の鯨肉には価格設定の自由はなく需要とは関係ないんだが
361:３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上
11/10/23 16:55:19.19 5AKTpxAd
>>326
>給食用は３分の１の単価で提供
基本的に給食用の鯨肉は缶詰などに使われる“一般には市販されない”「胸肉３級」というやつ、いわゆるクズ肉。
つまり連中は「市価の３分の１で」と恩着せがましいことを言うが実はそもそもの値段が（胸肉３級ではない）市販物の３分の１だということ。
連中はこういった悪質なことを平気でやる、だまされないようにね。
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:56:36.68 +fjiBhJf
>>356
>>357
苦しい言い訳にしか聞こえない。
在庫うんぬんは重要なポイントのハズ。
なぜ「共同通信」にクレームをつけないのか理解出来ない。
君達には無理でも鯨研あたりならクレーム言えるでしょ。
沈黙は是認と思われて当然では？
捏造であるなら証明して見せてよ。
それが出来ないなら、ただの与太話。
私は君らの与太話より共同通信を信じる。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 16:58:55.87 gF6hdO91
>>361
逃げないで、回答しろよ。
＞>信頼限界の「中央値」なんて使う意味がないし、合意されるわけがないだろ。
＞基本的に「中央値」を使うことは明らか。
観測結果得られる中央値は、決定値とか、確定値とかいう意味がない。
観測誤差とあわせて、始めて意味がある。つまり「範囲」だ。
この範囲のどこかに、本当の値があると言ってるだけ。
これを確定値だなんて言ってるのは､お前だけだ。引用先でこのような主張があるなら、出してみろよ。
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 17:00:38.07 8POxjlCj
正確な在庫量を出さない共同船舶にも原因の一端はあるね
水産庁、鯨研の議題でも鯨肉の販売不振が問題になっているが、いつも在庫量に関しては非公開
いろいろ憶測が飛ぶのは当たり前
捕鯨量増やしても、鯨研のお布施代の販売単価を下げれないから無理でしょ
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 17:01:52.38 cwgJDVHK
URLﾘﾝｸ(www.market.jafic.or.jp)
ここの冷蔵水産物調査の項の、2010年12月ファイル
たしかに、くじらの月末在庫量が5093tとある
ただし、トリックがある
たとえばまぐろ類を見てみると、50021tの月末在庫量がある
しかし、マグロは鯨の１０倍も余っていますとは、誰も言わんだろう
マグロは乱獲だというなら、かつおも35054tの在庫量がある
というか、多くの品目が、鯨肉の在庫量より上だ
はい論破
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 17:02:33.03 gF6hdO91
>>362
＞在庫うんぬんは重要なポイントのハズ。
＞なぜ「共同通信」にクレームをつけないのか理解出来ない。
在庫がだぶついているって言い張る、お前に反論してるだろうが。
だから、在庫がだぶついていると主張したいなら、その証拠を出せばいい。
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 17:02:55.30 +fjiBhJf
>>359
苦しくなったから今度は馬鹿のふりしてるの？
自分の質問を何回か読み返したほうがいいよ。
「在庫過多記事」の信憑性の話でしょ？
何言ってるの？恥ずかしくないか？
相手をしてた俺が恥ずかしいよ。
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 17:04:15.43 gF6hdO91
>>367
在庫がだぶついていると主張したいなら、その証拠を出せばいいだけなんだが。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/10/23 17:10:29.27 +fjiBhJf
>>365
在庫量の多い・少ないは、品目別の流通量に対する割合で見ないと意味なし。
このレベルで「論破」を宣言するとは痛いね。
自分なら恥ずかしくて二度とレス出来ない。