11/05/24 21:21:16.97 9D77Chs+
>>333
「捕鯨反対」もクジラ教徒の戒律でしかない、その戒律・価値観で
「 公 海 上 の 」 鯨資源利用を阻害してはいけない、という事が
>>332のリンク先5連投稿を読めばキミみたいな馬鹿にも理解できるよ♪
いい？
公海上の資源利用は生態系・環境等の物理的根拠 以 外 の 「してはいけない理由」が存在しない以上、
ナ ニ を し て も 自 由
と、定める以外の方策は存在しないのよ？
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 21:23:42.52 q7d/Ta5y
ひさびさにきた
そしてビビった
まだおなじ議論してたのかよ
反捕鯨の人反論できずに同じこといい続ける、を一ヶ月近くやってんのか
こええ反捕鯨こええ
完全に脳涌いてるだろこれ
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 21:27:13.50 UaNqMx8I
>>333
世界の多数派は、世界を思い通りにしても良いと言う事になるよね。
しかも、投票のようにそう言う意見を反映し、保障できるような制度があるならともかく、
大勢という、非常に曖昧なイメージで、物事を決めるのは危険だよね。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 21:44:48.67 fH/1Toq0
>>336
有り体に言えばそういうこと。
自分が捕鯨はやばいなと思ったのは、数年前、BBCが日本が今年も捕鯨を始めたと伝えたニュースを見た時。
どんなニュースも冷静に伝えるBBCが、まるで赤ん坊殺しを伝えるがごとく、感情むき出しで非難していた。
まさかそこまで彼等の感情を逆撫でしてるとは、思ってもいなかった。
その時に連想したのが、飛行機が突っ込んだWTCタワーを見上げながら、
「アメリカは世界中を助けてるのに、何でこんなことをするの！」と叫んだ女の人。
自分達がどれだけ他の人達を傷つけているのか、理解しようとしないなら、
いずれ大きなしっぺ返しを食うのではないか、そういう恐れを抱いてしまった。
それだけのメリットがあるなら、またはやらない場合のデメリットがあるなら、
捕鯨は続けなければならないが、そこまでの利害はないのではないかというのが正直なところだ。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 21:52:04.98 UaNqMx8I
>>337
報道が、感情に訴える行為をするのは、ルール違反。
特にBBSのような公共放送は決してしてはならない行為。
＞捕鯨は続けなければならないが、そこまでの利害はないのではないか
というのが正直なところだ
それは､人によって感じ方が違う。意見としては尊重するが、
日本では捕鯨賛成が多数意見であることも尊重して欲しい。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 22:10:41.57 DdVfC8BZ
＞鯨は食糧資源とすべきかどうかの問題が先だな。
食料資源っていうほどの数は泳いでないからW
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 22:21:10.22 UaNqMx8I
>>339
＞食料資源っていうほどの数は泳いでないからW
それは分からないのではなかったかな？
調査捕鯨でそれを調べる事になってるから。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 22:24:20.60 TEVrBUAY
>>320
>では死亡率や繁殖率について君のいう「適当な値」を与えた場合と、実測値に基づく範囲を与えた場合、
>得られる捕獲可能な頭数は同じか？違うか？
その“実測値”って何？
鯨研が耳垢から得られた年齢組成を基に推定した値のことか？
つまりそんな推定値を“実測値”などとは言わんのだよ。
すなわち問い自体が問いとして成り立っていない。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 22:26:02.75 UaNqMx8I
>>341
「適当な値」もまだ未定義。これを早く説明してください。
343:1001ゲットを目指す男
11/05/24 22:36:13.14 9D77Chs+
>>341
『実測（つまりキミの大事な大事なｸｼﾞﾗさんの補殺によってしか得られない耳垢栓から導いた年齢構成）によって得られた推定値は、全て過去統計からの推定によってのみ算出されている「常識値」と区別する為に 『 実 測 値 』 と呼びましゅ♪
さて以下は例に漏れず、ルーチンワークになりましゅw↓
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」という主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が 有 っ て も 、 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 根 拠 説 明 ・ 証 拠 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、 調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 22:36:56.97 z0s1TqzH
>>341
想像で入れた適当な範囲なら良くて、
年齢組成を基に出した推定値がダメな理由は？
345:1001ゲットを目指す男
11/05/24 22:38:35.45 9D77Chs+
>>343と併せて読んでね♪↓
この５週間ほど、主だった議題として話してる「ＲＭＰに調査捕殺データだ要るのか？要らぬのか？」というハナシはすべて>>343と↓だけでカタが着いてしまってる、というのが事実ですので、改めて。
>>343の問いは、言葉形を変えて複数の人たちからｒクンに向けて出されてますが、
当然彼には答えられません・・・
だって、答えちゃったらキミの人生の10年近くが す べ て 無 駄 になっちゃうもんねェ？「クジラを守る為だけに生きてる」r13812クン♪↓
439 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/05/11(水) 12:59:04.36 ID:xS0sBCvH
>>424-425
87 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/27(水) 21:34:03.21 ID:Bw/vg+lo
もう、延々同じ事の繰り返しだからねw
事実として繁殖力の 「 常 識 値 」 を入力した場合と、同じく繁殖力の 「 実 測 値 」 を入力した場合では、
入 力 諸 元 の 値 に 差 が あ る んだから、
そこから 導 か れ る 結 果 （ 捕 獲 頭 数 ） にも 差 が 出 る のは
ア タ リ マ エ ♪
こんな簡単な事実をｒクン一人が認めない、認めたくない、唯それだけの事で、
どれだけ余計な時間と労力が掛けられてるか・・・
だから皆さん、もうコピペで済ませた方がいいですよ？w
346:1001ゲットを目指す男
11/05/24 22:40:21.06 9D77Chs+
ルーチンワークに新しいコピペが加わったよ！！w↓
ＪＡＲＰＡがＩＷＣ・ＳＣでどのように評価されているか、という要約を>>315に貼ってあるluna.pos.toさんのページから抜き出し引用してみましゅね♪↓
3．生物学的特性値について
日本側から、自然死亡率（M）と加入量（R）の推定や性成熟年齢の推定などの論文を提出した。生物学的特性値がはじめて計算されたことから一定の評価が与えられた。
他方、本調査の資源量推定において高密度海域でのクジラの過小評価やサンプルの年齢組成に偏りがあることなどから今後の調査での改善の必要性も同時に指摘され、
同特性値に対する科学者の興味の探さが強調された。 ほかの収穫としては、特に性成熟年齢の低年齢化について、十数年前から対立意見となっていたが、
今回の検討結果として実際に起こっていることが科学者間で合意された。更に、これまでの意見と異なり、生物学的特性値がRMP（改訂管理方式：資源量の特定と
漁獲可能量の推定を行うIWCが策定している管理の方式）の条件設定や性能を向上させて、資源管理の改善に大きく貢献する可能性があることが合意された。
5．今後のJARPAの目的達成、鯨類資源管理への貢献の可能性について
以下の内容が本会合の総括として合意された。
（1）
JARPA調査の成果は、南半球やほかの海域におけるミンククジラ資源の管理を改善する可能性がある。特にRMPの条件設定の妥当な範囲を狭め、資源に与える危険を増すことなく捕獲枠を増やすことに貢献する。
（中略）
（5）
本調査の洋上調査やデータ解析への外国人科学者の参加を促進すべきである。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 22:56:40.78 fH/1Toq0
>>338
>日本では捕鯨賛成が多数意見であることも尊重して欲しい。
だとすると、他の国の捕鯨反対の意見も尊重しなけりゃならない。
どちらかの意見が一方的に優先する訳じゃないんだから、
人の気持ちなどいくら踏みにじってもかまわないってことにはならない。
相手に妨害する権利などないと言って、一方的な行動を取るなら、
相手もそれなりの行動を取ってくるかもしれない。
イランが核開発をしてるから欧米は制裁を科しているけど、
イランからしてみれば、当然の権利を行使しているに過ぎないのだから、
経済制裁など、全く不当なことになる。
捕鯨でそこまでやることはないだろうけど、こちらに何らかの不利な措置を講じることは、
やはり彼等の権利だろうね。
それを覚悟してまで、捕鯨にメリットがあるのかと言えば、恐らくないね。
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 23:08:25.84 WxdhNJ8P
捕鯨反捕鯨はこっちが正義で反捕鯨が悪
これがすべてだな
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 23:29:15.72 TEVrBUAY
>>344
>想像で入れた適当な（常識の）範囲なら良くて、
>年齢組成を基に出した推定値がダメな理由は？
常識の範囲の値には学者間の合意があるが、かたや一方
その鯨研の推定値には学者間の合意がないので
いつまで経っても捕獲枠を算出することができないからだ。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 23:38:29.07 TEVrBUAY
「繁殖力」っていうのはいわば預貯金における「利率」に該当する。
（「捕獲頭数」が「利息」に該当するってわけな）
でまあ「利率」っていえば“常識の範囲”は0～0.1といったところか。
351:1001ゲットを目指す男
11/05/24 23:43:52.58 9D77Chs+
>>349-350
ハイ、>>346の↓に ち ゅ う も ～ ～ ～ く ♪
『これまでの意見と異なり、 生 物 学 的 特 性 値 が R M P （改訂管理方式：資源量の特定と漁獲可能量の推定を行うIWCが策定している管理の方式）の条件設定や性能を
向 上 さ せ て 、 資 源 管 理 の 改 善 に 大 き く 貢 献 す る 可能性があることが 合 意 さ れ た 。 』
5．今後のJARPAの目的達成、 鯨 類 資 源 管 理 へ の 貢 献 の可能性について以下の内容が本会合の総括として 合 意 さ れ た 。
『JARPA調査の成果は、南半球やほかの海域における ミ ン ク ク ジ ラ 資 源 の 管 理 を 改 善 する可能性がある。
特に R M P の 条 件 設 定 の 妥 当 な 範 囲 を 狭 め 、 資源に与える危険を増すことなく
捕 獲 枠 を 増 や す こ と に 貢 献 す る 。 』
尚、下段（５）「本調査の洋上調査～外国人科学者の参加を促進すべきである」に関して、日本側は何度も何度も反捕鯨国研究者の捕獲調査実施船への同乗・同行を求めていますが、調査に立ち会う事で
「日本がずるをしていない事」が証明されるのを嫌う反捕鯨国はその要請を拒み続けています・・・
素直にJARPAへの参加、すればいいのにぃ・・・w
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 23:46:09.43 UaNqMx8I
>>349
＞常識の範囲の値には学者間の合意があるが
この合意の内容を数値で示してもらえませんか？
＞その鯨研の推定値には学者間の合意がない
これは、ソースがありますか？
適当な範囲であるという合意が得られなかった理由は？
353:1001ゲットを目指す男
11/05/24 23:50:00.04 9D77Chs+
>>349
＞その鯨研の推定値には学者間の合意がないのでいつまで経っても捕獲枠を算出することができないからだ。
「合意しないだけ」で「いつまで経っても捕獲枠を算出 さ せ な い 」事が出来る、の書き間違えだよね♪↓
合意は「得られない」ではなく「合意しない」んだよ♪
その理由はその「合意しない反捕鯨御用学者」さんの仕事こそが「ＩＷＣ・ＳＣに参加して、合意しない事によって『合意の無い状態』を作り出す事」なんだからねw
「合意しないだけで合意の無い状態を作る事を目的にＩＷＣ・ＳＣに参加してる」⇒『反捕鯨御用学者』さん達が自国為政者の為に忠実な仕事をしてる、という事でしゅ♪↓
rクンの栄光の軌跡を見失わぬように・・・w↓
ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:776番)
776 ：1001ゲットを目指す男 ：2011/04/25(月) 08:29:30.75 ID:y+aAU0AQ
>>772
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗw
＞捕鯨推進側の学者たちは捕獲枠が大きくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
＞捕鯨反対側の学者たちは捕獲枠が小さくなるような「初期資源量および繁殖力」を主張する。
＞つまりいつまで経っても「初期資源量および繁殖力」は決定できない。（科学的合意が得られない）
↑はつまり
＜「合意しないだけ」で「合意の無い状態」を作り出せる、その為だけにＩＷＣ反捕鯨国に請われＩＷＣ・ＳＣに参加してる 『 反 捕 鯨 御 用 学 者 』 さん達＞
の存在を認める、という事だね♪
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 23:50:46.85 TEVrBUAY
「元金」＝「初期資源量」
「利率」＝「繁殖力」
「過去の引き出し記録」＝「過去の捕獲統計」
「残高」＝「現在資源量の観測値およびその推定誤差」
「利息」＝「捕獲枠」
「元金」と「利率」が分かれば「利息」を計算できる、話は簡単だ。
でも「元金」と「利率」が分からなかったらどうやって「利息」を算出できる？
（ただし「過去の引き出し記録」と「残高」は分かっているものとする）
でもそれができるんだな「元金」と「利率」に常識値を入れてコンピュータにシミュレーションさせる。
355:1001ゲットを目指す男
11/05/24 23:51:36.68 9D77Chs+
>>347 まだ言ってんのかこの腰抜けはw
＞だとすると、他の国の捕鯨反対の意見も尊重しなけりゃならない
>>332,>>334にも書いたけど、「公海上の資源利用」には価値観を根拠とした「意見」は一切尊重する 必 要 が 無 い ・し て は い け な い んだよ？↓
どうせ無理だと思うけど、もしキミみたいな馬鹿にＹＡＨＯＯ掲示板に来れる勇気があれば、↓から続く5つの投稿に反論してみてね♪
『南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪』
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
いい？
公海上の資源利用は生態系・環境等の物理的根拠 以 外 の 「してはいけない理由」が存在しない以上、
ナ ニ を し て も 自 由
と、定める以外の方策は存在しないのよ？
それから「イランの核開発に対する経済制裁」は「自衛権の行使」なので「不当な事ではない」んだよ？
どうせカンチガイするんだろうから書いておくけど、それが正しいかどうか、単なる「方便」に過ぎないかどうかは別として「そう説明できる」という事。このあたりの事は「コーランを燃やすのは価値観の侵害ではない」と似たようなハナシ。
しかして「公海上の資源利用」への「価値観による干渉」は「してはいけない・全く不当な行い」なのね。
どうせ、今回も逃げるだけで上に紹介したYAHOO掲示板投稿も読まないんだろうけど、単純にキミが理解してないだけ、だからカンチガイしない様にね♪
356:1001ゲットを目指す男
11/05/24 23:55:56.38 9D77Chs+
>>354
＞でもそれができるんだな「元金」と「利率」に常識値を入れてコンピュータにシミュレーションさせる。
その「利率」は「常識値」の代わりに「実測値」を入力すれば、「より大きな商業捕獲枠」が算出できる、というオハナシをずぅぅっと、してるんだよぅ♪↓
今ある「常識値」・「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、
過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから
「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」
みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。
そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも
資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、
「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」
しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。
それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから
調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、
それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は 「 商 業 捕 鯨 時 に 運 用 す る 為 」 に開発・合意されたんだからね。
もっとも、小松さんなんかはＲＭＰみたいながんじがらめで少ない捕獲数しか出せないような管理方式に何故合意したんだ、と怒ってたらしい。
だから、元々ＲＭＰってのはそれぐらいクジラさんに遠慮した方式って事なんだよ。
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/24 23:56:13.59 UaNqMx8I
>>347
＞だとすると、他の国の捕鯨反対の意見も尊重しなけりゃならない。
＞どちらかの意見が一方的に優先する訳じゃないんだから、
＞人の気持ちなどいくら踏みにじってもかまわないってことにはならない。
実際に尊重してると思います。IWCで議論をしています。
公的機関であるこの場が議論するのに一番ふさわしいですよね？
ただし、現状で議論がとても不毛になっています。
お互いに歩み寄る事をしないと、解決はできないです。
＞相手に妨害する権利などないと言って、一方的な行動を取るなら、
＞相手もそれなりの行動を取ってくるかもしれない。
＞イランが核開発をしてるから欧米は制裁を科しているけど、
＞イランからしてみれば、当然の権利を行使しているに過ぎないのだから、
＞経済制裁など、全く不当なことになる。
核開発については、国際的なルールが定められており、各国はそれに従っています。
議論も、国連や安保理という公的な場で行っていますし、イランも参加してます。
ルールに従って行動してますよね？
シーシェパードは､そういう国際的なルールに従って行動していますか？
ＩＷＣ総会では、反捕鯨国を含めた全会一致の非難決議を受けました。
「全会一致」での「非難決議」というのは、ＩＷＣではとても異例の出来事です。
このような事態になったため、シーシェパードは総会から排除されています。
妨害する権利には、何の根拠もありませんね？
この二つを一緒に扱うのはまずいです。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/25 00:05:22.23 B848ZRfW
「元金」＝「初期資源量」
「利率」＝「繁殖力」
「過去の引き出し記録」＝「過去の捕獲統計」
「残高」＝「現在資源量の観測値およびその推定誤差」
「利息」＝「捕獲枠」
「元金」と「利率」が分かれば「利息」を計算できる、話は簡単だ。
でも「元金」と「利率」が分からない限り一生、「利息」は計算できないってことになる。
これがNMPの失敗というやつだ。
で「元金」と「利率」が分からなくても「利息」を算出する方法はないものかと？
「元金」と「利率」に常識値をあてがい色々な組み合わせを考え、それと
「過去の引き出し記録」と「残高」とでコンピュータにシミュレーションさせれば
「利息」を算出させることができる。
これがRMPというやつだ。
（>>15RMPの原理）
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/25 00:05:37.60 OwDI7zuX
>>354
＞でも「元金」と「利率」が分からなかったらどうやって「利息」を算出できる？
「元金」と「利率」が分かったら、もっと正確に計算できますよ。
実際に調べる事が可能な比喩を使っても意味が無いと思います。
360:1001ゲットを目指す男
11/05/25 00:08:49.40 0efNZ2GA
>>358
＞「元金」と「利率」に常識値をあてがい色々な組み合わせを考え、それと
その「利率」は「常識値」の代わりに「実測値」を「あてが」えば、「より大きな商業捕獲枠」が算出できる、というオハナシをずぅぅっと、してるんだよぅ♪↓
今ある「常識値」・「常識的な範囲」ってのは、調査捕鯨でやってるランダムサンプリングなんかじゃなくて、
過去商業捕鯨時代に、当然「歩度優先」で大型個体ばかり捕ってた頃の、その偏ったサンプルから
「もう何年もこのぐらいの捕獲数で捕って問題無いんだから、繁殖力なら大体こんな範囲に収まるだろう・・・」
みたいな極めてアバウトな推定値の範囲だからね。
そんないい加減なモンに頼って野生哺乳類の捕獲数出そうってんだから、それによって万が一にでも
資源が減っちゃう可能性を考えれば、実際にいけそうな捕獲数よりも遠慮した数字しか算出されないように、
「中央値を低く、推定範囲の幅も大きくとった、よって無難で過小評価した繁殖力の値」
しか入力できないので、その為に元から「中央値を小さく、推定範囲を広く」設定してある。
それじゃあ、本来もっと沢山捕っても大丈夫な筈の資源を有効活用できない、という事なんだから
調査捕鯨に拠る年齢構成調査・把握⇒より真値に近い、推定範囲の狭い「繁殖力μ」の値を求め、
それによるより大きな捕獲枠の算出を求めるのは、「商い」として捕鯨をやりたい側からすれば、アタリマエの事です。
だって、「ＲＭＰ」は 「 商 業 捕 鯨 時 に 運 用 す る 為 」 に開発・合意されたんだからね。
もっとも、小松さんなんかはＲＭＰみたいながんじがらめで少ない捕獲数しか出せないような管理方式に何故合意したんだ、と怒ってたらしい。
だから、元々ＲＭＰってのはそれぐらいクジラさんに遠慮した方式って事なんだよ。
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/25 00:18:57.10 B848ZRfW
>>359
「元金」と「利率」が分かったら？
分かんねえ場合の話をしてんだろうが？
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/25 00:20:38.87 OwDI7zuX
>>361
貯金の話は比喩としてふさわしくありません。
なぜなら、自然界の現象は、利率という確定したものがないからです。
貯金にはあります。これは推定値を使うのはふさわしくありません。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/25 00:24:14.93 oTF84bJk
初心者です
何で鯨を捕るのが国際的に非難をあびてるんですか？
数が少ないからですか？
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/25 00:37:01.88 JEfauLQW
>>357
お互いに自分達のルールの解釈こそが正しいと信じて行動するなら、
日本が捕鯨をすることに対して、それをルール違反と見なして正当な制裁を
加えることはあるだろうね。
シーシェパードのように勝手に暴力に訴えるのではなく、
自分達は国際ルールに則っていると主張するイランに対し、
それを違反行為と見なして、国内法により、自国企業のイランとの取引を制限するなどは、
合法的な行為だね。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/25 00:53:43.57 OwDI7zuX
>>364
＞日本が捕鯨をすることに対して、それをルール違反と見なして正当な制裁を
＞加えることはあるだろうね。
＞それを違反行為と見なして、国内法により、自国企業のイランとの取引を制限するなどは、
＞合法的な行為だね。
その国が行うのは、もちろん可能です。オーストラリアが望むなら、
鉄鉱石や牛肉の対日輸出を止めることもできますね。
捕鯨に限らず、類似の行為は過去していると思います。
しかし、こういう場合､交渉は調停する機関に移りますね。
利害調整の結果、折り合う場所を探し出す事になるでしょう。
捕鯨の場合は、こういう事になる可能性が小さいと思います。
なぜなら、オーストラリアとの間に解決が見えない、
長期間にわたる障害となる可能性があるからです。
366:1001ゲットを目指す男
11/05/25 01:11:58.84 0efNZ2GA
>>364
「公海上の資源利用」に関するルールは明確な線引きが可能ですので、SS等の「別のルール解釈」は即ち「間違った解釈」なので、それに基づいた行動は「違法行為」となります。
「核開発を根拠としたイランへの経済制裁」は「自衛行為」なので「価値観の押し付け」ではないし、「合法的な行為」である、との「説明が可能」です。
しかして「公海上の資源利用」である捕鯨への反対は「価値観以外の根拠が存在しない・自衛行為でもなんでもない」単なる「価値観の押しつけ」でしかないから「非合法な行為」となります。↓
>>332,>>334にも書いたけど、「公海上の資源利用」には価値観を根拠とした「意見」は一切尊重する 必 要 が 無 い ・ し て は い け な い んだよ？↓
どうせ無理だと思うけど、もしキミみたいな馬鹿にＹＡＨＯＯ掲示板に来れる勇気があれば、↓から続く5つの投稿に反論してみてね♪
『南極捕鯨してはいけない理由はアリマセン♪』
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
いい？
公海上の資源利用は生態系・環境等の物理的根拠 以 外 の 「してはいけない理由」が存在しない以上、
ナ ニ を し て も 自 由
と、定める以外の方策は存在しないのよ？
（どうせID:JEfauLQW クンは私に対しての返事は出来ないんだろうけど、次レスに続く♪）
367:1001ゲットを目指す男
11/05/25 01:14:20.33 0efNZ2GA
>>366の続き。
それから「イランの核開発に対する経済制裁」はアメリカや、その他イランの核開発によって周辺国等の安全が脅かされる、と考えている国々にとっては「自衛権の行使」なので「不当な事ではない」んだよ？
どうせカンチガイするんだろうから書いておくけど、それが正しいかどうか、単なる「方便」に過ぎないかどうかは別として「そう説明できる」という事。このあたりの事は「コーランを燃やすのは価値観の侵害ではない」と似たようなハナシ。
しかして「公海上の資源利用」への「価値観による干渉」は「してはいけない・全く不当な行い」なのね。そしてそれは当然「合法行為であるという説明が不可能」なので、捕鯨賛成派に理がある、という事です。
どうせ、今回も逃げるだけで上に紹介したYAHOO掲示板投稿も読まないんだろうけど、単純にキミが理解してないだけ、だからカンチガイしない様にね♪
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/05/25 01:26:48.79 RsaZ6cGc
>>363
> 何で鯨を捕るのが国際的に非難をあびてるんですか？
> 数が少ないからですか？
それは非難する者の立場によって変わってくるよ。
領土（領海）問題だったり、票集めや反日政策などの政治利用だったり、
資金集めだったり、宗教的・愛護的価値観の違いだったり、
「鯨＝全種で数が少ない」などと思い込んでる無知からくるものだったりね。