11/01/26 01:04:23 iMNa776V
>>485
>理想論はいいからさ。
>「どっちかを選ばなければならない状況」の話だろ？
>「正当防衛」や「カルネアデスの板」の論理を知らないの？
>「人権や人命」を守るために、他の「人権や人命」を否定することは許されてる。
人権と民主主義を御題目とする圧倒的軍事力を誇る大国の行動と、個人が犯罪や災害に巻き込まれた際の緊急時の法律論と同列にしないでくれ、米国は力の限られた一個人じゃないんだよ
理想論？全然違う、両方選ぶというのは米国には当然課せられるべき義務
>肯定してるよ。「正当」とは思わんが。
意味不明、矛盾している
肯定しているなら正当だと考えるはずで、正当だと思わないなら否定するべき
>だって「日本が原爆を保有してれば絶対に使用してる」からね。
>同じ状況なら日本が原爆をアメリカに投下してるはずだし、それは当然のこと。
>「原爆が使える状況」で開発が間に合ったのがアメリカだけだった、て話でしかない。
>「国際法違反の大量虐殺」なら日本だって重慶や南京でやってるしね。
原爆が使える状況なら日本だろうと米国だろうと無差別虐殺して良い訳だ
>「アメリカは正義ではない」が「アメリカだけが悪魔ではない」というのが俺の考えだから。
俺は米国政府を悪魔とまではいかないが、北朝鮮政府や中国政府と同類の悪人だと思っている（あと米国政府と米国市民とは別けて考えている）
>あと、劣化ウラン弾のオカルト情報まで信じてるわけ？（そもそも劣化ウラン弾って対戦車用であって対人にはコスパが悪すぎるんだが）
>あれはまだ安全なのか危険なのか、信頼できる調査データなんて出てないはずだが。
>「アメリカを批判できるなら情報の真偽はどうでもいい」という姿勢は陰謀論そのものだね。
放射性物質が安全なはずが無いことは広島・長崎、第五福竜丸、チェルノブイリに東海村とこれまで散々明らかなはずなのに、あなたは煙草の有害性や温暖化を否定する人達とも同類なんだね
また仮に安全性が不明だとしても、少なくとも確認されるまで使わないというのが予防原則というもの