10/12/12 03:43:26 mm37az5F
>>35
＞言い方が悪かったかもしれないけど、報告書に査読が必要と言った訳じゃないんだ
公式説を疑う論文を認めない理由が査読がされていないことにあるのなら、報告書だって信頼できないと言いたいの。
そもそもあの報告書を信頼できる根拠は何？
>>誤解があるみたいだけど、論文に査読が絶対に必要なわけじゃない。
「科学雑誌」や「学術誌」に論文を掲載する時に査読が必要なわけ。
一般の投稿だって、新聞や雑誌の編集部が審査するわけだよね。
あの論文は「編集部が目も通さずに」掲載した疑いが強いんだよ。
それを陰謀論者が「学術雑誌に掲載されたれっきとした論文」
「変な論文なら査読に通るわけがない」と言ってたから、その部分で反論されてるわけ。
NISTの報告書に関して言えば、「どこに問題があるか」すら指摘できないのに「疑う」ってのが不思議。
具体的に「この部分で信頼できない」だったらスジは通るんだけど。
陰謀論者の指摘する部分ってすでに論破されてる所を何度もループしてるだけだし。
＞個人と権力者は違う
>>全く関係無い。主張する側に立証責任があるのは法理論の問題。
＞熱心に立証責任の講義をありがとう
その立証責任の原則に従うのだったら、まず米政府はビンラディンの犯罪やイラクの大量破壊兵器保有を立証してから戦争すべきだったはずだよね
だけど両戦争とも米政府は原則を破ってる
>>イラクもアフガンも9.11の何年も前から国連の要求を蹴ってるんだけど。
まあ、米国が立証責任を充分に果たしていないのは同意するけどね。
9.11は未だに審理も始まってないし。
＞米政府の無法は黙認して、公式説を信じない人間には原則を守れと言うのはアンフェアだし、市民側だけ原則を守ってたら超大国の政府権力の無法は止めようがないし、真相追求もできない
>>米国政府は「9.11調査委員会」で国民に報告してるんだけど･･････
その内容に関しての議論や質疑も議会でやってたし。
そもそも「開戦決議」自体が民主的な手続きを踏んでいる。
君の言い分は「アメリカでは民主主義が機能していない」という前提でしか成り立たない。
国民の声は「議員」を通じて政府に反映されるわけでね。