10/12/10 23:57:26 WV6HSiaV
>>20
>「事故調査報告書」になんで査読がいるの？どんな根拠で？
言い方が悪かったかもしれないけど、報告書に査読が必要と言った訳じゃないんだ
公式説を疑う論文を認めない理由が査読がされていないことにあるのなら、報告書だって信頼できないと言いたいの。
そもそもあの報告書を信頼できる根拠は何？
>「お前が今までの人生で人を殺していない証拠を出せ。出来なければ殺人犯だ」
>これでお前に「立証責任」があると思うか？
>「やってないこと」「存在しないもの」は立証が不可能か、極めて困難なんだよ。これを「悪魔の証明」と言う。
「ふざけんな。お前が立証してみろ！」
個人と権力者は違う
>普通はこうなるだろ？「ある」と主張する方が必然的に立場は厳しいんだよ。
>当然、「陰謀である」と主張するなら否定側より責任は厳しくなる。
主張する側は自動的に立証責任を負い、それを果たさなければ主張は認められない。
否定側は基本的に責任を負わない。これが裁判にも適用されてる議論の基本ルールだ。
>全然デタラメ。そんなこと、どんな法律解説にも無い。
>裁判は刑事だろうが民事だろうが、「原告」つまり「こういう事実がある」と主張する方に立証責任がある。
>つまり、「訴えた方が事実の立証責任を負う」わけ。
>「刑事裁判」なんて原告は常に警察・検察なんだから、当然、立証責任があるわな。
>大体、行政訴訟で国や警察を訴える場合も原告側に立証責任があるんだが･･････
熱心に立証責任の講義をありがとう
その立証責任の原則に従うのだったら、まず米政府はビンラディンの犯罪やイラクの大量破壊兵器保有を立証してから戦争すべきだったはずだよね
だけど両戦争とも米政府は原則を破ってる
米政府の無法は黙認して、公式説を信じない人間には原則を守れと言うのはアンフェアだし、市民側だけ原則を守ってたら超大国の政府権力の無法は止めようがないし、真相追求もできない
繰り返すけど原則を初めにしかも2回も破ったのは米政府の方なんだよ
それだけで立証責任原則の保護は受けられないし、しかも疑わしいことをしたんだから、誠実に疑惑を解消する責任が米政府にはある
やっぱり明らかに米政府の肩を持ってるよね