10/11/19 00:21:22 jQsAJ+d0
>>648（つづき）
> つーかキミは問い合わせたの？ こういう疑問点が「ある」のに、
> その疑問を解消することもなく、なんでこの論文の内容が「間違いない」と
> 信じられるの？ そういうのを「盲信」っていうんだよｗ
間違っている可能性は否定しないが、間違いだと疑う理由も特にないからね。
たとえ生データからの処理過程が詳述されていたとしても、いくらでも疑問の提起や「邪推」
は可能だし、おたくのように陰謀論まで駆使したら何でもありになる。
> だーかーらー、論文の内容が未検証なんだから、あの「赤チップ」と称する
> 薄片が、書かれているような組成や特性を本当に持っていたのか、という点からして
> 不確かなんだけど。
> 見た目の外観はペンキ片、物性についての分析内容はでっち上げ、という可能性だって
> 十分考えられるよ。
ペンキとは似ても似つかぬサブミクロン・スケールの電子顕微鏡写真や、DSCでの発火データなども
含めて、ブリガムヤング大学の施設を利用して得られたというデータの一切合切が捏造で、
大学に所属する著者からの異例の要請で、投稿前に論文をレビューした大学当局もグルか、すっかり
騙されたという可能性が十分考えられるというわけねw
で、そこまでして、なおかつ迫害や圧力を受けてまで著者たちが再調査を要求する動機は何？