10/10/24 11:56:53 Yzb2VGxS
＞みんなは後付の理由に懐疑心いだいてるんだよ
＞オマエが押してる公式説も陰謀論も疑わしい、疑っている人がいる
だーかーらー、具体的にどんな「懐疑」？
そういう「懐疑」や「疑惑」にはあらかた合理的な説明が（>>569のリンク先等で）
なされてるって言ってるんだけど。
リンク先の説明への「再反論」があるなら耳を傾けてもいいけど、今キミらが喚いてるのは
そうじゃないだろ？ 否定派の説明を「無視」して、同じことを主張し続けてるだけ。
それは、議論だったら完璧に「負け」だよ。
＞あとブログだのHPだの匿名でできるだろとかいってるけど、
それは（キミと同一人物とは言わないが）陰謀論支持の投稿者が>>193で
「ブログもHPも持ってるよ。」と公言したから、それを挙げてみせろと突っ込まれてるだけだろ。
＞公式説を妄信する点では陰謀論者とかわんないぜよ？
>>569のリンク先には、陰謀論に対する反論として様々な情報が挙げてあるだけだぞ？
陰謀論者側の説明の「誤り」や「嘘」を具体的に指摘してる内容も多い。
別に「公式説」を盲信してるわけじゃないよ。
陰謀論者側の主張には（間違い・嘘などで）説得力がないから、9.11事件を説明するとしたら
陰謀による自作自演などではなく、実際にアルカイダによるテロ行為による被害だったとする
キミらの言う「公式説」を採った方が合理的だと判断できる、というだけのこと。
それを覆したいなら、それだけの説得力のある情報を挙げることだね。
否定論者が容易に反論できないような、確かな情報を持ってくればいい。
否定論者にあっさり反論されるのは、その程度のスキだらけの主張だからだよ。
反論してくる相手を「工作員」だの何だのと決めつけて揶揄するのも単なる「逃げ」だし。