10/10/06 04:06:32 2aLefZH7
前スレ分
＞996
＞あのさ・・引用した内容を支持してるからその内容で相手を否定してるんだろ？
その理屈は「逆の証言」が無ければ成立しないって書いてるだろ？
AとBの証言があるのにAだけ支持する、てんならその理屈も解るが、お前はBの証言を提示出来て無いじゃん。
提示出来るんなら、そこで「どちらの証言を支持するか」て話しになるけどなｗ
＞ただお前はやった事も無い事をやって見たかのごとく語りすぎだぞｗｗ
経験が無いのに「難しい」と言い張るのは同じことだと思うが。少なくともこちらは根拠を提示してる。
＞出してるじゃんｗｗ
それ、文脈が全然違うだろ？お前のことを批判するのに陰謀論を引き合いに出すな、て意味だと解釈してたんだが。
＞997
＞合理的の件は陰謀論者と公式見解とどちらが合理的とかじゃなくて、 公式見解を丸呑みする事が合理的なのか？って事だったんだが？
合理的なら公式だろうが非公式だろうが丸呑みするよ。「比較検討した上で」な。
「公式見解だから肯定する」「陰謀論だから否定する」とかじゃ無いんだよ。
「より矛盾が少なく合理的な方を支持する」と何度も書いてる。
＞俺にも自分で調べろとあるが、俺寄りのソースなんて陰謀サイト行けばいくらでもあると思うが（多分）
あるだろうよｗ簡単に論破されるような内容でな。
＞めんどくさえしｗそれにそれ見たらお前は納得するのか？
議論において双方がソースを提示し合うのは基本ルールだ。
陰謀論側でも他の奴はソースを提示してるし、俺も要求される。
あとはお互いに検証し合うだけだ。
＞どうせ水掛け論だろ？？ｗｗ
2chの論争に決着なんかつくわけないだろ？みんな暇つぶしと自己満足でやってるんだからさｗ
＞だけどビルが粉砕したとかはＮＳＩＴ？の回答は納得できないね。
どういうふうに？