10/10/05 08:23:20 mTgAoY8E
>>1
早いな。乙～
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 08:25:57 PmIj6+gT
>981
>引っ張られて座掘してるんだが。
の理論はひとつのフロアもしくは独立した構造にはあると思うんだけど。
内側に崩れる構造物がずっと下まで力を弱めずに崩壊していくのは不思議だと思うんだけどなあ。
内側に引っ張られて崩壊して行き高熱で歪みやすくなってたとして、床が抜け崩落、床が抜け崩落していったら床のなくなった鉄骨が内側に対して歪み床の落下速度に対して抵抗をのこしつつ
エネルギーは減速していくと思うなあ。
各フロアごとに柱が断裂してるならありうるかなとおもうが。
それだとやはり爆破ってことになるし。
情弱ですまないんだが大きい表現のビルの内部ではなく、内部の構造上の仕切り、耐震壁、耐火壁などの情報ってどこにあるかな。
各フロアの柱、骨材の平面とかもさ？
全フロア一緒でないとおもうし、普通の建物だと上層階は華奢で下層階がごつい。
ここで普通の建物なら崩れていく途中エネルギーが減衰するとおもうんだが。
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 09:06:14 oX18EnvU
>>3
確かニューヨークには地質構造上地震がないので，耐震壁とかはないはずです。
あそこの高層建築物は「耐風圧」が第一です。
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 09:28:11 PmIj6+gT
THX
できればソースもあるとうれしい。
お手数かけます
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 10:03:14 mTgAoY8E
まぁ熱も入れていいからさｗ
こういう写真の数々との説明がつくように頼むわ
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
・爆破されずに倒壊した部分の鉄骨はこの様になる。鉄骨は簡単には破断しない。
自然倒壊では決して破断鉄骨が１００メートルも飛散することもないし、バラバラに破断することもない。
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
パンケーキ崩壊とは違うだろうね～
コンクリは粉々で、重なっちゃいないｗ
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 10:31:17 u9EcCCHy
これだけ大規模にやれば他国の諜報機関が嗅ぎつけるだろ
核技術までスパイしたロシアが気がつかない訳はない
それとも主要国政府はみんなグルなのか
ロシアや中国にとって「テロとの戦い」は内政的にも都合がいいしな
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 10:58:45 oX18EnvU
>>5
例えばこういうところは判りやすいかな？所々に「鉄骨が溶ける」なんて
表現がありますが，これはちょっと大げさすぎますけどね。
>URLﾘﾝｸ(www.craft-w.com)
建築学会へのリンクもあるようです。
9:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 11:07:32 +9DtdF+1
そもそも誰もここじゃ自作自演なんて本気にしてないじゃん
つまらん釣りばっか
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 11:30:41 PmIj6+gT
振り出しに戻るようなはなしかも知れないけど、床が言われているパンケーキ崩壊したとしてコア部はどう崩壊する理由があるの？
もしも床に引張りが働いたとして外壁側から内側へ、コア側から外側へ崩れたとして梁接合部から破断して床,
が梁ごと落ちた場合、柱とコアが残る確率は高くなると思う。特にコアは。
外と中から床、梁に引っ張られたならトラス床梁はゆがみながら破断するとおもうけど、トラス構造の特徴である応力分散により床ごと崩落する可能性が低くなる。
瓦礫のように崩壊していく床は下のフロアへ与える荷重は激減すると思う。
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 11:35:54 PmIj6+gT
そして外と中から床トラス梁に力加えたら、コンクリート床に対して内圧がたかまりある程度までは緊張し逆に崩れにくくなるとおもうし、それを越すといわゆるびしっとひびが入り亀裂、崩壊するかもしれないけど、それも瓦礫のようになり下フロアへの面圧は軽微とおもう。
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 11:40:32 PmIj6+gT
上層階と下層階で構造、部材の違いがあると思うんだけど、いくつくらいで区切られるの？
動画だとドコまでも同じようにくずれてるけど
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 11:42:25 oX18EnvU
>>10
時速600km前後ででかいジェット機がぶつかっているのだから，当然コア
部分も機体またはジェットエンジン（飛行機の部品で一番頑丈な部分）が
当たって結構なダメージがいってると思います。その部分も上の階の相当
部分の重量が懸かっているのだから，そこで崩壊すれば相当なダメージが
入ってコアごと潰れるのでは？
まぁ数千トンの質量が１m落ちるだけでもそれに耐えられるビルなんてない
でしょうね。
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 11:53:08 PmIj6+gT
＞そう考えた場合にコアにジェット機がぶつかった部分とそうでない部分外壁が崩れた部分とそうでない部分がほぼ均等に垂直には崩れないってことなんだよね
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 13:00:02 mTgAoY8E
>>9
どんだけ読解力がないんだよ。
釣りだったらこんなに伸びてねーっての。
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 17:07:40 KHmivIq0
_,......,,,_
,､:'":::::::::::::::::｀`:...､
／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
!::::::::::::::::::::::;‐､:::::::::＿::::::_::::';
|::::::::::::::::::::::| ::￣ ｀`!
r''ヾ'::::::::::／ :: |
l r‐､＼::/ _,,､ii_;;_､ _,,,l､
ヽヾ〈 ::= -r:;;j_;､`/ :;'ィ;７
!:!_,､ :: ｀ ー : |: ｀´/
,./ヽ | ､_ :: ,: 'r' :i |: /
,../ ｀ヽ;_ i | '"､_:::__｀:'‐'. /
/ ｀`'ｰ ､_＼ ! `::｀￣''`ﾁ`ｼ
／ー ､_ ｀＼:､_ :: ｀￣／ なんかもう必死でしょう検察・マスゴミの連中
／ ｀`ヽ､ ヽ｀'7‐--'゛ どうみても小沢さん無罪でしょwwwwwwwwwwwwwwww
/ ｀ヽ、 `/
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 18:48:31 axfG9BlU
前スレ ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板) からの続き
>> ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:991番)
> ようコシミズ信者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
コシミズは（お前とは別タイプの）トンデモだから無視してよい。
> 「詳しい」てことは「データや検証が豊富」てことなのよｗｗｗｗ
馬鹿丸出し。
> 俺が何に反論したの？
お前のいつもの常套手段の一つで、論点そらし。
次のように、もともとお前はNIST報告書に説得力がないということへの反論として（部分的
にすぎないが）「詳しい」ということを挙げた。
>> ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:948番)
＞ ＞ 陰謀派をあざ笑うなら１１０階？建てのビルが粉々になって崩壊する根拠を俺を含めた陰謀派が納得する形で出してよ。
＞ ＮＳＩＴ？？公式が言ってるからみたいのは、陰謀派が公式の見解を信じられないって言ってるのに引き合いに出しても意味ないと思うよ。
＞
＞ あれより詳しい報告書は存在しないんだけど。
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 18:49:44 axfG9BlU
>> ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:991番)
> ＞NISTのタワー報告書がビル構造が不安定化した後の説明を放棄している
> そこから先は「崩壊」しか無いじゃんｗｗｗｗｗｗ
つまりNIST報告書はタワーの崩壊開始後については全然「詳し」くない。
「崩壊しかない」という論証はなく、なおかつ多くのビル爆破解体失敗や倒壊の事例が反例
になっている。
> ＞自由落下ほかの説明は一切なし。
> 「自由落下」て、WTC7で一瞬観測されただけじゃんｗ
ビル上部の自由落下は初めの2秒間余り（約30m）だが、その後も自由落下から少しずれる
だけだから、問題の深刻さに変わりはない。
しかも問題は自由落下だけではない。
> 内部崩壊が進んでたから、外から見たら一時的に自由落下した部分があっただけだろ？
> それ、ちゃんとNISTは説明してるぞ？
それは「説明」ではない。NISTが説明してるというのはあからさまなウソで、そもそもシミュ
が自由落下近くですら再現していない。
> ＞しかもそれらの崩壊シミュは外部からは検証不可能なブラックボックスを含んでおり、
> いずれの報告書も査読も追試も受けていない。
>
> また大ウソを……日本だけでも各大学や民間の建設会社がWTC崩壊を研究し、公表してる。
> その中心資料はNISTの報告書だ。
論点そらし。
査読も追試（による確認）も受けていないという事実に変わりはない。
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 18:55:20 axfG9BlU
>> ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:992番)
> ＞タワーの設計が旅客機衝突後の火災を考慮していなかった、
> 設計者が「してなかった」と言ってるんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
考慮したが、火災による崩壊を心配する必要がなかったというだけ。
(>> ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:77番) )
当時の認識が間違っていたという根拠はない。
> ＞あるいは、タワーが崩壊したのはもっともだ、という根拠になっていない。
> じゃあ「WTCは絶対に火災崩壊しない」という設計者の証言を持ってこいよｗｗｗｗ
お前の印象操作の常套手段でもあるが、「絶対に」という条件を勝手に加えるのは詭弁。
911のWTC火災を含む経験上のビル火災だけが考慮対象で、WTC以外のすべての高層ビル火災
や倒壊事例などが根拠になる一方で、現実の911の火災で全崩壊したという証明は存在しない。
> ＞911でタワーに衝突した旅客機の燃料は満タンではなく半分程度だったが、
> また大ウソ。離陸直後で「半分」になるかよｗｗ約１万ガロンと推定されており、ほぼ満タン。
お前がウソつきまたは無知。767の満タンは2.4万ガロンで、約１万ガロンというのは「離陸直後」
ではない実際の飛行距離からの推測。
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 18:56:09 axfG9BlU
>> ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:992番)
> 燃料が多いほど「大規模火災」になるだろうがｗｗｗｗｗｗ
また論点そらし。ジェット燃料の量と火災の規模とは直接関係ない。
また、サウスタワーのようにビルの中心を外れると燃料のかなりの部分が外部にまき散らされる。
> 後は上部構造物の位置エネルギーに、下部構造体が耐えられなかっただけ。
「位置エネルギー」の使い方が不正確だが、それを修正しても「説明」ではなく、単なる
同語反復。
しかも、WTC1上部の落下はほぼ一定加速度で、下部構造を破壊できるような衝撃は一切
観察されない。
> 「ハイジャック犯は米国のために命を捨てたエージェントだった」ｗｗｗｗｗｗ
> お前、陰謀にするためにムリしすぎだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
末端の工作員が本当の雇い主やスポンサーを知る必要はない。
事件当時には既存だった自動操縦ならパイロットに特攻を覚悟させる必要もない。
> そして崩壊中に砕け散った瓦礫が、押し潰された空気の圧縮で外側に飛ばされてる。
根拠なし。
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 20:18:24 xsCXJmZo
「時代の精神 続編」SP.
9.11の裏の犯人たちの他国への侵略のやり方（エコノミック・ヒットマン）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「時代の精神 続編」 テロリストを捏造したアメリカのグローバリズム
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
エコノミック・ヒットマンが語るアメリカ帝国の秘史
前編
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
後編
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
・著者は米国最大の秘密スパイ組織NSA（国家安全保証局）に就職
・現代の世界帝国は資源のある国などへ世界銀行などから返済不可能な巨額の融資を受けさせて奴隷状態にさせる
・今ではNSAやCIAの多くが請負である民間企業を隠れ蓑にして行動している
・政府は多国籍企業の代理人であり、G８もそれと同様
・欧州や中南米ではそれらに反対する動きが高まってきている
・エコノミックヒットマンは多国籍企業に有利になるようににその国の大統領らに働きかける
・それができない場合は暗殺部隊が動いて暴力と脅しによってそれらを成し遂げる
・ベトナム戦争やイラク戦争などアメリカが敗北した戦争によっても実は企業は莫大な利益を上げている
・イスラエルは英国や米国の中東における前線基地にすぎない
・中国がチベットでしていることは米国が世界各国でしていることと同じ
・世界帝国の皇帝は大統領などではない、それは大企業を経営する人たちの集合体である
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 21:38:29 wlNC1Hy6
>「ハイジャック犯は米国のために命を捨てたエージェントだった」ｗｗｗｗｗｗ
> お前、陰謀にするためにムリしすぎだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
↑世の中しらないよねえ、平和大国でぼけて生活してるからわかんないだろうねえ。
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 21:49:10 +9DtdF+1
>>15
いや新ネタなくてループばっかじゃん
延びてんのは釣り師が終わらせてないだけであって、いいかげんに飽きた
そもそも真性の殆どは自分のブログでやってて、掲示板で書くのは主に阿修羅だったりするし
真性ぽいのも一人いて、きくログにたまに出張るけど、あれも釣り師臭ぷんぷんで芸がない
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 22:06:16 gXa8iqbp
>>23
釣り師臭の意味がわかんねｗ
>>23も自分で言ってる真性もいるんだがね。
＞ループ
まぁ、個々の議論はね。
でも、新ニュースは入ってきてる。
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 22:24:29 faW+ZSG4
面白いのは陰謀厨は陰謀厨と呼ばれる事を酷く嫌う事だな。
自分たちが陰謀厨と呼ばれる存在だと言うことに自覚があって且つそれに傷ついてる。
悲惨だわ、このスレ。
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 22:27:18 gXa8iqbp
>>25
そんなお前は否定厨ｗｗｗ
あいかわらずの>>6をスルーするのに笑えるｗ
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 22:46:28 faW+ZSG4
>>26
悪いな。
死んでも阿修羅のアドレスは踏まないんだ。
つか６すらも見てなかったｗｗｗｗ
おまいは顔にキチガイって書いて歩いてる奴の話を聞くんだ。
陰謀厨は優しいね。
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 22:54:29 nG+tUaYO
あー、トップのテンプレ、ダイジェスト版の映画を載せるくらいなら、ツァイトガストを
載せれば良かったか。次立てる人、そうしてよね。あれでも結構整理したんだけどね。
日本ではルース・チェンジみたいに映画を作って、ネットで流す人いないかなあ？
ヒーローになれるよ。
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 23:10:30 gXa8iqbp
>>27
とんでもなく冷たい奴だね。
どんな人であっても話は聞いてやれよ
＞死んでも阿修羅のアドレスは踏まないんだ。
へぇ～知識の偏向おつ。自動転送サイトでも作ろうかなｗｗｗ
>>28>>1
乙です。
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 23:15:33 g0xh38cu
つーかリンク先の阿修羅、
写真にコメントして「衝撃波が見える」とか言ってる段階で終わってると思うぞｗｗ
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 23:24:13 gXa8iqbp
隅つつくしかのうがない奴はいらんがな、否定厨ｗ
だれか早く>>6をも納得の説明をしてな～ｗ
前スレのID:sN3lTuJoは>>6に対してご都合良く居留守かｗ
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/05 23:37:23 gXa8iqbp
>>28
ツァイトガイスト(時代の精神）ね。
>>1に入れたい資料がいろいろあって1レスでは足りないから困る。
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 00:20:50 ZboPZMy2
阿修羅って極左のトンデモサイトだろ
もの凄いリンク先だな
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 00:39:47 bfGA0yW2
>>27
まあ普通の人達にとっては時間の無駄にしかならんから、よく理解できる
俺みたいな好事家以外は相手にしなくていいサイト
もっとも最近はつまらなくなってきた
昔は宝の山に見えた時代もあったが、ここよりマシとはいえ今は似たネタばかりでマンネリ化してる
>>33
左だけじゃないけど、トンデモなのは承知で見るものなのは確か
ただ阿修羅を訪れて、楽しめるかどうかは別の話
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 00:44:07 bfGA0yW2
>>25
陰謀厨ですらないよ
ヘタレな釣り師
連中、屁理屈で煽るにしても、もうちょっと工夫をこらして上手にやれないものかね
文章の上で演技ができない時点でダメ
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 01:12:48 TZ0UsxgU
スレが立った直後に必ずモサドが自演するのな？
陰謀論者→レッテル貼って全否定→このスレは世間から相手にされていない
そんなにこのスレが嫌なのか？
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 01:18:30 zfrp2ogt
阿修羅がどうだとか写真のコメントなんてどうでもいいだろｗ
さすがに捏造された物じゃないだろし
URLﾘﾝｸ(2ourworld.blogspot.com)
URLﾘﾝｸ(www.saunalahti.fi)
↑これを見ると爆破の時に上の方は形が残ってる
上の方はそのまま下に落ちてもよさそうだが下に落ちる前に粉々になった
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 01:31:27 XBSYom3f
重みに耐えられなかったｯてことなんじゃ
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 01:36:00 uAzc2Pp/
「９．１１ inside job」をアメリカのyahooで検索すると
８０００万件くらいヒットするよ。アメリカ人もかなり
割合で疑ってるのかな？
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 01:52:34 TZ0UsxgU
スレタイが図星だもんな
スレを全否定する事しか出来ないんだろ
41:投資家
10/10/06 02:03:29 DinFm9Xc
私はこれで勝ってます↓
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 02:12:06 Jcr/zUUe
>>39
なんとビッグな件数
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 03:44:54 JAf1FwiO
>>38
「重みに耐えない」という場合には、さも重そうな上の部分が残ってる筈なんだが、
その上の部分自体が粉々になってる点が、一番の不審点だね。
下の階を押し潰そうにも、上の階自身も既に粉塵化してるんだもん。
世界中が、こんなアカラサマな事で、9年以上も騙されてるとしたら、もう、大変な話だと思うね。
>>39
「８０００万件くらい」なんかじゃ、済まないぜ。
少なくとも、今しがた調べただけでも、３億９千７百万件（397,000,000）はヒットしたぜ：
URLﾘﾝｸ(search.yahoo.com)
数字を引用したい時には、こうやって、リンクも付けた方が、断然、分かり易くて良いんだよ。
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 04:06:32 2aLefZH7
前スレ分
＞996
＞あのさ・・引用した内容を支持してるからその内容で相手を否定してるんだろ？
その理屈は「逆の証言」が無ければ成立しないって書いてるだろ？
AとBの証言があるのにAだけ支持する、てんならその理屈も解るが、お前はBの証言を提示出来て無いじゃん。
提示出来るんなら、そこで「どちらの証言を支持するか」て話しになるけどなｗ
＞ただお前はやった事も無い事をやって見たかのごとく語りすぎだぞｗｗ
経験が無いのに「難しい」と言い張るのは同じことだと思うが。少なくともこちらは根拠を提示してる。
＞出してるじゃんｗｗ
それ、文脈が全然違うだろ？お前のことを批判するのに陰謀論を引き合いに出すな、て意味だと解釈してたんだが。
＞997
＞合理的の件は陰謀論者と公式見解とどちらが合理的とかじゃなくて、 公式見解を丸呑みする事が合理的なのか？って事だったんだが？
合理的なら公式だろうが非公式だろうが丸呑みするよ。「比較検討した上で」な。
「公式見解だから肯定する」「陰謀論だから否定する」とかじゃ無いんだよ。
「より矛盾が少なく合理的な方を支持する」と何度も書いてる。
＞俺にも自分で調べろとあるが、俺寄りのソースなんて陰謀サイト行けばいくらでもあると思うが（多分）
あるだろうよｗ簡単に論破されるような内容でな。
＞めんどくさえしｗそれにそれ見たらお前は納得するのか？
議論において双方がソースを提示し合うのは基本ルールだ。
陰謀論側でも他の奴はソースを提示してるし、俺も要求される。
あとはお互いに検証し合うだけだ。
＞どうせ水掛け論だろ？？ｗｗ
2chの論争に決着なんかつくわけないだろ？みんな暇つぶしと自己満足でやってるんだからさｗ
＞だけどビルが粉砕したとかはＮＳＩＴ？の回答は納得できないね。
どういうふうに？
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 04:08:50 2aLefZH7
＞998
＞相変わらずのスルーッぷりｗ
相手して欲しけりゃ「自分の意見」を「自分の言葉」で書こうな。
＞999
> 飛行機って離陸に一番燃料使うんだよ。 飛行距離とか、飛行機の大きさとかにもよるけど、
少なくとも３分の２以下になっているはず。
すまん。ボーイング767に関しては俺が全面的に間違ってた。
あれ、23900ガロンで757の倍以上積載できるみたいだ。
WTCに突っ込んだ時点で、旅客機はどちらも一万ガロン前後の燃料を搭載してた。
ということで「満タン」は俺の間違い。半分以下だった。
>>3
＞内側に崩れる構造物がずっと下まで力を弱めずに崩壊していくのは不思議だと思うんだけどなあ。
それは下部構造に「受け止める力」があればの話。
上部構造の質量と位置エネルギーを受け止められればそうなるだろうし、出来なければ一瞬で崩壊に巻き込まれるだけ。
ただし自由落下速度より遅かったので、わずかながら抵抗にはなったと思われる。
＞床のなくなった鉄骨が内側に対して歪み床の落下速度に対して抵抗をのこしつつエネルギーは減速していくと思うなあ。
逆に崩壊するごとに加重される質量も増えていくんだけど……
それにWTCは「鳥かごのような外壁に床を引っ掛けてある構造」なんで、外壁が崩壊しちゃうと脆い。
日本のビルに比べて中央部の支柱が極端に少なく、外壁内の支柱がビルを支えてた。
＞情弱ですまないんだが大きい表現のビルの内部ではなく、内部の構造上の仕切り、耐震壁、耐火壁などの情報ってどこにあるかな。
URLﾘﾝｸ(www.fema.gov)
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 04:11:55 2aLefZH7
>>17
＞コシミズは（お前とは別タイプの）トンデモだから無視してよい。
違ったのか。それはすまん。
でも「B層」て言葉はコシミズが大好きな用語だぞｗ
＞次のように、もともとお前はNIST報告書に説得力がないということへの反論として（部分的にすぎないが）「詳しい」ということを挙げた。
全然違うだろ？
あの文章は「みんなが納得する火災崩壊の根拠を出してくれ。ただしNISTの報告書じゃ意味ないと思うぞ（彼らは『公式説』を認めて無いから）」と言ってるんだ。
それに対して、「でもあれより詳しい報告書はないんだが」と答えてる。
「根拠出せ。でもNISTは根拠として認めない」と言われてるようなもんで、他に答え様が無い。
『陰謀派をあざ笑うなら１１０階？建てのビルが粉々になって崩壊する根拠を俺を含めた陰謀派が納得する形で出してよ。
ＮＳＩＴ？？公式が言ってるからみたいのは、陰謀派が公式の見解を信じられないって言ってるのに引き合いに出しても意味ないと思うよ。』
『 あれより詳しい報告書は存在しないんだけど。』
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 04:14:37 2aLefZH7
>>18
＞つまりNIST報告書はタワーの崩壊開始後については全然「詳し」くない。「崩壊しかない」という論証はなく、なおかつ多くのビル爆破解体失敗や倒壊の事例が反例になっている。
条件の違うものを比較してもはなんの証明にもならんｗ
いいかげんこの「科学の基本ルール」をわきまえろｗｗｗｗｗｗ
そもそも「崩壊開始後」はただ崩れただけじゃんｗ
お前は何を根拠に「詳しくない」と言ってるの？
お前らが映像で見つけた「この部分の煙が」「この部分の亀裂が」まで答えてなきゃいけないの？
アホかｗｗｗｗｗｗ
＞ビル上部の自由落下は初めの2秒間余り（約30m）だが、その後も自由落下から少しずれるだけだから、問題の深刻さに変わりはない。
全然違う。
「自由落下」か「そうでないか」それだけだ。どっちだ？
「問題でない」というなら「自由落下」という言葉を使う必要も無いだろ？
なんで完全に否定されてる「自由落下」という言葉を平気で繰り返すんだ？
＞それは「説明」ではない。NISTが説明してるというのはあからさまなウソで、
お前が納得しない説明は「ただのウソ」なのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞そもそもシミュが自由落下近くですら再現していない。
別にNISTは一度もシミュを根拠にしたことはないぞ？
あれはNISTの崩壊理論をシミュレーションしてみただけで、ほぼ現実の崩壊と一致してる。
細部の歪みや崩壊速度まで完全一致なんてするわけないだろｗｗｗｗｗ
崩壊しなかったり横倒しに倒壊したとかなら「理論が間違ってる」と言えるがなｗ
＞論点そらし。査読も追試（による確認）も受けていないという事実に変わりはない。
全世界の専門家や研究機関に査読や追試受けてるも同然だと思うが。誰でも読めるんだから。
査読ってのは「公表前に論文の格付けをしたり、事前にミスを見つけてもらうためのもの」だぞ？
そもそも「論文」ではなく「事故報告書」なんだけどね……
もうケチつけられればなんでもいいんだなｗｗ
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 04:17:01 2aLefZH7
>>19
＞考慮したが、火災による崩壊を心配する必要がなかったというだけ。
「考慮された」という証拠は全く発見されておらず、設計士も否定している。
そもそも「そこまで考慮する方が異常」なんだが。
＞お前の印象操作の常套手段でもあるが、「絶対に」という条件を勝手に加えるのは詭弁。
だって、「火災崩壊ではない。なぜならビルは火災崩壊しないからだ」てのがお前らの理屈じゃん。
それって「ビルは絶対に火災崩壊しない」てことじゃん。違うの？
「条件次第では崩壊する」のなら、「9,11ではその条件が揃った」だけの話。
＞911のWTC火災を含む経験上のビル火災だけが考慮対象で、WTC以外のすべての高層ビル火災や倒壊事例などが根拠になる一方で、現実の911の火災で全崩壊したという証明は存在しない。
ごめん。解読出来なかったｗ
＞お前がウソつきまたは無知。767の満タンは2.4万ガロンで、約１万ガロンというのは「離陸直後」ではない実際の飛行距離からの推測。
全面的にその通り。返す言葉も無い。
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 05:01:34 sKKWCy3b
こういうスレがあると
必ず火消しがやってくるのが面白いｗ
しかも全然反論出来てないというｗ
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 05:10:12 SVTUsDNm
自分が始めて油打がどうのこうの、彼らで世界は回ってるどうのこうの、を聞いたのが２０年前
そのときは身なりもきちんとした人が何言っちゃってんの？？？で一蹴だったけれど、心の隅に残っていたようだ
その後海外を飛び回ることが増え、、、また現地で商売をしてる日本人の話を聞くにつけ、、、
いまやこのスレにいるレッテル貼り平和厨に堂々と貼られる側になりました
平和ボケ厨は一人きりで世界を、旅行でなく、組織に守られずにまわってみることをお勧めする
書物やサイトでない生の声を聞くのだ。すると多くの視点をもたらしてくれ、損はしないと思うよ
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 06:58:57 ZboPZMy2
キチガイｗａｔｃｈって知ってるｗｗｗｗｗ
楽しいぜココ
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 10:01:13 Nj90yzss
余計確信しました
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 10:14:00 auKq1qNS
ロックフェラーによるMKウルトラ。
ロックフェラーが自作自演で調査。
こんなんじゃ真相が調査で明らかになるわけねーよ。
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 11:25:36 0XZwfnD3
鳥かごのような構造で壁がなくなるともろい構造なのに、突っ込んだ強度の弱くなったトコ中心じゃなくほぼ全体的に崩落していく過程ってどうなってんだろ？
瞬間ではなく結構な時間にわたり壁がなくなった部分も一時的に上部の重量は支えれた。
ということはそれ以下の階は衝突階より強度があっただろうしし、火災の被害も少なかった。
はずだよね？
ほぼ垂直に壊れたということは衝突した壁面の強度低下は構造に対してほぼ関係なく崩れた。
崩落開始フロアの床が衝突面の強度低下した面もその横面に当たる部分もほぼ同時にすっぽ抜けたって認識で？
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 11:36:22 0XZwfnD3
一気に強度低下した理由もしりたい。
床の構造上よく引き合いにでるパンケーキ崩落は奇跡的だと思うんだ。
壁面構造が弱く崩壊した面とそれ以外の面と、コアの分をくりぬいた構造だからパンケーキ崩落みたいに下方面に重量をいっぺんに伝達しづらい。
その上衝突面は瓦礫のようになっていたと思われるので瓦礫は下の床に積もることはできてもくずせない。
結果アンバランスに崩壊して減速しつつ全崩壊には至らないとおもうんだが。
奇跡的にあったとしても、二つのビルで同じように起こることはないんではないだろうか。
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 13:08:59 Nj90yzss
パンケーキ崩壊の奇跡はめったに起こらないよ
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 14:48:07 Jcr/zUUe
>>56
あれっきりだろ
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 16:25:59 auKq1qNS
＞■ｶﾙﾁｮで大富豪! お試し●が簡単に手に入る。【10.5周年記念】
＞【24h即納】２ちゃんねる仕様のサーバー 2010最新版
濃いけど
わかる。
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 17:30:45 4b3q137V
＜9.11陰謀論を否定する言説＞
ニセ科学検証サイト「Skeptic's Wiki」
URLﾘﾝｸ(sp-file.qee.jp)
分解 『911 ボーイングを捜せ』
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
大阪大学教授 菊池誠氏のブログ（9.11陰謀論批判のエントリー多数あり）
URLﾘﾝｸ(www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp)
山本弘のSF秘密基地BLOG （9.11陰謀論批判のエントリー多数あり）
URLﾘﾝｸ(hirorin.otaden.jp)
軍事板常見問題9.11陰謀論FAQ
URLﾘﾝｸ(mltr.ganriki.net)
マット・タイッビ「9/11陰謀論の望みゼロのバカさ加減」
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
Debunking 9/11 Conspiracy theories and Controlled Demolition Myths（英語）
URLﾘﾝｸ(www.debunking911.com)
※陰謀論者が各サイトの内容を貶める目的で、
根拠なしに誹謗や罵言を並べ立てる場合があるけどスルー推奨
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 17:49:32 Nj90yzss
また否定厨のあのコピペか。。
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 18:27:29 khONpx/D
＞「自分の意見」を「自分の言葉」で
そう書いたんだけど、スルーだろ？ｗｗｗ
また言葉の揚げ足取りしたいんだろ？バレバレだよｗ
>>59
コピペはいいから
>>6や>>37に答えろよｗ 納得する説明を。
「お前の言葉」と「リンク先」もな。妄想だけじゃ納得できんｗ
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 18:33:06 akSQYpks
>>59
さすがに防衛大学のおっさんの地震崩壊珍説は紹介しないか
一昔前はよく張られてたけどな
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 19:00:52 u3sGaw7J
>>48
> 条件の違うものを比較してもはなんの証明にもならんｗ
お前は、様々な単純化や（NISTの場合は恣意的でブラックボックスの）仮定を必然的に含む、
あらゆるモデルによるシミュレーションはなんの証明にもならんと言っているわけだ。
> なんで完全に否定されてる「自由落下」という言葉を平気で繰り返すんだ？
お前は、自由落下したという事実を記載したNISTのWTC7報告書の内容を知らないことを
告白したわけだ。
> お前が納得しない説明は「ただのウソ」なのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ただの同語反復は「説明」とは言わない。
> あれはNISTの崩壊理論をシミュレーションしてみただけで、ほぼ現実の崩壊と一致してる。
ビル全体が捩れまくり、しかも崩壊初期だけのNISTのアニメーションを見て、ほぼ現実と
一致してるなんて言える奴はお前くらいなものだろう。
> 全世界の専門家や研究機関に査読や追試受けてるも同然だと思うが。誰でも読めるんだから。
...
> もうケチつけられればなんでもいいんだなｗｗ
NISTの元幹部OBが査読を要求している。
Former Chief of NIST's Fire Science Division Calls for Independent Review of World Trade Center Investigation
URLﾘﾝｸ(www.ae911truth.org)
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 19:02:34 u3sGaw7J
>>48
> そもそも「そこまで考慮する方が異常」なんだが。
つまり火災による崩壊を考慮する必要はないと認識されていたということ。
その認識が誤りだったという根拠はない。
> だって、「火災崩壊ではない。なぜならビルは火災崩壊しないからだ」てのがお前らの理屈じゃん。
オレはその「お前ら」に含まれない。
> 「条件次第では崩壊する」のなら、「9,11ではその条件が揃った」だけの話。
全崩壊する条件が揃ったという根拠がない。
> ＞911のWTC火災を含む経験上のビル火災だけが考慮対象で、WTC以外のすべての高層ビル火災や倒壊事例などが根拠になる一方で、現実の911の火災で全崩壊したという証明は存在しない。
> ごめん。解読出来なかったｗ
説明を省略し過ぎて意味が通りにくかったようだが、鉄骨造ビルが火災で崩壊する潜在的可能性
があることは言うまでもなく明らかだから「絶対に」崩壊しないなんてことは言えないが、WTC
の火災をはるかに上回る規模も含めて、全崩壊しなかったWTC以外の現実のすべてのビル火災の
事例や、地震や爆破解体失敗などで部分的に破壊されても全崩壊はしなかった多くの事例を参考に
して、WTCも火災ではまず全崩壊はしないだろうと考えられる。
それに対して、それぞれのビルへの飛行機または瓦礫によるダメージを考慮しても、火災によって
全崩壊した（だけでなく、落下加速度ほかの諸問題も解決した）という証明に値するものは存在
しない。
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 21:36:18 yKUhX7GO
>>6の言い分について
＞その筋学者の一説によると崩壊で生じたビル内部空気圧のなせる技でこの様に飛び散ったそうです。
誰がそんなこと言ってんの？ 内部空気圧で鉄骨が吹き飛んだ、なんて主張をしてる人見たことないが。
＞鉄骨は簡単には破断しない。
外部柱の接合部は「メタルタッチ」と呼ばれる、鉄骨端の継手部を接面させてボルト４本で
固定させる、という強度的には脆弱な接合法がとられていた。
（ちなみに日本では、駅のホーム等で見られる鉄骨でも、接合部に添板を当てて
その添板を十数本のボルトで固定する、という手法が一般的。）
＞自然倒壊では決して破断鉄骨が１００メートルも飛散することもないし、バラバラに破断することもない。
外部柱は、３階分の長さの柱を３本分並べたユニットを組み合わせて作られていた。
このユニットが上方からの過重を受けて撓み、接合部が破断すれば、
板バネがはじけ飛ぶのと同様な現象が起こる。遠方まで飛散した外部柱の原因は
おそらくそれだろう。
そもそも、制御解体であったのなら、柱そのものが吹き飛ぶような爆破のさせ方はしない。
「通常の制御解体とは異なる方法を用いたんだ」と陰謀論者は言うだろうが、
だとしたら、「既存の爆破解体の映像とソックリだから爆破解体に違いない！」
という言い分は成り立たない。自ら矛盾した主張をしてることに気付いてないのは
愚かというもの。
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 23:14:07 kUGb7NhD
それはそちらに都合のいい言い分だとおもうなあ。
１００％の制御解体ではないと思われるから、部分的に飛散はあってもおかしくない。
確かに外壁の崩れ方は↑のが近いと思うけど、結局制御解体も自重と構造は利用するから、外壁の崩れ方云々はあまり関係ないかも。
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/06 23:35:06 khONpx/D
見守ろう
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 00:16:09 Gx0T1kw3
つまらん
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 02:34:38 AEVfJqR0
5連続書き込みで規制くらった……＜続き＞
>>20
＞また論点そらし。ジェット燃料の量と火災の規模とは直接関係ない。
油を撒き散らせば火災は大きくなる。小学生でも解る理屈だぞ？
＞また、サウスタワーのようにビルの中心を外れると燃料のかなりの部分が外部にまき散らされる。
実際の解析はこうだけどな。
「WTC1では柱の破壊がほぼ対称的に発生し、応力の再配分結果による塑性化状況もほぼ対称形分布を呈した。
これに対してWTC2では、衝突による破壊と塑性化がややC面寄りに偏った分布を呈した。
また、燃料飛散による火災領域もWTC1ではA面側の短スパン部のスラブおよびコア部分が中心であるのに対し、
WTC2ではC面側の長スパン部の床トラスと柱付近が中心であった。
これらの衝突後の構造部材の応力状態と火災の領域が相まって、WTC2の全体崩壊までの時間がWTC1に比べて短かったものと推察される」
＞「位置エネルギー」の使い方が不正確だが、
そうなのか？高い位置にあるものはそれだけで位置エネルギーを持ってるはずなんだが。
＞しかも、WTC1上部の落下はほぼ一定加速度で、下部構造を破壊できるような衝撃は一切観察されない。
されてるじゃん。凄まじい粉塵と瓦礫がはっきりと映像に残ってるじゃんｗ
＞末端の工作員が本当の雇い主やスポンサーを知る必要はない。事件当時には既存だった自動操縦ならパイロットに特攻を覚悟させる必要もない。
それ、全部「妄想」じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
明らかに「答え」に合わせて強引にストーリーを創ってるじゃんｗｗｗｗｗ
＞根拠なし。
いや、実際に飛んでるし。映像でも確認出来るし。
それとも「圧縮された空気の噴出で押し出された」てのが根拠無しってこと？
どう見ても崩壊と噴出は連動してるじゃん。
あの崩壊で「空気の圧縮」が起こらない方が物理的にありえないんだけど。
WTCの中が真空でない限りはねｗ
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 02:37:23 AEVfJqR0
>>22
お前の知ってる「世の中」と俺が生きてる世界は多分別物なんだよｗ
俺は妄想の中には生きてないんでなｗｗｗｗｗ
>>61
＞こういう写真の数々との説明がつくように頼むわ
「映像」貼って「俺の目にはそう見える」てのばっかりじゃん。
逆になぜ「爆発」だと判断できるのかの説明は一切無いし。
仮にその阿修羅の説明にツッコンだとしようか？
「他人のサイト」だから「俺が言ったんじゃない」という逃げが出来る。
だから相手にする気になれんのよ。それ全部にツッコむのも量が多すぎてウンザリだし。
「資料」や「根拠」として「映像」や「証言・記録」を「ソース」に引用するのと、
「自分の主張や自説の説明そのもの」を「全部他人のサイトに丸投げ」は全然違うぞ。
お前以外の奴はそんなみっともないことやってない。
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 02:40:34 AEVfJqR0
>>63
＞お前は、様々な単純化や（NISTの場合は恣意的でブラックボックスの）仮定を必然的に含む、あらゆるモデルによるシミュレーションはなんの証明にもならんと言っているわけだ。
ならないよ。
シミュレーションは「仮説」や「理論」通りになるかどうかの「模擬実験」にすぎん。
NISTが一度でも「シミュレーション」を「火災崩壊の根拠」にしたかよｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
「通常シミュレーションは現象の全てを試行要素とせず、対象要素を絞り込むことにより要素が現象に与える影響を検証する事が主な目的とされる。
よって、結果が完全に不確定な事象を検証することは困難とされる。
特にコンピュータを用いた積算によるシミュレーションは、基本的に線形近似による計算となるため、非線形要素を含む自然現象をシミュレートする場合は必ず誤差が生ずる。
＜中略＞完全な模倣を目的とする場合は、シミュレーションと言わずエミュレーションという。」
「全てが完全に一致してないからインチキだ！」てのはただのイチャモン。
そんなの最初から不可能なんだからさｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あれは「理論どおりに崩壊した」時点で成功なの。
細かい崩壊や落下時間まで一致しなきゃダメと思うのが異常ｗ
＞お前は、自由落下したという事実を記載したNISTのWTC7報告書の内容を知らないことを告白したわけだ。
おいおいｗｗｗｗｗｗｗｗ「全体の内、2、3秒だけ」だぞ？
俺はちゃんとそれを指摘してる。お前は「全てが自由落下」であるかのように書き、
そのデタラメを指摘されたら「言い訳」がそれか？
「自由落下」か「そうでないか」が問題なんだから、余計な屁理屈は書くなよ。
「全てが自由落下であるかのように書いた」のは、明らかにデタラメだろ？
「YES」か「はい」の好きな方で答えろよｗ
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 02:42:39 AEVfJqR0
＞NISTの元幹部OBが査読を要求している。
だから何？
そもそもこの人、お前のリンク先の中で「爆破解体はありえない」と言ってるが、それは良いのか？
この人は「WTC7は火災だけで崩壊したんじゃない。瓦礫の直撃のダメージもあったはずだ」として「公式説」を疑ってるみたいだが。
引用する時は内容をちゃんと読めよｗｗｗｗタイトルだけじゃなくてさｗｗｗ
ホント、「ケチつけられればなんでもいい」んだなｗ
>>64
つまり火災による崩壊を考慮する必要はないと認識されていたということ。その認識が誤りだったという根拠はない。
全然違う。「激突した旅客機の燃料による火災」なんて「異常事態」まで考慮されなかった、てこと。
「火災が起きても崩壊しないから考慮しない」なんて誰も言って無い。
＞オレはその「お前ら」に含まれない。
じゃ、二度と「他に火災崩壊したビルは無いから火災崩壊ではない」なんて言うなよ？
何度も何度も何度も無限ループしてるんだがｗ
＞全崩壊する条件が揃ったという根拠がない。
「現実」に崩壊してるんだから「条件が揃った」以外の答えはねえよｗｗｗｗ
その「条件」を調査したのがFEMAやNISTだったわけだ。
＞鉄骨造ビルが火災で崩壊する潜在的可能性があることは言うまでもなく明らかだから「絶対に」崩壊しないなんてことは言えないが、
WTCの火災をはるかに上回る規模も含めて、全崩壊しなかったWTC以外の現実のすべてのビル火災の事例や、
地震や爆破解体失敗などで部分的に破壊されても全崩壊はしなかった多くの事例を参考にしWTCも火災ではまず全崩壊はしないだろうと考えられる。
それに対して、それぞれのビルへの飛行機または瓦礫によるダメージを考慮しても、火災によって全崩壊した（だけでなく、
落下加速度ほかの諸問題も解決した）という証明に値するものは存在しない。
話が振り出しに戻ってる気がするが……
「条件の違うビル」の火災を比較することに意味は無いの。
例えば他の高層ビルで今回と同じ条件が再現されても崩壊しかもしれない。
逆に何もしてないのに自然に全崩壊したビルも幾つもある。
「Aというビルが崩壊した条件」は「Aというビル」にしか当てはまらんのよｗ
さらに「証明に値するものは存在しない」は陰謀論者がゴネてるだけ。
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 02:45:34 AEVfJqR0
>>66
横入りだけど、WTCの支柱のほとんどは外壁の中にある。
「制御解体で柱を吹っ飛ばす」なら、崩壊に合わせて次々に外壁全面が連鎖爆発してるはず。
そんな映像は存在しない。
内部の、つまり「中央部のコア支柱だけを爆破した」んなら、粉塵だの瓦礫の飛散にイチャモンつけるのは自己矛盾。
つまり「爆破解体だ」と言ってる連中は、誰一人「現実の崩壊にあわせた爆破モデル」を提示出来ないんだよ。
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 07:11:00 W0DvecEO
>>70
結局大量の言葉だけでリンク先もない。いつもの「逃げ」じゃん。
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 11:10:57 FyHf76sQ
おまいら、情弱だな。WTCの二棟のビルなんて最初から存在してないんだよ。
「馬鹿には見えないビルだ」で押しとうそうとしたんだが、バレそうになったんで、
テロリストによる破壊で消滅したことにして誤魔化したのさｗ
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 11:40:09 Gx0T1kw3
>>75
そうそうwww
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 11:43:00 Gx0T1kw3
>>74
お前がなんか面白いことやれよ
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 12:32:44 NOdZt9no
自国民２０００人ぶっ殺した自演がばれたらアメリカが崩壊するわｗ
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 15:41:53 KMMR+sad
>>78
そんなツマランことしか言えないおまえの頭が崩壊してる
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 16:08:16 NOdZt9no
>>6や>>37の写真みてパンケーキで粉々になったなんて公式説を信じる奴は病院逝ってこいｗ
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 16:13:55 Gx0T1kw3
>>80
パンケーキ？
何それ？
ゴメンね、お前のネタわからないし、ちっとも面白くない
もういいからさ、お母さんの子宮からやり直してきなよ
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 16:17:39 NOdZt9no
>>81
反論できないからってネタに逃げんなよカス
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 16:21:08 4LWkLMQq
もっともっともともとスルーがうまくならないと一流工作員にはなれない
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 16:34:44 Gx0T1kw3
>>82
反論するも何も、お前の書き込みはからかうのが目的なのが見え見えじゃん
内部犯行があったなんて全然信じてる雰囲気がまるで出てない
自分の書き込み見返しなよ
本気で信じてる奴というのはもっと真剣で必死で、ブログまで作って訴えたり、動画をYouTubeなんかにアップしてみたりしてるもんだ
もし自国民を大勢殺して世界を騙すような陰謀があったと本気で信じてるなら、そんな書き方はしない
つまり、お前からかう目的にしても全然演技ができてない訳
コシミズとか宇野正美とかさ、副島隆彦とか真性のキチガイの書いたもの読んでみなよ
全然狂ってるレベルが違う
お前の大根役者ぶりじゃちっとも面白くない
ある程度キチガイを演じてる奴もいるがそっちもネタ元が同じこと繰り返しなもんだから最近全然ダメだが
もし、からかいたいなら自分でオリジナルの屁理屈を考えなよ
(あぁっ、こんなキチガイも演じられない馬鹿を相手に俺ってなんて親切なんだろwww)
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 16:38:15 KMMR+sad
>>81
そいつはやり直しても無駄
バカは死んでも治らない
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 16:44:13 KMMR+sad
>>84
無駄な長文を書くな
そういう反応も十分餌だ
ついつい鳩に餌やって糞害を増やす奴と変わらん
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 16:45:14 NOdZt9no
>>84
だからネタに走るなよｗ
>>6や>>37の反論してみろよカス
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 16:54:20 Gx0T1kw3
>>87
だからさ、IDを変えるかして別人に成り変わってやり直したら？
お前のそのキャラのままじゃもう無理www
本気で信じてるふりくらいしようよ
ブログとかwebサイトとか開設して、阿修羅に投稿しまくったり、外国の陰謀論サイトをどんどん翻訳するとかしろ、とまで言わんからさ
マジのキチガイを参考にキャラを演じようという手間すら惜しむようじゃダメだ
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 16:57:20 NOdZt9no
ID:Gx0T1kw3
↑
妄想癖が激しいようだから病院逝ってこいｗ
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 17:04:00 Gx0T1kw3
>>89
哀れだなwww
釣りであることがバレバレなことを認められず、別人としてやり直すこともできないのか
もし本気で信じてるというなら、なぜ自分が自作自演を信じるようになったのか、自分なりの理由を書きなよ
だからお前はつまらないんだ
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 17:06:42 KMMR+sad
>>84
無駄な長文を書くな
そういう反応も十分餌だ
ついつい鳩に餌やって糞害を増やす奴と変わらん
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 17:09:45 KMMR+sad
おっとブラウザ操作を誤った
まあ言うことは大して変わらんが
バカに餌をやるな
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 17:11:51 NOdZt9no
ID:Gx0T1kw3
ID:KMMR+sad
反論できないならスレチだから消えろ。
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 17:21:57 Gx0T1kw3
>>93
まずは君が本気で自作自演だと信じてることをまず示しなよ
からかう気まんまんにしか見えない書き方じゃ、誰も釣れないよ
本気で信じてないから、そんなこと書けないのだろうけど
"反論できないから、反論しないんだ"なんて稚拙な挑発じゃ全然駄目だし、自分がマジキチ役を演じられないことを棚に上げてる時点でもっと駄目だ
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 18:20:47 rAIqXbUT
>>73
FAQ: Controlled Demolition With Aluminothermics
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
A Hypothetical Blasting Scenario
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
Frequently Asked Questions: Controlled Demolition
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
ところで、「現実の崩壊にあわせた火災崩壊モデル」なんてものはあるの？
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 19:49:41 BNKbobQ0
>>87
オマエの目には>>65が見えないんだなｗ
都合の悪いことはスルーって陰謀論者のデフォルトだもんねｗ
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 20:13:26 F5QgN46o
どこかで衝突のシミュはみたんだけど、そこから倒壊にいたるまでのシミュてどこかにあるの？
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 20:21:11 4LWkLMQq
白人の目にうつる不気味な日本人像
↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 20:36:13 pPlB4nql
728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/29(水) 07:17:23 ID:BNgzontR
ＷＷＷはＪＦＫの暗殺者は公式の見解通りオズワルドだと思うのか？
847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 06:42:08 ID:EkEwxemu
＞>>728
＞全然関係無い話題をふられてもな……
＞以前も書いたが「知識が無いのでなんともコメントのしようが無い」
＞公式説には矛盾点がたくさんあるが、その矛盾点のどこまでが本当か解らないからな。
＞単なる都市伝説や、捏造も混じってるだろうし。
＞その上で無知な印象で言えば、暗殺グループの一員ではあったがスケープゴートにされた、て印象かな。
＞他にも実行グループが存在したが、オズワルド単独犯行にされてしまったように思える。
＞が、一員であったという意味で「無実」だとは思ってない。
アメリカの公式見解に疑問を持つなら、肯定派と同じだろ？
知識無いとか言いながら、他のグループとか色々出てきてるし。
JFK時の公式見解には都市伝説や捏造が混ざってるのに9:11は丸呑みってのもバランス悪くないか？
俺はJFKは陰謀だったと思ってる。
だから今回も何かしら隠していたり改ざんされているような部分はあると思うな。
そういう国だと思うよ。アメリカは。
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 20:37:49 KXlxUIxr
880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 17:48:09 ID:AI6evTR+
>>847
厚木のオズワルド
922 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 23:26:32 ID:jh5DX1GS
>>880
ふつうに検索エンジンで引っかかるなそれ
915 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/10/03(日) 22:53:03 ID:BwnMR2wC
陰謀はあり得ないとか言ってる情弱って、
ケネディ大統領暗殺はオズワルド単独犯行
だって未だに信じてる阿呆と同類だよね。
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 20:56:30 NOdZt9no
>>96
＞このユニットが上方からの過重を受けて撓み、接合部が破断すれば、
板バネがはじけ飛ぶのと同様な現象が起こる。
こんな妄想を相手にするかよｗ
102:705
10/10/07 22:04:40 211sTWf/
>＞あのさ・・引用した内容を支持してるからその内容で相手を否定してるんだろ？
その理屈は「逆の証言」が無ければ成立しないって書いてるだろ？
AとBの証言があるのにAだけ支持する、てんならその理屈も解るが、お前はBの証言を提示出来て無いじゃん。
提示出来るんなら、そこで「どちらの証言を支持するか」て話しになるけどなｗ
俺は最初からお前（公式の見解）の主張に疑問があるといっているだけなんだが・・・
俺個人に何かこうだろ？みたいのはないしｗ
お前は俺を含めたこのスレの住人にプロや識者の主張、見解を用いて反論してるんじゃないのか？
そこに責任もてといっているんだよｗｗ
>経験が無いのに「難しい」と言い張るのは同じことだと思うが。少なくともこちらは根拠を提示してる。
まあ・・プロのレーサーが車で静止してる目標にバスをぶつけるのは素人でも簡単と言ってたとしてそれを鵜呑みにするのはわかるが
あんなにでかい旅客機だぞ・・いくらプロの発言とは言え、簡単に鵜呑みにできるかよｗｗ
それ、文脈が全然違うだろ？お前のことを批判するのに陰謀論を引き合いに出すな、て意味だと解釈してたんだが。
>お前のレスは俺個人なのかこのスレの肯定派すべてに言ってるのかごっちゃになってる時あるけど。
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 22:11:05 BNKbobQ0
>>101
「妄想」ということにしておきたいんだねｗ
ウェイトがかかれば鉄骨が撓むのは常識だし、その撓みが急激に解放されれば
強力な運動エネルギーを生む、ということも物理的に見れば当然な話だよ。
否定できる材料があるんなら述べてみな。
104:705
10/10/07 22:14:10 211sTWf/
>あるだろうよｗ簡単に論破されるような内容でな。
論破したつもりなんだろｗｗ論破してるならこんな無限ループにはなってないわなｗｗ
陰謀派が認めないって？？それはお互い様だと思うｗ合理的観点からの判断である以上、可能性は０％では無いんだからなｗ
限りなく０に近いのもあるけど・・・・・ｗ
>議論において双方がソースを提示し合うのは基本ルールだ。
陰謀論側でも他の奴はソースを提示してるし、俺も要求される。
あとはお互いに検証し合うだけだ。
>2chの論争に決着なんかつくわけないだろ？みんな暇つぶしと自己満足でやってるんだからさｗ
暇つぶしと自己満足に議論のルールなんて持ち出すなｗ俺が満足ならいいんだろが?ｗｗ
俺なりにＲＯＭっててこのスレ的の決着があるためにやりあってるんだと横槍いれたが
このコメントにはガッカリだｗ
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 22:18:53 xSoM2hGC
>>103
鉄骨ってったってバネみたいのが起こるのは種類が限定されてんじゃねーの？
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 22:28:54 cO/xKOn/
>>102
飛行機の操縦は本当に難しくはないよ。
専門技術が必要なのは離陸，着陸，指定された航路に乗る，気象条件に
対処する，くらいであって，飛んでいる最中航路も気にせず管制の指示
も無視出来るなら操縦桿さえ握れる人間なら誰でも出来る。
ド素人が操縦したらあっという間に墜落する，とでも思ってるの？w
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 22:37:38 BNKbobQ0
>>105
そう考えるんだったら、どんな種類の鉄骨なら「バネみたいなのが起こる」のか、
そしてそれがWTCで用いられていた鉄骨に当てはまるのかどうか、を
キミの方が示してくれなきゃ話にならないんだが。
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:00:24 4EgCtGQi
それはNISTの仕事だバカｗｗｗ
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:12:20 BNKbobQ0
>>108
なんで陰謀論信者って、「立証責任の原則」も知らない馬鹿者ばっかりなの？
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:12:37 wZdcwgfq
>>69
> ＞また論点そらし。ジェット燃料の量と火災の規模とは直接関係ない。
> 油を撒き散らせば火災は大きくなる。小学生でも解る理屈だぞ？
馬鹿丸出し。
> ＞また、サウスタワーのようにビルの中心を外れると燃料のかなりの部分が外部にまき散らされる。
> 実際の解析はこうだけどな。
...
少なくとも何らかのモデルで再現できなければ根拠のない空想にすぎない。
お前の言い方では「妄想」ということになる。
> ＞「位置エネルギー」の使い方が不正確だが、
> そうなのか？高い位置にあるものはそれだけで位置エネルギーを持ってるはずなんだが。
位置エネルギーが全部、運動に変わるわけではない。
> ＞しかも、WTC1上部の落下はほぼ一定加速度で、下部構造を破壊できるような衝撃は一切観察されない。
> されてるじゃん。
ビル上部の落下加速度の変化に現れる撃力または力のことで、全く観察されない。
> ＞末端の工作員が本当の雇い主やスポンサーを知る必要はない。事件当時には既存だった自動操縦ならパイロットに特攻を覚悟させる必要もない。
> それ、全部「妄想」じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
別に無理はないし、否定できないわけね。
> いや、実際に飛んでるし。映像でも確認出来るし。
> それとも「圧縮された空気の噴出で押し出された」てのが根拠無しってこと？
ビルの側面は開口部だらけで、あるいはビル全体の空気圧で窓が破れたとすると、噴出箇所が少な
すぎる上に、粉塵の源がない。
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:14:39 wZdcwgfq
>>71
お前は科学否定論者か。純粋水爆論者並みのトンデモだね。
コンピュータシミュレーション（数値実験）を含めてあらゆる実験は現実を忠実に再現するわけ
ではないが、然るべき結論を導くことはできるわけ。知らなかった？
> NISTが一度でも「シミュレーション」を「火災崩壊の根拠」にしたかよｗｗｗ
おいおい、唯一の拠り所だよ。知らなかった？
お前の火災崩壊説は経験や実験に基づかず、NISTとも異なるただの妄想ということだね。
> あれは「理論どおりに崩壊した」時点で成功なの。
シミュレーションを含む実験に先立つNISTの崩壊「理論」なんてものはなく、それとは別に
しミュレーションが成功したという根拠はない。
> おいおいｗｗｗｗｗｗｗｗ「全体の内、2、3秒だけ」だぞ？
おいおい、部分的にでも自由落下して、しかもほぼゼロ発進からだから、問題の深刻さに
何の変わりもないぞ。
NISTが説明してるなんてデマを流しても無駄だよ。
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:17:12 wZdcwgfq
>>72
> ＞NISTの元幹部OBが査読を要求している。
> だから何？
また得意技の論点を忘れたふりするなよ。
NiSTの研究に信頼性がないということ。
> そもそもこの人、お前のリンク先の中で「爆破解体はありえない」と言ってるが、それは良いのか？
何かしらを論じて否定しているわけではないから特に意味はない。
> 「激突した旅客機の燃料による火災」なんて「異常事態」まで考慮されなかった、てこと。
当時の設計者主任者が言及している。
>> ｽﾚﾘﾝｸ(kokusai板:77番)
考慮された過去の衝突事故の経験もあるのに、旅客機が衝突したら火災が起きることが「異常事態」
なわけがない。
> じゃ、二度と「他に火災崩壊したビルは無いから火災崩壊ではない」なんて言うなよ？
WTCの火災全崩壊説が疑わしい根拠の一つにはなる。
> ＞全崩壊する条件が揃ったという根拠がない。
> 「現実」に崩壊してるんだから「条件が揃った」以外の答えはねえよｗｗｗｗ
論点先取の詭弁。
お前は自分が馬鹿だと宣言したいのか。
> 「条件の違うビル」の火災を比較することに意味は無いの。
科学否定宣言乙。
条件が違っても、その違い方に応じて比較はできる。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:24:34 qn8gxPRZ
>>109
おいおい、
米国民の、もしくは世界の人々の疑問に答える義務がNISTにはあると思うぞ。
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:37:39 ewMBPN/a
どこの誰だか知らないが…
ここにいる通説派の人に、逐一反論していることは評価している。GJ。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:39:16 BNKbobQ0
＞米国民の、もしくは世界の人々の疑問
いかにも自分らの言い分が正当なものであるかのように大げさに風呂敷を拡げたがるｗ
崩落時の破片の挙動一つ一つまでいちいち説明する必要なんかあるのか？
崩落に至る過程は説明してるんだから。
で、>>107で指摘した「キミらの言い分を裏付ける論拠」は～？
それを出せなきゃ、その「キミらの主張」そのものが却下されるだけなんだけど。
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:41:47 4LWkLMQq
陰謀論者は正式な手続きで法廷で裁判してみろよ。
門前払いで却下されるからw
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:46:28 YgYwbAjQ
>>115
は？そりゃ逆だ。
NISTがどうして挙動一つ一つまでいちいち説明する必要がないと思っているかだ。
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:56:51 BNKbobQ0
＞NISTがどうして挙動一つ一つまでいちいち説明する必要がないと思っているか
破片がいくつ飛び散ったと思ってるんだ？
キリがないから、だろ。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/07 23:59:41 4LWkLMQq
なんで１ドルの儲けにもならないような調査するバカがいるんだよw
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 00:00:05 YgYwbAjQ
>>118
世界有数のパソコンがあるんだろNISTには。それに計算させりゃいいじゃん
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 00:05:44 8KBpzjy9
■■裏社会ご一行による「小沢首相阻止」のための妨害工作一覧表■■
１．東京地検冤罪捏造部隊
２．検察審査会・似非（エセ）右翼
３．「政治とカネ」ネガキャン
４．鈴木宗男逮捕
５．尖閣漁船衝突事件
６．青木愛不倫スキャンダル
７．小沢派不正党員疑惑
８．親中サブリミナル映像
９．開票不正
10．地方議員票漏えい
11．恐らく統一邪教の買収
■■日本のメディアの腐敗構造■■
・ユダヤ電通
・読売CIAポダム新聞
・産経第二世界日報
・朝日転向新聞
・醜刊現代・幽奸フジ
■■リチャード・コシミズ【QUO VADIS 日本】静岡浜松講演会■■
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
※詳しくはリチャード・コシミズブログにて。
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 00:22:52 oNcHYldB
>>120
またぞろ現実離れしたシミュレーション完璧主義者ｗ
あんな巨大なビルがバラバラに崩壊していく、なんて膨大な不確定要素を含んだ事象を
現実と寸分違わぬほどにシミュレートすることなんかできるわけないだろｗ
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 00:40:35 MNa+LzuV
>>122
誰もがなるほど納得、な精度なり報告書の内容であるべきだとは思うけどね。
てかべつにアメリカでテロが起ころうがなんだろうがどうでもいい知ったこっちゃねー話だけど。
しかしその後、世界が巻き込まれたという話なようなので。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 00:47:23 /YxHHqNP
ちょっとナーバスになりすぎでしょ。
冷まして 冷まして 冷静になろうよ。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 00:55:30 UJ9wUdCr
自分なりに理解しようとしてるんだけど、衝突のイメージはシミュみてわいたんだけど、ソコから崩落開始までの時間になにがあったか？
なぜ崩落が始まったとたん全て下まで崩れる力を得たのか？
コアが崩れたとして加速度の少ない崩落開始フロア付近で一度に満遍なく支持力がなくなるのか？
崩落開始直後に衝突面とそうでない面が同じようなスピードと下に向かう崩壊圧力を生めたのか。
とりあえずここを知りたいんだけど？
英文だとオレ読解に時間かかるから簡単に教えてもらえますか？
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 01:20:30 mLH35wZt
サウス・タワーが１０秒、ノース・タワーが８秒
で崩壊。こんな事ってあり得るのか？
何か、ビルの爆破解体の様に俺に映ったけど。
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 01:30:02 duQ/lAVS
>>125
NIST最終報告にて崩壊の過程は "probable" と表現されている。
6.14.1 Approach to Determining the Probable Collapse Sequences P.143
6.14.6 Probable WTC 1 Collapse Sequence P.150
6.14.7 Probable WTC 2 Collapse Sequence P.151
"However, the available information, as extensive as it was, was neither complete nor of assured precision." P.143
訳すと、
”しかしながら、広範にわたり利用できる情報は完全ではないし、精度も保証されておりません。”
だな。
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 02:02:31 unXWu/Jy
>>74
「相手にしない」と書いてるだろ？その理由もなｗｗｗｗｗ
俺はちゃんと「自分の意見」を書いてる奴には返事してる。
>>95
読んだけど、「妄想」のオンパレードじゃんｗｗ
「起爆装置は無線で」とか「床に仕掛けた」とか妙に細かく書いてるけど、
現実に「爆破装置」の異物なんてただの一つも発見されてないし、
（そのリンク先の説明だと膨大な数が仕掛けられてたはずなのに）
「どうやって仕掛けたのか」という一番肝心な部分の説明が無い。
何よりも、その手順で爆破したら「陰謀論者が主張する崩壊」と一致するのか、という部分が全く説明されてないんだけどｗ
そもそも彼は「火災崩壊ではエネルギーが足りない」という結論から出発している為に、
彼の理論値を実現するには膨大な爆薬と工事が必要になるという致命的な弱点を抱えてるんだよねｗｗｗｗ
他の陰謀論者みたいに適当な説じゃない分、自縄自縛に陥っている。
＞ところで、「現実の崩壊にあわせた火災崩壊モデル」なんてものはあるの？
それがNISTの報告書だが。「現実の崩壊プロセス」を検証した上で、その原因を追求してる。
陰謀論者は「爆破解体」という結論だけを出してしまって、それが現実と一致するかどうかは放り投げてる。
例えば「映像に閃光が！」「爆破音を聞いた証言が！」とは言うが、その「場所」や「時間」を、
全て矛盾無く取り入れた爆破解体モデルはお前のリンク先を含めて誰も提示できない。
それなのに「爆破解体の根拠だ！」と言うんだから全くわけが解らないｗｗｗｗｗｗ
リンク貼るしか能の無いバカが得意げに貼ってた奴があるけど、あれなんかまさにそうだ。
「煙が出てる！」「鉄骨が飛んでる！」はいはい。じゃあそれを矛盾無く爆破解体モデルに組み込んで見ろよ、てこと。
別に理不尽な話じゃないだろ？
お前ら自身が「爆破解体の根拠だ！」て騒いでるんだから。
いざ「解体モデル」を作る時に、それらの「根拠」を無視したものを作るんなら自己矛盾もいいところだｗ
で、引用先は、結局それを提示出来て無い。
崩壊そのものは引き起こせるだろうが、実現させるのが不可能なレベルになってしまってるｗｗｗ
ほとんどビル全体の工事だぞ？
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 02:03:29 unXWu/Jy
>>99
JFKに関しては比較検討するだけの知識が無いの。そう書いてるだろ？
その上で、質問に答えないのは卑怯だと思うから、個人的な印象を書いただけ。
それが正しい答えだとは自分でも全然思ってない。だってなんの根拠も無い妄想だから。
9.11に関しては自分なりに色々資料を読み比べた上で公式説を支持している。
これも何度も何度も書いてることだがな。誰も「公式説丸呑み」なんてしてねえよ。
そもそもWTCの崩壊プロセスにしてもNISTとFEMAで見解は違ってるしな。
9.11調査委員会について触れた時には、」「政府や軍部の対応ミスを隠蔽している」とはっきり書いてるし。
「公式説だから」とにかく最初から信じない、というのもかなりアホな思想だと思うがｗｗｗ
それでたどりついた先が「陰謀論丸呑み」じゃ救いが無さすぎだろｗ
>>102
＞俺個人に何かこうだろ？みたいのはないしｗ
お前は俺を含めたこのスレの住人にプロや識者の主張、見解を用いて反論してるんじゃないのか？
そこに責任もてといっているんだよｗｗ
意味が解らん。
散々粘着したあげく「俺には自分の意見は無い」てｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんな無責任な奴から「責任について」の見当違いのお説教ｗｗｗｗｗ
>>104
＞論破したつもりなんだろｗｗ論破してるならこんな無限ループにはなってないわなｗｗ
甘いなｗｗｗｗお前もそうだけど、何度でも「同じ話題」を蒸し返すのが陰謀論者の特徴だｗｗｗ
＞暇つぶしと自己満足に議論のルールなんて持ち出すなｗ
お前は趣味やゲームやスポーツにはルールは必要ないと思ってるわけだなｗｗｗｗ
悪名高い阿修羅の記事で、おまけに内容は「2chからの転載」なので全くソースとしての価値は無いが、
実は「テロリストに操縦出来たのか？」という疑問にはこれが一番解りやすかったりする。
URLﾘﾝｸ(asyura.com)
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 02:16:16 unXWu/Jy
>>110
> 油を撒き散らせば火災は大きくなる。小学生でも解る理屈だぞ？
馬鹿丸出し。
反論出来ないからって、その返答は無いだろｗｗｗｗ小学生かよｗｗｗｗ
＞少なくとも何らかのモデルで再現できなければ根拠のない空想にすぎない。
お前の言い方では「妄想」ということになる。
「再現」なんて不可能だろ？夢でも見てるの？どうやってやるの？
＞位置エネルギーが全部、運動に変わるわけではない。
物体が動くときには、エネルギーの種類は変わるがその総量は増えたり減ったりしない。
この法則を力学的エネルギー保存の法則と呼ぶ。これはニュートン力学3法則から導くことができる。
＞ビル上部の落下加速度の変化に現れる撃力または力のことで、全く観察されない。
「力」を観察出来るわけ無いだろ？「現象」を観察するんだろうがｗ
＞別に無理はないし、否定できないわけね。
ありすぎるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞ビルの側面は開口部だらけで、あるいはビル全体の空気圧で窓が破れたとすると、噴出箇所が少なすぎる上に、粉塵の源がない。
粉塵の源は「埃」、もしくは上部から流れてきた粉塵で説明可能。
「ビルの側面は開口部だらけ」←これに関しては根拠は何も無い。映像でも確認不可能。
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 02:25:50 unXWu/Jy
>>111
＞お前は科学否定論者か。純粋水爆論者並みのトンデモだね。
コンピュータシミュレーション（数値実験）を含めてあらゆる実験は現実を忠実に再現するわけ
ではないが、然るべき結論を導くことはできるわけ。知らなかった？
ちゃんとそう書いてるぞ？『あれは「理論どおりに崩壊した」時点で成功なの』
＞おいおい、唯一の拠り所だよ。知らなかった？
知らなかったなぁｗｗｗｗｗｗ根拠出せよｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞お前の火災崩壊説は経験や実験に基づかず、NISTとも異なるただの妄想ということだね。
どう異なるのかな？
＞シミュレーションを含む実験に先立つNISTの崩壊「理論」なんてものはなく
「火災崩壊」
＞おいおい、部分的にでも自由落下して、しかもほぼゼロ発進からだから、問題の深刻さに何の変わりもないぞ。
大ありだよｗｗｗｗｗ
「部分的な自由落下」は「その部分の内部構造が崩壊してたから」と合理的な説明がついてる。
お前は「全てが自由落下」であるかのように書いたんだから、それは完全にデタラメｗ
見苦しいぞコラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 03:00:57 unXWu/Jy
>>112
＞また得意技の論点を忘れたふりするなよ。 NiSTの研究に信頼性がないということ。
違うだろｗｗｗｗ「NISTの報告書が査読や追試を受けてないのはおかしい！」だろｗｗｗｗ
なんで「事故報告書に査読が必要なのか」の答えになってないし、
引用された人物も「火災崩壊説」自体は全く否定していない。
＞何かしらを論じて否定しているわけではないから特に意味はない。
別にNISTの報告書に対しても「何かしらを論じて否定しているわけではない」んだがｗ
＞考慮された過去の衝突事故の経験もあるのに、旅客機が衝突したら火災が起きることが「異常事態」なわけがない。
異常事態だよｗｗｗｗ
そんなものにまで考慮して建てられたビルなどこの世に存在しない。
設計士の誰もそんな証言をしていない。
そもそも当時の技術では「考慮すること」自体が不可能。
＞WTCの火災全崩壊説が疑わしい根拠の一つにはなる。
ならないっつてるだろ？
「WTCと同じ構造のビルの同じ条件の火災」の前例は無いんだから。
＞論点先取の詭弁。お前は自分が馬鹿だと宣言したいのか。
アホｗ
「現実の崩壊」を理論で説明しようとしてるのがNISTの報告書だろうが。
最初に「現実ありき」なんだよ。
「理論にしたがって崩壊が起こった」のではなく「崩壊したものに後付けで理論をつけている」んだからさ。
「理論」が先にあるわけじゃ無いの。
「現実に火災崩壊してる」以上、あとは「崩壊条件はなんだったのか」を検証するしかないだろ？
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 03:38:27 UJ9wUdCr
>「現実の崩壊」を理論で説明しようとしてるのがNISTの報告書だろうが。
>最初に「現実ありき」なんだよ。
じゃあ、NISTのは陰謀であっても崩れた理論だけをシミュしてるってことでいいのかな？
結果ありきの理由付けってことかな?
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 03:51:01 2EYWrKdf
､ ヾ ,.ン ヽ
ヽ ,r'´ 広島 ﾘヽ ヽ
／ /／ ,. ,:ｯ ,ｨ/ ヽ /
/" / ﾚ ／,.r,.／´／ /ﾞ'ｰ､ ヽ i′
. |! /ﾍ . ,ｨ∠∠_ヽ | i ﾞ､
_,_| ﾍ {l/ ヒ'＾ﾄﾞ `ｰ ' ___ﾘﾑ i､ト-
〃^| ヾ､ﾄ, `'' ﾞ"' ｒrﾃ､ 〉 ,ｌｿ
l.{ ,| ｀iﾞ ヽヽ-'/ ,ｨ/
ヾ |. | ｒ .i彡" ′
ヽ| | ,. ‐ｧ=､ / i′ 利権のための原爆よ！！！
__| |. ` ､_У /' .| 被害者ヅラなんてちょちょいのちょいよ！！！
/`|i 卜､ ｀" ,ｨ' .! |
./ |i. l､ ｀ ､. ／ | |
′ ｌ| i| `ヽ ｒ',`''./ | |
ｌ|. |{ | // i' | |
. l|, |ﾞ､ |/ ﾑ l | |
【フレイ・アルスター】
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 03:57:00 zNZMUtR+
疑似科学者の思考パターン ―マーチン・ガードナー
1)自分の説は斬新で、まだ誰も気付いていない
2)その説の根拠は、大体は一人の人間か、一冊の本か、一つのコミュニティである
3)自分は凄い人間で、自分の説を受け入れないヤツは皆、頭コチコチの馬鹿である
4)既存の説や有名な人物に、たまらなくジェラシーを感じる
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 04:15:05 q9mgLxYA
>>135が引用した「マーチン・ガードナ」に拠ると、
ガリレイとか、アインシュタインなんて、「疑似科学者」になってくるね。
当時としては、既存の説をひっくり返すほどの斬新な説を出したわけだから。
>>135は、こういう例を意識しながらカキコしたのかな。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 09:31:47 u7H38GjD
重要なのは下二つでっせ。
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 10:02:02 IQD7lped
内部犯行だろ
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 10:15:27 uA5FeEL2
内部犯行です。
そして単なる陰謀論ではなく911テロ内部犯行疑惑です
イランベネズエラの大統領も国連でこの疑惑を公言しています
アメリカイスラエルの代表は反論出来ず、たまらず退席するしかなかったところが真実を物語っているといえます。
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 11:26:21 KALZUxQh
>>127
”しかしながら、広範にわたり利用できる情報は完全ではないし、精度も保証されておりません。”
↓
”しかしながら、広範にわたり利用できた情報は完全ではないし、精度も保証されておりませんでした。”
だな。
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 11:31:35 T4QDeGTc
Obama Warns Not To Challenge Official 9/11 Story
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
２００１年９月１１日に起きた一連の出来事に対して、疑問を投げかけたり、それを正当化しようとする人たちがいることは私も気が付いている。
しかし、私はここではっきりさせよう。アルカイダが、その一日で３０００人近くの人間を殺害したのだ
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 11:39:43 i1z3ORGu
i think it is unscientific.
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 17:16:21 T4QDeGTc
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
スローでみると衝突部分で爆発してから上が傾いて崩壊してるように見える
URLﾘﾝｸ(www.webfairy.org)
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 17:43:09 vZWMeOpO
この10年被害者側の立場というものが
いかに都合よく利用できる便利なものかというのを思い知らされたな
911、中国韓国、拉致問題、光市母子殺人etc
全部直接関係ない奴らが利用してる
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 17:49:26 0aqME+8Y
>>130
> 物体が動くときには、エネルギーの種類は変わるがその総量は増えたり減ったりしない。
> この法則を力学的エネルギー保存の法則と呼ぶ。
> ＞ビル上部の落下加速度の変化に現れる撃力または力のことで、全く観察されない。
>「力」を観察出来るわけ無いだろ？
お前が高校物理もろくに知らないことがよく現れている。
お前の得意技の一見さん向け論点そらしやウソではゴマカしようがないからね。
> 粉塵の源は「埃」、もしくは上部から流れてきた粉塵で説明可能。
埃ではほとんど噴出が見えず、コンクリなどの粉塵の空気に逆らう落下では間に合わず、
空気はビルの下側に向かっては高速に流れようがない。
> 「ビルの側面は開口部だらけ」←これに関しては根拠は何も無い。映像でも確認不可能。
タワーの窓は開閉式で、火災現場の上側ではあちこちから煙が噴き出していた。
しかも破壊されつつある階の側面（および上側）はスカスカ。
現実的ではないが仮に下側の窓がほとんど閉まっていたとして、ビル内部で高まった空気圧
で窓が破られたとすると、ガス抜きの噴出箇所がまばらなごく少数に留まることはない。
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 18:19:00 vnVOP6x9
とりあえず三日ほど書いてるんだが、コアが弱ったとして、上部の重量で崩れたものが破損箇所と、そうでもない箇所がほぼ垂直、ほぼ等速で崩れた理由かシミュを紹介してほしいんだけど
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 18:20:57 /YxHHqNP
すべては石油詐欺から始まり
石油詐欺隠蔽に端をはっし行き着く
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 18:42:39 CrDH1Fah
なんかもうそろそろ飽きてきたんだけど
結果としてどういうことなんだ
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 19:14:23 mxAGQCti
>>148
結果として
日本人がテロ戦争に金を出す→戦争でアメ儲かる→日本人の赤字膨らむ→アメ儲かる→日本人景気悪くなる→アメ儲かる→
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 20:21:51 DeKG0yi4
正確に言えばアメを支配している勢力のこと
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 20:46:55 CCulawpc
, -‐;ｚ..__ ＿丿
／￣ﾞヽ′ ﾆ‐- 、＼ ＼ ところがどっこい
Ｚ´// ,ﾍ.∧ ヽ ＼ヽ ゝ ヽ ‥‥‥‥
/, / ,ﾘ vﾍ ｌヽ＼ヽヽ.| ノ 夢じゃありません
/ｲﾙ_-､ij~ ﾊにヽ,,＼`| ＜ ‥‥‥‥！
. N⌒ヽヽ /／￣ﾘ:| l l | ｀)
ﾄ､_e.〉u ' ｅ_ ノﾉ |.l l | ∠. 現実です
|､＜ ､ ij _,¨､イ||ト､| ヽ ‥‥‥！
. |ドｴｴエ「-┴''´|.|L八 ﾉ -､ これが現実‥！
l.ﾋ_ー-r-ー'スｿ | l トゝ､.__ | ,. - ､
_,,. -‐ ''"ﾄヽｴｴｴエ!ゝ'´.ｲ i l;;;;:::::::::::`::ｰ/
ﾊ:::::::::::::::::::::| l＼ｰ一_v~'´ j ,1;;;;;;:::::::::::::::::::
. /:::;l::::::::::::::::::::;W1;;;下、 ／lﾙ' !;;;;;;;;;::::::::::::::::
/:::::;;;ｌ:::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;|: :Ｘ: : : : : |;;;;;;;;;;;;;;::::::::::::
/:::::;;;;;;|:::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;|/: : >､: : :|;;;;;;;;;;;;;;;:::::::::::
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 21:16:24 CCulawpc
>>141
こんな子供騙しの公式説で誤魔化し続ける事は出来ないから、いつかは認めるよ。
50年位過ぎて俺達が爺婆になった時、真相がサラッと報道されるんだろうなぁ。
その時に日本がまだあり、俺達の孫がいたらこの事件に怒りとかないんだろな。
授業のかったるいとさえ感じる歴史の一部なんだぜきっと…
この事件の歪みが、これからどんな結果をもたらすか…悪夢だわ
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 21:24:50 yZqHy6al
「みんな騙されている。俺だけが真相を見抜いている」と考えるのって、安上がりな娯楽ですねｗ
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 21:53:26 CCulawpc
>>152
>安上がりな娯楽ですねｗ
そんな考え方は改めた方がいいよ。
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 22:19:18 yZqHy6al
へえ、そうですかｗ
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 23:26:07 Ua/nhXBa
>>148
一見さん？
もうとっくに答えは出てる
あのテロ攻撃が米国政府内部による犯行だという主張は、単なる陰謀論にすぎず、その主張を裏付ける根拠は何もない
ただ、暇つぶしでからかいたい連中が"陰謀論"派のふりをしてるだけで、話がループしてるだけ
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 23:31:42 Ua/nhXBa
>>154
そうだね
だって、ここの陰謀論派は、全く陰謀なんて信じてないもの
娯楽にはしてるが、「みんな騙されている。俺だけが真相を見抜いている」と考えている訳じゃない
"9.11テロ陰謀論を叫べばムキになって論争を挑むバカが釣れる"と思ってるだけ
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/08 23:40:52 oNcHYldB
＞タワーの窓は開閉式で、
あんな超高層ビルの窓が開閉式のわけないだろｗ
窓からネジやボルトを投げ落としただけでも無差別殺人になりかねないぞ。
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 00:06:19 EBL18BI8
>>145
『物体が動くときには、エネルギーの種類は変わるがその総量は増えたり減ったりしない。この法則を力学的エネルギー保存の法則と呼ぶ。」
『「力」を観察出来るわけ無いだろ？「現象」を観察するんだろうがｗ 』
＞お前が高校物理もろくに知らないことがよく現れている。お前の得意技の一見さん向け論点そらしやウソではゴマカしようがないからね。
どこがどう間違ってるのか詳しく説明してごらん♪
反論出来ないなら素直に間違いを認めりゃいいのにｗ見苦しいｗ
＞ 埃ではほとんど噴出が見えず、
見えるぞ？お前、ビルの解体現場見たこと無いの？
＞コンクリなどの粉塵の空気に逆らう落下では間に合わず、
「空気と一緒に」下階へ押し出されたんだろ？なんで粉塵が空気と別に動くんだよｗｗｗ
＞空気はビルの下側に向かっては高速に流れようがない。
上から圧縮されたら下に流れるしかないんだが……
＞下側ではしかも破壊されつつある階の側面（および上側）はスカスカ。
現実的ではないが仮に下側の窓がほとんど閉まっていたとして、ビル内部で高まった空気圧で窓が破られたとすると、
ガス抜きの噴出箇所がまばらなごく少数に留まることはない。
だから「スカスカ」だった映像は？
そもそも「弱い」所や「開いていた」所から先に噴出してきただけのことだし。
窓が破られ始める段階ではもはやその階も崩壊直前だし。
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 00:17:45 EBL18BI8
>>146
崩壊の運動エネルギーの前では、「破損箇所と、そうでもない箇所」の差なんて
ほとんど無意味なものだった、てこと。
もちろん瓦礫は「均等な大きさ」ではないから、厳密にはダメージの差はあったろうけどね。
「崩壊の全体像」の中ではほとんど影響は無い。
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 00:54:26 gLps062Y
外壁を構成していた部分と、外壁のない部分の差がほとんど無意味なの？
構造的に外壁を構成してる柱が梁床を支えてるんではないの？
崩壊の落下加速のついたなかではほとんど無意味ってのはわかるけど、崩壊開始時点では破損箇所は支持物がほぼない状態破損してない箇所は支持された状態。
これは大きな違いだと思うんですが。
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 00:55:17 gLps062Y
>１６０
なんかすごくアバウトな感じだよね
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 00:57:41 TbNdPsvY
これ見ると衝突の上階部分でも崩壊の瞬間に爆発して噴出してるじゃん
URLﾘﾝｸ(www.webfairy.org)
スロー映像で上階の右壁部分から真横と右上に噴出してる
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 01:21:31 4UAA3STW
>>152
わからんよ。
イラク戦争の最中でさえ、軍内部の機密が漏洩してたんだ。そりゃ昔なら、真相がでるまで長い時間がかかったが、今はそのサイクルはどんどん短くなってないかい？
変わる時は、一気に変わる!
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 01:21:51 ZuJ7mO2m
自作自演乙としか言いようが無い
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 02:16:42 zvxsBFwb
米●理論物理学会が関係していて、
劣化ウラン弾は、低放射能の上を放射能防護靴なんかはかずに歩いたらどうなるか、という実験をしたかったから
他国から、危ないぞといわれながら強硬に実効したということを聞きました。
成長期の子どもは、放射能の影響を受けやすいし、反応が出やすいということです。
結果は良好で、今後も相手国の戦意喪失のため、使用されるでしょうということでした。
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 04:50:37 m4k48ijF
>>163
下から上に圧縮されたんだよ、きっとｗ
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 07:22:35 d1F/ILsP
>>164
＞変わる時は、一気に変わる!
ま、希望的観測としては、>>164に禿胴！
「天網恢々、疎にして漏らさず」を信じたい所だ。
ただ、現実というのは、もっとじれったい。
（現実は「憎まれっ子、世にはばかる」だったりして）
これは、極悪非道の人非人達自身だけの問題ではなく、
一般人がそういう人非人達をちゃんと非難しない所が、一番大きな問題だ。
（「もう、どうでもええわ！」っていう無責任な態度）
例えば、アメリカはベトナム戦争以来の戦争で、何百万人という民間人を、
実際に死なせて来たわけだが、それに対するちゃんとした制裁というものが、
今まで正式に有った試しが無い。
もし、アメリカ以外の国が、
自国民以外の民間人をこれだけ死なせたらどうなるかは、アカラ様だ。
勿論、最終的には、アメリカはこれらの戦争で国際世論に敗北したわけだが、
国際司法裁判所等で、アメリカの戦犯達が裁かれた試しなんて一度も無い。
あと何百万人の民間人犠牲者が出たら、世界が目覚めるのかと考えさせられる。
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 07:48:58 2qBcgTYj
いったん過度の資本主義社会は終わる
アメリカがこれを望むのは資源を浪費する中国に対する政策
だが、戦争がなくなるからと言っても、これからもっと厳しい時代になると思う
能力のある人間にとってはアメリカが戦争をする方がはるかに良い生活が出来るから
喉元を過ぎた頃にまた戦争になる
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 08:43:18 ZD/0oYRg
相変わらず限りない妄想が繰り広げられるのであった・・・・
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 08:51:47 l4nyZCvx
アメリカでテロが起こると、虚偽情報と、虚偽情報らしきものを随所にちりばめてアメリカは戦争を始める。
テロとの戦いというのはそういう残念なしくみ。
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 09:21:15 mP2fjqek
日本赤軍のリーダーの誕生日疑惑
URLﾘﾝｸ(akiba.geocities.jp)
その女は、日本政府解体の日に生まれていた。
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 09:46:30 822uQ5MS
>>156,157 ID:Ua/nhXBa
こいつ、最近から張り付いて娯楽や釣りと思ってるところが痛い。そんなわけないだろ。文盲が。
>>152
＞50年位過ぎて俺達が爺婆になった時、真相がサラッと報道されるんだろうなぁ。
たぶんね。JFKのようにどうでもよくなったころにな。
アメって記録文書が保管されているから関係者死亡の頃に出てくるでしょ。
＞その時に日本がまだあり、俺達の孫がいたらこの事件に怒りとかないんだろな。
＞授業のかったるいとさえ感じる歴史の一部なんだぜきっと…
そんなもんかな～。授業つまんね～とかいってるガキが目に見える。
＞この事件の歪みが、これからどんな結果をもたらすか…悪夢だわ
そう公開されるまでに今後どんだけ米国が嘘を嘘で塗り固めた戦争・侵略を繰り返すか想像するだけで恐ろしい。
10.2の中国への尖閣諸島事件の日本のデモさえTVはどこも報じなかったあたり、
マスコミの情報だけしか見ない生活は・・・・・あぶない。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 11:19:20 TtwAFP7U
上杉隆 と 岩上安身 をよろしくー
『取材拒否は』上杉隆『取材した事なんだよ』
ｽﾚﾘﾝｸ(mass板)
【フリー】 岩上安身 Part3 【Twitter中毒】
ｽﾚﾘﾝｸ(mass板)
『取材拒否は』上杉隆『取材した事なんだよ』
ｽﾚﾘﾝｸ(mass板)
【フリー】 岩上安身 Part3 【Twitter中毒】
ｽﾚﾘﾝｸ(mass板)
『取材拒否は』上杉隆『取材した事なんだよ』
ｽﾚﾘﾝｸ(mass板)
【フリー】 岩上安身 Part3 【Twitter中毒】
ｽﾚﾘﾝｸ(mass板)
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 12:53:23 2+h5OGkJ
パウエル元米国務長官：「イラク戦争避けられた」－－毎日新聞インタビュー
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
元長官は、事前にＷＭＤがないと判明していれば
「個人的な見解として、米国は戦争をしなかっただろう。ＷＭＤ（の存在）が国連決議の根拠だったからだ」と述べた。
ただ当時はブッシュ前大統領や米議会も情報が正しいと信じるだけの根拠があり、開戦は「法的に正当化される」と語った。
また開戦に反対する同盟国がある中、支持を表明した日本には「とても感謝している」と述べた。
０３年７月成立のイラク復興支援特別措置法に基づき、陸上自衛隊はイラク南部サマワで、航空自衛隊はクウェートを拠点に活動。
フセイン政権崩壊後の復興支援の重要性を「日本は理解していた」と評価した。
（中略）
「私はいつも、ＷＭＤに関する主要な演説をした人間とみられる」。元長官は０３年２月の国連安保理での演説で衛星写真などを
提示。移動式生物兵器製造装置の存在を力説した。
これは、情報機関の「ＷＭＤがあるはず」という思い込みに基づく虚偽情報だった。
イラクのフセイン元大統領は０６年の死刑執行前、ＷＭＤがないにもかかわらず、査察を拒んだ理由について
「イランに弱さを見せたくなかったから」と告白した。当時は裏があるとは思いも寄らなかった元長官が、
開戦を決定づける役回りを演じたのは、運命の皮肉だ。
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 14:19:36 TbNdPsvY
崩壊時に飛行機衝突部と上階で同時「爆発」噴出してる図のＡＡ
URLﾘﾝｸ(www.webfairy.org) ｒ'''~｀i｀''､
i,,,,r'''i'''ｭ,i_
._,,r''' ,,r'''i.||'| ''‐,,
,,,r''' .,,r'''i,,r'''i:||'| []. : |←同時噴出
l,,r'''i ,,r'''i,,r'''i:||'| .:.::|
l,,r'''i ,,r'''i,,r'''i:||'| []. : |←同時噴出
l,,r'''i ,,r'''i,,r'''i:||'| .:.::|
l,,r'''i ,,r'''i,,r'''i:||'| []. : |
l,,r'''i ,,r'''i,,r'''i:||'| .:.::|←同時噴出
l,,r'''i ,,r'''i,,r'''i:||'| []. : |
l,,r'''i ,,r'''i,,r'''i:||'| .:.::|←同時噴出
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 飛行機衝突部の爆発
l ''´ ｒ''´] ''´.:||'| .:.::|
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 15:28:21 ZuJ7mO2m
なんで、こんなバレバレの自演を見抜けないバカ
がいるんだろうか？
やるんなら、もっと上手くやれってなもんだ。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 17:37:53 lxAMprq3
>>159
お前、高校物理も理解してないことを晒すまではご愛嬌だが、他人からの引用を改竄まで
やるとは、たちが悪すぎだな。
> ＞下側ではしかも破壊されつつある階の側面（および上側）はスカスカ。 ... [俺]
> だから「スカスカ」だった映像は？ [お前]
俺の元の >>145では、冒頭の「下側では」の部分はない。
すると、潰され破壊されつつある階の側面などが「スカスカ」でなくて何だというのだ、
このバカは、とすぐにわかる。
たとえ「下側では」を勝手に加えても別の問題があるから、バカであることには変わりないが。
あと、破壊前のタワー側面の「スカスカ」度合については、火災の煙がどこから外に出ていたか
を見な。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 17:41:38 lxAMprq3
ついでに、
>>159
> 窓が破られ始める段階ではもはやその階も崩壊直前だし。
映像を見たことがない相手にしか通用しないウソ。
> ＞ 埃ではほとんど噴出が見えず、
> 見えるぞ？お前、ビルの解体現場見たこと無いの？
次の噴出は何の「埃」？
URLﾘﾝｸ(www.911research.com)
> ＞空気はビルの下側に向かっては高速に流れようがない。
> 上から圧縮されたら下に流れるしかないんだが……
ビルの崩壊部分から何十階も下の（ごく少数の）階まで十分に高速かつ大量に流れることが
できる空気の通路は？
ビル崩壊部分で破壊されつつある階から空気が外に抜けるのと、どちらが流れやすい？
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 17:51:43 lxAMprq3
話の流れを追ったり他所を参照しなくても直ちにわかる、無駄に熱心な工作員クン
（最近はID:EBL18BI8）の高校レベルの物理オンチぶり(1)~(3)と、幼稚園児レベル
の反応 (2)。
>>130
> ＞[落下するビル上部の]位置エネルギーが全部、運動に変わるわけではない。
> 物体が動くときには、エネルギーの種類は変わるがその総量は増えたり減ったりしない。
> この法則を力学的エネルギー保存の法則と呼ぶ。 (1)
> ＞ビル上部の落下加速度の変化に現れる撃力または力のことで、全く観察されない。
> 「力」を観察出来るわけ無いだろ？「現象」を観察するんだろうがｗ (2)
>>131
> 「部分的な自由落下」は「その部分の内部構造が崩壊してたから」と合理的な説明がついてる。(3)
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 18:33:39 yRYr0HAY
このビルの内部の仕切りってどうなってるの？
各フロア一テナントでオフィス用のパーティションだけなの？
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 20:07:18 822uQ5MS
>>176
おお、乙。
こういうレスを否定論者は堂々とスルーする。
自分の言葉じゃないとかなんとかごまかし。
つか映像の方が言葉遊びより確実じゃん。
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 20:11:48 1fOVZu6a
企業制度にすれば、
人権なんて簡単に踏みにじれる。
そこにうまく漬け込んだのがロックフェラーなんだかかんだか
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 21:13:45 ZD/0oYRg
ふむふむ漬け物屋だったんだ、ロックフェラーは。
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 21:19:02 yRYr0HAY
おいおいどんな陰謀だよ
おもしれーよ
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 21:32:15 EBL18BI8
>>162
アバウトも何も、圧倒的なエネルギーの前に個々の抵抗力なんて無意味。
その抵抗力を一つ一つ計算するのも不可能だし。
>>163
火災が起きてたんだから、上階から煙が出てなんの不思議があるんだｗ
で、それのどこが「爆発」？煙が出たら爆発なのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
噴出というより、煙が風で横にたなびいてるだけｗｗｗｗ
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 21:35:03 EBL18BI8
>>178
＞お前、高校物理も理解してないことを晒すまではご愛嬌だが、
だから反論出来ないなら認めろよｗｗｗｗｗ
文句があるんならお前の「高校物理」とやらで反論しろよｗｗｗｗ
＞他人からの引用を改竄までやるとは、たちが悪すぎだな。
> ＞下側ではしかも破壊されつつある階の側面（および上側）はスカスカ。
ああ、すまん。確かにこれは俺のコピペミスだわ。「下側では」が消し忘れ。
でも過剰反応しすぎだぞ？意味不明な文章になってしまったが、
お前が言うように文章の意味が変わるわけでもない。
＞潰され破壊されつつある階の側面などが「スカスカ」でなくて何だというのだ、
えっと……お前は元々、「崩壊している階より下からも噴出があるのはなぜだ？」という主張だったはずだが。
で、俺が「空気が圧縮されて下階の窓や隙間から噴出してる」と答えたら、
「側面はスカスカなんだからあちらこちらから出てなきゃおかしい」と言い出したんで、
「んじゃスカスカの映像見せろやｗ」と答えたら、
「崩壊中はスカスカだ」て…いやいやいやｗ待てｗｗｗおいｗｗｗｗ
崩壊中は文字通り噴出しまくりだろうが。ビル全体が包まれるほどに。
「崩壊してない所から噴出してるのがおかしい」んじゃ無かったのかよｗｗｗ
お前の最初の主張からズレまくってんぞ？
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/10/09 21:36:20 EBL18BI8
＜続き＞
＞このバカは、とすぐにわかる。
お前って、ホント論点ずらしてばっかりだなぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺がバカとかアホとか言う時はちゃんと反論した上で言ってるぞ？
なんで反論も出来ないくせにバカなどと言えるのか理解不能だわｗｗ
小学生かよｗｗｗｗｗｗ
>>179>>180
もうガキが泣きながら文句言ってるレベルだなｗｗｗｗｗ
上からどんどん崩れ落ちてるんだから、空気が下に圧縮されるのは子供でも理解できるぞ？
もちろん上部の穴が大きい所ほど、空気も押し出されやすく、実際の崩壊映像もそうなってる。
「下階に押し出される空気は無い」ということを早く実証してみろｗｗｗｗ
下らん能書きや映像はいいからさｗｗｗ