10/09/28 00:18:54 FQDWh4O1
>>673
＞>>661 また、ビル内部の周辺で「吹き飛ばなかった」という根拠もない。
> 消防隊員が見てるんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 映像でも吹っ飛んでないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ビルの内部を誰が見て、どの映像でわかる？
> 「電気系のショート」という推測で説明がつく
遠方から見えるほどの発光をどうムリなく説明する？
> 事実、目撃現場が「爆破」されてないんだからさｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
目撃現場は関係なし。
>>674
> 何か可能性があるなら、電気的爆発だった可能性があるということだ」
で、その「電気的爆発」とは何で、発光のしくみは？
> NISTの「床がたわんで壁面を座掘させた」て説を支持してるよ。
すると床が先行して落下して、粉塵も生じたなんていう妄想とは両立しない。
> そこで引用したのは「上部が崩壊したら衝撃は小さくなる」という暴論に対しての実例。
お前が無知な（フリをしている）だけで、全く反論になっていない。
ついでにお前の>>650の
> 建築中に完成目前で崩壊したL'Ambiance Plazaは、ほぼ自然落下の速度で均等に崩壊したぞ。
で、「ほぼ自然[自由]落下」というのは明確なウソ。